10.06.2014

1-КП/359/39/2014

359/11386/13-К

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 10» червня 2014 р.

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

при секретарі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ЗДОЛЬНИКА ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, одруженого, раніше не судимого, працюючого на посаді генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «Криптон-М» (ЄДРПОУ 30785395), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_11 обвинувачується у наступному:

11.06.03 ОСОБА_5 відповідно до наказу № 23-К призначено на посаду генерального директора ТОВ «Криптон-М».

Відповідно до статуту ТОВ «Криптон-М», затвердженого протоколом зборів Учасників товариства № 1 від 26.02.02р. та зареєстрованого у Святошинській районній у м. Києві державній адміністрації за № 10464 від 10.09.02р. генеральний директор здійснює керівництво поточною діяльністю товариства та несе повну відповідальність за його діяльність.

У 2007 році ОСОБА_5 звернувся до Державної служби експортного контролю України з метою проведення попередньої експертизи та отримав лист-роз`яснення № 3713/12-07 від 22.10.07, який підтверджував, що частина радіоприймальної апаратури, яка виробляється ТОВ «Криптон-М», а саме: плата цифрового приймача DR-3x4 (Rif-II) не належить до товарів, які підлягають державну експортному контролю.

Крім цього, в 2008 році ОСОБА_5 звернувся до Державної служби експортного контролю України з метою проведення попередньої експертизи та отримав лист-роз`яснення № 3395/12-08 від 19.10.08 який підтверджував, що блок цифрової обробки сигналів «Акваріум», який виробляється ТОВ «Криптон-М», у складі: корпусу зі з`єднувальною панеллю та блоком живлення; модуля цифрової обробки сигналів «Tetra-01»; модуля генерації сигналів «Diskus» не належить до товарів, які підлягають державному експортному контролю.

Таким чином, Державною службою експортного контролю України повідомлено ОСОБА_5 , що блок цифрової обробки сигналів «Акваріум» без окремої своєї складової частини - плати цифрового приймача DR-3x4 (Rif-II), не належить до товарів, які підлягають державному експортному контролю.

У подальшому, 14.09.10р. за вих. № 232 ОСОБА_5 , виконуючи обов`язки генерального директора ТОВ «Криптон-М» звернувся до Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України з проханням надати висновок щодо належності (неналежності) блоку цифрової обробки сигналів «АКВАРІУМ» у складі: шасі з блоком живлення; модуля конвертора сигналів «Rif-II»; модуля розгалужувача сигналів «SPRUT»; модуля генерації сигналів «DISKUS»; модуля цифрової обробки сигналів «TETRA-01»; комутатора локальної обчислювальної мережі; комплекту з`єднувальних кабелів, до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації або товарів подвійного використання.

Листом (висновком) Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 18/3-8561 від 30.09.10 визначено, що вищевказаний блок у складі:

- шасі з блоком живлення;

- модуля конвертора сигналів «Rif-II»;

- модуля розгалужувача сигналів «SPRUT»;

- модуля генерації сигналів «DISKUS»;

- модуля цифрової обробки сигналів «TETRA-01»;

- комутатора локальної обчислювальної мережі;

- комплекту з`єднувальних кабелів,

за своїм призначенням та характеристиками належить до товарів подвійного використання відповідно розділу 5 частини 3 Списку товарів подвійного використання (п.5А.3.d), що можуть бути використані у створенні звичайних видів озброєнь, військової чи спеціальної техніки, який додається до Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного використання, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 86 від 28.01.04р.

Таким чином, отримавши вказаний лист та ознайомившись з ним, ОСОБА_5 був обізнаний про те, що блок цифрової обробки сигналів «АКВАРІУМ» у вищевказаному складі належить до товарів подвійного використання.

Надалі, 04.10.10р., генеральний директор ТОВ «Криптон-М» ОСОБА_5 , звернувся до Державної служби експортного контролю України з заявою про проведення попередньої експертизи товарів та реєстрації в Держекспортконтролі суб`єкта підприємницької діяльності України ТОВ «Криптон-М», як суб`єкта здійснення міжнародних передач таких товарів № 110 від 04.10.12р.

Разом з заявою ОСОБА_5 до вказаної установи надано копії листа (висновку) Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 18/3-8561 від 30.09.10р. та технічну довідку № 195 від 10.08.10р., щодо призначення та основних технічних характеристик товарів, міжнародні передачі яких планується здійснювати, а саме - блоку (його складові частини) цифрової обробки сигналів «АКВАРІУМ» у складі: корпусу зі з`єднувальною панеллю та блоком живлення; модуля цифрової обробки сигналів «TETRA-01»; модуля генерації сигналів «DISKUS» та частини радіоприймальної апаратури плати цифрового приймача DR-3x4

(Rif-II).

27.10.10р., на підставі заяви ОСОБА_5 , Державною службою експортного контролю України проведено реєстрацію зазначеного підприємства, про що видано посвідчення про реєстрацію № НОМЕР_1 .

Крім того ОСОБА_5 , під час реєстрації товариства в Державній службі експортного контролю України, особисто ознайомився та підписав додаток 1 до Інструкції про реєстрацію в Держекспортконтролі суб`єктів підприємницької діяльності України як суб`єктів здійснення міжнародних передач товарів. Згідно з вказаним додатком, а саме «Пам`ятки щодо дотримання вимог у галузі державного експортного контролю», генеральний директор ТОВ «Криптон-М» ОСОБА_5 зобов`язаний:

- повною мірою виконувати всі вимоги Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання», інших законодавчих актів, а також актів Президента України та Кабінету Міністрів України в галузі державного експортного контролю;

- укладати зовнішньоекономічні договори (контракти) стосовно міжнародних передач товарів відповідно до законодавства з урахуванням вимог щодо здійснення таких передач, установлених Кабінетом Міністрів України.

- надавати Держекспортконтролю для одержання дозвільного документа повну інформацію та нести відповідальність, передбачену законом, за достовірність цієї інформації.

Таким, чином ОСОБА_5 , підписавши вказану пам`ятку, взяв на себе зобов`язання нести повну відповідальність за достовірність інформації наданої в Державну службу експортного контролю України щодо належності товарів до відповідних Списків товарів подвійного використання.

У подальшому, на адресу ТОВ «Криптон-М» надійшов лист-запрошення компанії «AL-HAREER TRADING LLC» (Султанат Оман) від 03.02.11р., згідно з яким представникам ТОВ «Криптон-М» пропонувалось прибути для проведення технічних та ділових переговорів до м. Мускат та надати для демонстрації наступне обладнання: блок цифрової обробки сигналів «Акваріум» у кількості 1 шт., частини радіоприймальної апаратури: плати цифрового приймача DR 3x4 (Rif-ІІ) у кількості 3 шт. та комутатор LAN у кількості 1 шт.

Після отримання вказаного листа, генеральний директор ОСОБА_5 , будучи попередньо обізнаним, що блок цифрової обробки сигналів «АКВАРІУМ» у складі: корпусу зі з`єднувальною панеллю та блоком живлення; модуля цифрової обробки сигналів «TETRA-01»; модуля генерації сигналів «DISKUS» та частини радіоприймальної апаратури плати цифрового приймача DR-3x4 (Rif-II) відповідно до листа (висновку) Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз

СБ України № 18/3-8561 від 30.09.10р., за своїм призначенням та характеристиками належить до товарів подвійного використання, а також розуміючи та будучи обізнаним, що для переміщення таких товарів через митний кордон України необхідне отримання дозволу на переміщення Державної служби експортного контролю України, за відсутності такого дозволу, звернувся до Київської регіональної митниці з заявою № 30 від 15.02.11р..

Відповідно до вказаної заяви, підписаної ОСОБА_5 , останній просив митні органи України надати дозвіл на переміщення блоку цифрової обробки сигналів «Акваріум» у кількості 1 шт., частини радіоприймальної апаратури: плати цифрового приймача DR 3x4 (Rif-ІІ) у кількості 3 шт. та комутатора D-Link DGS 1016D 16port у кількості 1 шт. в режимі тимчасового вивезення.

Крім того, з метою реалізації свого злочинного умислу, будучи ознайомленим під розпис з додатком 1 до Інструкції про реєстрацію в Держекспортконтролі суб`єктів підприємницької діяльності України як суб`єктів здійснення міжнародних передач товарів «Пам`яткою щодо дотримання вимог у галузі державного експортного контролю», ОСОБА_5 у комплекті товарно-супровідних документів до митного оформлення надав підписаний ним інвойс № 001/11 від 15.02.11р., в якому зазначив про переміщення блоку цифрової обробки сигналів «Акваріум» у складі:

- шести модулів цифрової обробки радіосигналів «TETRA-01»;

- модуля генерації радіосигналів «DISKUS»;

- корпуса зі з`єднувальною панеллю та блоком живлення;

- трьох плат цифрового приймача DR-3x4 (Rif-II);

- комутатора D-link DGS-11016D 16 port.

Разом з тим, незважаючи на наявність листа (висновку) Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 18/3-8561 від 30.09.10р., до митного оформлення разом з заявою № 30 від 15.02.11р. ОСОБА_5 подано облікову картку № 10000/15/05/2221 від 03.11.00р., рахунок-фактуру № 001/11 від 15.02.11р., довідку про балансову вартість № 29 від 15.02.11р., запрошення на проведення демонстрації обладнання № HR/rq/om/1/11 від 03.02.11р., лист Держекспортконтролю № 3032/12-10 від 29.10.10р., довідку про відсутність за межами України валютних цінностей та майна № 400 від 13.01.11р., технічні описи обладнання та фотографії обладнання для ідентифікації.

22.02.11р. на підставі поданих ОСОБА_5 товарно-супровідних документів, Київською регіональною митницею ДМС України вищевказані товари, що підлягають державному експортному контролю та які відповідно до листа (висновку) Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 18/3-8561 від 30.09.10р. належать до товарів подвійного використання, прийнято до митного оформлення за ВМД № 100150001/2011/789613 в режимі тимчасового вивезення.

Цього ж дня, в зоні діяльності митного посту «Аеропорт «Бориспіль» колишнім працівником ТОВ «Криптон-М» ОСОБА_12 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_5 та не був особою, відповідальною за дотримання встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, переміщено через митний кордон України у режимі тимчасового вивезення наступні товари: блок цифрової обробки сигналів «АКВАРІУМ» (заводський номер 01110) у складі:

- шести модулів цифрової обробки радіосигналів «TETRA-01» (заводські номери 01110/02, 01110/03, 01110/04, 01110/05, 01110/06, 01110/07);

- модуля генерації радіосигналів «DISKUS» (заводський номер 01110/01);

- корпуса зі з`єднувальною панеллю та блоком живлення (заводський номер 01110/08);

- комутатора D-link DGS-11016D 16 port мідних портів Gigabit Enternet для цифрових дротових мереж (заводський номер P1QA188001892);

- трьох плат цифрового приймача DR-3x4 (Rif-II) (заводські номери 01210, 01410, 01510)

У подальшому, 09.03.11р. вищевказані товари, що підлягають державному експортному контролю, переміщено ОСОБА_12 у зворотному напрямку на митну територію України за ВМД № 100150001/2011/435250.

Відповідно до висновку експерта б/н від 25.10.13р. ІСТСЕ СБ України встановлено наступне:

-блок цифрової обробки сигналів «АКВАРІУМ» (заводський номер НОМЕР_2 ) у складі: шести модулів цифрової обробки радіосигналів «TETRA-01» (заводські номери 01110/02, 01110/03, 01110/04, 01110/05, 01110/06, 01110/07); модуля генерації радіосигналів «DISKUS» (заводський номер 01110/01); корпуса зі з`єднувальною панеллю та блоком живлення (заводський номер 01110/08); комутатора D-link DGS-11016D 16 port мідних портів Gigabit Enternet для цифрових дротових мереж (заводський номер НОМЕР_3 ) і трьох плат цифрового приймача DR-3x4 (Rif-II) (заводські номери 01210, 01410, 01510) відноситься до товарів подвійного використання.

-блок цифрової обробки сигналів «АКВАРІУМ» (заводський номер 01110) у складі: шести модулів цифрової обробки радіосигналів «TETRA-01» (заводські номери 01110/02, 01110/03, 01110/04, 01110/05, 01110/06, 01110/07); модуля генерації радіосигналів «DISKUS» (заводський номер 01110/01); корпуса зі з`єднувальною панеллю та блоком живлення (заводський номер 01110/08); комутатора D-link DGS-11016D 16 port мідних портів Gigabit Enternet для цифрових дротових мереж (заводський номер P1QA188001892) і трьох плат цифрового приймача DR-3x4 (Rif-II) (заводські номери 01210, 01410, 01510) підлягає експортному контролю Для його переміщення (експорту (тимчасового вивезення) та імпорту) через митний кордон України потрібний дозвіл та висновок Державної служби експортного контролю України.

-розробником та виробником блоку цифрової обробки сигналів «АКВАРІУМ» (заводський номер 01110) у складі: шести модулів цифрової обробки радіосигналів «TETRA-01» (заводські номери 01110/02, 01110/03, 01110/04, 01110/05, 01110/06, 01110/07); модуля генерації радіосигналів «DISKUS» (заводський номер 01110/01); корпуса зі з`єднувальною панеллю та блоком живлення (заводський номер 01110/08); комутатора D-link DGS-11016D 16 port мідних портів Gigabit Enternet для цифрових дротових мереж (заводський номер P1QA188001892) і трьох плат цифрового приймача DR-3x4 (Rif-II) (заводські номери 01210, 01410, 01510), окрім комутатора

D-link DGS-11016D є ТОВ «Криптон-М». Комутатор D-link DGS-11016D є покупним виробом загального призначення.

Відповідно до висновку експертизи в галузі державного експортного контролю від 04.11.13р., проведеної експертами Державної служби експортного контролю України, блок цифрової обробки сигналів «АКВАРІУМ» (заводський номер 01110) у складі:

- шести модулів цифрової обробки радіосигналів «TETRA-01» (заводські номери 01110/02, 01110/03, 01110/04, 01110/05, 01110/06, 01110/07);

- модуля генерації радіосигналів «DISKUS» (заводський номер 01110/01);

- корпуса зі з`єднувальною панеллю та блоком живлення (заводський номер 01110/08);

- комутатора D-link DGS-11016D 16 port мідних портів Gigabit Enternet для цифрових дротових мереж (заводський номер P1QA188001892);

- трьох плат цифрового приймача DR-3x4 (Rif-II) (заводські номери 01210, 01410, 01510)

є товаром подвійного використання відповідно розділу 5 Частини 3 Списку товарів подвійного використання, що можуть бути використані у створенні звичайних видів озброєнь, військової чи спеціальної техніки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.01.04р. № 86 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного використання».

Порядок здійснення міжнародних передач товарів подвійного використання затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 28.01.04р. № 86.

У відповідності до цього Порядку експорт (тимчасове вивезення), імпорт (тимчасове ввезення) таких товарів здійснюється на підставі дозволу (висновку) Держекспортконтролю України.

Для одержання дозволу (висновку) Держекспортконтролю України на експорт (тимчасове вивезення), імпорт (тимчасове ввезення) цих товарів разом із заявою до Держекспортконтролю України подається погодження

Служби безпеки України та Служби зовнішньої розвідки України на здійснення необхідної міжнародної передачі цього товару.

Згідно з листами Державної служби експортного контролю України

№ 1452/23-13 від 22.05.13 та № 2095/23-13 від 15.07.13, інформація щодо звернень ТОВ «Криптон-М» з питань отримання дозвільних документів та висновків на право здійснення у 2010-2011 роках міжнародних передач (тимчасового вивезення) блоку цифрової обробки сигналів «АКВАРІУМ» у Держекспортконтролі України відсутня.

Органом досудового слідства, за викладених вище обставин, дії ОСОБА_13 кваліфіковані, як умисні дії, що потягли за собою вчинення порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, - тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 333 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у інкримінованому йому злочині не визнав у повному обсязі, і, зокрема, пояснив, що він працює Генеральним директором ТОВ «Криптон-М». Вони отримали два висновки про те, що товари, що переміщувались за кордон, зокрема «Акваріум» та плата цифрового приймача, кожен окремо - експортному контролю не підлягають. Досудовим слідством було підмінене поняття, оскільки вивезення трьох частин, на які не потрібно відповідні дозволи для їх вивезення, зазначено, як вивезення одного блоку у складі цих складових. Згідно до висновку СБУ під обмеження підпадає блок «Акваріум» у складі з конвертором сигналів. Блок, який вивозили вони - був без конвертора сигналів, і не підпадав під обмеження. Під час формування виробу для вивезення, плати були поміщені у корпус «Акваріуму», про що було повідомлено митницю. Плати є всі стандартні, тому поміщались в цей корпус. В митній декларації було зазначено три одиниці, на які не потрібен дозвіл. Плата цифрового приймача не є складовою частиною блоку «Акваріум», з цими платами блок «Акваріум» не працює. Під час оформлення документів у митниці ніяких питань не виникало.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що він працював на посаді старшого інспектора Київської міжрегіональної митниці. В березні 2011р. підприємством «Криптон-М» тимчасово вивозилось за межі України якесь обладнання. Він перевіряв супровідні документи на цей товар. Зокрема, йому надавався лист, про те, що для зручності транспортування всі плати були упаковані в один корпус. У відповідності з заявленим кодом товару, для його вивозу додаткові дозволи були не потрібні. Сам товар він не бачив. Він вважав, що у відповідності до поданих документів, товар відповідає коду. Йому було надано технічну документацію на товар, який вивозився, внаслідок цього сумнівів щодо товару у нього не виникло. Рішення щодо надання дозволу щодо вивезення саме цього товару приймається у відповідності з даними центральної бази даних, щодо коду цього товару, з зазначенням всіх органів, які мають приймати участь у оформленні цього товару. По заявленому коду запитань до товару не було.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив, що він працював на підприємстві «Криптон» і займався митним оформленням товарів, що переміщувались за межі України. У лютому березні 2011р. він займався митним оформленням обладнання для тимчасового вивезення за кордон. Оформлення проводив після надання йому повного пакету документів. Для митного оформлення надавались частини звукоприймальної апаратури, зазначені, як «Акваріум» з частинами, які входять до нього та, окремо, плати приймача, які також знаходились в одному корпусі з «Акваріумом». Ці товари визначались одним кодом, згідно до існуючої класифікації. Як би він оформляв товар з порушенням законодавства України, то йому було б відмовлено у митному оформленні. Існує перелік товарів, які підлягають двійному використанню. Для оформлення, йому було достатньо листа Державного експертного контролю. Постановою КМУ №86 визначено порядок оформлення та перелік документів, які необхідні для оформлення товарів подвійного використання.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснив, що він працював у Держекспортконтролі, начальником відділу експертизи. Він працював, зокрема, з документами, які надавались підприємством «Криптон-М». Він надавав ОСОБА_5 консультації з питань отримання відповідних дозволів. Вони проводили ідентифікацію виробів, які виготовляло підприємство, за наданими документами. При наданні дозволів передбачається наявність висновків СБУ. Висновки щодо «Акваріуму» надавались щодо товару у комплектації заявленій виробником. Заявлявся виріб у складі трьох комплектуючих і їх висновок стосується саме цього виробу, у цій комплектації. У висновку СБУ було зазначено, що цей блок не відноситься до товарів подвійного призначення. Ними було зроблено висновок, що виріб не відноситься до товарів подвійного використання. За результатами розгляду було надано лист про те, що виріб у такому стані не відноситься до товарів, що підлягають Державному експертному контролю. Відносно виробу в іншій комплектації, потрібно було б отримувати дозвіл, якщо існував би відповідний висновок СБУ. Виріб з додатковими складовими, які не стосуються цього виробу і не контролюються не потребують додаткового дозволу. За дозволом для виробу у складі тих семи позицій, які зазначені у висновку СБУ, підприємство не зверталось. По виробу з тими комплектуючими, які були надані на митницю, висновків про те, що це товар подвійного використання не було. Тому стверджувати, що товар у тій комплектації, якій був наданий митниці, підлягає Державному експертному контролю неможливо.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснив, що він працював начальником відділу в НДІСЕ СБУ. Відділ, який він очолює, досліджує товари, які підлягають міжнародній передачі. Періодично підприємство очолюване ОСОБА_5 зверталось до них для проведення експертиз. В 2010р. «Криптон-М» звернулось до них зі зверненням про надання висновку щодо товарів, які вони мали реєструвати в Держекспортконтролі, зокрема з «Акваріумом». Цей блок складався з семи комплектуючих. Після дослідження було надано висновок, що це є товаром подвійного використання. Після цього підприємство мало звернутись до Держекспортконтролю. В тій комплектації, в якій було передано товар, звернення до них, під час його роботи, з 2009р., за висновком не було. У випадку. Якщо у Держекспортконтролі виникають сумніви, щодо віднесення товару до товару подвійного призначення, вони направляють заявника до них, для отримання висновку.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні пояснив, що він працював у Державній службі експортного контролю. В межах його компетенції зайняття висновками експертизи відносно товарів подвійного призначення. «Криптон-М» звертався до Держекспортконтролю з заявою відносно блоку «Акваріум» у складі трьох складових частин. Згідно висновку СБУ цей виріб не відносився до спецзасобів, та до товарів подвійного використання. На підставі цього та інших документів було зроблено висновок, що виріб у складі трьох комплектуючих частин не підлягає держекспортконтролю. При збільшенні кількості комплектуючих вирішення питання про проведення експертизи є обов`язком суб`єкта господарської діяльності і виконується за необхідністю, за їх бажанням. Ці питання вони не контролюють. Кількість однотипних складових частин при наданні дозволу не має значення.

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні пояснив, що він працював директором Департаменту державної експертизи у Держекспортконтролі. Він не проводив експертизу з цього питання, а лише розподіляв те, хто буде її виконувати та підписував результати експертизи. Щодо блоку «Акваріум» йому нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні пояснив, що він працював на посаді головного спеціаліста відділу правозастосування Держекспортконтролю. В силу посадових обов`язків він перевіряє відповідність до законодавства України поданих документів суб`єктами господарювання щодо їх реєстрації, як ліцензіата. По реєстрації «Кріптон-М» він нічого не пам`ятає. Щодо операцій переміщення товарів, йому нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні пояснила, що вона працювала на посаді директора ТОВ «Криптон-М». Документи в Держекспортконтролі оформлювала вона, проводила попередню експертизу, підготувала документи до СБУ для проведення експертизи, отримала висновки Держекспортконтролю, готувала документи щодо тимчасового вивозу трьох позицій товару. Два найменування товару, що вивозився не належать до товарів подвійного призначення, третя позиція знаходиться у вільному обігу в торгівлі. «Акваріум» був укомплектований комплектуючими, відповідно до висновків Держекспортконтролю. Вона готувала документи на блок. Для транспортування вирішили упакувати товар у валізу, але у зв`язку з обмеженням простору, було вирішено одну позицію прикріпити у конструктів блоку «Акваріум» для збереження при транспортуванні. Потрібна була упаковка, яка забезпечує захист. Вантаж супроводжував ОСОБА_22 . В її обов`язки входить підготовка документів для митниці.

Свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні пояснив, що він працював на підприємстві «Криптон-М» на посаді технічного директора. Надання висновків про те, що виріб є товаром подвійного призначення не відноситься до його компетенції. Поки у виробі не встановлено програмне забезпечення виріб не може працювати. До держекспортконтролю він ніякого відношення не має. Виріб на демонстрацію вивозив ОСОБА_22 , який, на той час, був його підлеглим. Він давав технічну характеристику на блок «Акваріум».

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що він працював в підприємстві «Криптон-М» і вивозив виріб на презентацію в Оман, та повертав його в Україну. Він отримав опечатану валізу з виробом та документами, передав їх митникам і полетів. Виріб, який він вивозив, був у неробочому стані, оскільки він був не комплектний, в ньому знаходились деталі, які до нього не відносяться, плати виробу не були комутовані, було відсутнє програмне забезпечення. Також відсутній був блок для дешифрації. До оформлення документів на виріб він відношення не мав.

Експерт ОСОБА_24 в судовому засіданні пояснив, що він працює головним спеціалістом НДІСПСЕ України. Було проведено дві експертизи. Він оглядав блок «Акваріум» на підставі наданих технічних документів, згідно до постанови слідчого. Всі складові розглядались у складі єдиного пристрою, який є складовою частиною іншого пристрою. Окремо, складові частини пристрою є засобами багатоцільового призначення. Без відповідного програмного забезпечення виріб не функціонує.

Експерти ОСОБА_25 та ОСОБА_26 в судовому засіданні дали пояснення в цілому аналогічні поясненням експерта ОСОБА_24 .

Судом в судовому засіданні також були оголошені письмові матеріали провадження, зокрема:

Том 1 кримінального провадження.

Лист ДСЕКУ №3032/12-10 від 29.10.2013р. (а.с.72-85), даними якого підтверджено, що товари, які були переміщені через митний кордон України за своїм описом, характеристиками та сферою призначення не відповідають товарам, визначених у списку, які підлягають державному експертному контролю.

Том 2 кримінального провадження.

Висновок експертизи №503/3 від 27.09.2013р. (а.п.74-82), даними якого підтверджено, що блок цифрової обробки сигналів у складі, який було переміщено через кордон України окремо до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації не відноситься, але зі з`єднанням з певними технічними засобами відповідним чином та при встановленні відповідного програмного забезпечення може бути використаний в якості складової частини спеціального технічного засобу негласного отримання інформації.

Висновок експертизи №147/2 від 05.11.2013р. (а.п.90-92), даними якого підтверджено, що дати подій, встановлені на жорсткому диску є умовним (ймовірним) показником.

Том 3 кримінального провадження.

Висновок експертизи в галузі ДЕК (а.с.75-80), даними якого підтверджено, що, згідно до висновків експертизи №503/3 від 27.09.2013р.. оглянутий блок у наведеному складі є товаром подвійного використання.

Аналізуючи наведене, слід врахувати наступне:

Диспозиція ч. 1 ст. 333 КК України є бланкетною. Тому для розкриття об`єктивних та суб`єктивних ознак цього злочину слід звертатися до певних нормативних актів, основними з яких є: Закон України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» від 20 лютого 2003р. та Положення «Про державну службу експортного контролю», затверджене Президентом України 17 квітня 2002р.

На підставі цих нормативних актів Державна служба експортного контролю розроблює окремі положення, інструкції щодо порядку здійснення міжнародних передач конкретних товарів, що підлягають державному експортному контролю.

Відповідно до статті 17 Конституції України, захист сувереніте ту і територіальної цілісності України, забезпечення економіч ної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу. Тому родовим об`єктом злочинів у сфері охорони державної таємниці, недо торканості державних кордонів, загалом є сукупність суспільних відносин, які забезпечують обороноздатність, незалежність, територіальну цілісність та не доторканість України. Разом із тим злочини, об`єднані вказаним родовим об`єктом, мають різні безпосередні об`єкти.

Суб`єктивна сторона злочину, передбаченого ст..333 КК України характеризується прямим умислом.

До злочинів, які посягають на порядок здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, відноситься порушення даного порядку здійснення міжнародних передач товарів, які підлягають державному експортному контролю згідно певних списків (ст. 333 КК України). Ці порушення є кримінально караними.

Об`єктом даного злочину виступають відносини національної безпеки України, її міжнародного авторитету у сфері дотримання міжнародних зобов`язань щодо нерозповсюдження зброї масового знищення, засобів її доставки, обмеження передач звичайних видів озброєння, а також здійснення заходів щодо недопущення використання зазначених товарів у терористичних та інших протиправних цілях. Суспільна небезпека цього злочину визначається і у тому, що ним, у більшості випадків, порушується і недоторканність державного кордону України. Правовою базою для відповідальності за дані злочини є, згідно Преамбули Закону України Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання забезпечення захисту національних інтересів України, дотримання нею міжнародних зобов`язань щодо нерозповсюдження зброї масового знищення, засобів її доставки, обмеження передач звичайних видів озброєння, а також здійснення заходів щодо недопущення використання зазначених товарів у терористичних та інших протиправних цілях.

Обов`язковою ознакою злочину є його предмет товари, що підлягають державному експортному контролю. Відповідно до ст. 1 розділу 1 Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання», такими товарами є: 1) товари військового призначення; 2) товари подвійного використання.

До товарів подвійного призначення зокрема відносяться окремі види виробів, обладнання, матеріалів, програмного забезпечення і технологій, спеціально не призначені для військового використання, а також роботи і послуги, пов`язані з ними, які, крім цивільного призначення, можуть бути використані у військових або терористичних цілях. Списки конкретних видів цих товарів розробляє Державна служба експортного контролю та затверджує Кабінет Міністрів України. Для міжнародної передачі таких товарів необхідний дозвіл Державної служби експортного контролю України.

Об`єктивна сторона злочину виражається в порушенні встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю. Під міжнародними передачами товарів розуміються такі дії, як експорт, імпорт, реекспорт, тимчасове вивезення предметів за межі України або тимчасове ввезення їх на її територію, транзит товарів територією України тощо. Порушення правил міжнародних передач можуть виявлятися в тому, що товари не пройшли державного експортного контролю, або суб`єкти не одержали дозволу цього контролю, висновку або документу про гарантії, або одержали дозвіл незаконно, шляхом представлення підроблених документів, умисно приховали відомості, які мають значення для отримання дозволу, отримали дозвіл шляхом зловживання службовим становищем тощо.

Видовим об`єктом цих злочинів є суспільні відносини, що забезпечують недоторканність державного кордону України.

Згідно із ст. 1 Закону України „Про державний кордон України державний кордон це лінія і вертикальна поверхня, що проходить по цій лінії, які визначають межі території України суші, вод, надр, повітряного простору.

Об`єктивна сторона злочинів, які посягають на недоторканність державного кордону України, може полягати як в активних діях, так і в бездіяльності, коли має місце недотримання певних правил.

Злочини вважаються закінченими з моменту вчинення або початку вчинення діяння, незалежно від настання наслідків (склади цих злочинів формальні або усічені).

Суб`єктивна сторона злочину, передбаченого ст..333 КК України, який посягає на недоторканність державного кордону України, характеризується тільки умисною формою вини.

Злочин вважається закінченим із моменту вчинення дії або бездіяльності, якими порушується порядок міжнародних передач визначених товарів (формальний склад злочину). Суб`єктивна сторона прямий умисел, за якого особа усвідомлює, що здійснює міжнародну передачу товарів військового або подвійного призначення, які підлягають державному експортному контролю, з порушенням встановленого порядку такої передачі та бажає це зробити. Мотиви і мета можуть бути різними і на кваліфікацію не впливають. Суб`єкт злочину загальний фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку. Це може бути як особа, яка взагалі не має права здійснювати міжнародні передачі зазначених товарів, так і особа, яка має право на заняття такою діяльністю, але порушує встановлений порядок.

Відповідно до пункту 3 Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного використання, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 28.01.2004 р. № 86, експорт виробу може здійснюватися суб`єктом здійснення міжнародних передач товарів або іноземним суб`єктом господарської діяльності за наявності у нього відповідного дозволу Держекспортконтролю України.

11.06.03р. ОСОБА_5 відповідно до наказу № 23-К призначено на посаду генерального директора ТОВ «Криптон-М».

Відповідно до статуту ТОВ «Криптон-М», затвердженого протоколом зборів Учасників товариства № 1 від 26.02.02р. та зареєстрованого у Святошинській районній у м. Києві державній адміністрації за № 10464 від 10.09.02р. генеральний директор здійснює керівництво поточною діяльністю товариства та несе повну відповідальність за його діяльність.

У 2007 році ОСОБА_5 звернувся до Державної служби експортного контролю України з метою проведення попередньої експертизи та отримав лист-роз`яснення № 3713/12-07 від 22.10.07, який підтверджував, що частина радіоприймальної апаратури, яка виробляється ТОВ «Криптон-М», а саме: плата цифрового приймача DR-3x4 (Rif-II) не належить до товарів, які підлягають державну експортному контролю.

Крім цього, в 2008 році ОСОБА_5 звернувся до Державної служби експортного контролю України з метою проведення попередньої експертизи та отримав лист-роз`яснення № 3395/12-08 від 19.10.08р. який підтверджував, що блок цифрової обробки сигналів «Акваріум», який виробляється ТОВ «Криптон-М», у складі: корпусу зі з`єднувальною панеллю та блоком живлення; модуля цифрової обробки сигналів «Tetra-01»; модуля генерації сигналів «Diskus» не належить до товарів, які підлягають державному експортному контролю.

Таким чином, Державною службою експортного контролю України повідомлено ОСОБА_5 , що блок цифрової обробки сигналів «Акваріум», а також плата цифрового приймача DR-3x4 (Rif-II), не належать до товарів, які підлягають державному експортному контролю.

Згідно до пояснень ОСОБА_5 , які він надав у судовому засіданні, саме цими висновками він і керувався під час виконання контракту з ОСОБА_27 .

27.10.10р., на підставі заяви ОСОБА_5 , Державною службою експортного контролю України було проведено реєстрацію ТОВ «Криптон-М», про що видано посвідчення про реєстрацію № НОМЕР_1 .

Крім того ОСОБА_5 , під час реєстрації товариства в Державній службі експортного контролю України особисто ознайомився та підписав додаток 1 до Інструкції про реєстрацію в Держекспортконтролі суб`єктів підприємницької діяльності України як суб`єктів здійснення міжнародних передач товарів. Згідно з вказаним додатком, а саме «Пам`ятки щодо дотримання вимог у галузі державного експортного контролю», генеральний директор ТОВ «Криптон-М» ОСОБА_5 зобов`язаний:

- повною мірою виконувати всі вимоги Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання», інших законодавчих актів, а також актів Президента України та Кабінету Міністрів України в галузі державного експортного контролю;

- укладати зовнішньоекономічні договори (контракти) стосовно міжнародних передач товарів відповідно до законодавства з урахуванням вимог щодо здійснення таких передач, установлених Кабінетом Міністрів України.

- надавати Держекспортконтролю для одержання дозвільного документа повну інформацію та нести відповідальність, передбачену законом, за достовірність цієї інформації.

Таким, чином ОСОБА_5 , підписавши вказану пам`ятку, взяв на себе зобов`язання нести повну відповідальність за достовірність інформації наданої в Державну службу експортного контролю України щодо належності товарів до відповідних Списків товарів подвійного використання.

Експерти ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та ОСОБА_26 в судовому засіданні пояснили, що віднесення того чи іншого виробу до категорії товарів двійного призначення регулюється відповідними документами з грифом «Для службового користування». Тому ОСОБА_5 , очолюючи підприємство з розробки та виготовлення виробів, які були предметом тимчасового вивезення за межі України, не мав реальної можливості здійснити перевірку вказаних виробів та його комплектуючих на предмет віднесення до категорії товарів подвійного використання.

Зазначений висновок, по віднесенню товарів, міг бути надано лише експертами НДІСПСЕ України. Для цього, ОСОБА_5 мав звернутись до цієї установи у випадку, якщо ним виготовлено новий виріб, відносно якого відсутні такі висновки.

Підприємством, яке очолював ОСОБА_5 новий виріб не виготовлявся, тому він не звертався за експертним висновком ні до НДІСПСЕ України, ні до ДСЕК України, якими вже раніше були надані висновки про те, що блок цифрової обробки сигналів «Акваріум», а також плата цифрового приймача DR-3x4 (Rif-II), не належать до товарів, які підлягають державному експортному контролю.

Обвинувачений ОСОБА_5 , свідки ОСОБА_15 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_12 , в судовому засіданні підтвердили ту обставину, що за межі України тимчасово вивозився блок цифрової обробки сигналів «Акваріум», корпус якого використовувався як контейнер для транспортування, зокрема, плат цифрового приймача DR-3x4 (Rif-II), з метою їх збереження та зменшення витрат на їх транспортування. Тобто, вивозились товари, які кожен окремо не підлягають Державному експертному контролю.

Крім того, експерти ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та ОСОБА_26 в судовому засіданні пояснили, що блок «Акваріум» є не самостійним виробом, а може бути складовою частиною іншого пристрою. Це ж, повною мірою, стосується і плат цифрового приймача. Крім того, товар, який тимчасово вивозився за межі України, не мав у комплекті необхідних блоків та програмного забезпечення, які б давали можливість його використання тобто не міг функціонувати.

Враховуючи наведені обставини ОСОБА_5 не звертався за висновками ні до НДІСПСЕ України, ні до ДСЕК України.

Суд не погоджується з кваліфікацією, зазначеною досудовим слідством у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.333 КК України, як скоєння ОСОБА_5 умисних дій, якими вчинив порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державного експортному контролю.

Не звернення ОСОБА_5 до зазначених вище органів може утворювати собою не дії, а його умисну бездіяльність, у тому випадку, якщо товар, який тимчасово вивозився за межі України, підлягав би державному експортному контролю.

На час переміщення товару за межі України, питань щодо необхідності наявності дозволів ДСЕК України відносно цього товару ні у кого не виникало. Зазначені обставини підтвердили у судовому засіданні, як сам обвинувачений ОСОБА_5 , так і свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_12 .

Крім того, всю документацію по передачі товару готувала свідок ОСОБА_21 , технічні характеристики визначав свідок ОСОБА_23 , оформленням документів на митниці займався свідок ОСОБА_15 , а переміщав виріб свідок ОСОБА_12 , досудовим слідством, зокрема, також не доведено, що зазначеним переміщенням товару за межі України було заподіяно шкоду суспільним інтересам та в чому вона полягає.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 жодних активних дій пов`язаних з переміщенням товару за кордон України не виконував. Питання щодо підготовки документів для переміщення товару, вирішувала директор ТОВ «Криптон-М» ОСОБА_21 самостійно.

Також, у інспектора митниці ОСОБА_14 не виникло жодних заперечень щодо митного оформлення вантажу.

Крім того, перевезення блоку «Акваріум» і плат цифрового приймача DR-3x4 (Rif-II) в окремих валізах, також не потребувало б відповідних дозволів ДСЕК України, а визначення того, чи відноситься товар, що переміщувався за межі України, до товарів подвійного призначення у вигляді тих елементів, які були переміщені, а не у вигляді складової частини іншого комплексу є предметом проведення іншої експертизи, яка досудовим слідством проведена не була, клопотань про її проведення в суді не заявлялось.

Враховуючи наведене, суд вважає, що обвинувачення в частині віднесення предмету злочину до товарів подвійного використання ґрунтується на припущеннях, оскільки під час проведення досудового слідства і в суді обвинувачення не довело, що через митний кордон України було переміщено саме блок «Акваріум», а не модулі цифрової обробки радіосигналів «Тетра-01», модуль генерації сигналів «Diskus», три плати цифрового приймача DR-3х4 (Rif-II), які є товарами багатоцільового призначення, та металева коробка з написом «Акваріум» без програмного забезпечення.

Згідно до вимог ст..62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а всі сумніви, щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченого.

Тому, за наведених обставин, за умов ненадання стороною обвинувачення доказів, які б підтверджували наявність у бездіяльності обвинуваченого складу злочину, передбаченого ч.1 ст.333 КК України, суд вважає ЗДОЛЬНИКА ОСОБА_10 невинним на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в його діяннях складу кримінального правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.1 ст.284,ст.368, 370, 374 КПК України, Суд

З А С У Д И В :

ЗДОЛЬНИКА ОСОБА_10 визнати не винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.333 КК України та виправдати.

На вирок може бути принесено апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі 30 (тридцяти) днів з моменту проголошення.

Після закінчення строку на апеляційне оскарження вирок набирає законної сили.

Копія вироку вручається прокурору і виправданому негайно, після оголошення.

Суддя ОСОБА_1