КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 825/4316/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Житняк Л.О. Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.

У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Грищенко Т.М.,

суддів Мельничука В.П., Мацедонської В.Е.,

при секретарі Киш С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2013 р. у справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард" до Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення від 12.11.2013 № 9 про виключення сільськогосподарського підприємства з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення неправильно застосував норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, посадовими особами відповідача проведено документальну позапланову виїзну перевірку Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард" з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.08.2010 по 31.07.2013.

Результати перевірки відображено в акті перевірки від 28.10.2013 № 4/22-03795916, в якому контролюючим органом встановлено порушення позивачем наступних вимог податкового законодавства:

- пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п. 4.1, п. 4.2 ст. 4, пп. 7.3.1 п. 7.3, пп. 7.4.3 п. 7.4 ст. 7, п. 8-1.1, п. 8-1.6, п. 8-1.7, пп. 8-1.15.2 п. 8-1.15 ст. 8-1 Закону України від 03.04.1997 № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" (зі змінами та доповненнями), п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 189.1 ст. 189, п. 199.1 ст. 199, п. 209.1, п. 209.6, п. 209.7, пп. 209.15.1 п. 209.15, п. 209.11 ст. 209 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755 (зі змінами і доповненнями), ст. 15, ст. 18 Закону України від 06.10.1998 № 161 "Про оренду землі" (за змінами на доповненнями), в результаті чого СТОВ "Авангард" занижено ПДВ бюджетної декларації на загальну суму 1 138 781,00 грн.;

- пп. 7.3.5 п. 7.3 ст. 7, п. 8-1.1, п. 8-1.6, п. 8-1.15.2 п. 8-1.15 ст. 8-1 Закону України від 03.04.1997 № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" (зі змінами та доповненнями), п. 209.1, п. 209.6, п. 209.7, пп. 209.15.1 п. 209.15, п. 209.11 ст. 209 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755 (зі змінами і доповненнями), ст. 15, ст. 18 Закону України від 06.10.1998 № 161 "Про оренду землі" (за змінами на доповненнями), в результаті чого СТОВ "Авангард" завищено податкове зобов'язання з ПДВ скороченої декларації на загальну суму 2 866 033,00 грн.;

- пп. 7.4.3 п. 7.4 ст. 7, п. 8-1.15 ст. 8-1 Закону України від 03.04.1997 № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" (зі змінами та доповненнями), п. 198.6 ст. 198, п. 199.1 ст. 199, пп. 209.15.1 п. 209.15 ст. 209 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755 (зі змінами і доповненнями), в результаті чого СТОВ "Авангард" завищено податкового кредиту з ПДВ скороченої декларації на загальну суму 1 810 677,00 грн.

На підставі акта перевірки відповідачем винесено рішення № 9 від 12.11.2013 року про виключення сільськогосподарського підприємства - СТОВ "Авангард" з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування.

Вважаючи вказане рішення протиправним, позивач звернувся до суду з позовом про його скасування.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що, у податкового органу відсутні підстави для застосування будь-яких негативних наслідків до СТОВ "Авангард" - платника фіксованого сільськогосподарського податку, який також застосовує спеціальний режим оподаткування ПДВ сільськогосподарської діяльності, у разі недотримання останнім норм земельного законодавства щодо реєстрації договорів оренди земельних ділянок, якщо при цьому дотримано вимог податкового законодавства.

Колегія суддів погоджується з наведеним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, проведеною перевіркою було встановлено, що протягом 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно, що передують квітню 2011 року, несільськогосподарські товари/послуги перевищують 25% вартості всіх поставлених товарів/послуг і складали 30,6%, у зв'язку з чим, на думку податкового органу, з квітня 2011 року на СТОВ "Авангард" не поширюється спеціальний режим оподаткування, встановлений ст. 209 Податкового кодексу України.

В ході перевірки встановлено, що СТОВ "Авангард" здійснювало операції з використання земельних ділянок сільськогосподарського призначення для вирощування сільськогосподарської продукції на території Борзнянської міської ради Борзнянського району Чернігівської області. Документальні підтвердження щодо права користування (чи володіння) земельними ділянками (окрім договорів оренди з власниками земельних часток (паїв)) та з Борзнянською районною державною адміністрацією, а саме будь-яких підтверджуючих документів на право користування (володіння) землею, в ході перевірки не надані.

Отже, податковим органом було зазначено, що СТОВ "Авангард" використовувало як сільськогосподарський товаровиробник незареєстровані у встановленому порядку землі, у зв'язку з чим податковим органом було наголошено на тому, що сільськогосподарська продукція, вироблена (вирощена) на земельних ділянках, щодо яких договори оренди не укладені або укладені, але не зареєстровані у встановленому порядку, не можуть вважатися власновирощеною з метою застосування спеціального режиму оподаткування ПДВ, визначеного ст. 209 Податкового кодексу України, та/або з метою справляння фіксованого сільськогосподарського податку, визначеного гл. 2 розділу Кодексу.

Крім того, 12.11.2013 року Бахмацькою ОДПІ прийнято рішення № 9 про виключення сільськогосподарського підприємства з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування, відповідно до якого комісією податкового органу встановлено, що сільськогосподарське підприємство СТОВ "Авангард" протягом травня 2010 року - квітня 2011 року мало сукупну вартість поставок всіх товарів (послуг) у розмірі 4 431 062,00 грн., в т.ч. несільськогосподарських товарів (послуг) у розмірі 1 356 385,00 грн., що становить 30,6% та перевищує 25% вартості всіх поставлених товарів (послуг).

Також, заява про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб'єкта спеціального режиму оподаткування ПДВ за ф. № 1-РС подана СТОВ "Авангард" до податкового органу 25.10.2012. Заява про зняття сільськогосподарського підприємства з реєстрації як суб'єкта спеціального режиму оподаткування ПДВ за ф. № 3-РС до податкового органу не подана.

Отже, причиною зняття з реєстрації як суб'єкта спеціального режиму оподаткування та/або реєстрації як платника ПДВ на загальних підставах зазначено: у зв'язку з постачанням протягом 12 послідовних періодів сукупно несільськогосподарських товарів/послуг, питома вага яких перевищує 25% вартості всіх поставлених товарів. Перше число місяця, в якому було допущено перевищення - 01.04.2011, що є також датою, з якої СТОВ "Авангард" вважається платником ПДВ на загальних підставах.

Перевіряючи на відповідність вимогам Закону зазначений висновок відповідача, колегія суддів виходить з наступного.

Перевіряючи правильність проведення відповідачем перевірки СТОВ "Авангард" слід зазначити, що вона проведена відповідно до вимог п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, згідно якого органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Поняття та порядок проведення документальної позапланової виїзної перевірки, визначені пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 та ст. 78 Кодексу, дотримано. Підставою для проведення перевірки стала вимога пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Кодексу. Строки проведення виїзних перевірок, встановлені ст. 82 Кодексу, не порушено.

Згідно пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи із врахуванням визначення терміну "податкове зобов'язання", вказаного в пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Кодексу. При цьому, оскільки в силу пп. 9.1.3 п. 9.1 ст. 9 Кодексу податок на додану вартість відноситься до загальнодержавних податків та зборів, та є непрямим податком, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу (пп. 14.1.178 п. 14.1 ст. 14 Кодексу).

Також, відповідно до п. 44.1 ст. 44 Кодексу, встановлено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Відповідно до п. 8-1.1 ст. 8-1 Закону резидент, який провадить підприємницьку діяльність у сфері сільського і лісового господарства та рибальства та відповідає критеріям, встановленим у пункті 8-1.6 цієї статті (далі - сільськогосподарське підприємство), може обрати спеціальний режим оподаткування.

Згідно із спеціальним режимом оподаткування сума податку на додану вартість, нарахована сільськогосподарським підприємством на вартість поставлених ним сільськогосподарських товарів (послуг), не підлягає сплаті до бюджету та повністю залишається у розпорядженні такого сільськогосподарського підприємства для відшкодування суми податку, сплаченої (нарахованої) постачальнику на вартість виробничих факторів, а за наявності залишку такої суми податку - для інших виробничих цілей (п. 8-1.2 ст. 8 Закону).

Так, в силу п. 8-1.6 ст. 8-1 Закону сільськогосподарським вважається підприємство, основною діяльністю якого є поставка вироблених (наданих) ним сільськогосподарських товарів (послуг) на власних або орендованих виробничих потужностях, а також на давальницьких умовах, в якій питома вага вартості сільськогосподарських товарів (послуг) становить не менше 75 відсотків вартості всіх товарів (послуг), поставлених протягом попередніх дванадцяти послідовних звітних податкових періодів сукупно.

Відповідно до п.209.1 ст.209 ПК України резидент, який проводить підприємницьку діяльність у сфері сільського, лісового господарства, рибальства та відповідає критеріям, встановленим у п.209.6 цієї статті, може обрати спеціальний режим оподаткування.

Згідно з п.209.6 ст.209 ПК України сільськогосподарським вважається підприємство, основною діяльністю якого є постачання вироблених (наданих) ним сільськогосподарських товарів (послуг) на власних або орендованих виробничих потужностях, а також на давальницьких умовах, в якій питома вага вартості сільськогосподарських товарів/послуг становить не менш як 75 відсотків вартості всіх товарів/послуг, поставлених протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно. Серед іншого, ця норма діє з урахуванням того, що для новоутвореного сільськогосподарського підприємства, зареєстрованого як суб'єкт господарювання, який провадить господарську діяльність менше ніж 12 календарних місяців, така питома вага сільськогосподарських товарів/послуг розраховується за наслідками кожного окремого звітного податкового періоду.

Отже, в силу п. 209.11 ст. 209 Кодексу якщо суб'єкт спеціального режиму оподаткування поставляє протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно несільськогосподарські товари/послуги, питома вага яких перевищує 25 відсотків вартості всіх поставлених товарів/послуг, то: а) на таке підприємство не поширюється спеціальний режим оподаткування, встановлений цією статтею. Таке підприємство зобов'язане визначити податкове зобов'язання з цього податку за підсумками звітного податкового періоду, в якому було допущено таке перевищення, і сплатити податок до бюджету в загальному порядку; б) орган державної податкової служби виключає таке підприємство з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування та може повторно включити його до такого реєстру після закінчення наступних 12 послідовних звітних податкових періодів за наявності підстав, визначених цією статтею; в) таке підприємство вважається платником зазначеного податку на загальних підставах з першого числа місяця, в якому було допущено таке перевищення.

Крім того, щодо даних правовідносин необхідно врахувати абз. "а" пп. 209.15.1 п. 209.15 ст. 209 Податкового кодексу України, яким визначено, що виробничі фактори, за рахунок яких сформовано податковий кредит: а) товари/послуги, які придбаваються сільськогосподарським підприємством для їх використання у виробництві сільськогосподарської продукції, а також основні фонди, які придбаваються (споруджуються) з метою їх використання у виробництві сільськогосподарської продукції.

У разі якщо товари/послуги, основні фонди, виготовлені та/або придбані, використовуються сільськогосподарським підприємством частково для виготовлення сільськогосподарських товарів (послуг), а частково для інших товарів/послуг, то сума сплаченого (нарахованого) податкового кредиту розподіляється виходячи з питомої ваги вартості сільськогосподарських товарів/послуг у загальній вартості усіх товарів/послуг, поставлених за 12 попередніх послідовних звітних (податкових) періодів.

У разі зміни напряму використання товарів/робіт, основних фондів платник податку проводить коригування податкового кредиту виходячи з вартості придбання товарів/послуг, балансової (залишкової) вартості основних фондів, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснено зміну напряму використання.

Відповідно до п. 301.1 ст. 301 цього Кодексу платниками фіксованого сільськогосподарського податку з урахуванням обмежень, встановлених пунктом 301.6 цієї статті, можуть бути сільськогосподарські товаровиробники, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків.

Згідно з пп. 14.1.235 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України сільськогосподарський товаровиробник для цілей глави 2 розділу XIV цього Кодексу - це юридична особа незалежно від організаційно-правової форми, яка займається виробництвом сільськогосподарської продукції та/або розведенням, вирощуванням та виловом риби у внутрішніх водоймах (озерах, ставках та водосховищах) та її переробкою на власних чи орендованих потужностях, у тому числі власновиробленої сировини на давальницьких умовах, та здійснює операції з її постачання.

Водночас об'єктом оподаткування фіксованим сільськогосподарським податком згідно з п. 302.1 ст. 302 Податкового кодексу України є площа сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ і багаторічних насаджень) та/або земель водного фонду (внутрішніх водойм, озер, ставків, водосховищ), що перебуває у власності сільськогосподарського товаровиробника або надана йому у користування, у тому числі на умовах оренди.

Зі змісту наведених законодавчих норм випливає, що кваліфікаційною вимогою для особи, яка претендує на набуття статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку, є частка сільськогосподарського товаровиробництва, яка повинна перевищувати 75% загального обсягу доходу суб'єкта господарювання.

Отже, як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, СТОВ "Авангард" зареєстровано суб'єктом спеціального режиму оподаткування ПДВ з 01.01.2009 згідно свідоцтва № 200079569 із зазначенням виду діяльності на основі переліку видів діяльності, на які поширюються норми ст. 209 Податкового кодексу України: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; Овочівництво, декоративне садівництво та вирощування продукції розсадників; 01.41 Розведення великої рогатої худоби молочних порід; 01.43 Розведення коней та інших тварин родини конячих; 01.46 Розведення свиней. Достовірність відомостей про види діяльності сільськогосподарським товаровиробником в ході проведення перевірки було підтверджено витягом із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, який містить відомості про види діяльності сільськогосподарського підприємства за КВЕД.

Згідно Статуту у редакції від 25.02.2000 СТОВ "Авангард" є юридичним правонаступником колгоспу "Авангард" і створювався в процесі реорганізації цього колгоспу, на базі його майна, в т.ч. й на його землях.

Відповідно до змісту ч. 7 розділу Х Перехідні положення Земельного кодексу України від 25.10.2001 № 2768 громадяни та юридичні особи, що одержали у власність, у тимчасове користування, в тому числі на умовах оренди, земельні ділянки у розмірах, що були передбачені раніше діючим законодавством, зберігають права на ці ділянки.

Згідно ст.ст. 107-109 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 № 435, ст. 31 Закону України від 14.02.1992 № 2114 "Про колективне сільськогосподарське підприємство", ст. 59 Господарського кодексу України від 16.01.2003 № 436 при реорганізації до новоствореного підприємства переходять майнові права і обов'язки колишнього підприємства в обсязі, що відповідає виду реорганізації.

Пункт 2 постанови Кабінету Міністрів України від 02.04.2002 № 449 "Про затвердження форм державного акта на право власності на земельну ділянку та державного акта на право постійного користування земельною ділянкою" раніше видані державні акти на право приватної власності на землю, державні акти на право власності на землю, державні акти на право власності на земельну ділянку та державні акти на право постійного користування землею залишаються чинними і підлягають заміні у разі добровільного звернення громадян або юридичних осіб.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що не є самовільним використанням земельної ділянки юридичною особою після зміни організаційно-правової форми цієї юридичної особи, якщо земельна ділянка використовується нею на підставі документа, який посвідчує право на земельну ділянку, виданого юридичній особі до її реорганізації. Щодо питання переоформлення права власності на земельну ділянку слід зазначити, що у разі зміни організаційно-правової форми підприємства до його правонаступника переходить право на земельну ділянку, яке належало попереднику.

Як вбачається з Акту перевірки для ведення господарської діяльності у періоді 2010-2013 років СТОВ "Авангард" використовував земельні ділянки на території Борзнянської міської ради Борзнянського району Чернігівської області загальною площею 1 302 га (рілля) у 2010 році, 1 384,7 га (рілля) у 2011 році, 1 384,7 га (рілля) у 2012 році, 1 396 га (рілля) у 2013 році.

Так, у періоді 2010-2013 років СТОВ "Авангард" використовував земельні ділянки на території Борзнянської міської ради Борзнянського району Чернігівської області для ведення господарської діяльності, що підтверджується: - реєстрами договорів в т. ч. договір оренди від 01.06.2013; - довідками відділу Держкомзему у Борзнянському районі від 04.01.2010 № 04/02/69, від 20.01.2011 № 04-02/284, від 26.01.2012 № 04-02/92, від 17.01.2013 № 04-02/55, від 18.07.2013 № 04-02/1501 про наявність та розподіл земель між власниками, землекористувачами, угіддями, які перебувають у користуванні позивача на території Борзнянської міської ради Борзнянського району; - розпорядчими документами: розпорядження Борзнянської районної державної адміністрації від 16.07.2009 № 358 "Про надання дозволу СТОВ "Авангард" на складання технічної документації із землеустрою щодо оформлення права оренди земельних ділянок під не витребуваними земельними частками (паями) та проектними дорогами на території Борзнянської міської ради", від 17.02.2012 № 71 "Про надання дозволу СТОВ "Авангард" на складання технічної документації із землеустрою щодо оформлення права оренди земельних ділянок під не витребуваними земельними частками і (паями) та проектними дорогами на території Борзнянської міської ради"; від 09.04.2013 № 85 "Про затвердження СТОВ "Авангард" технічної документації із землеустрою та надання в оренду не витребуваних земельних часток (паїв) і проектних доріг для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Борзнянської міської ради"; - витягом з журналу відомостей на видачу зерна в пай ; - договором суборенди від 04.02.2009.

Також дані висновки, що площі сільськогосподарських земель перебували в користуванні позивача у періоді 2010-2013 років було встановлено відповідачем в Акті перевірки від 28.10.2013 № 4/22-03795916 та не заперечувалось представником позивача.

Крім того, відповідачем не було враховано ту обставину, що СТОВ "Авангард" відповідно до довідки управління агропромислового розвитку Борзнянської районної державної адміністрації від 05.02.2013 № 12 з метою недопущення забур'янення не витребуваних та неоформлених земельних паїв у зв'язку з відсутністю законодавчих актів та неодноразовою реорганізацією ДЗК (Державний земельний кадастр) тримав під паром, беручи на себе затрати за власний рахунок, у 2010 році - 227 га, у 2011 році - 103 га, у 2012 році - 30 га землі. Також не врахував і те, що дані по використовуваних земельних ділянках, які надаються органами Держземагентства, не включають даних про земельні ділянки, договори оренди яких не зареєстровані в ДЗК.

На підставі чинного державного акту на право колективної власності на землю (3 918 га) серії ЧН № 000018, зареєстрованого у книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 29, СТОВ "Авангард" правомірно використовувались землі, що не було прийнято відповідачем.

Відповідно до довідки Борзнянської міської ради Борзнянського району Чернігівської області від 25.11.2013 № 308 СТОВ "Авангард" заключив та зареєстрував 469 договорів на загальну площу 2 391,9 га. Станом на момент розгляду справи в суді інша частина договорів оренди знаходиться на реєстрації в органі Держземагентства реєстр договорів.

Отже, з вищенаведеного колегія суддів приходить до висновку, що позивачем не було допущено порушень вимог податкового законодавства при застосуванні спеціального режиму оподаткування ПДВ виробленої на цих землях сільськогосподарської продукції, навіть за умови недотримання норм земельного законодавства щодо реєстрації прав на вказані землі, і відповідно дає підстави стверджувати, що позивач правомірно перебував на спеціальному режимі оподаткування ПДВ та сплачував фіксований сільськогосподарський податок.

Виходячи з цього, оскільки позивачем дотримано вимог вказаного критерію, оскаржуване рішення відповідача є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статті 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів зазначає, що доводи органу державної податкової служби не свідчать про правомірність прийняття оскаржуваного рішення.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Згідно з ст. ст. 198, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області - залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2013 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.М.Грищенко

Судді В.П.Мельничук

В.Е.Мацедонська

.

Головуючий суддя Грищенко Т.М.

Судді: Мацедонська В.Е.

Мельничук В.П.