Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 1н -1

2008 рік

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2008 року. Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судд і Дроботенко Ю.Б.

при секретарі Ткач Н.М.

з участю прокурора Гладченко О.М.

та захисника ОСОБА_1,

представника служби у справах дітей РДА Григоренко І.П.

представника служби у справах непонолітніх РВ Вірко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка подання прокурора Машівського району про застосування заходів виховного характеру відносно осіб, які не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1

АДРЕСА_1, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.Коновалівка жителя АДРЕСА_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого:

за скоєння суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В ніч з 11 на 12 жовтня 2008 року неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та малолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, які не досягли віку кримінальної відповідальності, маючи єдиний прямий умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з будь - якою метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прийшли до господарства громадянина ОСОБА_4, яке розташоване в АДРЕСА_3, де з території двору, таємно незаконно заволоділи транспортним засобом - легковим автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_5 днз НОМЕР_1, яким на підставі генеральної довіреності керує та розпоряджається ОСОБА_4, вартістю 4428 грн. На даному автомобілі неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виїхали з двору ОСОБА_4, та поїхали в с. Павлівка Машівського району. Не доїжджаючи близько 1 км до с. Павлівка, автомобіль зупинився. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 скотили його на ґрунтову дорогу, де переночували, а вранці 12.10.2008 року, автомобіль ІНФОРМАЦІЯ_5 днз НОМЕР_1, з метою знищення речових доказів, спалили. При цьому разом з автомобілем згоріло і майно потерпілого ОСОБА_4, а саме: новий акумулятор вартістю 500 грн, 4 шини на загальну суму 756 грн, автомагнітола «ЛG», вартістю 460 грн, автомобільні чохли вартістю 160 грн, домкрат вартістю 160 грн, набір сантехнічних ключів в кількості 3 шт. загальною вартістю 300 грн, динаміки в кількості 4 шт. загальною вартістю 320 грн.

Всього суспільно-небезпечними діями неповнолітніх потерпілому ОСОБА_4 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 7084 грн.

Допитаний в якості малолітнього свідка ОСОБА_3 показав, що дійсно 11.10.2008 року він перебуваючи на дискотеці в Михайлівському СБК, зустрівся з неповнолітнім ОСОБА_2, з яким домовився скоїти крадіжку якогось автомобіля, щоб поїхати в с. Ряське. Вони зайшли на подвір'я ОСОБА_4, де незаконно заволоділи належним останньому, автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_5 днз НОМЕР_1, а потім поїхали в с. Павлівка, по дорозі зламались, переночували в автомобілі, а ранком його пали.

/л.с. 46 /

Допитаний в якості малолітнього свідка ОСОБА_2, дав покази аналогічні показам свідка ОСОБА_3

/л.с. 54-55/

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що в своєму володінні я мав автомобіль ІНФОРМАЦІЯ_5 1985 року випуску днз НОМЕР_1. 11.10.2008 року близько 17 год. я поставив свій автомобіль у дворі, близько 21 год., пішов на роботу. Повернувшись з роботи 12.10.2008 року десь о 05 год. і виявив, що автомобіль викрали невідомі особи.

/л.с. 24/

Крім вище вказаного вина ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підтверджується: підтверджується: заявою ОСОБА_4 про викрадення автомобіля /л.с.4/, протоколом огляду МП /л.с.6/, протоколом огляду автомобіля /л.с.15/ речовими доказами /л.с.13, 28, 32/, висновком автотоварознавчої експертизи №75 від 18.11.2008 року /л.с.39-41/, та іншими матеріалами кримінальної справи в сукупності.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вчинили суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України.

На момент вчинення суспільно небезпечного діяння ОСОБА_3 виповнилось 14 років, а ОСОБА_2 - 13 років і згідно ч. 2 ст. 22 КК України, на момент його скоєння вони не досягли віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, тому відповідно до ст. 97 КК України до них необхідно застосувати примусові заходи виховного характеру.

Згідно п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 31 травня 2002 року «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» цивільний позов про відшкодування шкоди, заподіяної злочином чи суспільно небезпечним діянням, у справі про застосування примусового заходу виховного характеру не вирішується, а має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Тому позов потерпілого ОСОБА_4 повинен бути залишений без розгляду.

Керуючись ст.97 КК України, ст.ст.7-1,22,105,447 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3травня ІНФОРМАЦІЯ_1 провадженням закрити.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_3 примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_5 терміном на 2 (два) роки.

Застосувати до малолітнього ОСОБА_2 примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_6 терміном на 2 (два) роки.

Позов потерпівлого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ( підпис)

Копія вірна: Голова Машівського районного суду Ю.Б.ДРОБОТЕНКО