Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 р. Справа №805/858/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 15:01

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Старосуд І.М.,

при секретарі судового засідання Рижук В.І.,

за участю представника позивача Мускатіньєвої О.В.,

представника відповідача Морокко Г.С.,

представника третьої особи не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: місто Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до управління Державної казначейської служби України у місті Маріуполі Донецької області, третя особа - Жовтневий відділ Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання перерахувати кошти у розмірі 416 662,81 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

17.01.2014 товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до управління Державної казначейської служби України у місті Маріуполі Донецької області, третя особа - Жовтневий відділ Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання перерахувати кошти у розмірі 416 662,81 гривень.

В обґрунтування позовних вимог зазначило, що на примусовому виконанні у Жовтневому відділі Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-2469/11, виданого 26.03.2012 Жовтневим районним судом міста Маріуполя про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг України» суми боргу за кредитним договором. 29.04.2013 торгівельною організацією Донецька філія ТОВ «Укрспецторг Групп» за результатами проведених прилюдних торгів було реалізовано предмет іпотеки. На підставі розпорядження державного виконавця, посадовими особами Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції від 21.05.2013 на адресу Державної казначейської служби України у місті Маріуполі Донецької області було надано для виконання платіжне доручення про перерахування грошових коштів у розмірі 416 662,81 гривень для подальшого виконання. Позивач зазначає, що Жовтневим ВДВС Маріупольського міського управління юстиції неодноразово пред'являлись відповідні платіжні доручення від 21.05.2013, 23.07.2013, 13.09.2013. Останнє платіжне доручення було спрямовано 10.10.2013 за № 1166.

13.01.2014 позивач отримав відповідь від відповідача від 30.12.2013, зі змісту якої вбачається, що платіжне доручення на суму 416 662,81 гривень знаходиться на опрацюванні та буде оплачене у регламентованому режимі. Разом з тим, на даний час кошти від реалізації майна відповідачем не перераховані.

Крім того, позивач вважає безпідставною позицію відповідача, викладену у листах Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області від 15.11.2013 № 09.2-08/1100-13038 та № 09.2-10/1104-13046, згідно якої, при проведенні видаткових операцій органи Державної казначейської служби України повинні в першу чергу забезпечити виконання захищених статей видатків, передбачених частиною 2 статтею 55 Бюджетного кодексу України, у зв'язку з чим виплата на виконання рішення суду може бути відстрочена на невизначений термін доки не з'являться фінансові можливості в Державному бюджеті здійснити таке фінансування. Така позиція відповідача суперечить загальним принципам правосуддя та практиці розгляду справ Європейським судом з прав людини, що підтверджується постановою Львівського окружного адміністративного суду від 24.12.2013 у справі № 813/9067/13-а. На думку позивача, невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. З вказаних підстав позивач просив суд визнати протиправною бездіяльність управління Державної казначейської служби України у місті Маріуполі Донецької області щодо невиконання платіжного доручення Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції від 10 жовтня 2013 року № 1166 та зобов'язати управління Державної казначейської служби України у місті Маріуполі Донецької області перерахувати на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» кошти у розмірі 416 662,81гривень.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити у задоволенні позовних вимог. Надала письмові заперечення проти позову (арк. справи 29 - 32), в яких зазначила, що на виконання пункту 3.5 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22, органи Казначейства також дотримуються вимог Національного банку України щодо форми, обов'язкових реквізитів, строку дії платіжного доручення та вимог до заповнення розрахункових документів, при цьому застосовується норма стосовно строку дії платіжних доручень протягом 30 календарних днів з дня їх оформлення. Враховуючи необхідність опрацювання значної кількості первинних та розрахункових документів, з метою уникнення соціальної напруги, органи казначейства забезпечують виконання насамперед захищених статей видатків бюджету, а саме виплату заробітної плати, стипендії, оплату комунальних послуг та енергоносіїв, продуктів харчування, медикаментів тощо. Видатки, перелічені у позовній заяві, не вважаються захищеними видатками.

Відповідач зазначає, що відповідно до пункту 3.5 вказаної Інструкції, управління Державної казначейської служби України у місті Маріуполі Донецької області листом від 11.11.2013 № 05-31/5744 повернуло Жовтневому відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції платіжне доручення № 1166 від 10.10.2013 на суму 416 662,81 гривень без виконання (строк дії платіжних доручень складає 30 календарних днів з дня їх оформлення).

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про дату час та місце слухання справи був повідомлений судом належним чином (арк. справи 44). Надав лист, в якому просив вирішити справу на розсуд суду без участі представника третьої особи (арк. справи 63).

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу буз участі представника третьої особи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» зареєстроване Голосіївською районною в місті Києві адміністрацією в якості юридичної особи 19.10.2009, що підтверджується довідкою управління статистики у Голосіївському районі міста Києва № 624314 (арк. справи 9), випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серії АВ № 950313 (арк. справи 11). Позивач здійснює свою діяльність на підставі статуту, затвердженого Протоколом Загальних Зборів Учасників від 24.11.2011 № 5 (арк. справи 10).

Відповідач - управління Державної казначейської служби України у місті Маріуполі Донецької області є юридичною особою публічного права, суб'єктом владних повноважень, який у спірних правовідносинах реалізує повноваження надані йому Бюджетним Кодексом України, Законом України «Про державний бюджет України» та Положенням про управління Державної казначейської служби України у місті Маріуполі Донецької області.

Третя особа - Жовтневий відділ Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції є юридичною особою публічного права, суб'єктом владних повноважень, який у спірних правовідносинах реалізує повноваження надані йому Законом України «Про державну виконавчу службу» та Законом України «Про виконавче провадження».

12.07.2011 Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області було прийнято рішення у справі № 2-2469/11, яким задоволено позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, третя особа - публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про стягнення боргу за кредитним договором.

Згідно вказаного рішення, на користь позивача було стягнуто заборгованість за кредитним договором від 02.07.2008 № CM-SME 102/286/2008, штраф та пеню у загальному розмірі 325 001,80 доларів США та 115 639,73 гривень та видано виконавчий лист для примусового виконання рішення (арк. справи 55).

Постановою Державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції від 12.04.2012 відкрито виконавче провадження № 32193217 за виконавчим листом від 12.07.2011 № 2-2469 (арк. справи 56).

29.04.2013 торгівельною організацією Донецька філія товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп» за результатами проведених прилюдних торгів реалізовано предмет іпотеки, яке належало ОСОБА_3, а саме: Лот № 1 - нежиле приміщення (комп'ютерний салон, вбудований в багатоквартирний будинок А5 і прибудову А1-1) загальною площею 165, кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Вказані обставини підтверджуються Протоколом від 29.04.2013 № 05-0511/13(і) - Лот № 1 про проведення прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна, що є предметом іпотеки (арк. справи 58).

Частиною 1 статті 45 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що грошові суми, стягнуті з боржника, зараховуються державним виконавцем на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби.

Пунктом 12.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за № 489/2080212.11 встановлено, що органи ДВС мають відповідні рахунки в органах Державної казначейської служби України для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам у національній валюті, а також відповідні рахунки для обліку аналогічних операцій в іноземній валюті в банках.

Відповідно до пункту 12.2 Інструкції, розрахунки з таких рахунків здійснюються тільки в безготівковій формі. Не допускаються видача та переказ стягнутих державними виконавцями сум стягувачам без зарахування на депозитний рахунок органу ДВС.

Згідно повідомлення від 21.05.2013 № 77, на депозитний рахунок Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції надійшли кошти за Лот № 1, згідно протоколу проведення прилюдних торгів від 29.04.2013 № 05-0511/13(і) у розмірі 460 080,00 гривень (арк. справи 62).

Відповідно до пункту 12.11 Інструкції з організації примусового виконання рішень, при надходженні коштів на депозитний рахунок органу ДВС особа, відповідальна за ведення книги, повинна не пізніше наступного робочого дня повідомити начальника органу ДВС, від якого боржника чи стягувача надійшли кошти і в якій сумі. Начальник органу ДВС на виписці з рахунку Державної казначейської служби України або банку ставить напис "ознайомлений", підпис та дату ознайомлення.

Після цього не пізніше наступного робочого дня особа, відповідальна за ведення книги, повідомляє державного виконавця про надходження депозитних сум. Державний виконавець на виписці Державної казначейської служби України або банку поряд із сумою, що надійшла на рахунок, ставить дату та підпис.

Згідно пунктом 12.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень, після цього не пізніше ніж протягом трьох робочих днів від дня ознайомлення з інформацією про надходження коштів державний виконавець у разі достатності суми для покриття всіх вимог стягувача та наявності відомостей від стягувача про шляхи отримання ним коштів готує одне розпорядження (додатки 4, 5) (у тому числі за зведеним виконавчим провадженням), яким визначає належність указаних коштів та спосіб перерахування стягувачу, яке затверджується начальником органу ДВС із зазначенням дати та скріплюється печаткою органу ДВС. Указане розпорядження готується в двох примірниках, оригінал видається особі, відповідальній за ведення книги обліку депозитних сум, копія залишається у виконавчому провадженні.

На виконання вимог зазначеної Інструкції, 22.05.2013 державним виконавцем проведений розподіл грошових коштів, що надійшли від реалізації та надано відповідне розпорядження № В9/284 (арк. справи 62). З вказаного розпорядження вбачається, що кошти, які надійшли на депозитний рахунок Жовтневого відділу ДВС 17.05.2013 у розмірі 460 080,00 гривень від реалізації майна від ОСОБА_4, згідно виконавчого листа від 12.07.2011 № 2-2469, виданого Жовтневим судом, слід перерахувати, зокрема: 416 662,81 гривень на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Відповідно до пункту 12.13 та пункту 12.15 Інструкції з організації примусового виконання рішень, підготовка розрахункових документів про перерахування коштів здійснюється особою, відповідальною за ведення книги, не пізніше ніж протягом трьох робочих днів з дня отримання розпорядження державного виконавця.

Платіжне доручення від 23.05.2013 № 851 було передане до управління Державної казначейської служби України у місті Маріуполі Донецької області для перерахування на користь ТОВ «ОТП Факторинг України» грошових коштів у розмірі 416 662,81 гривень (арк. справи 50).

Крім того, на адресу управління Державної казначейської служби України у місті Маріуполі Донецької області повторно спрямовувались платіжні доручення аналогічного змісту на суму 416 662,81 гривень, а саме: від 10.10.2013 № 1166, від 20.06.2013 № 895, від 22.07.2013 № 901, від 12.08.2013 № 939, від 10.09.2013 № 980, від 11.10.2013 № 1001, від 13.11.2013 № 1024, від 09.12.2013 № 1627, від 22.01.2014 № 42, від 10.02.2014 № 134 (арк. справи 49 - 54).

Як вбачається з листа Державної казначейської служби України від 30.12.2013 № 5-08/3358-35677, Державна казначейська служба України розглянула скаргу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» від 22.11.2013 № 1016 та повідомила, що відповідно до інформації Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, платіжні доручення Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ на суму 416 662,81 гривень та 42853,24 гривень про перерахування коштів на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» знаходиться на опрацюванні та будуть оплачені в регламентованому режимі (арк. справи 8).

Як зазначалось вище, відповідно до пункту 12.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, органи ДВС мають відповідні рахунки в органах Державної казначейської служби України для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам у національній валюті, а також відповідні рахунки для обліку аналогічних операцій в іноземній валюті в банках.

А пунктом 1.2 Інструкції з обліку коштів, розрахунків та інших активів бюджетних установ, затвердженої наказом Державного казначейства України від 26 грудня 2003 року N 242 (надалі - Інструкція 242) визначено, що депозитні рахунки - рахунки, які відкривають в органах Державного казначейства та/або установах банків за коштами, які отримали бюджетні установи в тимчасове зберігання згідно з законодавством (без права користування цими коштами, що перебувають на цих рахунках) і з настанням відповідних умов належать поверненню або перерахуванню за призначенням.

Пунктом 12.18 Інструкції з організації примусового виконання рішень встановлено, що при перерахуванні коштів, які належать стягувачу - юридичній особі, списання коштів з відповідних рахунків органу ДВС здійснюється на підставі платіжних доручень.

Аналіз наведених норм доводить, що органи державної виконавчої служби в органах державної казначейської служби мають депозитні рахунки для зарахування на них стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам. Депозитні рахунки є рахунками з особливим статусом. Кошти, які знаходяться на депозитних рахунках, перебувають на тимчасовому зберіганні казначейської служби, яка не має права користуватися ними. Повернення або перерахування коштів за призначенням здійснюється на підставі платіжних доручень, які орган державної виконавчої служби направляє до казначейства.

Як вже зазначалося, державною виконавчою службою 10.10.2013, 23.05.2013, 20.06.2013, 22.07.2013, 12.08.2013, 10.09.2013, 11.10.2013, 13.11.2013, 09.12.2013, 22.01.2014, 10.02.2014 направлялись відповідачеві платіжні доручення щодо перерахування коштів позивачеві у розмірі 416 662,81 гривень, однак до теперішнього часу зазначені кошти відповідачем на рахунок позивача не перераховані.

Посилання відповідача на пункт 3.5 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, згідно з яким платіжні доручення діють протягом 30 календарних днів з дня їх оформлення, суд не приймає до уваги, оскільки цим пунктом передбачено, що банк платника приймає платіжне доручення до виконання протягом 30 календарних днів з дати його виписки.

Отже, зазначеним пунктом Інструкції визначено строк прийняття платіжного доручення до виконання протягом 30 календарних днів з дати його виписки, а не строк виконання такого платіжного доручення.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до положень пункту 8.4 статті 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», міжбанківський переказ виконується в строк до трьох операційних днів.

Отже, на вимогу третьої особи, тобто на підставі ще першого платіжного доручення від 23.05.2013 № 851 на суму 416 662,81 гривень відповідач повинен був перерахувати спірні кошти із депозитного рахунку третьої особи ще у травні 2013 року, а на підставі платіжного доручення від 10.10.2013 за № 1166 - ще у жовтні 2013 року, але до теперішнього часу кошти відповідач не перерахував.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на неможливість перерахування спірних коштів через недостатність наповнення єдиного казначейського рахунку у зв'язку із першочерговим виконаннями захищених статей видатків, а саме: виплатою заробітної плати, стипендій, оплати комунальних послуг тощо, з огляду на наступне.

Сторонами не заперечується той факт, що від переможця прилюдних торгів кошти від реалізації предмету іпотеки були зараховані на депозитний рахунок третьої особи. Як вже зазначалося, кошти на депозитному рахунку третьої особи знаходяться на тимчасовому зберіганні у відповідача без права користування ними і зазначені кошти є власністю позивача, а тому баланс вказаного рахунку не залежить від фінансових ресурсів єдиного казначейського рахунку.

Відповідно до частини 1 статті 55 Бюджетного кодексу України, захищеними видатками бюджету визнаються видатки загального фонду бюджету, обсяг яких не може змінюватися при здійсненні скорочення затверджених бюджетних призначень.

Отже, видатки бюджету є захищеними лише від скорочення затверджених бюджетних призначень, а тому забезпечення виконання захищених видатків не має відношення до депозитного рахунку третьої особи.

Суд також зазначає, що депозитний рахунок третьої особи не є бюджетним рахунком, оскільки бюджетні рахунки, відкриваються в органах державного казначейства України для забезпечення казначейського обслуговування коштів державного та місцевих бюджетів (Порядок відкриття та закриття рахунків у національній валюті в органах Державного казначейства України, який затверджений наказом Державного казначейства України 02.12.2002 N 221 (у редакції наказу Державного казначейства України від 25.11.2010 N 436) та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 17 грудня 2002 року за N 976/7264 ).

Таким чином, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позовних вимог позивача про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо невиконання платіжного доручення Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції від 10 жовтня 2013 року № 1166 та зобов'язання відповідача перерахувати на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» кошти у розмірі 416 662,81 гривень, оскільки кошти, які надійшли на депозитний рахунок третьої особи, не є коштами державного або місцевих бюджетів, а є коштами, які надійшли від продажу предмету іпотеки і ці кошти є депозитними сумами, які обліковуються на депозитному рахунку, що визначено Інструкцією № 242.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Враховуючи викладене, суд присуджує до стягнення з Державного бюджету України на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору, що документально підтверджені, у розмірі 487, 20 гривень (арк. справи 18, 19).

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7 - 11, 17 - 20, 69 - 72, 86, 94, 122 - 154, 158 - 163, 167, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до управління Державної казначейської служби України у місті Маріуполі Донецької області, третя особа - Жовтневий відділ Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання перерахувати кошти у розмірі 416 662,81 гривень - задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність управління Державної казначейської служби України у місті Маріуполі Донецької області щодо невиконання платіжного доручення Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції від 10 жовтня 2013 року № 1166.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у місті Маріуполі Донецької області перерахувати на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (код ЄДРПОУ 36789421, р/р 26507002333333 у ПАТ «ОТП Банк», МФО 300528) кошти у розмірі 416 662 (чотириста шістнадцять тисяч шістсот шістдесят дві) гривні 81 копійок.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (код ЄДРПОУ 36789421, р/р 26507002333333 у ПАТ «ОТП Банк», МФО 300528) витрати зі сплати судового збору у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Постанову прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 12 березня 2014 року.

Повний текст постанови виготовлено 17 березня 2014 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Старосуд І.М.