Справа № 0413/12524/2012

2/212/127/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Прихожанова О.В., при секретарі - Гарасюта Л.К., за участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Безверхої І.І розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства " Євраз Суха Балка" про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток.

В C Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства "Євраз Суха Балка" (надалі - ПАТ "Євраз Суха Балка") про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток, неодноразово уточнював обсяг своїх вимог, на час розгляду справи, просив стягнути з відповідача на свою користь недоплачену заробітну плату за час відпусток за період 1995,1997,2005 роки в сумі 912,10 грн. На підтвердження заявлених вимог вказав, що він працював на ПАТ "Євраз Суха Балка" на різних професіях і посадах починаючи з 19.06.1973 по 01.04.2011 роки. За час його роботи на підприємстві наказами відповідача неодноразово підвищувались тарифні ставки і посадові оклади всім працівникам підприємства, при цьому відповідачем неправильно розраховувалась і виплачувалась його заробітна плата за час його відпусток, в порушення Законів України «Про відпустки» та «Оплату праці», а також Порядку обчислення заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100 і вказані порушення визнані ПАТ «Євраз Суха Балка» у спільній Постанові від 06.02.2012 року № 3.

Ухвалою суду від 13 березня 2014 року частину позовних вимог ОСОБА_4 про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів і середнього заробітку за частину часу затримки виплати недоплаченої заробітної плати залишено без розгляду, на підставі заяви представника позивача.

В судовому засіданні представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити. Представник позивача зазначив, що застосування відповідачем Спільної постанови від 06.02.2012 року щодо розрахунку недоплаченої заробітної плати за час відпусток працівникам підприємства із застосуванням коефіцієнту 0,71 є неправомірним, оскільки відповідачем не доведено належними доказами скрутного фінансового становища підприємства і вказаний документ не передбачений Статутом підприємства. Вказав, що пропустили строк звернення до суду по вимогам про стягнення заробітної плати за час відпусток з поважних причин, оскільки про порушення свого права позивач дізнався лише зі Спільної постанови ПАТ "Євраз Суха Балка" в листопаді 2012 року і одразу ж звернувся до суду. Наполягає на застосуванні до відпустки квітень-травень 1995 року коефіцієнту 2 згідно наказу № 543 від 29.07.1994 з 01.07.1994; 2 - наказ № 786 від 31.10.1994 з 01.10.1994; 3- наказ №543 від 28.02.1995 з 01.02.1995. До відпустки червень-серпень 1995 року коефіцієнту 2 згідно наказу № 543 від 29.07.1994 з 01.07.1994; 2 - наказ № 786 від 31.10.1994 з 01.10.1994; 3- наказ №543 від 28.02.1995 з 01.02.1995. До відпустки липень-жовтень 1996 року коефіцієнту 2,5 згідно наказу № 84 від 31.01.1996 з 01.01.1996; 1,5- наказ №462 від 28.06.1996 з 0.06.1996. До відпустки жовтень-грудень 1997 року коефіцієнту 1,5 згідно наказу №522 від 29.07.1997 з 01.07.1997. До відпустки грудень 2004 - січень 2005 роки коефіцієнту 1,136 згідно наказу №391 від 21.04.2004 з 01.04.2004, 1,0584 - наказ № 952 від 15.09.2004 з 01.10.2004; 1,25 наказ №83 від 24.01.2005 з 01.01.2005. До відпустки червень серпень 2005 року коефіцієнту 1,2014 згідно наказу №331 від 21.03.2005 з 01.03.2005, 1,2 - наказ №83 від 24.01.2005 з 01.01.2005, 1,0584 - наказ №952 від 15.09.2004 з 01.10.2004.

Представник відповідача ПАТ "Євраз Суха Балка" Безверха І.І. у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснила, що підприємством в добровільному порядку були виплачені недоплати в сумі 1408,26 грн за період з 1998 року по 2010 рік. Вважає, що позивачем необґрунтовано застосовані при розрахунку заборгованості коефіцієнту 1,25 з 01.01.2005 року, оскільки підвищення згідно Наказу № 83 відбулося не у випадках, передбачених законом чи колективним договором як того вимагає п.10 Порядку обчислення заробітної плати, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100. Також не підлягають застосуванню коефіцієнти до відпусток з 1995 року по 1997 рік, оскільки Наказом № 114 від 12.02.1996 року передбачено застосування коефіцієнту 1,0 під час розрахунку заробітку за відпустки.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, починаючи з 19.06.1973 року по 01.04.2011 року позивач ОСОБА_4 працював на підприємстві ПАТ "Євраз Суха Балка" (а.с. 4-5).

У заявлений позивачем спірний період, починаючи з 01.01.1995 по 01.03.2010 роки Наказами по підприємству №462 від 28.06.1996 року, № 522 від 24.07.1997 року, № 312 від 25.04.2000 року, № 1252 від 19.12.2001р, № 637 від 29.07.2003р, № 717 від 20.08.2003р., неодноразово підвищувались тарифні ставки і посадові оклади працівникам підприємства.

За вказаний період позивач неодноразово перебував у відпустках, отримував заробітну плату та йому нараховувалися, виплачувалися відпускні.

Спір між сторонами виник з приводу невірного визначення розміру середньої заробітної плати підприємством при нарахуванні відповідачем сум оплати за час відпусток без застосування відповідних коефіцієнтів підвищення тарифних ставок та посадових окладів по підприємству, що призвело до недоплати заробітної плати за час відпусток позивача у період з 01.04.1995 по 01.02.2010 роки.

Відповідно до ч.2 ст. 21 Закону України "Про відпустки" порядок обчислення заробітної плати працівникам за час щорічної відпустки, додаткових відпусток у зв'язку з навчанням, творчої відпустки, додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, та компенсації за невикористані відпустки, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підпункту "а" п. 1 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.95 р. N 100 (далі - Порядок) цей Порядок обчислення середньої заробітної плати застосовується у випадках надання працівникам щорічної відпустки, додаткових відпусток у зв'язку з навчанням, додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, або виплати їм компенсації за невикористані відпустки. Пунктом 2 Порядку передбачено, що обчислення середньої заробітної плати для оплати часу щорічної відпустки, додаткових відпусток у зв'язку з навчанням, творчої відпустки, додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, або для виплати компенсації за невикористані відпустки провадиться виходячи з виплат за останні 12 календарних місяців роботи, що передують місяцю надання відпустки або виплати компенсації за невикористані відпустки. Відповідно до пункту 10 Порядку у випадках підвищення тарифних ставок і посадових окладів на підприємстві, в установі, організації відповідно до актів законодавства, а також за рішеннями, передбаченими в колективних договорах (угодах), як у розрахунковому періоді, так і в періоді, протягом якого за працівником зберігається середній заробіток, заробітна плата, включаючи премії та інші виплати, що враховуються при обчисленні середньої заробітної плати, за проміжок часу до підвищення коригуються на коефіцієнт їх підвищення; на госпрозрахункових підприємствах і в організаціях коригування заробітної плати та інших виплат провадиться з урахуванням їх фінансових можливостей (тобто зазначена норма передбачає можливість госпрозрахункового підприємства у випадку скрутного фінансового стану дещо зменшити коефіцієнт коригування, але не позбавляє ці підприємства від коригування). Положення Порядку обов'язкові для виконання підприємствами усіх форм власності та господарювання на підставі пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. N100 "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати".

Спільною постановою Генерального директора та профспілкових комітетів ПАТ «Євраз Суха Балка» від 06.02.2012 року № 3 визнано порушення п.10 Порядку при розрахунку заробітної плати за період відпусток працівникам ПАТ «Євраз Суха Балка» з 01.01.1995 по 01.02.2010 та з метою усунення порушень щодо незастосування коефіцієнтів підвищення заробітної плати при нарахуванні відпускних працівникам у спірні періоди встановлено, що виходячи з фінансових можливостей підприємства при розрахунку заробітної плати за час відпусток за період з 01.04.1995 по 01.02.2010 року як працівникам, так і колишнім працівникам, коригуючи коефіцієнти для визначення заробітної плати у випадках підвищення тарифних ставок та посадових окладів у відповідності з актами законодавства та рішеннями, передбаченими колективним договором, розраховується за формулою: коригуючий коефіцієнт = 1+ розмір підвищення тарифних ставок та посадових окладів ( в частках одиниці) х 0,71).

Кожною стороною надані розрахунки недоплаченої заробітної плати за час відпусток, з правильністю розрахунків 14 відпусток сторони погодились з урахуванням власної позиції щодо правомірності застосування Спільної постанови 06.02.2012 року № 3. Відповідачем в добровільному порядку сплочена сума недоплати заробітної плати позивачу ОСОБА_4 в сумі 1408,26 гривень.

Між сторонами виник спір з розрахунками 6 відпусток, при вирішенні вимог щодо розміру недоплаченої заробітної плати за час відпусток ОСОБА_4, перевіривши розрахунки сторін, суд виходить з наступного розрахунку:

Відпустка квітень - травень 1995 року

Сумарний заробіток за 12 місяців, що передували відпустці - 948,71 грн. З урахуванням коефіцієнту 2 згідно наказу № 543 від 29.07.1994, коефіцієнту 2 згідно наказу №786 від 31.10.1994, коефіцієнту 3 згідно наказу №543 від 28.02.1995 становить - 3399,04 грн. Сума відпускних складає 315,97 грн з розрахунку ( 3399,04 грн/355 дн х 33 днів відпустки). Фактично виплачена сума відпускних - 147,35 грн., сума недоплати становить 168,62 грн.

Відпустка червень - серпень 1995 року

Сумарний заробіток за 12 місяців, що передували відпустці - 1281,27 грн. З урахуванням коефіцієнту 2 згідно наказу № 543 від 29.07.1994, коефіцієнту 2 згідно наказу №786 від 31.10.1994, коефіцієнту 3 згідно наказу №543 від 28.02.1995 становить - 3161,36 грн. Сума відпускних складає 552,12 грн з розрахунку ( 3161,36 грн/355 дн х 62 днів відпустки). Фактично виплачена сума відпускних - 406,92 грн., сума недоплати становить 145,20 грн.

Відпустка липень - жовтень 1996 року

Сумарний заробіток за 12 місяців, що передували відпустці - 4786,58 грн. З урахуванням коефіцієнту 2,5 згідно наказу № 84 від 31.01.1996 року, 1,5 згідно наказу №462 від 28.06.1996 року становить - 5699,01 грн. Сума відпускних складає 995,32 грн з розрахунку ( 5699,01 грн/355 дн х 62 днів відпустки). Фактично виплачена сума відпускних - 855,24 грн., сума недоплати становить 140,08 грн.

Відпустка жовтень - грудень 1997 року

Сумарний заробіток за 12 місяців, що передували відпустці - 3295,37 грн. З урахуванням коефіцієнту 1,15 згідно наказу №522 від 29.07.1997 року становить - 3648,76 грн. Сума відпускних складає 441,96 грн. з розрахунку ( 3648,76 грн/355 дн. х 43 днів відпустки). Фактично виплачена сума відпускних - 401,19 грн, сума недоплати становить 40,77 грн.

Відпустка грудень 2004 - січень 2005 року

Середній заробіток за 12 місяців, що передували відпустці - 8560,88 грн. З урахуванням коефіцієнтів 1, 136 згідно наказу № 391 від 21.04.2004 року, 1,0584 наказ №952 від 15.09.2004 року, 1,25 наказ №83 від 24.01.2005 року становить 9356,97 грн. Сума відпускних складає 448,08 грн. з розрахунку ( 9356,97 грн./355 дн. х 12 днів відпустки =316,29 грн ; 4 дні х 26,36 грн х К1,25 = 131,79 грн ). Фактично виплачена сума відпускних - 384,80 грн., сума недоплати - 63,28 грн.

Відпустка червень - серпень 2005 року

Середній заробіток за 12 місяців, що передували відпустці - 10900,85 грн. З урахуванням коефіцієнту 1, 0584 згідно наказу № 952 від 15.09.2004 року, 1,25 згідно наказу № 83 від 24.01.2005 року, 1,2014 наказ № 331 від 21.03.2005 року - 14846,20 грн. Сума відпускних складає 1463,71 грн. з розрахунку ( 14846,20 грн /355 дн. х 35 днів відпустки). Фактично виплачена сума відпускних - 1074,85 грн., сума недоплати - 388 грн 86 коп.

Під час розрахунку недоплати заробітної плати за відпустки суд вважає необхідним застосувати коефіцієнти : за період квітень-травень 1995 року коефіцієнту 2 згідно наказу № 543 від 29.07.1994 з 01.07.1994; 2 - наказ № 786 від 31.10.1994 з 01.10.1994; 3- наказ №543 від 28.02.1995 з 01.02.1995; червень-серпень 1995 року коефіцієнту 2 згідно наказу № 543 від 29.07.1994 з 01.07.1994; 2 - наказ № 786 від 31.10.1994 з 01.10.1994; 3- наказ №543 від 28.02.1995 з 01.02.1995; липень-жовтень 1996 року коефіцієнту 2,5 згідно наказу № 84 від 31.01.1996 з 01.01.1996; 1,5- наказ №462 від 28.06.1996 з 0.06.1996; жовтень-грудень 1997 року коефіцієнту 1,5 згідно наказу №522 від 29.07.1997 з 01.07.1997; грудень 2004 - січень 2005 роки коефіцієнту 1,136 згідно наказу №391 від 21.04.2004 з 01.04.2004, 1,0584 - наказ № 952 від 15.09.2004 з 01.10.2004; 1,25 наказ №83 від 24.01.2005 з 01.01.2005; червень серпень 2005 року коефіцієнту 1,2014 згідно наказу №331 від 21.03.2005 з 01.03.2005, 1,2 - наказ №83 від 24.01.2005 з 01.01.2005, 1,0584 - наказ №952 від 15.09.2004 з 01.10.2004.

Обґрунтування відповідача щодо незастосування вказаних коефіцієнтів із посиланням на Наказ № 114 від 12.02.1996 року, яким встановлено підвищуючи коефіцієнти розрахунку заробітку за час відпусток, а саме коефіцієнт 1,0 суперечить вимогам п.10 Постанови Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. N100 "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати", змістом якого передбачено право госпрозрахункових підприємств здійснювати коригування заробітної плати з урахуванням фінансових можливостей, але не звільняє ці підприємства від необхідності такого коригування. При цьому встановлений зазначеним наказом коефіцієнт коригування 1,0 в арифметичному розумінні не є коефіцієнтом підвищення.

Під час розрахунку недоплати заробітної плати за відпустку грудень 2004 - січень 2005 роки, червень - серпень 2005 року, суд також вважає за необхідне застосувати коефіцієнт 1,25 з 01.01.2005 року на підставі наказу № 83 від 24.01.2005 року, оскільки таке підвищення відбулося відповідно умов Галузевої Угоди на 2005 рік, яка передбачає підвищення посадових окладів, при цьому Наказ стосується всіх працівників підприємства і таке підвищення відповідає положенню п.10 Порядку.

Заява представника відповідача про застосування строків позовної давності щодо вимог до 01.08.2001 року задоволенню не підлягає, оскільки суд вважає, що позивач дізнався про порушення свого права лише зі Спільної постанови Генерального директора та профспілкових комітетів від 06.02.2012 року і одразу ж звернувся до суду за захистом своїх прав в листопаді 2012 року, а отже позивачем не пропущено строк позовної давності, передбачений ст.233 КЗпП України.

Вирішуючи питання щодо застосування Спільної постанови №3 від 06 лютого 2012 року Генерального директора ПАТ "Євраз Суха Балка" та профспілкового комітету та застосування коригуючого коефіцієнту до розрахунку суми недоплаченої заробітної плати за час відпусток суд виходить з наступного.

Виходячи зі змісту п. 10 Порядку обчислення середньої заробітної плати, госпрозрахунковим підприємствам і організаціям надано право коригування заробітної плати та інших виплат з урахуванням їх фінансових можливостей.

Міністерство праці та соціальної політики України в своєму листі від 03.08.2005 року № 18-441-1 також роз'яснило, що на госпрозрахункових підприємствах і в організаціях коригування заробітної плати та інших виплат провадиться з урахуванням їх фінансових можливостей.

Протоколом засідання Наглядової ради ПАТ «Євраз Суха Балка» від 03.02.2012 року, в межах повноважень. Передбачених Статутом, вирішено надати згоду генеральному директору ПАТ «Євраз Суха Балка» на проведення перерахунку та виплати заробітної плати за час відпусток працівникам та колишнім працівникам ПАТ «Євраз Суха Балка» за зверненням за період з 01.01.1995 року по 01.03.2010 року. Зазначено про необхідність погодження строків та порядку такої сплати з профспілковими комітетами у встановленому порядку.

Генеральним директором ПАТ "Євраз Суха Балка" погоджено застосування понижуючого коефіцієнту у Спільній постанові №3 від 06 лютого 2012 року з головами профспілкових комітетів, а отже вказаний документ носить погоджувальний характер і не є рішенням уповноваженого органу відповідача. Жодного рішення про встановлення коефіцієнту 0,71 оформленого належним чином ПАТ «Євраз Суха Балка» суду не надано, на відміну від діючих під час відпусток позивача Наказів про підвищення тарифних ставок та посадових окладів за період 01.01.1995 року по 01.03.2010 року.

Наказ Генерального директора ПАТ «Євраз Суха Балка» від 16.02.2012 року № 295 за своїм змістом не встановлює жодного коефіцієнту коригування, не містить обґрунтування фінансових можливостей підприємства, а визначає лише порядок реалізації Спільній постанові №3 від 06 лютого 2012 року.

Зі змісту Розрахунку понижуючого коефіцієнту до розміру коригування середньої заробітної плати, вбачається, що коефіцієнт 0,71 розраховано ПАТ «Євраз Суха Балка» з урахуванням очікуваного розміру чистого прибутку в 2012 році, очікуваних затрат на інвестиції та очікуваних затрат на виплату коригування середньої заробітної плати за період з 01.01.1995 року по 01.03.2010 року.

При цьому, відповідно до ст.43 Конституції України, кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом, право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Згідно ч.3 ст.15 Закону України «Про оплату праці», оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобов'язань щодо оплати праці.

Відповідно до ч. 6 ст.24 Закону України «Про оплату праці», своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Однак на час розгляду справи в суді ПАТ «Євраз Суха Балка» не доведено необхідності застосування саме такого розміру коригування та неможливості виплатити позивачу спірні суми недоплати, необґрунтовано жодним чином фінансового стану підприємства, отже суд не знаходить підстав для застосування Спільної постанови від 03.02.2012 року.

Вирішуючи позовні вимоги в частині компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати, суд дійшов висновку, що в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки не ґрунтуються на законі.

Так, компенсація втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати провадиться підприємством згідно зі ст. 34 Закону України "Про оплату праці", Закону від 19.10.2000р. "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" та Постановою КМУ від 21.02.2001р. №159 "Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати" у разі затримки виплати нарахованої заробітної плати на один і більше календарних місяців, якщо в цей час індекс цін на споживчі товари і тарифів на послуги зріс більше ніж на один відсоток.

Компенсація в разі затримки заробітної плати передбачена законодавством за обов`язкової умови її нарахування. При цьому з матеріалів справи вбачається, що вказані в позові суми не були нараховані позивачу на момент звернення до суду з позовом. Спір виник з приводу визначення розміру середнього заробітку для оплати відпустки відповідно до п. 10 Порядку.

Таким чином, до спірних правовідносин не підлягають застосуванню положення Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням їх виплати", оскільки за правилами, визначеними статтею 3 цього Закону, сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків та обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу. За відсутності наявності умови для компенсації - нарахованої та не виплаченої заробітної плати, вказана відповідальність у вигляді виплати компенсації не настає.

Відповідно до ст.88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243 грн.60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 10-11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. 21 Закону України "Про відпустки", Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.95 р. N 100, Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 р. N 159, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства " Євраз Суха Балка" про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Євраз Суха Балка" на користь ОСОБА_4 недоплачену заробітну плату за час його відпусток у сумі 912 гривень 10 копійок без утримання податків та обов'язкових платежів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Євраз Суха Балка" судовий збір у сумі 243 гривень 60 копійок на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення усіма учасниками процесу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:

О. В. Прихожанов