ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року

Справа № 908/2105/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Коробенка Г.П.

Куровського С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційні скарги ПП "Нива -В.Ш." та Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Запорізькій області

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.11.2013 р. та рішення господарського суду Запорізької області від 08.08.2013 р. по справі № 908/2105/13 за позовом ліквідатора ФОП ОСОБА_2 - Чулакова П.І. до ПП "Нива -В.Ш." в особі філії 08 ПП "Нива -В.Ш.", ОСОБА_4, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору : ВДВС Головного управління юстиції у Запорізькій області, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, ПАТ "УкрСиббанк" про визнання прилюдних торгів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ліквідатор ФОП ОСОБА_2 арбітражний керуючий Чулаков П.І. в червні 2013 р. про звернувся з позовом до суду до ПП "Нива -В.Ш." в особі філії 08 ПП "Нива -В.Ш." та ОСОБА_4 про визнання недійсним прилюдних торгів, що проведені 10.05.2012 р. ПП "Нива -В.Ш." в особі філії 08 ПП "Нива -В.Ш." з реалізації нежитлового приміщення ХІ підвалу літ. А-4 за адресою: АДРЕСА_1; визнання недійсним протоколу прилюдних торгів від 10.05.2012 р. № 0811166-1/1 з реалізації вказаного нежитлового приміщення, визнання недійсним Свідоцтва про право власності від 25.05.2012 р. на ім'я ОСОБА_4 на нежитлове приміщення ХІ підвалу літ. А-4 за адресою: АДРЕСА_1, видане приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстроване в реєстрі № 2555.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.06.2013 р. залучено до участі у справі № 908/2105/13 в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову : ВДВС Головного управління юстиції у Запорізькій області, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.08.2013 р. залучено до участі у справі № 908/2105/13 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову : ПАТ "УкрСиббанк".

Рішенням господарського суду Запорізької області від 08.08.2013 р. по справі № 908/2105/13 /суддя : Юлдашев О.О./ позовні вимоги ПАТ "Сведбанк" задоволено частково, визнано недійсними прилюдні торги, проведені 10.05.2012 р. ПП "Нива -В.Ш." в особі філії 08 ПП "Нива -В.Ш." та протокол прилюдних торгів з реалізації нежитлового приміщення ХІ підвалу літ. А-4 за адресою: АДРЕСА_1; припинено провадження по справі № 908/2105/13 відносно ОСОБА_4, так як даний спір не підлягає вирішенню у господарських судах, стягнено з ПП "Нива -В.Ш." в особі філії 08 ПП "Нива -В.Ш." на користь позивача 1 147 грн. - судового збору.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 13.11.2013 р. по справі № 908/2105/13 /судді: Малашкевич С.А., Мартюхіна Н.О., Москальова І.В./ рішення господарського суду Запорізької області від 08.08.2013 р. залишено без змін.

В касаційних скаргах ПП "Нива -В.Ш." та Відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Запорізькій області просять скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.11.2013 р. та рішення господарського суду Запорізької області від 08.08.2013 р., посилаючись на те, що вони постановлені з порушенням норм матеріального та процесуального права, прийняти нове рішення по справі, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційних скарг, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи і було встановлено судами попередніх інстанцій, ОСОБА_2 належало на праві власності нерухоме майно нежитлове приміщення ХІ підвалу літ. А-4 за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 207,5 кв.м.

Між ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_2 21.12.2007 р. укладено три договори про надання споживчого кредиту і в забезпечення виконання зобов"язань за вказаними кредитними договорами між сторонами укладено договір іпотеки, предметом якого є нежитлове приміщення ХІ підвалу літ. А-4 за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 207,5 кв.м. Відповідно до умов даного іпотечного договору ринкова вартість предмету іпотеки за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем визначена у розмірі 905 895,00 грн.

На підставі виконавчого напису для задоволення вимог ПАТ "УкрСиббанк" на загальну суму 567 785,53 грн. за рахунок нежитлого приміщення було відкрито виконавче провадження. Для забезпечення виконання виконавчого документа, приміщення було описано та накладено арешт на нерухоме майно.

Відповідно до звіту експерта, загальна вартість арештованого майна склала 361 418,00 грн. без урахування ПДВ. На підставі договору № 0811166 від 28.12.2011 р., з метою продажу на прилюдних торгах, майно передане до спеціалізованої торгуючої організації Філія 08 ПП "Нива-В.Ш.".

Філією 08 ПП "Нива-В.Ш." було оголошено про проведення прилюдних торгів 15.02.2012 р. - стартова ціна 361 418,00 грн., 30.03.2012 р.- стартова ціна 357 803,82 грн. та 10.05.2012 р. - стартова ціна 180 709,00 грн.

Прилюдні торги з продажу арештованого майна, які призначалися на 15.02.2012 р. визнані такими, що не відбулися, у зв`язку з відсутністю купівельного попиту, відповідно до вимог п. 7.1 Тимчасового положення.

Повторні прилюдні торги, які були призначені на 30.03.2012 р. також не відбулись, з тих самих причин.

За результатами прилюдних торгів 10.05.2012 р. складено протокол № 0811166-1/1, переможцем прилюдних торгів оголошено учасника № 4 ОСОБА_4, який запропонував 185 000,00 грн. і на підставі даного протоколу, 23.05.2012 р. державним виконавцем було складено акт про реалізацію предмета іпотеки № 18424466.

25.05.2012 р. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_4 видане Свідоцтво про право власності на нежитлове приміщення ХІ підвалу літ. А-4 за вказаною вище адресою, зареєстроване в реєстрі за № 2555.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.01.2013 р. порушено провадження по справі №908/61/13-г про банкрутство ФОП ОСОБА_2 /в редакції Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до 19.01.2013/.

Постановою господарського суду Запорізької області від 17.01.2013 р. по справі № 908/61/13-г ФОП ОСОБА_2 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Чулакова П.І. (т.1, а.с.30,31).

Під час здійснення ліквідаційної процедури по справі №908/61/13-г, ліквідатором боржника Чулаковим П.І. з метою виявлення та повернення активів боржника для формування ліквідаційної маси боржника - ФОП ОСОБА_2 подано до суду позов про визнання недійсними прилюдних торгів, що проведені 10.05.2012 р. з реалізації нежитлового приміщення ХІ підвалу літ. А-4 за адресою: АДРЕСА_1 та протоколу торгів до них.

Господарський суд першої інстанції, дійшов до висновку про визнання недійсними прилюдних торгів, проведених 10.05.2012 р. ПП "Нива -В.Ш." в особі філії 08 ПП "Нива -В.Ш." та протоколу прилюдних торгів з реалізації нежитлового приміщення ХІ підвалу літ. А-4 за адресою: АДРЕСА_1 недійсним, виходячи з того, що вказані торги проведені з порушенням вимог ст.ст.43, 45, 46 Закону України "Про іпотеку", ч.3ст.62 та ч.5 ст.58 Закону України "Про виконавче провадження", п.3.5, п.п.4.6-4.9, п.4.16 Тимчасового положення "Про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна", зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.11.1999 р. № 745/4038.

Припиняючи провадження по справі в частині позовних вимог до ОСОБА_4 на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України, господарський суд Запорізької області дійшов до правильного висновку про те, що оскільки вказана саме фізична особа, яка не має статусу приватного підприємця, то даний спір відносно громадянина ОСОБА_4 за суб'єктним складом не підлягає розгляду у господарському суді.

Відповідно до ст.43 Закону України "Про іпотеку" початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.

З матеріалів справи вбачається, що під час виконавчого провадження суб`єктом оціночної діяльності ПП "Геополіс" проведено оцінку майна боржника, а саме: нежитлове приміщення ХІ підвалу літ. А-4, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 і згідно звіту від 01.11.2011 р. вартість майна складає - 361 418,00 грн. без урахування ПДВ.

Як встановлено судом першої інстанції, згідно іпотечного договору від 21.07.2008 р., укладеного між ФОП ОСОБА_2 та ПАТ "Укрсиббанк", вартість даного приміщення була встановлена у розмірі 905 895,00 грн., а рішення відносно примусової реалізації нежилого приміщення та встановлення початкової ціни продажу предмета іпотеки не приймалось.

Таким чином, в порушення вимог ч. 2 ст. 43 Закону України "Про іпотеку", предмет іпотеки - нежитлового приміщення, розташований за адресою: АДРЕСА_1 було відчужено за ціною 185 000,00 грн., що майже в 5 разів нижче від встановленої між іпотекодавцем та іпотекодержателем і в 2 рази нижче від вартості оцінки суб`єкта оціночної діяльності ПП "Геополіс".

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Закону України "Про виконавче провадження" майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 цього Закону, якою встановлено, що звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

В порушення вимог ст.ст.58, 62 Закону України "Про виконавче провадження" спірні торги відбулися 10.05.2012 р., після закінчення встановленого 6-ти місячного терміну дії оцінки, так як звіт про оцінку арештованого майна складений 01.11.2011 р.

Відповідно до ст.45 Закону України "Про іпотеку" якщо переможець прилюдних торгів відмовився від підписання протоколу, наступний учасник, що запропонував найвищу ціну, але не нижчу за початкову ціну продажу, оголошується переможцем прилюдних торгів. За його відсутності або відмови прилюдні торги оголошуються такими, що не відбулися.

Як вбачається із матеріалів справи, 10.05.2012 р. проведено прилюдні торги з реалізації спірного майна в яких взяло участь шість учасників: ОСОБА_6 (учасник № 1), ОСОБА_7 (учасник № 2), ОСОБА_8(учасник під № 3); ОСОБА_4 (учасник під № 4), ОСОБА_9 (учасник під № 5), ОСОБА_10 (учасник під № 6).

У ході прилюдних торгів учасники запропонували наступну ціну: учасник № 4 ОСОБА_4 - 185000,00 грн., учасник № 1 ОСОБА_6 - 700 000,00 грн. та учасник № 2 ОСОБА_7 - 710 000,00 грн.

Оскільки найвищу ціну запропонував учасник № 2 ОСОБА_7 він став переможцем прилюдних торгів, проте у зв`язку з його відмовою від підписання протоколу, наступним переможцем став учасник № 1 ОСОБА_6, однак він також відмовився під підписання протоколу та сплати всієї належної суми за придбане майно. Внаслідок відмови ОСОБА_6 від підписання протоколу та сплати належної суми, переможцем прилюдних торгів став ОСОБА_4 - учасник № 4, який запропонував 185 000,00 грн.

Так як і переможець торгів ОСОБА_7 і наступний учасник - ОСОБА_6 відмовились від підписання протоколу, то прилюдні торги 10.05.2012 р. мали бути оголошеними такими, що не відбулися, відповідно до вимог ст.45 Закону України "Про іпотеку" проте, в порушення положень даної норми спеціалізована організація Філія 08 "Нива-В.Ш." оголосила переможцем прилюдних торгів учасника № 4 ОСОБА_4 який запропонував 185 000,00 грн. за спірне нерухоме майно.

Наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 р. N 68/5 затверджено Тимчасове положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.11.1999 р. № 745/4038.

Статтею 4 вищевказаного положення визначено Порядок проведення торгів. Так, при проведенні торів вперше, якщо протягом трьох хвилин після триразового оголошення стартової ціни покупці не висловлюють бажання придбати майно за ціною, оголошеною ліцитатором, то запропонований об'єкт продажу знімається з торгів і прилюдні торги за даним лотом не проводяться.

Повторні прилюдні торги проводяться не раніше ніж через місяць з часу проведення перших прилюдних торгів. Порядок підготовки і проведення прилюдних торгів, визначений цим Положенням, є обов'язковим у разі проведення повторних торгів.

На повторних торгах стартова ціна лота може бути зменшена, але не більше ніж на 30 %.

Якщо майно не було продане або прилюдні торги не відбулися, то майно знімається з прилюдних торгів.

Відповідно до п.7.2. вказаного Положення прилюдні торги вважаються такими, що не відбулися, зокрема, у разі: якщо прилюдні торги не відбулися у зв'язку з відсутністю покупців чи жоден з покупців не запропонував ціну, вищу за стартову ціну лота, то організатор торгів у триденний термін повідомляє про це державного виконавця.

Згідно п.7.3. Положення якщо прилюдні торги не відбулися двічі, то майно знімається з торгів, про що спеціалізована організація в триденний термін повідомляє державного виконавця.

В порушення вищевказаних вимог Закону, переможцем торгів було оголошено ОСОБА_4, що запропонував ціну, яка майже в 5 разів нижче від встановленої між іпотекодавцем та іпотекодержателем за відповідним договором іпотеки і в 2 рази нижче від вартості оцінки суб`єкта оціночної діяльності, після двох відмов переможцями торгів від підписання протоколу торгів, і після того, як прилюдні торги двічі не відбулись.

До того ж, відповідно до п.4.16 вищевказаного положення переможець прилюдних торгів, який відмовився від підписання протоколу, позбавляється права на подальшу участь у прилюдних торгах. За умови достатньої кількості покупців за даним лотом торги відновлюються.

Як було зазначено вище, на торгах 10.05.2012 р. брали участь шість учасників, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10, двоє з яких були переможцями, але які відмовилися від підписання протоколу, тобто кількість учасників була достатньою для відновлення торгів, проте Філія 08 "Нива-В.Ш." в порушення п. 4.16 Тимчасового положення не відновив торги, а визнав переможцем ОСОБА_4

Крім того, відповідно до п.3.5. Тимчасового положення, спеціалізована організація, яка проводить публічні торги, не пізніше як за 15 днів до дня проведення публічних торгів публікує в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003 № 43/5, зареєстрованим у Мін'юсті 21.05.2003 за № 388/7709 (зі змінами), на відповідному веб-сайті інформацію про нерухоме майно, що реалізується. Оголошення про проведення прилюдних торгів має бути розміщене не пізніше семи днів з моменту укладення договору про реалізацію майна, а у випадку проведення повторних торгів - не пізніше семи днів з моменту переоцінки майна.

Як було встановлено судом першої інстанції, в матеріалах справи є лише повідомлення на відповідному веб-сайті Міністерства юстиції про первісні прилюдні торги, які призначались на 15.02.2012 р., проте доказів розміщення на цьому сайті, а також в засобах ЗМІ оголошення про проведення повторних та третіх прилюдних торгів, які відбулись 30.03.2012 р. та 10.05.2012 р. в матеріалах справи не міститься.

Повідомлення про проведення прилюдних торгів, які призначалися на 10.05.2012 р. було розміщено на веб-сайті Міністерства юстиції та в ЗМІ лише 19.04.2012 р., тоді як переоцінка майна була здійснена державним виконавцем 09.04.2012р., тобто повідомлення розміщено з порушенням встановленого п. 3.5 Тимчасового положення семиденного строку з моменту переоцінки майна.

Таким чином, судом першої інстанції встановлено було встановлено порушення ПП "Нива-В.Ш." Філія 08 при проведенні спірних прилюдних торгів та оформлені протоколу прилюдних торгів від 10.05.12 р. № 0811166-1/1 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна та Закону України "Про іпотеку" та Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до вимог ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Переглянувши справу в апеляційному порядку, відповідно до ст.ст.99-101 ГПК України, господарський суд апеляційної інстанції обгрунтовано погодився із висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги в частині визнання недійсними прилюдних торгів від 10.05.2012 р. та протоколу прилюдних торгів з реалізації нежитлового приміщення ХІ підвалу літ. А-4 за адресою: АДРЕСА_1, як таких що проведені із порушенням норми Тимчасового положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, Закону України "Про іпотеку" та Закону України "Про виконавче провадження", підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 111⁷ ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Колегія суддів приходить до висновку, що постанова Донецького апеляційного господарського суду від 13.11.2013 р. та рішення господарського суду Запорізької області від 08.08.2013 р. по справі № 908/2105/13 відповідають вимогам закону та фактичним обставинам справи і підстав для їх скасування не вбачаються.

Доводи касаційних скарг не спростовують висновків суду, які викладені в оскаржуваних судових рішеннях по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.111⁵, 111⁷ -111¹¹ Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційні скарги ПП "Нива -В.Ш." та Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Запорізькій області залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.11.2013 р. та рішення господарського суду Запорізької області від 08.08.2013 р. по справі № 908/2105/13 залишити без змін.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Коробенко Г.П.

Куровський С.В.