Рішення від 24.02.2014 по справі № 913/3497/13 Господарський суд Луганської області

open

Головна
Судові рішення
Рішення
Рішення від 24.02.2014 по справі № 913/3497/13 Господарський суд Луганської області

скопійовано

Документ має містити точну фразу

Документ не має містити наступного терміну

Документ має містити один з двох термінів

Документ має містити обидва терміни

Замінює символ або декілька символів наприкінці терміну

* Правила використання інтелектуального пошуку

скопійовано

Справа № 913/3497/13

Картка справи

Справа № 913/3497/13

Картка справи

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24 лютого 2014 року Справа № 913/3497/13

Провадження №8пд/913/3497/13

За позовом Обласного комунального підприємства "Компанія "Луганськвода", м. Луганськ,

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Спадщина-Луганськ", м. Луганськ, -

про врегулювання розбіжностей, які виникли при укладанні договору.

Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П.,

при секретарі судового засідання Скоковій К.Л.,

у засіданні брали участь:

від позивача - Шевченко О.В. - заступник начальника юридичного відділу, - довіреність №73 від 03.09.2013;

від відповідача - Мірошниченко В.І. - керівник, - довідка з ЄДР №858005 від 11.03.2013, -

розглянувши матеріали справи, -

ВСТАНОВИВ:

суть спору: позивачем заявлено вимогу про врегулювання переддоговірного спору, який виник між Обласним комунальним підприємством "Компанія "Луганськвода"" (ОКП "Компанія "Луганськвода"") та Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Спадщина-Луганськ" (далі - ОСББ "Спадщина-Луганськ") при укладенні договору на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення №2894 від 02.09.2013, а саме:

1)викласти у редакції, запропонованій позивачем, наступні пункти договору:

пункт 1.2:

"1.2.Послуги надаються "Споживачу" для передання їх внутрішньо-будинковими мережами "Споживача" фізичним особам (населенню), крім юридичних та фізичних осіб-суб'єктів підприємницької діяльності. Послуги юридичним та фізичним особам-суб'єктам підприємницької діяльності, які знаходяться у житловому фонді "Споживача", надаються на підставі прямих договорів, укладених безпосередньо з "Виробником"";

пункт 4.2:

"4.2.За наявності загально-будинкових приладів обліку кількість послуг з централізованого водопостачання визначається за їх показниками, без врахування обсягів води, спожитої юридичними і фізичними особами-суб'єктами підприємницької діяльності, що розміщені у житловому фонді "Споживача" та які знаходяться на прямих розрахунках з "Виробником" згідно п. 1.2 Договору.

Зняття показників загально-будинкових приладів обліку здійснюється спільно представниками "Споживача" та "Виробника" не рідше одного разу на місяць, з оформленням відповідних двосторонніх актів по узгодженій формі по кожному будинку. На підставі цих актів "Виробник" виконує зведений розрахунок використаної води (по зразку Додатка №2), який надає "Споживачу" щомісячно, але не пізніше 30(31) числа поточного місяця";

пункт 5.1:

"5.1.Розрахунки за надані "Виробником" Послуги "Споживач" здійснює щоденно, у розмірі суми усіх платежів, які надійшли протягом банківського дня від споживачів послуг (населення) в оплату водопостачання та водовідведення, - шляхом оформлення "Споживачем" відповідного доручення банківській установі про щоденне перерахування коштів з рахунку "Споживача" на рахунок "Виробника".

Остаточний розрахунок за надані "Виробником" Послуги "Споживач" робить на підставі наданих "Виробником" рахунків чи інших платіжних документів до 20 числа місяця, слідуючого за розрахунковим. Звіряння розрахунків здійснюється щомісячно шляхом оформлення актів звіряння.

Акти, груп-рахунки, податкові накладні та інші документи від імені "Виробника" підписуються на рівні відокремленого підрозділу ЛУ ОКП "Компанія "Луганськвода"" та скріплюються печаткою цього ж підрозділу";

пункт 7.3:

"7.3.За несвоєчасну оплату наданих "Виробником" Послуг "Споживач" сплачує "Виробнику" пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення згідно чинного законодавства";

2)пункт 10.5 у редакції, запропонованій відповідачем, не включати до умов договору на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення №2894 від 02.09.2013.

Позов мотивовано незгодою позивача з запропонованою відповідачем редакцією пунктів 1.2, 4.2, 5.1, 7.3 та 10.5 спірного договору.

У зв'язку з надходженням позову господарським судом Луганської області порушено провадження у справі №913/3497/13.

11.01.2014 відповідач (ОСББ "Спадщина-Луганськ") через канцелярію суду, подав зустрічну позовну заяву (вих. №2 від 10.01.2014) до ОКП "Компанія "Луганськвода".

Ухвалою суду від 11.01.2014 цю заяву було повернуто без розгляду на підставі приписів п. 2 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України (а.с.29-31).

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався: з 13.01.2014 до 30.01.2014 - з метою надання часу позивачу для підготовки заперечення на відзив відповідача, а також витребування додаткових документів; з 30.01.2014 до 13.02.2014 та з 13.02.2014 до 24.02.2014 - з метою надання сторонам можливості подати додаткові документальні докази.

До початку судового засідання, призначеного на 13.02.2014, від відповідача надійшло письмове клопотання від 07.02.2014 за вих. №03 - про здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (а.с.129), яке відповідно до приписів ч.7 ст.81^{1 ГПК України судом задоволено.}

^{У судовому засіданні 24.02.2014 позивач заявлені вимоги підтримав повністю.}

^{Відповідач проти позову заперечив, вважаючи його незаконним та необґрунтованим (відзив на позовну заяву від 10.01.2014 за вих. № 01) (а.с.32-42).}

Під час складання цього рішення судом встановлено, що у вступній частині ухвал суду від 13.01.2014, 30.01.2014 та 13.02.2014 у цій справі припущено описку щодо порядкового номеру спірного пункту 7.3 договору на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення №2894 від 02.09.2013.

Так, в цих ухвалах порядковий номер спірного пункту вказано: "7.1", - в той час, як згідно позовній заяві та матеріалам справи порядковим номером цього пункту є "7.3".

Згідно статті 89 ГПК України ця описка підлягає виправленню шляхом відображення у всьому подальшому викладі даного рішення порядкового номеру спірного пункту у правильній редакції, а саме: "7.3".

Заслухавши сторони, дослідивши наявні докази, суд встановив наступні фактичні обставини справи.

З обставин справи відомо, що позивач є природним монополістом з питань водопостачання та водовідведення на території міста Луганська та Луганської області (а.с.10-16 та ін.).

До переліку видів його діяльності, зокрема, належать: забір, очищення та постачання води; каналізація, відведення й очищення стічних вод (а.с.15).

18.12.2010 установчими зборами власників житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку №113 по вул. Челюскінців міста Луганська (протокол №1) (а.с.122-128) створено Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Спадщина-Луганськ", того ж дня затверджено його статут (а.с.79-94), а 10.03.2011 здійснено його державну реєстрацію.

Об'єднання є юридичною особою з моменту його державної реєстрації (п.1.4); воно може здійснювати господарську діяльність для забезпечення власних потреб безпосередньо або шляхом укладення договорів з фізичними чи юридичними особами (п.1.5).

Метою створення об'єднання є забезпечення захисту прав його членів відповідно до п.11.1 цього статуту та дотримання ними обов'язків щодо належного утримання та використання неподільного і загального майна житлового комплексу, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами (п.2.1).

Завданням об'єднання згідно п.2.2 статуту, між іншим, є забезпечення сприяння членам об'єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами.

На підставі пункту 2.3 статуту об'єднання має право: визначати порядок утримання, експлуатації та ремонту неподільного і загального майна відповідно до статуту; брати на баланс майно об'єднання; для виконання статутних завдань здійснювати необхідну господарську діяльність у порядку, визначеному законом.

Як сказано у п.2.4 статуту, об'єднання має право доручати правлінню в межах повноважень, визначених статутом, укладати договори про управління та експлуатацію, обслуговування і ремонт майна з будь-якою фізичною або юридичною особою відповідно до статуту та законодавства.

В силу абзацу п'ятого п.2.6 статуту об'єднання зобов'язане виконувати свої договірні зобов'язання.

До складу майна об'єднання входить неподільне (у т.ч. - технічне обладнання, що забезпечує належне функціонування житлового будинку) та загальне майно (п.3.1).

У пункті 3.2.1 статуту визначено перелік неподільного майна, до числа якого, зокрема, віднесено технічне обладнання будинку - інженерні комунікації та технічні пристрої, які забезпечують санітарно-гігієнічні умови та безпечну експлуатацію квартир (загальні будинкові мережі тепло-, водо-, газо-, електропостачання).

Пунктом 4.1 статуту встановлено, що органами управління об'єднання є загальні збори, правління та ревізійна комісія.

До компетенції правління віднесено укладення договорів з суб'єктами підприємництва, які надають житлово-комунальні та інші послуги та здійснення контролю за їх виконанням (підпункт 4 пункту 4.6 статуту).

ОСББ "Спадщина-Луганськ" як юридична особа було утворене з урахуванням низки особливостей.

Так, усі житлові квартири у будинку №113 по вул. Челюскінців перебувають у власності окремих членів ОСББ.

У спільній частковій власності членів ОСББ перебуває:

вбудоване підвальне нежитлове приміщення №10, розташоване за тією ж адресою (а.с.108-116; та ін.), яке 26.03.2012 передано на баланс ОСББ (а.с.128);

земельна ділянка площею 0,0103 га, на якій розташований житловий будинок разом з підвальним нежитловим приміщенням (а.с.117-121).

Документальні докази передачі на баланс ОСББ вищезгаданої земельної ділянки до справи не надано.

З наданих до справи доказів (паспорт водного господарства (а.с.62-67) та ін.) вбачається, що відповідач в якості споживача підключений до мереж водопостачання та водовідведення позивача через внутрішньо-будинкову мережу.

Договірні відносини щодо водопостачання та водовідведення між сторонами у справі раніше не існували.

30.03.2012 загальними зборами членів ОСББ "Спадщина-Луганськ" прийнято рішення про надання правлінню об'єднання права на укладення прямих договорів між постачальником питної води та власниками квартир (протокол №6) (а.с.95).

ОКП "Компанія "Луганськвода" має свій відокремлений підрозділ - Луганське управління ОКП "Компанія "Луганськвода" (далі - ЛУ ОКП "Компанія "Луганськовода"), який не має статусу юридичної особи, але на підставі довіреності його директор має право укладати та пролонговувати договори, у т.ч. - підписувати протоколи розбіжностей та їх узгодження.

22.11.2013 за вих. №б/н ЛУ ОКП "Компанія "Луганськовода" з метою укладення договору №2894 на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення від 02.09.2013 (а.с.135-138) спрямувало на адресу відповідача два його примірники з пропозицією - підписати договір та один примірник повернути на адресу вищеназваного управління (а.с.60).

Відповідач, отримавши та розглянувши проект договору, підписав його, склав протокол розбіжностей (а.с.22-23) та 04.12.2013 за вих. №06 спрямував на адресу позивача (а.с.22).

З протоколу розбіжностей вбачається, що відповідач запропонував:

власну редакцію:

пунктів договору: 1.2, 4.2, 5.1, 7.3;

доповнити договір:

пунктом 10.5.

Отримавши та розглянувши протокол розбіжностей, позивач не погодився з жодною з пропозицій відповідача, з урахуванням чого неврегульованими залишилися наступні розбіжності:

1)пункт 1.2. договору:

у редакції позивача:

у редакції відповідача:

юридичним та фізичним особам-суб'єктам підприємницької діяльності, які знаходяться у житловому фонді "Споживача", надаються на підставі прямих договорів, укладених безпосередньо з "Виробником".";

2)пункт 4.2:

у редакції позивача:

у редакції відповідача:

"4.2.Послуги з централізованого водопостачання визначаються за показниками загально-будинкових приладів обліку без врахування обсягів води, спожитої поквартирно фізичними особами - членами ОСББ "Спадщина-Луганськ" (населенням), що розміщені у житловому фонді "Споживача" та знаходяться на прямих розрахунках з "Виробником" згідно з п.1.2 Договору. Зняття показників загально-будинкових приладів обліку здійснюється спільно представниками "Споживача" та "Виробника" не рідше одного разу на місяць, з оформленням відповідних двосторонніх актів по узгодженій формі по кожному будинку. На підставі актів "Виробник" виконує зведений розрахунок використаної води (по зразку Додатка №2), який надає "Споживачу" щомісячно, але не пізніше 28(31) числа поточного місяця.";

3)пункт 5.1 договору:

у редакції позивача:

у редакції відповідача:

"5.1."Споживач" здійснює розрахунки за надані "Виробником" послуги на підставі наданих "Виробником" рахунків чи інших платіжних документів, які він надає "Споживачу", до 20 числа місяця, слідуючого за розрахунковим. "Споживач" здійснює розрахунки шляхом перерахування коштів на рахунок "Виробник" протягом п'яти банківських діб з моменту пред'явлення "Виробником" платіжних документів.

Звіряння розрахунків здійснюється щомісячно шляхом оформлення актів звіряння. Акти, груп-рахунки, податкові накладні та інші документи від імені "Виробника" підписуються на рівні відокремленого підрозділу ЛУ ОКП "Луганськвода" та скріплюються печаткою цього підрозділу.";

4)пункт 7.3. договору:

у редакції позивача:

у редакції відповідача:

"7.3.За несвоєчасну оплату наданих "Виробником" Послуг "Споживач" сплачує "Виробнику" пеню згідно чинного законодавства України.";

5)Пункт 10.5. позивачем до договору не включено.

Пункт 10.5 у редакції відповідача:

"10.5.Відносини із третьою Стороною, об'єктивно присутньою у процесі централізованого водопостачання та водовідведення:

- відносини між "Виробником" та членами ОСББ "Спадщина-Луганськ", мережі яких приєднані до внутрішньо-будинкових мереж "Споживача" поквартирно, регулюються прямими договорами між "Виробником" та членами ОСББ поквартирно;

- відносини між "Виробником" та "Споживачем" у частині поставки "Виробником" послуг з централізованого водопостачання та водовідведення членам ОСББ "Спадщина-Луганськ" поквартирно, регулюються Договором між "Виробником" та "Споживачем" про спільне використання технологічних мереж "Споживача";

- відносини між "Споживачем" та членами ОСББ "Спадщина-Луганськ" регулюються статутом ОСББ "Спадщина-Луганськ".".

Сторони не дійшли згоди щодо врегулювання вищеперелічених розбіжностей, - що стало підставою для звернення позивача 24.12.2013 (а.с.24) з цим позовом до суду.

Відповідач позов не визнав.

Заслухавши сторони, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

1.Як уже сказано вище у цьому рішенні, позивач є природним монополістом з питань водопостачання та водовідведення у місті Луганську та Луганській області.

Відповідно до свого статуту (а.с.18-19) та Закону України від 10.01.2002 №2918-ІІІ "Про питну воду та питне водопостачання" (далі - ЗУ №2918-ІІІ) він є підприємством питного водопостачання, яке здійснює господарську діяльність по забезпеченню споживачів населених пунктів Луганської області централізованим питним водопостачанням та водовідведенням, а тому в силу закону зобов'язаний укладати договори про надання послуг з питного водопостачання та водовідведення.

Пунктом другим частини 1 ст. 28 Закону України від 21.05.1997 №280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" до виключної компетенції органів місцевого самоврядування (у даному випадку - Луганської міської ради) віднесено встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів на побутові, комунальні, транспортні та інші послуги, а статтею 30 названого Закону органам місцевого самоврядування надано право визначати виконавців житлово-комунальних послуг.

Про те, що саме органи місцевого самоврядування визначають виконавця житлово-комунальних послуг, встановлено пунктом четвертим частини першої ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" (далі - Закон "Про ЖКП").

З наявних у справі доказів видно, що позивач - ОКП "Компанія "Луганськвода" органом місцевого самоврядування в особі Луганської міської ради не визнаний в якості виконавця житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення на території міста Луганська, - з урахуванням чого він є виробником, а не виконавцем послуг з водопостачання та водовідведення на території цього міста.

Статтею 19 названого Закону встановлено, що послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору з підприємствами, установами, організаціями, що безпосередньо користуються централізованим питним водопостачанням.

Частиною 5 ст. 19 Закону України від 24.06.2004 №1875-ІУ "Про житлово-комунальні послуги" особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.

З наявних у справі доказів відомо, що відповідач є балансоутримувачем спільного та неподільного майна ОСББ "Спадщина-Луганськ", - що узгоджується з визначенням об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ), наданого у абзаці дев'ятому частини 1 ст. 1 Закону України від 29.11.2001 №2866-ІІІ "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" (далі - Закон "Про ОСББ"), згідно якому ним є юридична особа, створена власниками для сприяння використання їхнього власного майна та управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Названим Законом (частина 14 ст. 10) визначено, що до компетенції правління ОСББ, зокрема, віднесено укладення договорів з суб'єктами підприємництва, які надають послуги, та здійснення контролю за їх виконанням.

Частиною третьою ст. 11 цього Закону встановлено, що балансоутримувач забезпечує управління житловим комплексом.

З урахуванням викладеного відповідач у справі може бути стороною спірного договору.

За приписами частини 3 ст. 179 Господарського кодексу України (далі - ГКУ) укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язковим для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Отже, у даному випадку існує пряма вказівка чинного законодавства щодо обов'язковості укладення договору.

1.1. З обставин справи вбачається, що згадуваний у цьому рішенні договір належить до категорії господарських, оскільки укладається з метою забезпечення відповідачем умов для здійснення ним власної статутної діяльності.

Загальний порядок укладення господарських договорів врегульовано статтею 181 Господарського кодексу України.

Спрямовуючи відповідачеві 2 примірники спірного договору, позивач керувався приписами частин 1 та 2 ст. 181 названого Кодексу, відповідно до яких господарський договір, за загальним правилом, викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Проект договору може бути запропонований будь-якою із сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках.

Відповідач, отримавши проект договору, у своїх діях також дотримався порядку, встановлено частинами 3 та 4 названої статті Кодексу, відповідно до якого сторона, що одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору. За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Позивач, отримавши протокол розбіжностей, діяв у відповідності до вимог частин 5-7 ст. 181 ГК України, в яких зазначено, що сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони.

У разі досягнення сторонами згоди щодо всіх або окремих умов, зазначених у протоколі розбіжностей, така згода повинна бути підтверджена у письмовій формі (протоколом узгодження розбіжностей, листами, телеграмами, телетайпограмами тощо).

Якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору, заснованого на державному замовленні або такого, укладення якого є обов'язковим для сторін на підставі закону, або сторона - виконавець за договором, що в установленому порядку визнаний монополістом на певному ринку товарів (робіт, послуг), яка одержала протокол розбіжностей, не передасть у зазначений двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишилися неврегульованими, то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими.

Згідно частині 3 статті 187 ГК України (ст.649 ЦК України), спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів.

1.2. При вирішенні цього спору суд приймає до уваги також наступне.

Відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах (ч. 1 ст. 19 Закону "Про ЖКП"), а учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник (ч. 2 ст. 19 Закону).

Згідно частинам 1-2 ст. 29 останнього договір про надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою.

Відповідач є балансоутримувачем загального та неподільного майна вищезгаданого житлового будинку, - а тому правомірно визначений у спірному договорі в якості споживача, що, крім того, узгоджується зі статтею 1 Закону "Про питну воду та питне водопостачання".

Таким чином, пропозиція позивача про укладення спірного договору саме з відповідачем відповідає приписам чинного законодавства.

1.3. За загальним правилом договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (частина 1 ст. 626 Цивільного кодексу України); він є обов'язковим до виконання сторонами (ст. 629 ЦКУ).

В силу частини 1 ст. 638 Цивільного кодексу (ст.180 ГКУ) договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Що стосується істотних умов спірного договору, то суд при вирішенні цього спору враховує таке.

Згідно ст. 1 Закону України від 10.01.02 року №2918-ІІІ "Про питну воду та питне водопостачання" централізоване водовідведення - це господарська діяльність із водовідведення та очищення комунальних та інших стічних вод за допомогою комплексу об'єктів, споруд, колекторів, трубопроводів, пов'язаних єдиним технологічним процесом.

Як уже сказано вище у цьому рішенні, послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору (ст. 19 Закону).

В силу ст. 20 останнього істотними умовами договору про надання послуг з питного водопостачання є: режим надання послуг; обсяги питного водопостачання за нормативами питного водопостачання; порядок надання послуг з водовідведення; розмір та порядок оплати послуг централізованого водопостачання і водовідведення; права та обов'язки сторін договору; відповідальність сторін договору.

У договорі про надання послуг з питного водопостачання повинні бути зроблені посилання на нормативні документи, на підставі яких здійснюватиметься питне водопостачання.

За згодою сторін договору про надання послуг з питного водопостачання у ньому можуть бути зазначені інші умови.

З цитованою нормою Закону кореспондуються пункти 2.1. та 2.2. Правил користування (Правил №190), згідно яким договірні відносини щодо користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення здійснюються виключно на договірних засадах відповідно до Законів України "Про питну воду та питне водопостачання" та "Про житлово-комунальні послуги"; істотні умови договору між виробником та споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення визначаються відповідно до Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Оскільки послуги з водопостачання та водовідведення є різновидністю комунальних послуг, при вирішенні спору суд приймає до уваги також приписи ст. 26 Закону "Про ЖКП", якою до числа істотних умов договору про надання житлово-комунальних послуг віднесено:

найменування сторін; предмет договору; вичерпний перелік житлово-комунальних послуг, тарифи та їх складові на кожну з цих послуг, загальна вартість послуг; порядок оплати за спожиті житлово-комунальні послуги; порядок перерахунків розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості; права та обов'язки сторін; порядок контролю та звіту сторін; порядок вимірювання обсягів та визначення якості наданих послуг; визначення точок розподілу, в яких відбувається передача послуг від виконавця/виробника споживачу; порядок обслуговування мереж та розподіл повноважень щодо їх експлуатації та відновлення (ремонту); умови доступу в квартиру, будинок, приміщення, на земельну ділянку для усунення аварій, неполадок, огляду мереж, зняття контрольних показників засобів обліку; порядок здійснення ремонту; відповідальність сторін та штрафні санкції за невиконання умов договору; порядок вирішення спорів; перелік форс-мажорних обставин; строк дії договору; умови зміни, пролонгації, припинення дії договору; дата і місце укладення договору.

Отже , при вирішенні цього спору щодо врегулювання розбіжностей, які виникли при укладенні між сторонами договору №2894 на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення від 02.09.2013 стосовно пунктів 1.2; 4.2; 5.1; 7.3 та 10.5, - суд керується фактичними обставинами справи та вищецитованим чинним законодавством.

2.Про підстави виникнення спору сказано вище у цьому рішенні.

Щодо врегулювання розбіжностей, які виникли між сторонами під час укладення спірного договору.

Судом звернуто увагу на те, що відповідач, пропонуючи викласти спірні умови договору у власній редакції:

щодо жодної з них не надав правового та/або фактичного обґрунтування, - що вбачається з обставин справи та наявних у ній доказів;

не посилається на те, чому та у який спосіб запропонована позивачем редакція спірних пунктів договору порушує його (відповідача) охоронювані законом права та інтереси.

2.1. В розрізі кожної окремої суперечності суд дійшов наступних висновків.

1)пункт 1.2 договору.

Позивач пропонує викласти його у наступній редакції:

Відповідач не згоден з цією пропозицією та пропонує викласти його у власній редакції, а саме:

"1.2.Послуги надаються "Споживачу" по внутрішньо-будинкових мережах "Споживача" поквартирно фізичним особам (населенню) - членам ОСББ "Спадщина-Луганськ", які мешкають у 9-тиквартирному будинку №113 по вул.Челюскінців, м. Луганськ. Послуги членам ОСББ "Спадщина-Луганськ" (населенню) надаються на підставі прямих договорів, укладених безпосередньо з "Виробником""; юридичним та фізичним особам-суб'єктам підприємницької діяльності, які знаходяться у житловому фонді "Споживача", надаються на підставі прямих договорів, укладених безпосередньо з "Виробником"".

Заслухавши доводи сторін, враховуючи обставини справи та наявні у ній докази, суд вважає, що пункт 1.2 договору підлягає викладенню у редакції, запропонованій позивачем, оскільки його пропозиція узгоджується з чинним законодавством, а саме:

вищецитованою статтею 19 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання";

вищецитованими статтями 1,10,11 Закону "Про ОСББ";

ст.ст.19 та 26 Закону "Про ЖКП";

пунктами 2.1 та 2.2 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 №190 (далі - Правила №190), у яких зазначено, що договірні відносини щодо користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення здійснюються виключно на договірних засадах відповідно до Законів України "Про питну воду та питне водопостачання" та "Про житлово-комунальні послуги" (п.2.1); істотні умови договору між виробником та споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення визначаються відповідно до Закону України "Про житлово-комунальні послуги" (п.2.2);

пунктом 1.7 Правил управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 02.02.2009 №13, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 27.04.2009 за №377/16393 (далі - Правила №13), - відповідного до якого для забезпечення належного функціонування і збереження споживчих властивостей об'єкта та організації забезпечення потреб мешканців об'єкта житлово-комунальними послугами відповідно до стандартів, нормативів, норм, порядків і правил особа, що здійснює управління будинком, у порядку, передбаченому законодавством, укладає договори:

із мешканцями об'єкта - про надання житлово-комунальних послуг;

із виробниками - про умови надання житлово-комунальних послуг;

із виконавцями - про надання житлово-комунальних послуг (у разі якщо особа, що здійснює управління будинком, не є виконавцем цих послуг).

Крім того:

у цій пропозиції відповідача не враховано питання розмежування балансової відповідальності сторін договору (п.3.2), згідно якому позивач надає послуги з водопостачання до межі балансового розмежування водопровідних мереж, якою є зовнішня стіна будинку, а межею балансового розмежування каналізаційних мереж є перший від будинку випускний колодязь;

внутрішньо-будинкові водопровідні та каналізаційні мережі будинку №113 по вул. Челюскінців не знаходяться на балансі позивача, - вони знаходяться на балансі відповідача (а.с.128);

сторони спірного договору є юридичними особами, - а тому згідно приписам абзацу 2 пункту 1.1 Правил №190 при укладенні договору на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення вони зобов'язані керуватися тільки ними;

мешканці будинку - члени ОСББ - не є стороною спірного договору.

2)пункт 4.2 договору.

На думку позивача, його слід викласти у запропонованій ним редакції:

Відповідач запропонував власну редакцію цього пункту:

Зняття показників загально-будинкових приладів обліку здійснюється спільно представниками "Споживача" та "Виробника" не рідше одного разу на місяць, з оформленням відповідних двосторонніх актів по узгодженій формі по кожному будинку. На підставі актів "Виробник" виконує зведений розрахунок використаної води (по зразку Додатка №2), який надає "Споживачу" щомісячно, але не пізніше 28(31) числа поточного місяця".

Заслухавши доводи сторін, враховуючи обставини справи та наявні у ній докази, суд вважає, що пункт 4.2 договору підлягає викладенню у редакції, запропонованій позивачем, оскільки узгоджується:

з приписами:

частини другої ст. 41 Закону "Про питну воду та питне водопостачання", згідно якій облік у сфері питного водопостачання здійснюється підприємствами питного водопостачання і споживачами за допомогою технічних засобів, що внесені до державного реєстру засобів вимірювальної техніки;

пункту 3.1. Правил №190, згідно якому розрахунок за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюється на основі показань засобів обліку;

пункту 5.2 цих Правил, яким передбачено, що вузли обліку повинні розташовуватись на мережі споживача, як правило, на межі балансової належності мереж виробника та споживача;

пункту 5.21 Правил №190, у якому, зокрема, сказано, що зняття показів засобів обліку здійснюється представником виробника у присутності споживача або самим споживачем. Виробник перевіряє правильність зняття споживачем показів засобів обліку води та надання ним відомостей про обсяги і показники якості скинутих стічних вод. Порядок та терміни зняття показів засобів обліку визначаються відповідно до договору;

іншого законодавства, у т.ч. вищецитованою статтею 19 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання"; ст.ст.19 та 26 Закону "Про ЖКП"; та ін;

умовами спірного договору в цілому.

3)пункт 5.1 договору.

Позивач просить викласти його у запропонованій ним редакції, тобто:

Акти, груп-рахунки, податкові накладні та інші документи від імені "Виробника" підписуються на рівні відокремленого підрозділу ЛУ ОКП "Компанія "Луганськвода" та скріплюються печаткою цього ж підрозділу".

Відповідач не згоден з такою думкою та пропонує цей пункт викласти у наступній редакції:

Заслухавши доводи сторін, враховуючи обставини справи та наявні у ній докази, суд вважає, що пункт 5.1 договору підлягає викладенню у редакції, запропонованій позивачем, оскільки його пропозиція узгоджується з чинним законодавством, а саме: пунктами 3.7 та 3.9 Правил №190, якими передбачено, що розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюється усіма споживачами щомісячно відповідно до умов договору. Рахунки за воду і за скидання стічних вод до мережі водовідведення виписуються виробником - споживачам.

Крім того, у разі задоволення пропозиції відповідача з його боку буде мати місце користування чужими грошовими коштами, які надійшли на користь виробника, що є порушенням приписів ст.625 Цивільного кодексу України та на що прямо вказує ОКП "Компанія "Луганськвода" у позовній заяві.

4)пункт 7.3. договору.

Позивач запропонував викласти його у такій редакції:

Відповідач вважає, що даний пункт слід викласти у його редакції, тобто:

"7.3.За несвоєчасну оплату наданих "Виробником" Послуг "Споживач" сплачує "Виробнику" пеню згідно чинного законодавства України".

Суд дійшов висновку, що пункт 7.3 договору підлягає викладенню у редакції позивача з наступних підстав.

Пропозиція відповідача не у повній мірі відповідає чинному законодавству, - в той час, як запропонований позивачем порядок нарахування пені узгоджується з приписами статей 546-552, 624 Цивільного та ст.ст.230-232 Господарського кодексів України, а також сприяє встановленню конкретних, точно визначених умов договору щодо відповідальності сторін за їх порушення.

5)Пункт 10.5 договору.

Позивач не включив його до спірного договору.

На думку відповідача, договір слід доповнити пунктом 10.5 у запропонованій ним редакції, а саме:

- відносини між "Споживачем" та членами ОСББ "Спадщина-Луганськ" регулюються статутом ОСББ "Спадщина-Луганськ"".

Заслухавши доводи сторін, враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що підстави для включення пункту 10.5 до умов спірного договору відсутні з огляду на таке.

Кожна з трьох пропозицій (абзаци другий-четвертий пункту 10.5) не узгоджується з чинним законодавством, норми якого цитовані вище у цьому рішенні, зокрема:

статтею 20 Закону "Про питну воду та питне водопостачання" та статтею 26 Закону "Про ЖКП", відповідно до яких зазначені у пункті 10.5 положення не віднесено до істотних умов договору про надання послуг, який є предметом цього спору;

статтями 1,10,11 Закону "Про ОСББ";

абзацом п'ятим ч.1 ст. 19 Закону "Про питну воду та питне водопостачання", згідно якому послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору з об'єднаннями співвласників багатоквартирних будинків, яким передано право управління багатоквартирними будниками та забезпечення надання послуг з водопостачання та водовідведення на підставі укладених ними договорів, - а не з членами такого об'єднання - власниками окремих квартир;

частиною 4 ст. 19 Закону "Про ЖКП", згідно якій стороною за згадуваним у цьому рішенні договором є балансоутримувач або управитель будинку, яким у даному випадку є відповідач у справі.

Крім того, відповідач, пропонуючи внести до договору пункт 10.5, у такий спосіб намагається зробити його стороною кожного з членів ОСББ "Спадщина-Луганськ", - що знову ж таки не відповідає чинному законодавству та умовам укладеного договору.

З урахуванням викладеного позов підлягає задоволенню повністю з підстав, про які йдеться вище у цьому рішенні.

Керуючись ст.ст.44 та 49 ГПК України, суд сплату судового збору покладає на відповідача.

На підставі викладеного, ст.11,16,203,547-549,623,624,626,629,638 Цивільного кодексу України; ст.ст.179,181 Господарського кодексу України; ст.ст.1,16,19, 20 Закону України від 10.01.2002 №2918-ІІІ "Про питну воду та питне водопостачання"; ст.13,16,19,24,26,27,29 Закону України від 24.06.2004 №1875-ІУ "Про житлово-комунальні послуги"; ст.ст.1,10,11 Закону України від 29.11.2001 №2866-ІІІ "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", керуючись ст.ст.4³,4⁷,32-34,36,43,44,49,82,п.2 ст. 83, та ст.ст.84 і 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

В И Р І Ш И В :

1.Позов Обласного комунального підприємства "Компанія "Луганськвода" до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Спадщина-Луганськ" - про врегулювання розбіжностей, які виникли при укладанні договору - задовольнити повністю.

2.Врегулювати переддоговірний спір, який виник між Обласним комунальним підприємством "Компанія "Луганськвода" та Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Спадщина-Луганськ" при укладенні Договору №2894 на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення від 02.09.2013 року, а саме:

2.1.Пункти 1.2; 4.2; 5.1 та 7.3 договору викласти у запропонованій позивачем редакції, тобто:

пункт 1.2. договору:

пункт 4.2 договору:

пункт 5.1 договору:

пункт 7.3 договору:

2.2.Не доповнювати договір №2894 на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення від 02 вересня 2013 року, сторонами якого є Обласне комунальне підприємство "Компанія "Луганськвода" (виробник) та Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Спадщина-Луганськ" (споживач), - пунктом 10.5 у редакції, запропонованій споживачем - Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Спадщина-Луганськ", тобто:

4.Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Спадщина-Луганськ", ідентифікаційний код 37523525, яке знаходиться за адресою: місто Луганськ, вул.Челюскінців, 113, - на користь Обласного комунального підприємства "Компанія "Луганськвода", ідентифікаційний код 32538783, яке знаходиться за адресою: місто Луганськ, кв. Пролетаріату Донбасу, 166, - судовий збір у сумі 1147 (одна тисяча сто сорок сім) грн. 00 коп.; видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст.85 ГПК України у судовому засіданні 24.02.2014 оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Рішення складено у повному обсязі та підписано - 28 лютого 2014 року.

Суддя А.П.Середа

Джерело: ЄДРСР 37376870

скопійовано

Замовити платну консультацію

Відновити пароль

Авторизація

Реєстрація

Реєстрація

Навчальні відео: Як користуватись системою

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Зберегти в обраному

Надіслати на вказаний адрес

Шановний користувач!