-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
Справа № 1-67/11
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2013 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі :
головуючого судді Ничик Г.І.
секретарів судового засідання Петруняк Н.А., Кривко О.В., Капітан Т.В.,
з участю: прокурорів Мельничука В.І., Никифорука В.П., Орищенка І.В.,
захисників - адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, громадянина України, інваліда дитинства третьої групи, який має середню освіту, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 310, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 15, ч.3 ст.28, ч.2 ст. 310, ч.1 ст. 263 КК України,
ОСОБА _7, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 одруженого, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 310, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 15, ч.3 ст.28, ч.2 ст. 310 КК України,
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, громадянина України, який має середню освіту, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 310, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 15, ч.3 ст.28, ч.2 ст. 310 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА _4, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинили:
- незаконний посів та вирощування конопель у кількості більше п’ятдесяти рослин, організованою групою осіб з метою збуту;
- незаконне виробництво, перевезення та зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів - канабісу, вчинене організованою групою, в особливо великих розмірах;
- закінчений замах на незаконний посів та вирощування конопель у кількості п’ятдесят і більше рослин з метою збуту, вчиненому організованою групою;
Крім того, ОСОБА_4 придбав, зберігав вогнепальну зброю та бойові припаси без передбаченого законом дозволу.
Злочини вчинені при наступних обставинах:
Переслідуючи корисливу мету, маючи намір займатись тривалою злочинною діяльністю, ОСОБА_4, будучи керівником Хотимирського сільськогосподарського рибоводного фермерського господарства в с. Хотимир Тлумацького району Івано-Франківської області, (далі – Хотимирське СРФГ), весною 2010 р. створив, очолив організовану злочинну групу, до складу якої завербував ОСОБА_8 та свого племінника ОСОБА_7 Обравши предметом злочинної діяльності вирощування конопель, незаконне виробництво, перевезення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, а способом збагачення – їх незаконний збут, ОСОБА_4, як організатор та учасник групи, розробив і узгодив з своїми спільниками план злочинних дій з злочинним умислом на незаконний посів та вирощування конопель у великій кількості з метою збуту, незаконне виробництво, зберігання, перевезення з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу – канабісу, в особливо великих розмірах.
Так, весною 2010 року, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, діючи у складі організованої групи, на земельних ділянках, що розташовані в урочищі «Городище» Хотимирського лісництва Коломийського держлісгоспу: площею 0,18 га (розміром 60м*30м) неподалік мисливської вишки (квартал № 22), площею 0,34 га (розміром 40м*85м), в 250 м від «качатника», та на присадибній ділянці площею 0,75 га (розміром 50м*15м) в с. Хотимир по вул. Герулівка, 36, без спеціального дозволу - ліцензії незаконно посіяли, а в подальшому вирощували рослини коноплі в кількості більше п’ятисот рослин з метою їх подальшого збуту. За вказівкою ОСОБА_4 та під його постійним наглядом ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обробляли міжряддя рослин коноплі, знищували бур’яни, здійснювали охорону ділянок, з метою доведення рослин коноплі до стадії дозрівання. Земельні ділянки в урочищі «Городище», на яких вирощували рослини коноплі, були огороджені. Зокрема, огорожа земельної ділянка біля «качатника» була встановлена в квітні 2010 р. У вересні 2010 року, після дозрівання конопель, їх вирубали члени організованої групи ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 з допомогою ОСОБА_9 та ОСОБА_10, - осіб, які фактично працювали в Хотимирському СРФГ. З метою незаконного виробництва із вказаних рослин коноплі особливо небезпечного наркотичного засобу – канабісу, зрізані рослини коноплі перевезли для сушки та незаконного зберігання в господарські приміщення по вул. Герулівка, 36 в с. Хотимир, в господарські приміщення Хотимирського СРФГ та приміщення двоповерхової будівлі, яка знаходиться на території тракторної бригади колишнього колгоспу в с. Хотимир Тлумацького району. Члени організованої злочинної групи, з метою недопущення природних втрат під час процесу сушіння рослин коноплі, розвішували їх, рівномірно розподіляючи, провітрювали приміщення, здійснювали постійний контроль за процесом.
В подальшому, в господарських приміщеннях по вул. Герулівка, 36 в с. Хотимир, з висушених рослин коноплі ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, протягом вересня – початку жовтня 2010 р. здійснювали виробництво особливо небезпечного наркотичного засобу – канабісу шляхом подрібнення висушених рослин коноплі, розфасовували канабіс в бочки та пластикові пакети з метою його подальшого збуту.
12 - 13 жовтня 2010 року в ході огляду дерев’яної будівлі (сауни) по вул. Герулівка, 36 в с. Хотимир виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – канабіс в кількості 83,6 кг, в ході огляду інших господарських приміщень за цією ж адресою виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс в кількості 143,9 кг та рослини коноплі загальною вагою 690 кг, які містять особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс. 12.10.2010 р. в ході огляду двоповерхової будівлі, яка знаходиться на території тракторної бригади колишнього колгоспу в с. Хотимир Тлумацького району, на другому поверсі виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс в кількості 62,9 кг та рослини коноплі загальною вагою 720 кг, які містять особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.
12.10.2010 р. в ході огляду господарської будівлі - одноповерхового приміщення із шлакоблоків на території Хотимирського СРФГ виявлено та вилучено 128,2 кг особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу.
27.01.2011р. в ході огляду господарської будівлі - дерев’яного одноповерхового приміщення з назвою «качатник», яке на території Хотимирського СРФГвиявлено та вилучено рослини коноплі в кількості 850 кущів загальною вагою 560 кг., які містять особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.
Згідно з протоколом огляду від 31.08.2012 р., проведеним в зв’язку з судовим дорученням про повторне зважування на повірених вагах, у членів організованої злочинної групи було виявлено та вилучено цілісні рослини коноплі, подрібнене листя та частини рослин в загальній кількості 1607,1 кг, в яких, згідно висновку експертизи, міститься 973,855 кг канабісу – особливо небезпечного наркотичного засобу. В т.ч.: рослини коноплі загальною вагою 1352,6 кг (1262,2+90,4 =1352,6 кг), які містять особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс в кількості 759,155 кг, що вилучені 12 - 13 жовтня 2010 року в ході огляду господарських приміщень по вул. Герулівка, 36 в с. Хотимир, приміщення на території тракторної бригади колишнього колгоспу в с. Хотимир, 12 жовтня 2010 року в ході огляду господарської будівлі - одноповерхового приміщення на території Хотимирського СРФГ біля ставків, 27 січня 2011 р. в ході огляду господарської будівлі - дерев’яного одноповерхового приміщення з назвою «качатник». Крім того, в ході огляду 12 та 13 жовтня 2010 року дерев’яної будівлі (сауни) по вул. Герулівка, 36 в с. Хотимир Тлумацького району, інших господарських приміщень за цією ж адресою, 12 жовтня 2010 року - двоповерхової будівлі, яка знаходиться на території тракторної бригади колишнього колгоспу в с. Хотимир Тлумацького району, вилучено 254,5 кг подрібненої маси рослин коноплі, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс в кількості 214,74 кг.
З метою продовження своєї злочинної діяльності, направленої на подальший незаконний посів та вирощування конопель з метою збуту, члени організованої групи ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 восени 2010 р. під час виробництва наркотичного засобу - канабісу, відокремили насіння коноплі вагою 159,6 кг яке помістили в три пластикові бочки та зберігали у господарських приміщеннях на території вказаної тракторної бригади, однак не довели свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від їх волі, у зв’язку із припиненням їхньої злочинної діяльності правоохоронними органами 05.11.2010 р. під час проведення огляду насіння було вилучене.
Крім того, 12 жовтня 2010 року, під час огляду господарства в с. Хотимир Тлумацького р-ну по вул. Герулівка, 36, працівниками УСБУ в Івано-Франківській області, в присутності ОСОБА_4, була виявлена та вилучена придбана ОСОБА_4 у невстановленої слідством особи у невстановлений час вогнепальна зброя та боєприпаси, яку ОСОБА_4 придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу. А саме: військовий магазинний карабін системи МАНЛІХЕР модель «35М» № В22428 із заміненою рукояткою затвору, видаленою прицільною планкою та заміненим штатним ложе на вкорочене ложе мисливського карабіну КО-44; 157 боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї – військових патронів центрального бою калібру 5,45 мм промислового виробництва, з яких 34 з трасуючою кулею; 4 військових патрони зразка 1943 р. 57-Н-231П промислового виробництва з трасуючою кулею «Т-45» промислового виробництва, які призначені для використання у військовій зброї під даний патрон. Незаконно придбану вогнепальну зброю та боєприпаси ОСОБА_4 незаконно зберігав в господарській будівлі на території господарства, в с. Хотимир Тлумацького р-ну по вул. Герулівка, 36, доступ до якого він мав.
В судовому засіданні підсудні ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 свою вину в інкримінованих їм злочинах не визнали, просять їх виправдати, підтримали показання, дані ними в ході розгляду даної справи в іншому складі суду, та відмовились відповідати на запитання. За клопотанням захисника, в судовому засіданні були оголошені показання підсудних, зафіксовані в протоколі судового засідання, дані ними 05.07.2012 р. в ході розгляду даної справи попереднім складом суду.
З оголошених відповідей підсудного ОСОБА_4 на запитання під час його допиту (т. 7 а.с. 117-119) слідує, що до 12.10.2010 року, тобто до затримання, він працював бригадиром Хотимирського СРФГ, є одним із його засновників. Основним видом діяльності СРФГ є вирощування риби. В СРФГ, на тракторі працював ОСОБА_8, виконував його вказівки. В користуванні в господарстві були дві земельні ділянки. Біля лісу щось садила його мама, говорила, що посадила топінамбур, а пізніше він дізнався, що то росла конопля. В 2010 році мама просила його, щоб просапати ті кущі, тому посилав ОСОБА_9. За її ж проханням сам вирубував кущі, посилав людей їх вирубувати, в т.ч. ОСОБА_9 і ОСОБА_10. За проханням мами зрубані кущі завіз на будову: просив ОСОБА_8 відвезти ті кущі, той їх перевіз. Про те, що то конопля, дізнався при затриманні. Господарство по вул. Герулівка, 36 в с. Хотимир належить його братові, називали те господарство «будова». Ключів від нього не мав, їх зберігала мама, з якою разом брат будував хату, приїхавши з Сибіру. Коноплю туди могла завезти мама-пенсіонерка. Виявлена там сумка зі зброєю йому не належить. Ствердив, що належне йому СРФГ використовувало приміщення колишньої тракторної бригади спілки «Зоря» в с. Хотимир без укладення офіційної угоди та без за орендної плати, ніяких документів на приміщення тракторної бригади, якою користувались, в нього немає. Заперечив свою причетність до вирощування коноплі, що був організатором, керівником злочинної групи. Пояснив, що ОСОБА_7 є його племінником, а ОСОБА_8 працював у нього в рибоводному господарстві, у них дружні відносини. ОСОБА_8 платив зарплату, а ОСОБА_7 не платив. Хто розвішував сушити рослини копоплі йому невідомо. З приводу прослуханих записів телефонних розмов пояснив, що розмови про грошові кошти стосувались збуту риби, розмови про ріст - стосувались росту рослин осоки на озерах, розмови про те, чи сохне, - були про зерно.
З оголошених відповідей підсудного ОСОБА_7 (т. 7 а.с. 119-120) встановлено, що з ОСОБА_4 він перебуває в родинних відносинах, з ОСОБА_8 - односельці. В ОСОБА_4 не працював, але на його прохання привозив запчастини. Як приватний підприємець з 2001 року, мав шість рейсів по перевезенню пасажирів і дев’ять автобусів. Заперечив свою участь у організованій злочинній групі щодо посіву, вирощування, збирання чи перевезення коноплі, чи збирання коштів за коноплю. Де росла конопля - не знав. У фермерському господарстві ОСОБА_4 ловив рибу на ставах. В будинку по вул. Герулівка, 36 в с. Хотимир - не був, був там у сауні. Знав про те, що цей будинок належить ОСОБА_4. Перед Новим роком він з ОСОБА_8 два тижні жив в м. Івано-Франківську, де був на роботі. Про те, що перебував у розшуку, йому не було відомо. Ствердив, що один раз брав гроші біля кінотеатру „Космос”, які передали для ОСОБА_4, гроші передавав не ОСОБА_11, а інший чоловік. На прохання ОСОБА_4 перевозив топінамбур, не знаючи про те, що це конопля. ОСОБА_8 не вів з ним розмови про коноплю.
З оголошених відповідей підсудного ОСОБА_8 (т. 7 а.с. 120-121) слідує, що з підсудним ОСОБА_7 він перебуває в дружніх відносинах, а в ОСОБА_4 офіційно працював в Хотимирському СРФГ. Роботи виконував за вказівками виконавчого директора ОСОБА_2: ремонтував трактор, косив осоку, робив дамби, збирав гроші за рибу, займався вирощуванням риби, качок і диких свиней. В господарстві була земельна ділянка розміром 50 м на 20 м, яку обробляла мама і сестри ОСОБА_4. Був один кусок земельної ділянки обгороджений. Про дві земельні ділянки під лісом не знав, хто їх обробляв, - сказати не може. Звідти він перевозив «топінамбур», так йому сказав назву рослин ОСОБА_4 Участі у посіві, вирощуванні, зрізанні тої рослини не брав, тільки за проханням ОСОБА_4 разом з ОСОБА_12 і ОСОБА_9 вантажив і перевіз на Герулівку, 36, це будова ОСОБА_4. Після арешту ОСОБА_4 в Івано-Франківську спільно з ОСОБА_7 зняли квартиру, де жили. Заперечив свою участь у організованій злочинній групі.
Незважаючи на заперечення підсудними своєї причетності до вчинення інкримінованих їм злочинів, на невизнання ними своєї вини, їх винність у вчиненні вказаних злочинів доводиться:
Показаннями свідка ОСОБА_13 про те, що у ОСОБА_4 працював з 2009 р., трудові відносини офіційно оформлені не були. Крім нього, там працювали власник ОСОБА_4, ОСОБА_2, Фенюк, Петрів, ОСОБА_1 та ОСОБА_9. Свідок ствердив, що в 2010 р. на загороджених земельних ділянках, одна з яких знаходилась вверху лісу біля мисливської вишки, а друга – на відстані 200-300 метрів від качатника, - росли якісь зелені рослини. Він бачив, як ставили огорожу земельної ділянки ОСОБА_8 і ОСОБА_9, його брат. Приблизно в липні 2010 р. за вказівкою ОСОБА_4 він рахував рослини, що росли на загородженій земельній ділянці неподалік мисливської вишки. Рослини були посаджені рядками на відстані між собою в рядку 50-60 см, з міжряддям приблизно такого ж розміру. ОСОБА_4 доповідав, що нарахував біля тисячі рослин. Такі ж рослини росли на обробленій земельній ділянці неподалік качатника. З приводу його телефонних розмов з ОСОБА_4, які велись 23.09.2010 р., 30.09.2010 р., 02.10.2010 р., записаних при прослуховуванні розмов ОСОБА_4, ствердив, що дійсно він мав такі розмови з ОСОБА_4. За вказівкою останнього він дивився на рослини, в якому вони стані і по телефону відповідав на запитання ОСОБА_4, не називаючи назву цих рослин: як саме ростуть рослини - вгору, в ширину, чи жовтіють, давав відповіді відносно їх обсягу: в який – великий чи малий тракторний причіп помістяться рослини, пропонував для огляду ОСОБА_4 принести гілочку рослини, щоб той сам подивися на них. Також свідок ОСОБА_13 показав суду, що в господарстві по вул. Герулівка, 36 в с. Хотимир весною в 2009 році він, за проханням ОСОБА_4, покривав лаком сауну. Також свідок ствердив, що він брав участь у відтворенні обстановки і обставин події, показував земельні ділянки біля вишки і неподалік качатника, де росли коноплі. Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 09.11.2010 р. з фототаблицею, за участю ОСОБА_13 підтверджені його показання щодо обгороджених земельних ділянок біля мисливської вишки і біля качатника, на яких росла конопля в 2010 р. (т. 1 а.с. 225-228).
Свідок ОСОБА_14 ствердив, що він неофіційно працював в ОСОБА_4 Разом із ОСОБА_9, він, за вказівкою ОСОБА_4, в останніх числах вересня 2010 р. сокирами вирубували рослини на обгороджених ділянках, складали їх на купи. ОСОБА_4 казав рубати під самий корінь. Разом з ним ці рослини по декілька годин рубав ОСОБА_8 Також ОСОБА_14 разом з ОСОБА_9 за вказівкою ОСОБА_4 два дні розвішували зрубані рослини на будові у ОСОБА_4 по вул. Герулівка, 36 в с. Хотимир - в стодолі й на стриху під шифером. Ці рослини він називав «ріщщя». В той час, коли він з ОСОБА_9 працювали на вул. Герулівка, 36, декілька разів ОСОБА_8 привозив туди рослини для розвішування. Також свідок показав, що такі ж рослини він розвішував у малому складі на ставах фермерського господарства. Крім того, частину таких рослин «відтягнули» на територію тракторної бригади, де був колгосп. В подальшому йому стало відомо, що рослини називаються конопля. Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 09.11.2010 р. з фототаблицею, за участю ОСОБА_15 підтверджено, на яких земельних ділянках росли коноплі в 2010 р., де він разом з ОСОБА_9 і ОСОБА_8 в останніх числах вересня 2010 р. вирубували їх; показано: господарську споруду на озерах, куди разом з ОСОБА_8 привозили зрізані коноплі, будинок ОСОБА_4 в с. Хотимир по вул. Герулівка, 36, де в господарських спорудах зберігалась конопля, а також в’їзд до території тракторної бригади, де за воротами з табличкою «Хотимирське сільськогосподарське рибоводне фермерське господарство» знаходились приміщення, де зберігалися рослини коноплі та кімнати господарського приміщення на другому поверсі, куди переносив рослини коноплі (т. 1 а.с. 234-243);
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 показали, що вони неофіційно працювали в Хотимирському ФГ, роботу їм давав ОСОБА_4 або виконавчий директор ОСОБА_20, які й розраховувались за роботу. У випадку їх відсутності керував ОСОБА_8 Зокрема, ОСОБА_18 показав, що він працював трактористом на гусеничному тракторі. Восени 2010 року за вказівкою ОСОБА_8 він орав обгороджені земельні ділянки неподалік мисливської вишки і в районі качатника. Осінню в 2009 р. він також орав ці ділянки, тоді казали, що там мають садити топінамбур дикам.
Свідок ОСОБА_17 показав, що закопував стовпчики для огорожі земельної ділянки в лісі; за проханням ОСОБА_8 одного дня помагав огороджувати земельну ділянку неподалік качатника, бив колики, які попередньо нарубали в лісі за вказівкою ОСОБА_4
Свідок ОСОБА_16, який возив корм для кабанів, бачив обгороджені земельні ділянки в урочищі «Городище» неподалік мисливської вишки, та біля качатника, на яких росли зелені рослини.
Свідок ОСОБА_19 показав, що він працював у ОСОБА_4 в літній період. В його обов’язки входило годування риби. Також був випадок, коли він підміняв ОСОБА_13, годував качки. Тоді бачив обгороджені земельні ділянки біля лісу і біля качатника, на них росли зелені рослини, припускав, що то може бути кукурудза чи топінамбур, близько туди не підходив. ОСОБА_4 застерігав туди ходити, так як там були кабани.
Показаннями свідка ОСОБА_20 стверджено, що він працював у ОСОБА_4 в Хотимирському СРФГ, в його обов’язки входило скерувати роботу по вирощуванню риби. Для роботи на території ФГ користувались складськими приміщеннями для зберігання зерна, ДКВУ, вагончиком, піднавісом, складським приміщенням з шлакоблоків, розташованим в напрямку лісу, в якому зберігали ванни, сітки. Біля території ФГ була стара хата з городом біля неї. В користуванні ОСОБА_4 також була закинута дерев’яна будівля ззаду від села, нею користувались раніше, коли пробували вирощувати гусей. Йому відомо про те, що в двох місцях на загороджених земельних ділянках садили топінамбур.
Показаннями свідка ОСОБА_10, який працював лісничим Хотимирського лісництва Коломийського держлісгоспу, стверджено, що приблизно в 2008-2009 роках він побачив огороджену металевою сіткою ділянку, яка примикала до лісового масиву. З розмови з ОСОБА_4 зрозумів, що огорожу ставив він. При обстеженні участків лісу, що проводилось з 25 до 30 жовтня 2010 р. бачив розорані обгороджені земельні ділянки поза лісовим масивом.
Свідок ОСОБА_21 сестра підсудного ОСОБА_4, суду показала, що 12 жовтня 2010 року вони були в батька в с. Хотимир. Приблизно після третьої години дня ОСОБА_4 звідти забрали працівники СБУ і повезли до нової хати на Герулівку, 36. Там працівники СБУ не пускали її в будинок.
Як показав в судовому засіданні свідок ОСОБА_22, брат підсудного ОСОБА_4, господарство на Герулівці, 36 в с. Хотимир - це його особиста власність, незавершене будівництво. В господарстві є будинок, окремо три гаражі - довга будівля, баня, пивниця, стайня і стодола, окремо в’їзд, все обгороджене, є сад. Будинок на Герулівці, 36 не зданий в експлуатацію. З його речей там в гаражі є два квадроцикли «Бурани». Ключі від господарства знаходились у мами. В основному приїжджав на Герулівку, 36 взимку в баню. Дії працівників СБУ 12.10.2010 р. в згаданому господарстві не оскаржував. Він з братом є співзасновниками Хотимирського СРФГ, яке оформлено на брата, хоча питаннями укладання договорів займався він. На 2010 р. на території СРФГ було два склади, вагончик, незавершений інкубцех. В’їзд на територію господарства вільний, територія ставів 86 га, не обгороджена. Коли приїздив літом, рослин коноплі не бачив. Йому невідомо, хто, як, з допомогою яких засобів посіяли і вирощували коноплю на узліссі і біля хати.
З показань свідка ОСОБА_23, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7 встановлено, що в сусідньому будинку № 36, ніхто не живе. Хоча їй невідомо, кому саме з ОСОБА_4 належить це господарство, однак свідок ствердила, що сюди разом з своєю мамою приїздив ОСОБА_4, але не часто, а ОСОБА_22 в 2010 р. вона тут взагалі не бачила.
Свідкок ОСОБА_24, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_8 суду пояснила, що їй не відомо хто проживає в сусідньому господарстві по вул. Герулівка, 36, вона бачила як туди приходила мама ОСОБА_22 - ОСОБА_25.
Оголошеними в ході судового розгляду показаннями свідка ОСОБА_9 (т.1 а.с.204-206), померлого 16.12.2012 р., стверджено, що він неофіційно працював у ОСОБА_4, який мав в оренді стави в с. Хотимир та мисливські угіддя. В ОСОБА_4 поденно робочими працювали ОСОБА_14, ОСОБА_19, і постійно працював ОСОБА_8 Неподалік мисливської вишки була огороджена земельна ділянка, на якій вирощували рослини з вузькими листям, які росли кущами. Друга земельна ділянка, на якій вирощували такі ж рослини, знаходилась приблизно в 300-400 метрах від качатника, за лісом. Літом 2010 року ОСОБА_4 доручав йому подивився, як ростуть рослини і порахувати їх. Біля вишки нарахував більше 800 кущів. На ділянці біля качатника нарахував більше 500 кущів. Після того, як кабани об’їли на цій ділянці частину рослин, ОСОБА_4 наказав зробити огорожу. ОСОБА_8,ОСОБА_17 і ОСОБА_23 зробили з зрізаних в лісі дерев стовпи, а він з ОСОБА_15 вкопували їх у землю. Потім ОСОБА_8 на тракторі привіз металеву сітку, і її натягнули на стовпи. Також йому відомо про те, що на ті ділянки ходив його брат ОСОБА_1 дивитися як ростуть рослини, чи не жовкнуть. В останніх числах вересня 2010 р. до нього під’їхав ОСОБА_4 і автомашиною повіз його до земельної ділянки біля вишки. Там половина рослин уже була вирубана. За вказівкою ОСОБА_4, удвох з ним, сокирами, вони вирубали всі рослини, які складали на купу. Потім до них на тракторі приїхали ОСОБА_8 з ОСОБА_7 ОСОБА_4 сказав відвезти рослини або в господарське приміщення на «бригаді», або до ОСОБА_4 на новобудову, де буде місце. Після чого ОСОБА_1 з ОСОБА_7 поїхали. Куди завезли ті рослини, він не знає. Через декілька днів після того, за ним додому приїхав ОСОБА_4, разом вони поїхали до ділянки біля качатника. Там частина рослин була вирубана і складена на ділянці. Від ОСОБА_4 йому стало відомо, що рослини вирубали ОСОБА_1 і ОСОБА_14. Комусь з них ОСОБА_4 подзвонив по мобільному телефону, через декілька хвилин на тракторі приїхали ОСОБА_1 і ОСОБА_14. Зрубані рослини завантажили в причіп. ОСОБА_4 сказав відвезли їх в господарське приміщення на став, який називають «Шеремета». Два-три дні потому до нього додому приїхав ОСОБА_4, повіз його на ділянку до качатника, де ще залишалося біля двадцяти корчів маленьких за розмірами рослин, які над’їли кабани. ОСОБА_4 сказав їх вимикати. Після того, як він вимикав, ОСОБА_4 зателефонував, на тракторі приїхали ОСОБА_1 і ОСОБА_14. Завантаживши всі рослини в причіп, трактором поїхали на став «Шеремета», де занесли рослини в склади. ОСОБА_8 закрив це приміщення на ключ. При цьому був присутній ОСОБА_4 Через два-три дні за ним додому приїхав ОСОБА_4, повіз його на склад на ставі «Шеремета». Коли ОСОБА_4 відчинив ворота складу, там він побачив розвішані під дахом на дерев’яних латах рослини, а частина рослин знаходилась на підлозі. ОСОБА_4 сказав, що ці рослини розвішували ОСОБА_1 і ОСОБА_14, і треба цю роботу докінчити. Розвісивши всі рослини з підлоги, доповів ОСОБА_4 про завершення роботи і пішов додому. В подальшому, ще через декілька днів, ОСОБА_4 приїхав до нього з ОСОБА_15 Повіз їх до себе на новобудову по вул. Герулівка, 36 в Хотимирі. На подвір’і біля гаражів була купа рослин, таких які він раніше рубав та розвішував. ОСОБА_4 сказав розвішувати рослини під стріхою над гаражами і на сараї. На подвір’я до новобудови ОСОБА_4 його і ОСОБА_10 привозив двічі. Обидва рази, коли розвішували, туди приїжджали ОСОБА_8 і ОСОБА_7, підвозили такі ж рослини. На городі новобудови бачив, що кукурудза росте тільки по краю городу: п’ять рядів від паркана з сусідами і три ряди зі сторони саду, а всередині знаходяться корчі від вирубаних рослин, таких самих, які росли в лісі. Про те, що рослини, які він за вказівкою ОСОБА_4 доглядав, є коноплею довідався після того, як працівниками УСБУ були проведені огляди в господарстві ОСОБА_4 Оголошеними за клопотанням захисників показань свідка ОСОБА_9 в судовому засіданні 28.04.2011 р. під час розгляду даної справи іншим складом суду (т. 7 а.с. 80 звор.) підтверджено дані ним показання на досудовому слідстві, за винятком того, що він не бачив, чи ОСОБА_23 брав участь в вирубці, погрузці і розвішуванні рослин.
Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 09.11.2010 р. з фототаблицею, за участю ОСОБА_9, підтверджені його показання, дані на досудовому слідстві, про місцезнаходження земельних ділянок де росла конопля в 2010 р., господарську споруду на озерах, куди привозили для сушки зрізані коноплі, будинок ОСОБА_4 по вул. Герулівка, 36, де він з ОСОБА_15 розвішували для сушки рослини коноплі, які туди привозли ОСОБА_8 і ОСОБА_7 (т. 1 а.с. 229-233).
Також вина підсудних доводиться:
- даними Протоколу огляду місця події від 12.10.2010 р. - дерев’яної будівлі сауни, розташованої на земельній ділянці в с. Хотимир по вул. Герулівка біля будинку № 36 з фототаблицею, де зафіксовано, що при огляді: в коридорі виявлена прозора поліетиленова плівка, в якій виявлено частини рослин у сухому стані з характерним запахом, це поміщено в пакет № 1, опечатано печаткою «Для пакетів № 4», скріплено підписами понятих та учасників огляду; три прозорі поліетиленові мішки з частинами рослин в сухому стані з характерним запахом, мішки промаркували бирками № 2,3,4, опечатали печаткою «Для пакетів № 4», скріпили підписами понятих та учасників огляду; капронова клітчаста сумка з вмістом частин рослин в сухому стані з характерним запахом, яка була поміщена в пакет № 5, опечатали печаткою «Для пакетів № 4», скріпили підписами понятих та учасників огляду; В котельні на лавці виявлені: п’ять сит, які помістили в пакет № 6, дві залізні миски, які помістили в пакет № 7, дві пластикових миски, які помістили в пакет № 8, дві пластикових миски, які помістили в пакет № 9, чотири пари рукавиць, які помістили в пакет № 10. Всі пакети опечатані печаткою «Для пакетів № 4», скріплені підписами понятих та учасників огляду. На металевій шафі в котельні знаходиться вага із написом «Rising», вагу помістили в пакет № 11, опечатали печаткою «Для пакетів № 4», скріпили підписами понятих та учасників огляду. У металевій шафі встановлено наявність двох поліетиленових пакетів з вмістом буро-зеленої речовини рослинного походження. Вони поміщені в пакет № 12, який опечатаний печаткою «Для пакетів № 4», скріплений підписами понятих та учасників огляду; У сауні, де знаходиться обігрівальний прилад з показами на термометрі температури повітря 50 градусів за Цельсієм, на двох полицях сауни розміщені частини рослин в сухому стані з характерним запахом. Вказані частини рослин поміщені в пакети № 13,14,15, опечатані печаткою «Для пакетів № 4», скріплені підписами понятих та учасників огляду; - На підлозі душової у розсипаному вигляді знаходиться речовина буро-зеленого кольору рослинного вигляду, яка зібрана і поміщена в пакет № 16, який опечатали печаткою «Для пакетів № 4», скріпили підписами понятих та учасників огляду; У санвузлі знаходяться шість сит, їх поміщено пакет № 17 опечатано печаткою «Для пакетів № 4», скріплено підписами понятих та учасників огляду; В кімнаті виявлено дві поліетиленові бочки з червоною та жовтою кришками: бочка з червоною кришкою скріплена за допомогою декількох шарів прозорого скотчу. Після зняття скотчу виявлено, що бочка заповнена по горловину речовиною буро-зеленого кольору рослинного походження з характерним запахом. Бочка з жовтою кришкою – заповнена речовиною буро-зеленого кольору приблизно до половини. Бочки закрили, їх опечатано бирками, печаткою «Для пакетів № 4», скріплено підписами понятих та учасників огляду. Бочка, накрита кришкою червоного кольору опечатана биркою № 18, бочка, накрита кришкою жовтого кольору - биркою № 19; Стрічка з декількох шарів скотчу, за допомогою яких була скріплена бочка з червоною кришкою, була поміщена пакет № 21, який опечатано печаткою «Для пакетів № 4», скріплено підписами понятих та учасників огляду. На дерев’яному лежаку знаходиться фіскальний чек № ФН НОМЕР_1, сім протиаерозольних респіраторів, які поміщено пакет № 20, опечатано печаткою «Для пакетів № 4», скріплено підписами понятих та учасників огляду. На столі в кімнаті виявлено шість поліетиленових пляшок від мінеральної води, скляна пляшка з-під пива «Чернігівське», дві металеві банки з-під напою «Red Bull», вимірювальний пластмасовий ківш з залишками буро зеленої порошкоподібної речовини, гранена прозора склянка, пластмасова тарілка, які були поміщені до пакету № 22, опечатано печаткою «Для пакетів № 4», скріплено підписами понятих та учасників огляду (т. 1 а.с. 7-24);
- даними, що містяться у протоколі зважування від 13.10.2010 р. під час яких зважувались речовини рослинного походження (пакети №1, № 2, № 3, № 4, № 13, № 14, № 15, № 18, № 19), вилучені 12.10.2010 р. під час огляду дерев’яної будівлі сауни, розташованої на земельній ділянці в с. Хотимир по вул. Герулівка біля будинку № 36 та проводився відбір зразків (т.1 а.с. 25);
- даними Протоколу огляду місця події від 12.10.2010 р. - цегляної господарської будівлі, розташованої на земельній ділянці в с. Хотимир по вул. Герулівка, 36, яка складається з чотирьох приміщень і горища, де зафіксовано, що в крайньому лівому приміщенні та на горищі даної господарської будівлі знаходиться значна кількість частин рослин в сухому стані з характерним запахом; в зв’язку з темним періодом доби огляд вказаної споруди провести в повному обсязі неможливо, тому вказані приміщення були опечатані паперовою стрічкою з відтиском печатки «Для пакетів № 4» та скріплені підписами понятих, учасників огляду і здані під охорону співробітникам УСБУ (т. 1 а.с. 32);
- даними Протоколу огляду місця події від 13.10.2010 р. з фототаблицею - трьох цегляних будівель, розташованих на земельній ділянці в с. Хотимир по вул. Герулівка, 36, з них перша будівля складається з трьох гаражів, господарського приміщення та горища, друга – з двох господарських приміщень, одного ангару та горища, третя - з підвалу, трьох господарських приміщень та горища. В протоколі зафіксовано, що при огляді виявлені: в другому по праву руку гаражі першої будівлі - пластмасова бочка синього кольору, в якій знаходиться п’ять поліетиленових пакетів з вмістом рослин буро-зеленого кольору в сухому стані з характерним запахом. Вказана бочка закрита, опечатана биркою № 1 та печаткою «Для пакетів № 4», скріплена підписами понятих та учасників огляду; в третьому по праву руку гаражі першої будівлі пластмасове відро білого кольору з вмістом частин рослин буро-зеленого кольору в сухому стані з характерним запахом, вказане відро закрито, опечатано биркою № 2 та печаткою «Для пакетів № 4», скріплено підписами понятих та учасників огляду; поліетиленовий пакет сірого кольору з вмістом частин рослин буро-зеленого кольору в сухому стані з характерним запахом. Вказаний пакет опечатано биркою № 3, печаткою «Для пакетів № 4», скріпили підписами понятих та учасників огляду; поліетиленовий пакет синього кольору з вмістом частин рослин буро-зеленого кольору в сухому стані з характерним запахом. Вказаний пакет опечатано биркою № 4, печаткою «Для пакетів № 4», скріпили підписами понятих та учасників огляду.
Подальшим оглядом встановлено, що перше по праву руку господарське приміщення другої будівлі повністю заповнене кущами рослин буро-зеленого кольору в сухому стані з характерним запахом. Після звільнення приміщення від вказаних кущів було виявлено: дві пластмасові бочки синього кольору з вмістом частин рослин буро-зеленого кольору в сухому стані з характерним запахом, вказані бочки закриті, опечатані бирками № 5, №6 та печаткою «Для пакетів № 4», скріплені підписами понятих та учасників огляду.
В ангарі другої будівлі виявлено три поліетиленових мішки зеленого кольору та десять поліетиленових мішків синього кольору з вмістом частин рослин буро-зеленого кольору в сухому стані з характерним запахом, вказані мішки опечатано відповідно бирками № 7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19 печатками «Для пакетів № 4», скріплені підписами понятих та учасників огляду.
На горищі ангара, на горищі третьої будівлі виявлені розвішані під дахом кущі рослин буро-зеленого кольору в сухому стані з характерним запахом. Виявлені при огляді кущі рослин були поміщені у вантажні відділення автомобілів ЗІЛ 431410 д.н.з 74 32 ИФМ, ОСОБА_26 814 д.н.з АТ 05 29АН, опечатані бирками № 20, № 21, печаткою «Для пакетів № 4», скріплені підписами понятих та учасників огляду (т. 1 а.с. 35-49);
- даними, що містяться у протоколі зважування від 15.10.2010 р. під час якого зважувались речовини рослинного походження (бочка синього кольору №1, відро білого кольору № 2, пакети № 3, № 4, бочка синього кольору № 5, бочка синього кольору № 6, пакети № 7, № 8, № 9, № 10, № 11, № 12, № 13, № 14, № 15, № 16, № 17, № 18, № 19), вилучені 13.10.2010 р. під час огляду господарських приміщень, які розташованої на території в с. Хотимир Тлумацького району по вул. Герулівка біля будинку № 36 та проводився відбір зразків (т.1 а.с. 50);
- написаними ОСОБА_4 заявами про надання добровільної згоди на огляд господарських приміщень, що знаходяться в користуванні Хотимирського рибоводного господарства, земельної ділянки та розташованих на ній господарських приміщень за адресою с. Хотимир вул. Герулівка, буд. 36, та про відсутність претензій і зауважень щодо проведення їх огляду (т. 1, а.с 6, 52);
- даними Протоколу огляду від 12.10.2010 р. – одноповерхового, збудованого з шлакоблоків господарського приміщення з вікнами з склоблоків, що використовується Хотимирським СРФГ, де зафіксовано, що при огляді приміщення на дерев’яних балках під дахом підвішені сухі кущоподібні рослини сіро-зеленого кольору, які були поміщені в чотири пакети, з бирками № 1,2,3,4 скріплені печаткою «Для пакетів № 4», засвідчені підписами понятих та вилучені (т. 1 а.с. 53);
- даними, що містяться у протоколі зважування від 13.10.2010 р. під час якого зважувались речовини рослинного походження (пакети № 1, № 2, № 3, № 4), вилучені 12.10.2010 р. під час огляду господарського приміщення на території Хотимирського СРФГ в с. Хотимир Тлумацького району та проводився відбір зразків (т.1 а.с. 54);
- даними Протоколу огляду місця події від 12.10.2010 р. – території господарських приміщень, де в двоповерховій будівлі в кінці правої частини господарства на другому поверсі в коридорі на підлозі виявлено рослинну масу буро-зеленого кольору з характерним запахом, яку поміщено в пакети з бирками з номерами 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12опечатано печаткою «Для пакетів № 4» УСБУ України в Івано-Франківській області та скріплено підписами понятих; на другому поверсі в окремих кімнатах вказаної будівлі виявлено підвішані на шнурках кущі рослин, схожі на кущі канабісу, які були вилучені та поміщені в причеп автомобіля ОСОБА_26 814 д.н.з АТ0529АМ, який було опечатано печаткою «Для пакетів № 4», скріплено підписами понятих та учасників огляду (т. 1 а.с.57);
- даними, що містяться у протоколі зважування від 13.10.2010 р. під час якого зважувались речовини рослинного походження (пакети № 1, № 2, № 3, №4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, мішки № 10, № 11, № 12), вилучені 12.10.2010 р. під час огляду господарських приміщень на території Хотимирського СРФГ в с. Хотимир Тлумацького району та проводився відбір зразків (т.1 а.с. 58);
- даними Протоколу огляду від 13.10.2010 р. з фототаблицями – земельної ділянки в с. Хотимир по вул. Герулівка, 36, в якому описано, що земельна ділянка має довжину 50м, ширину 15м, верхній шар грунту знаходиться в переораному стані, покритий коренями невідомих рослин, корені білого кольору, з розгалуженнями та залишками стебла, на якому виявлено сліди зрубу гострим предметом. Зразки коренів в кількості 5 шт. поміщені в пакет, опечатані печаткою та скріплені підписами осіб, присутніх при огляді (т. 1 а.с. 62-64);
- даними Протоколу огляду від 13.10.2010 р. з фототаблицями – земельної ділянки в урочищі «Городище» (квартал № 22), що розташована на північний схід від с. Хотимир, в якому описано, що на відстані 35 м від лісової дороги, що йде від центрального входу на ділянку в глибину лісу, знаходиться мисливська вишка та годівниці для тварин. На відстані 30м від вишки знаходиться огороджена металевою сіткою по периметру земельна ділянка довжиною 60м, шириною 30м, верхній шар грунту знаходиться в переораному стані, вкритий коренями невідомих рослин, корені білого кольору, з розгалуженнями та залишками стебла, на якому виявлено сліди зрубу гострим предметом. Зразки коренів в кількості 5 шт. поміщені в пакет, опечатані печаткою на скріплені підписами осіб, присутніх при огляді (т. 1 а.с. 65-69);
- Вага виявлених та вилучених під час оглядів кущів рослин визначалась шляхом огляду автомобіля на предмет цілісності печаток, потім завантажений автомобіль важили на вазі митного терміналу, після чого на території гаражу УСБУ в Івано-Франківській області печатки опломбування автомобіля були зірвані, а кущі рослин, їх залишки були переміщені з автомашини в бокс № 1, після чого проводилось зважування машини без вантажу. Під час оглядів порушень цілісності печаток не виявлено не було. Дані про наведене містяться: в протоколах огляду від 13.10.2010 р., протоколах зважування автомобіля ОСОБА_26 д.н.з АТ 05 29АН, до і після переміщення в бокс № 1 на території гаражу УСБУ в Івано-Франківській області кущів рослин, вилучених згідно протоколу огляду від 12.10.2010 р. з господарського приміщення Хотимирського СРФГ (т. 1 а.с.70-73); в протоколах огляду від 13.10.2010 р., протоколах зважування автомобілів ОСОБА_26 д.н.з АТ 05 29АН, ЗИЛ 431410 д.н.з. 74 32 ІФМ до і після переміщення в бокс № 1 на території гаражу УСБУ Івано-Франківській області кущів рослин, вилучених згідно протоколу огляду від 13.10.2010 р. з господарського приміщення по вул. Герулівка, 36, в с. Хотимир, - (т. 1 а.с.76-80);
- ОСОБА_2 протоколу огляду від 13.10.2010 р. - гаражу УСБУ в Івано-Франківській області, куди були поміщені рослини буро-зеленого кольору, вилучені під час проведення оглядів 12-13 жовтня 2010 р. з приміщень по вул. Герулівка, 36 в с. Хотимир та з приміщень Хотимирського СРФГ, яким підтверджено, що порушення цілісності печаток з підписами понятих виявлено не було, після чого було проведене відібрання зразків рослин для експертизи спеціалістом, поміщено в окремі пакети, які опечатали, після чого було опечатано гараж УСБУ (т. 1 а.с. 81);
- відповіддю ВБНОН УМВС в Івано-Франківській області № 29/1854 від 14.10.2010 р., яка свідчить про те, в 2010 р. на території області легальних посівів нарковмісних рослин не було (т. 1 а.с. 129);
- Рішенням шостої сесії V демократичного скликання № 38-6/2007 «Про затвердження технічної документації та надання земельних ділянок в оренду Хотимирському сільськогосподарському рибоводному фермерському господарству» (т.1 а.с.131-132);
- копіями договорів оренди землі між Хотимирською сільською радою та Хотимирським сільськогосподарським рибоводним фермерським господарством від 25.06.2007 р. (т.1 а.с. 133-142, 145-146,148-149,151-152,154-155,158-159,161-162,164-165);
- копіями актів встановлення меж земельних ділянок в натурі (т. 1 а.с.143,156);
- копіями розрахунків розміру орендної плати за землі водного фонду на 01.07.2007р. (т.1 а.с. 144,147; а.с. 147,150,153,157,160,163,166);
- даними Протоколу огляду від 09.11.2010 р. з фототаблицями – земельної ділянки, в якому описано, що земельна ділянка 40 х 85 метрів огороджена парканом з металевої сітки, знаходиться на північному кордоні лісового масиву урочища «Городище» с. Хотимир Тлумацького району та в 250 метках від качатника, який знаходиться на північному березі останнього ставу Хотимирського рибоводного фермерського господарства. Ділянка землі поділена на дві частини потічком, який протікає по її середині з заходу на схід. Грунт справа і зліва потічка переораний, по всій переораній території в землі знаходяться коріння рослин з частинами стебел, які мають рівний зріз, а також частини стебел з гілками. Коріння та частини стебел сухі і мають специфічний пряний запах. З місця події вилучено коріння та стебла рослин, які поміщені в два пакети, опечатані печаткою УСБУ «Для пакетів № 4» і підписані понятими (т. 2 а.с. 1-4);
- даними Протоколу огляду від 03.11.2010 р. - пластикової бочки, виявленої та вилученої 13.10.2010 р. в ході огляду господарських приміщень по вул. Герулівка, 36, в с. Хотимир, яким встановлено, що бочка закрита та опечатана. Після відкриття бочки встановлено, що вона трохи менш як наполовину наповнена дрібними частинами рослин буро-зеленого кольору в сухому стані із характерним запахом коноплі. Зверху на вказаних частинах рослин знаходиться скляна банка ємністю 1 л та пустий поліетиленовий пакет. Банка та пакет вилучені з бочки та поміщені в пакет, опечатані та скріплені підписами понятих (т. 2 а.с.7);
- даними, що містяться у протоколі зважування від 03.11.2010 р., під час якого зважувалась маса: бочки з червоною кришкою № 18, бочки з жовтою кришкою № 19, бочки синього кольору № 1, відра білого кольору № 2, бочки синього кольору № 5, бочки синього кольору № 6, які були вилучені згідно протоколів огляду місця події 12.10.2010 р. та 13.10.2010 р. з господарських приміщень, розташованих на земельній ділянці с. Хотимир Тлумацького району Івано-Франківської області по вул. Герулівка, біля будинку № 36. Зважування відбувалось таким чином - спочатку наркотичний засіб, який знаходився в пластиковій тарі пересипався в поліетиленові пакети, проводилось зважування пластикової тари без наркотичного засобу, потім наркотичний засіб з поліетиленових пакетів пересипався у пластикову тару, в якій знаходився до цього. Бочки опечатано печатками «Для пакетів № 4» та скріплено підписами понятих (т. 2 а.с.8);
- даними Протоколу огляду місця події з фототаблицями від 05.11.2010 р. - господарських приміщень, що належали СФГ «Хотимирське сільськогосподарське рибоводне фермерське господарство» (знаходяться на території тракторної бригади колишньої селянської спілки «Зоря» в с. Хотимир Тлумацького району) встановлено, що при відкритті і огляді крайнього лівого боксу виявлено три бочки синього кольору висотою приблизно 70 см діаметром 50 см, з кришками та металічними обводами. При огляді в бочках виявлено частини рослин зелено-коричневого кольору в сухому стані із характерним запахом. Зазначені бочки з частинами рослин пронумеровані бирками з номерами 1,2,3, опечатані печаткою «Для пакетів № 4», скріплені підписами понятих і учасників огляду, та вилучені з місця проведення огляду (т. 2 а.с.10-13);
- даними, що містяться у протоколі зважування від 10.11.2010 р., під час якого зважувались вилучені 05.11.2010 р. з господарських приміщень, що належали СФГ «Хотимирське сільськогосподарське рибоводне фермерське господарство» бочки з насінням рослин зеленого кольору, бочки без насіння, здійснювався відбір зразків. Бочки та пакети з відібраними зразками опечатано печатками «Для пакетів № 4» та скріплено підписами понятих (т.2 а.с. 14);
- даними висновків судово-хімічних експертиз від 14.12.2010 р. № 1334, № 1335, № 1337, № 1338, згідно яких особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -канабісом, є надані на дослідження зразки рослинних речовин, що вилучені в господарській будівлі, в дерев’яній будівлі (сауні) на земельній ділянці в с. Хотимир по вул. Герулівка, 36, в господарській будівлі на території колишньої селянської спілки в с. Хотимир, в «Хотимирському сільськогосподарському рибоводному фермерському господарстві (т. 2 а.с. 86-89, 98-102, 110-111, 120-122);
- даними висновку судово-хімічної експертизи № 1333 від 14.12.2010 р., яким стверджено, що надані на дослідження частини рослин, є нарковмісними рослинами роду коноплі, які містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – канабіс. Кількість наркотичного засобу – канабісу у висушеному стані, який міститься у рослинах вагою 1410 кг становить 383,83 кілограма (т. 2 а.с. 131-133);
- даними висновків судово-хімічних експертиз від 14.12.2010 р. № 1336, №1332, № 1330, якими стверджено, що нарковмісним рослинам роду коноплі («Cannabis») належать надані на дослідження корені рослин, що вилучені 12.10.2010 р. з ділянки в урочищі «Городище» Хотимирського лісництва, з городу в с. Хотимир по вул. Герулівка, 36, та 09.11.2010 р. з ділянки в урочищі «Городище» Хотимирського лісництва (т. 2 а.с. 142-143, 152-153,162-163);
- даними висновку судово-хімічної експертизи № 1331 від 14.12.2010 р., яким стверджено, що надані на дослідження речовини зеленого кольору, вилучені 05.11.2010 р. в господарській будівлі на території колишньої селянської спілки в с. Хотимир, є насінням роду рослин коноплі («Cannabis») і не є наркотичним засобом (т. 2 а.с. 172-174);
- даними висновку судової дактилоскопічної експертизи № 275-Д від 11.11.2010 р., згідно якого на поверхні однієї з пляшок з-під води «Трускавецька Заповідна», вилученій 12.10.2010 р. під час огляду дерев’яної будівлі в с. Хотимир Тлумацького району по вул. Герулівка, 36, виявлено слід пальця руки максимальними розмірами сторін 18х16 – придатний для ідентифікації особи (т.2 а.с. 184-192);
- оголошеними в судовому засіданні показаннями на досудовому слідстві свідка ОСОБА_11, анкетні дані якого змінені при проведенні досудового слідства з метою забезпечення прав вказаного свідка на забезпечення безпеки (т.2 а.с.214-215) встановлено, що він з весни 2008 р. був знайомий з ОСОБА_4, декілька разів приїздив до нього на стави в с. Хотимир, купував рибу. З осені 2009 р. протягом року, приблизно раз у місяць, він, попередньо домовившись з ОСОБА_4 по телефону, приїздив в с. Хотимир, зустрічався з ОСОБА_4, купував у нього за 300-350 грн. стакан марихуани. Декілька разів брав марихуану в борг і через деякий час за грошима до нього в обумовлений час біля кінотеатру «Космос» приїздив на автомобілі ВАЗ 21015 чорного кольору його племінник ОСОБА_7, якому він передавав гроші для ОСОБА_4. Останній раз купував марихуану в ОСОБА_4 с. Хотимир приблизно в червні-липні 2010 р. Зв'язок з ним втратив, коли ОСОБА_4перестав користуватись тим телефонним номером, який він знав.
- даними протоколу обшуку від 05.01.2011р. - квартири в м. Івано-Франківськ вул. Берегова, 34/62 під час якого виявлено, що в квартирі перебували та були затримані ОСОБА_8 та ОСОБА_7 (т.2 а.с. 233- 235);
- даними Протоколу огляду місця події від 27.01.2011 р. з фототаблицею - дерев’яної будівлі, що складається з двох окремих приміщень, на території Хотимирського СРФГ, де зафіксовано, що в приміщенні виявлено в проміжках між шифером та дерев’яними дошками закріплені у підвішеному стані верхівками донизу сухі кущі рослини буро-зеленого кольору з характерним запахом, зовні схожі на рослини коноплі, в загальній кількості 850 шт. З кожного з приміщень здійснено відбір зразків кущів, листя рослин та поміщено в пакет № 1, опечатано в присутності понятих та скріплено їх підписами. Виявлені в ході огляду рослини було поміщено в причеп вантажного автомобіля марки MAN 8.163 д.н.з АТ 6343АМ, який опечатаний печаткою «Для пакетів № 4» та скріплено підписами понятих та учасників огляду (т. 3 а.с. 89-92);
- даними протоколу огляду від 27.01.2011 р. - автомобіля марки MAN 8.163 д.н.з АТ 6343АМ з рослинами, схожими на рослини коноплі, вилученими 27.01.2011 р. з господарського приміщення Хотимирського СРФГ, - порушень цілісності печаток виявлено не було (т. 3 а.с. 94);
- вага виявлених та вилучених під час огляду кущів рослин визначалась зважуванням завантаженого автомобіля на вазі митного терміналу, після чого на території гаражу УСБУ в Івано-Франківській області печатки опломбування автомобіля були зірвані, а кущі рослин, їх залишки були переміщені з автомашини в бокс, після чого проводилось зважування машини без вантажу. Дані про наведене містяться в протоколах зважування автомобіля MAN 8.163 д.н.з АТ 6343АМ до і після розвантажування (т. 3 а.с.94-97 );
- даними протоколу огляду від 27.01.2011 р. - автомобіля марки MAN 8.163 д.н.з АТ 6343АМ в ході якого рештків рослин в автомобілі виявлено не було (т. 3 а.с. 98);
- даними висновку судово-хімічної експертизи № 0129 від 02.02.2011 р., яким стверджено, що надані на дослідження частини рослин, вилучені в господарській будівлі на території Хотимирського СРФГ в с. Хотимир є нарковмісними рослинами роду коноплі, які містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – канабіс. Кількість наркотичного засобу – канабісу у висушеному стані, який міститься у рослинах вагою 560 кг становить 328,2 кілограма (т. 3 а.с. 118-120);
- даними довідки по абонентам - телефонних зв’язках ОСОБА_4 в ході здійснення оперативно-розшукових заходів СОР № 1276 за результатами проведеного ВОТЗ УСБУ в Івано-Франківській області оперативно-технічного заходу по зняттю інформації з каналів зв’язку, в якій зазначено абонентів, з якими спілкувався ОСОБА_4 з мобільного телефону № 380964721218 (ІМЕІ: 3552480308533900) у період з 21.08.2010р.по 05.09.2010 р., а також з мобільного телефону № 380962419504 (ІМЕІ: 35198204294728) у період з 20.09.2010 р. по 12.10.2010р. (т. 3 а.с. 140);
- даними роздруківки телефонних розмов ОСОБА_4 за період з 21.08.2010 р. по 04.09.2010 р., де він: веде розмови з ОСОБА_8 про вирощування рослин коноплі, про їх стан, дає вказівки їх «кропити», раз в два дні проводити обхід, дивитись чи не жовкнуть рослини, чи розпущені квіти (т. 3 а.с. 171,173,185); де ОСОБА_4 веде розмови з ОСОБА_7 про догляд за рослинами коноплі, дає вказівки обробити рослини, пройти декілька разів, а також доручає отримати в м. Івано-Франківську гроші та передати їх (т. 3 а.с. 174,175, 177,178,183); де ОСОБА_4 веде розмови з ОСОБА_13, переказуючи через нього щоб ОСОБА_9 ще не вирубував рослини коноплі коло качатника, щоб той порахував рослини коноплі «на Вільсі і Загороді» і доповів про результати (т. 3 а.с. 182,183,185);
- даними роздруківки телефонних розмов ОСОБА_4 за період з 20.09.2010 р. по 12.10.2010 р., де зафіксовані розмови ОСОБА_4 з ОСОБА_8 щодо вирубки конопель, кількості вирубаних рослин коноплі, які треба перевезти, куди саме везти, дає вказівки обійти подивитись як проходить процес ссихання коноплі, контролювати чи не пліснявіють чи не мокрі; прорідити щоб добре просихали, доручає знімати висохлі коноплі (т. 3 а.с. 142,143,144,146, 147, 148,149,150,151, 156,157, 158,159,160, 161,163-165,167,168); де ОСОБА_4 веде розмови з ОСОБА_13 щодо стану рослин коноплі, щоб той подивився чи не жовкнуть і яка їх кількість для перевезення (т. 3 а.с. 154,156,157);
- Статутом Сільськогосподарсткого рибоводного фермерського господарства, затвердженим 12.07.2004 р., згідно з яким власником СРФГ є ОСОБА_4 (т. 3 а.с. 212-216);
- ОСОБА_2 протоколу огляду від 30.07.2012 р. проведеного слідчим управлінням УМВС України на виконання судового доручення, викладеного в Постанові суду від 10.07.2012 р. – де зазначені результати зважування наркотичних засобів, визнаних речовим доказом, що зберігаються в гаражному боксі № 4 на території автогосподарства УСБУ в Івано-Франківській області в м. Івано-Франківськ провулок Зелений, 4, (т.6 а.с.235-240);
- Свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки № 1143 ваги електронної СВП-300-5 заводський № 2078, якою 30.07.2012 р. проводилось зважування (т.6 а.с. 241);
- ОСОБА_2 протоколу огляду від 31.08.2012 р. з фототаблицями, проведеного слідчим управлінням УМВС України на виконання судового доручення, викладеного в Постанові суду від 10.07.2012 р., за участю захисників, - де зазначені результати повторного зважування наркотичних засобів, визнаних речовим доказом по справі, що зберігаються в гаражному боксі № 4 на території автогосподарства УСБУ в Івано-Франківській області в м. Івано-Франківськ провулок Зелений, 4, з зазначенням порівняння результатів зважування з первинними результатами, в т.ч: вилучені 13.10.2010 р. з господарських приміщень по вул. Герулівка, 36 в с. Хотимир Тлумацького району: пластиковий пакет № 13 - 2 кг, зменшилась на 1,2 кг; пластиковий пакет № 12 - 1,1 кг, без змін; пластиковий пакет № 14 - 3,4 кг, зменшилась на 0,2 кг; пластиковий пакет № 4 - 3,8кг, збільшилась на 0,4 кг; пластиковий пакет № 18 - 3,4 кг, зменшилась на 0,4 кг; пластиковий пакет № 19 - 1,8 кг, зменшилась на 1,6 кг; пластиковий пакет № 10 - 4,5 кг, зменшилась на 0,5 кг; пластиковий пакет № 16 - 2,3 кг, зменшилась на 0,5 кг; пластиковий пакет № 17 - 1,6 кг, зменшилась на 1,3 кг; пластиковий пакет № 8 -5,4 кг, зменшилась на 1 кг; пластиковий пакет № 15 -1,4 кг, зменшилась на 0,1кг; пластиковий пакет № 11- 2,2 кг, зменшилась на 0,1 кг; пластиковий пакет № 7 - 5,8 кг, зменшилась на 0,6 кг, пластиковий пакет № 3 - 0,4 кг, зменшилась на 0,1 кг; пластиковий пакет № 9 - 5,4 кг, зменшилась на 0,7 кг; бочка пластмасова синього кольору закрита кришкою, пакет № 5 - в бочці суха подрібнена маса в пакеті - 13,4 кг, вага бочки з кришкою 7,2 кг, вага бочки з кришкою і рослинною масою 20,6 кг, вага зменшилась на 0,5 кг; бочка пластмасова синього кольору закрита кришкою, в якій пластикові пакети чорного кольору з сухою подрібненою рослинною масою, їх вага 17,5 кг, вага бочки з кришкою та рослинною масою 27,2 кг, вага порожньої бочки з кришкою 9,6 кг, без змін; бочка пластмасова синього кольору закрита, пакет № 6, в якій суха подрібнена рослинна маса, бочка заповнена доверху 56 кг, рослинна маса пересипана в порожню бочку, проведено зважування порожньої бочки з кришкою - 7 кг, вага зменшилась на 0,2 кг; відро пластмасове білого кольору закрите кришкою, пакет № 2, в якому суха подрібнена рослинна маса в пластиковім пакеті - 2,3 кг, вага з відром 3,3 кг, без змін;
вилучені 12.10.2010 р. з дерев’яної будівлі сауни по вул. Герулівка, 36 в с. Хотимир Тлумацького району: пластиковий пакет № 4 - 5,1 кг, зменшилась на 0,7 кг; пластиковий пакет № 13 - 4,9 кг, збільшилась на 0,2 кг; пластиковий пакет № 15 - 3,8 кг, збільшилась на 0,3 кг; пластиковий пакет № 2 - 2,7 кг, зменшилась на 0,3 кг; пластиковий пакет № 3 - 5,5 кг, зменшилась на 0,9 кг; пластиковий пакет № 14 - 3,7 кг, збільшилась на 0,2 кг; пластиковий пакет № 1-1,1 кг, без змін; бочка пластмасова білого кольору закрита кришкою, № 18, в якій суха подрібнена рослинна маса, бочка заповнена доверху, вага бочки з кришкою і рослинною масою 47,2 кг, вага зменшилась на 0,1 кг; бочка пластмасова білого кольору закрита кришкою, № 19, в якій суха подрібнена рослинна маса в двох пластикових мішках - 16,6 кг, вага бочки з кришкою і рослинною масою 25,2 кг, зменшилась на 0,1 кг;
вилучені 12.10.2010 р. в двоповерховій будівлі на території СФГ с. Хотимир Тлумацького району: мішок пластиковий білого кольору, пакет № 12 -10,7 кг, зменшилась на 4,9 кг; пластиковий пакет № 9 - 1,9 кг, зменшилась на 1 кг; пластиковий пакет № 8 - 2,3 кг, зменшилась на 1,2 кг; пластиковий пакет № 4 - 2,7 кг, зменшилась на 0,1 кг; пластиковий пакет № 1 - 3,3 кг, зменшилась на 0,2 кг; мішок пластиковий білого кольору, пакет № 10 - 7,8 кг, зменшилась на 3 кг; пластиковий пакет № 3 - 1,5 кг, зменшилась на 1,5 кг; мішок пластиковий білого кольору, пакет № 11 - 2 кг, зменшилась на 0,6 кг; пластиковий пакет № 6 з пошкодженнями - 0,8 кг, зменшилась на 4,4 кг; пластиковий пакет № 5 - 3,3 кг, зменшилась на 0,5 кг; пластиковий пакет № 2 з пошкодженнями -0,5 кг, зменшилась на 2,8 кг; пластиковий пакет без бирки з пошкодженнями, ідентифіковано як № 7- 1,2 кг, зменшилась на 5,7 кг;
вилучені 12.10.2010 р. в ході огляду господарського приміщення на території Хотимирського СФГ: пластиковий пакет прозорий № 2 - 22 кг, зменшилась на 9 кг; пластиковий пакет прозорий б/№ - 30,5 кг, зменшилась на 11,6 кг; пластиковий пакет прозорий № 4 - 17,5 кг, зменшилась на 5,4 кг; пластиковий пакет прозорий № 1 - 20,4 кг, зменшилась на 11,8 кг;
У зв’язку з відсутністю індивідуальних ознак і загальним місцем зберігання розмежувати рослини, які вилучені 12.10.2010р. та 27.01.2011 р. не представляється можливим. Проведеним зважуванням сухих рослин (стовбурів, гілок, листя, осипу рослинної маси) шляхом поміщення частинами на брезентове полотно встановлена загальна вага зважених рослин - 1262,2 кг (т.7 а.с. 33-61);
- даними висновку додаткової судово-хімічної експертизи № 09/12-1148 від 30.10.2012 р., призначеної Постановою суду від 10.07. 2012 р., яким стверджено, що кількість наркотичного засобу у рослинах коноплі загальною вагою 1262,2 кг встановленої при повторному огляді речових доказів 31.08.2012 р. та зважуванні, у перерахунку на суху речовину становить 734,682 кілограма. Загальна кількість наркотичного засобу канабісу в частинах рослин конопель загальною вагою 90,4 кг, які надані на дослідження в чотирьох полімерних пакетах чорного кольору, становить 24,473 кг. Кількість наркотичного засобу в подрібненій масі рослин коноплі, яка вилучена при огляді місця події 12 і 13 жовтня 2010 року в с. Хотимир Тлумацького району, які визнані в справі речовими доказами і повторному оглянуті 31.08.2012 р., у перерахунку на суху речовину становить 214,740 кілограма (т. 7 а.с. 140-169);
- даними Протоколу огляду місця події від 12.10.2010 р. з фототаблицею - цегляної господарської будівлі, розташованої на земельній ділянці в с. Хотимир по вул. Герулівка, 36 де зафіксовано факт виявлення зберігання предмета, що за зовнішніми ознаками схожий на автомат марки АКСМ, предмета, за зовнішніми ознаками схожий на болтовий карабін у розібраному стані, що складається з двох частин, пластмасовий футляр з предметами, схожими на набої до вогнепальної зброї в кількості семи штук, два магазини до автомата марки АК, споряджені набоями (в кількості по десять штук в кожному), предмети, зовні схожі на набої до автомата марки АК калібру 5,45мм в кількості 157 шт. (т. 1 а.с. 28-31);
- даними висновку судово-балістичної експертизи № 628-Б від 28.10.2010 р., згідно якого вилучений 12.10.2010 р. у ОСОБА_4 карабін у розібраному стані (дві частини) є нарізною вогнепальною зброєю. Дана зброя є 8-мм військовим магазинним карабіном системи МАНЛІХЕР модель «35М» № В22428, Угорського (промислового) виробництва, під патрон Манліхер 8х56R Hungarian Mannlicher. В карабіну змінена рукоятка затвору, видалена прицільна планка та штатне ложе замінене вкороченим ложем мисливського карабіну КО-44. Карабін справний та придатний для стрільби (т.2 а.с. 32-36);
- даними висновку судово-балістичної експертизи № 629-Б від 30.10.2010 р., згідно якого вилучені в ОСОБА_4: вісім предметів, є боєприпасами до вогнепальної нарізної зброї, з них 4 шт. є 8мм гвинтівочними патронами 8х56R Hungarian Mannlicher, зразка 1930 р. промислового виробництва, придатними для стрільби, у яких штатні капсулі замінено капсулями до мисливських патронів центрального бою, інших чотири є 7,62 мм мисливськими патронами 8 моделі з легкою кулею, промислового виробництва (Луганський верстатобудівний завод Україна м. Луганськ), призначеними для використання у мисливських самозарядних та магазинних карабінах під час промислового та любительського полювання; двадцять предметів є боєприпасами до вогнепальної нарізної зброї; з них 16 шт. є 7,62 мм мисливськими патронами 8 моделі з легкою кулею, промислового виробництва (Луганський верстатобудівний завод Україна м. Луганськ), призначеними для використання у мисливських самозарядних та магазинних карабінах під час промислового та любительського полювання; 4 шт. є військовими патронами зразка 1943 р. 57-Р-231П, промислового виробництва (м. Юрузань РРСФР, СРСР, 1950 рік ) та призначені для використання у військовій зброї під даний патрон; 157 предметів є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї – військовими патронами центрального бою калібру 5,45 мм, промислового виробництва, придатними для стрільби, з яких 34 з трасуючою кулею; всі вилучені боєприпаси придатні для стрільби (т.2 а.с. 46-50);
- інформацією управління громадської безпеки УМВС У в Івано-Франківській області № 14/4-96 від 11.01.2011 р. про те, що відповідно до обліків ІІПС «АРМОР» гр. ОСОБА_4 власником зброї не являється, йому не видавалися дозволи на право придбання, зберігання та носіння на будь-якого виду зброю (т. 3 а.с. 250);
- оглянутими в судовому засіданні речовими доказами - військовим магазинним карабіном системи МАНЛІХЕР модель «35М» № В22428, Угорського (промислового) виробництва, з зміненою рукояткою затвору, видаленою прицільною планкою та заміненим штатним ложе на вкорочене ложе мисливського карабіну КО-44 у розібраному стані, з двох частин та боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї;
- даними висновку судово-почеркознавчої експертизи Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз від 27.08.2007 р., яким стверджено, що рукописний текст Заяв від імені ОСОБА_4 від 12.10.2010 р., підписи від імені ОСОБА_4 в цих заявах (т.1 а.с. 6, 52), крім рукописного запису «Заступнику начальника Управління начальнику спецпідрозділу по БКОЗ УСБУ ОСОБА_27М.», рукописні тексти у Протоколах огляду місця події від 12 жовтня 2010р. - «хочу додати, що земельна ділянка по вулиці Герулівка, 36, належить моїй мамі» (т. 1 а.с. 9), «хочу зауважити що будівля належить моїй мамі», (т. 1 а.с. 32) та підписи від імені ОСОБА_4 в протоколах оглядів місця події від 12 жовтня 2010р., в поясненні від 12 жовтня 2010р. (т. 1 а.с. 7,8,9, 28, 32, 118), - виконані однією особою, ОСОБА_4 (т. 9 а.с. 33-39).
Заперечуючи свою причетність до вирощування коноплі, виробництва наркотичної сировини, про намір використовувати насіння коноплі для посіву ОСОБА_4 посилається на те, що вирощувати коноплю могла його мама, яка говорила, що посадила топінамбур. За її проханням посилав ОСОБА_13 просапувати кущі, вирубував сам, посилав людей вирубувати та перевозити зрубані кущі на будову. З довідки Хотимирської сільської ради встановлено, що ОСОБА_28, ІНФОРМАЦІЯ_9, померла 06.10.2010 р., актовий запис № 22, складений 07.10.2010р. виконкомом Хотимирської сільської ради (т.1 а.с.127). Такі показання ОСОБА_4 про вину його матері суд розцінює як спосіб захисту і намагання уникнути від відповідальності.
Показання ОСОБА_7, який заперечує свою причетність до вирощування коноплі, виробництва наркотичної сировини, відсутність наміру використовувати насіння коноплі для посіву, є суперечливими. Відповідаючи на запитання прокурора він зазначав, що з ОСОБА_8 просто односельчани, і їх нічого не пов’язує. Однак, в грудні 2010 року, коли він та ОСОБА_8 знаходились в розшуку, саме з ОСОБА_8 він протягом двох тижнів жив в м. Івано-Франківську, де знімали квартиру. Хоча ОСОБА_7 пояснював, що був на роботі, однак жодного місця роботи не назвав. Крім того, будучи з 2001 р. приватним підприємцем, ОСОБА_7 мав дохід від шести автобусних рейсів, тому нелогічними є його показання стосовно того, що він проживав в м. Івано-Франківську в зв’язку з перебуванням на роботі. Саме та обставина, що був затриманий і взятий під варту згідно постанови судді від 15.10.2010 р. ОСОБА_4, а постановами судді Івано-Франківського міського суду від 15.11.2010 р. був даний дозвіл на затримання та доставлення в суд під вартою ОСОБА_7 і ОСОБА_8, пояснюються причини залишення ними місць свого постійного проживання в м. Тлумач та Тлумацькому районі та поселення на зйомній квартирі в м. Івано-Франківськ.
Заперечення ОСОБА_8 його участі в вчиненні дій, в яких він обвинувачується, спростовується показаннями свідків ОСОБА_14, який ствердив, що ОСОБА_8 разом з ним вирубував рослини. Свідок ОСОБА_18 ствердив, що за вказівкою ОСОБА_8 він трактором орав обгороджені земельні ділянки неподалік мисливської вишки та в районі качатника. В подальшому на цих ділянках були виявлені корені від рослин коноплі.
Те, що саме ОСОБА_4 організував, керував, направляв дії членів групи, сам брав участь, організовував вирощування конопель, здійснював організацію обробітку землі, давав вказівки членам групи ОСОБА_7 і ОСОБА_8, контролював їх діяльність щодо вирощування, охорони, перевезення, зберігання, просушування рослин коноплі, свідчать записи його телефонних розмов, прослуховування яких проводилось за постановами заступника голови апеляційного суду Івано-Франківської області від 19.08.2010 р. та від 15.09.2010 р. за період з 21.08.2010 р. по 04.09.2010 р., та за період з 20.09.2010 р. по 12.10.2010 р.
Відповідно до статті 3 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» протидію незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, в числі інші органів, здійснюють Міністерство внутрішніх справ України, Служба безпеки України, Генеральна прокуратура України. З постанови про порушення кримінальної справи від 13.10.2010 р. встановлено, що підставою для порушення кримінальної справи є достатні дані, які вказують на наявність в діях осіб ознак злочину, передбаченого ч.3 ст.28, ч.2 ст. 310,ч.3 ст. 307 КК України. Згідно ч.2 ст. 190 КПК України огляд місця події може бути проведений у невідкладних випадках до порушення кримінальної справи. Огляди місця події були проведені 12-13.10.2010 р., після чого була порушена кримінальна справа.
З інформації відділу містобудування та архітектури Тлумацької РДА від 28.01.2011 р. № 06/01-06/01 слідує, що згідно архівних даних архітектурно-планувального виробничого бюро забудівником за адресою с. Хотимир вул. Герулівка (без зазначення номера) є ОСОБА_22. На підставі рішення виконкому Хотимирської сільської ради від 14.12.1993 р. «Про виділення земельної ділянки та дозвіл на будівництво житлового будинку та господарських приміщень гр. ОСОБА_22» було виготовлено (14.12.1993 р.) та видано будівельний паспорт на забудову земельної ділянки із суміжним користувачем ОСОБА_29 (т.3 а.с. 211). Довідкою Обласного комунального підприємства «Коломийське МБТІ» № 51672 від 30.12.2010 р. стверджено наявність зареєстрованої приватної власності на нерухомість у гр. ОСОБА_22 та ОСОБА_4 по 1 /4 частці будинку за адресою вул. Герулівка, 23а (т.3 а.с. 72). З показань в судовому засіданні свідка ОСОБА_22 встановлено, що господарство на Герулівці, 36 в с. Хотимир є його особистою власністю, але документи він не оформляв. Ключі від господарства знаходились у мами. В судовому засіданні встановлено, що фактично користувався даним господарством підсудний ОСОБА_4 Покази останнього стосовно того, що він не мав ключів до цього господарства, не мав до нього ніякого відношення, спростовані показаннями свідка ОСОБА_13 в судовому засіданні, що саме ОСОБА_4 запрошував його у господарство на Герулівка, 36, де він виконував роботу – покривав лаком сауну. Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_9 також підтверджено, що саме ОСОБА_4 у вересні 2010 р. двічі особисто привозив його на подвір’я новобудови по вул. Герулівка 36 в с. Хотимир, де він з ОСОБА_12 розвішували рослини над гаражами і над сараями. Власність на «будову» по вул. Герулівка 36 в с. Хотимир, - не зареєстрована ні за ким. Фактично володів і користувався цією «будовою», господарськими будівлями, спорудами, розташованими на земельній ділянці за вказаною адресою, - ОСОБА_4
Згідно Статуту Хотимирського СРФГ, затвердженого 12.07.2004 р. власником СРФГ є ОСОБА_4 Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (риборозведення) Хотимирському СРФГ були надані в оренду земельні ділянки та встановлені в натурі їх межі. В своїх показаннях ОСОБА_4 ствердив, що Хотимирське СРФГ використовувало приміщення колишньої тракторної бригади спілки «Зоря» в с. Хотимир без укладення офіційної угоди та без за орендної плати, ніяких документів на приміщення тракторної бригади, якою користувались, він не має. Як особа, яка фактично володіє і користується земельною ділянкою за адресою с. Хотимир по вул. Герулівка, 36, розташованими на ній господарськими приміщеннями, а також господарськими будівлями і спорудами колишньої тракторної бригади спілки «Зоря» с. Хотимир, ОСОБА_4 надав добровільну письмову згоду на проведення огляду господарських приміщень, що знаходяться в користуванні Хотимирського СРФГ. Ч.5 ст. 190 КПК України 1960 р. передбачає, що за письмовою згодою володільця огляд житла чи іншого володіння особи може бути проведено без постанови судді. ОСОБА_22 був забудівником, а не володільцем, тому відсутні підстави для надання ним згоди на огляд господарства по вул. Герулівка, 36 в с. Хотимир.
Згідно поданої захисниками копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 14.09.2007 р. - нежитлові будівлі за адресою с. Хотимир вул. Осередок буд. 262, належали на праві власності селянсько-фермерському господарству «Зоря», а 57/100 нежитлових будівель продано ТОВ «МВМ-Груп» (т. 6 а.с. 74). Перелік зазначених в свідоцтві об’єктів, їх опис, не містить двохповерхової будівлі, тому відсутні підстави стверджувати, що дозвіл на проведення огляду мав надати ТОВ «МВМ-Груп», а не фактичний користувач приміщень.
Висновком судової почеркознавчої експертизи стверджено, що заява про надання дозволу написана власноручно ОСОБА_4 (т.9 а.с. 33-39). Обставини, на які покликається захисник, як на підстави для виключення з числа доказів висновку згаданої судово-почеркознавчої експертизи, є надуманими, оскільки Постанова суду про призначення експертизи була проголошена в судовому засіданні, вільні зразки почерку ОСОБА_4, вказані в постанові, містились в матеріалах справ, які поступили до суду (т. 1 а.с. 167-168, т. 3 а.с. 212,216; т. 4 а.с. 8, 27, т.5 а.с. 10,12), а інші вільні зразки почерку ОСОБА_4 - т.4 а.с. 150 - це розписка ОСОБА_4 від 29.03.2011 р. про отримання копії обвинувального висновку, т.4 а.с. 211 – заява про відмову від послуг захисника ОСОБА_30 від 12.09.2011 р.(т.4 а.с. 150, 211).
Виправлення в протоколі огляду місця події від 12.10.2010 р. часу початку огляду приміщення (т.1 а.с.7) не оговорене перед підписами учасників, однак підстави ставити під сумнів час огляду відсутні, оскільки навіть сестра підсудного ОСОБА_4, свідок ОСОБА_21, ствердила, що ОСОБА_4 до нової хати на Герулівку, 36, в с. Хотимир працівники СБУ повезли приблизно після третьої години дня, а згідно протоколу огляду його початок з 16год. Посилання на те, що в протоколі від 13.10.10 р. не зазначено, чим саме були закриті після огляду пластмасові бочки, пластмасове відро, спростовані наявним в матеріалах справи фотознімком вказаних предметів з якого видно, якими кришками вони накриті (т.1 а.с.49).
З наведеного слідує, що відсутні підстави для виключення з числа доказів протоколів огляду місця події від 12.10.2010р.(т.1 а.с.7-24, 27-31,32,35-49,57), від 05.11.2010р. (т.2 а.с.10-24).
Зважування вилучених під час огляду 12-13 жовтня 2010 р. рослинної речовини, рослин, кущів рослин проводилось на електронній вазі № 2077 типу СВП- 300-5. Згідно інформації ДП «Івано-Франківськ стандартметрологія» від 25.08.2011р., отриманої на запит адвоката, свідоцтво про повірку засобів вимірювальної техніки № 875 від 26.09.2010 р. на електронну вагу зав. № 2077, не видавалось. Враховуючи те, що на виконання судового доручення проводилось зважування речових доказів на повірених вагах, що відображено в протоколі огляду від 30.07.2012 р., а після того - проводилось повторне зважування, результати якого відображені в протоколі огляду від 31.08.2012 р., тому відсутні підстави для виключення з числа доказів по справі протоколів зважування, в яких описані об’єкти зважування, а в протоколі огляду від 31.08.2012 р., крім результатів зважування, визначена різниця в вазі, в порівнянні з попереднім зважуванням.
Посилання захисників на те, що начальник відділу СВД НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_18 не мав законних повноважень для відібрання зразків для експертного дослідження при проведенні зважування речовини рослинного походження, вилученої під час огляду 12-13.10.2010 р., насіння рослин, вилучених 10.11.2010 р., із посиланням на п. 2.3.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, стосовно того, що експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно, не приймається судом до уваги, оскільки вказана особа була залучена як спеціаліст, не заінтересований в результатах справи, як передбачено ч.2 ст. 191 КПК України. Крім того, пунктом 2.3.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень N 53/5 у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30 грудня 2004 р. N 144/5, що була чинна до 22.01.2013 р. експерту заборонялось проводити експертизу без письмової вказівки керівника (заступника) експертної установи, керівника структурного підрозділу, за винятком експертиз, доручених йому безпосередньо органом дізнання, слідчим, після огляду, у якому він брав участь як спеціаліст, а також експертиз, які проводяться під час судового розгляду.
Зауваження захисників стосовно недостовірності даних про те, яка кількість наркотичного засобу канабісу у висушеному стані міститься у вилучених рослинах, оскільки експерти в дослідницькій частині висновків судово-хімічних експертиз, всупереч міжвідомчій ОСОБА_19 дослідження наркотиків з конопель та маку не проводили ботанічне дослідження, не визначали стать наданих на дослідження рослин коноплі спростовується повідомленням Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 19/11-7601 від 12.09.2011р., яким роз’яснено, що згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р. «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» - канабіс (цілі або різного ступеня подрібнення будь-які частини рослини роду коноплі або їх суміш (за винятком власне дозрілого насіння) відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, незалежно від кількісного вмісту (концентрації) психоактивної речовини (тетрагідроканнабінолу). Підрозділами експертної служби МВС України кількісне визначення вмісту психоактивної речовини (тетрагідроканнабінолу) в рослинах роду коноплі проводиться лише за фактом їх легального посіву (культивування сільськогосподарськими підприємствами). Зазначене підтверджує Список № 3 Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України N 770, згідно з яким до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей відносяться рослини роду коноплі (Cannabis) будь-якого виду роду канабіс. Примітка до списку вказує, що культивування рослин роду коноплі для промислових цілей, за винятком виробництва та (або) виготовлення наркотичних засобів і психотропних речовин, допускається за умови використання насіння, зібраного із сортів рослин, у висушеній соломі яких вміст тетрагідроканнабінолу не перевищував 0,08 відсотка.
Допущені в протоколах огляду розбіжності окремих букв номерних знаків автомашин, які використовувались для перевезення рослинної маси та рослин коноплі, усунуті в ході судового розгляду. Судовим слідством встановлено, що перевезення рослинної маси та рослин коноплі, вилучених під час огляду 12-13.10.2010 р. з приміщень в с. Хотимир проводилось автомобілями «ОСОБА_26 814Д» держномер АТ 05 29 АН, що належить ОСОБА_31,ЗИЛ-431410 держномер 74 32 ИФМ, що належить Управлінню СБУ в Івано-Франківській області; перевезення вилучених 27.01.2011 р. рослин коноплі проводилось автомобілем МАN 8/163 АТ 6343 АТ, що належить ОСОБА_32 (т.6 а.с75, т.7 а.с.26-28).
Доводи захисників стосовно того, що під час досудового слідства були грубо порушені права обвинувачених, оскільки у відповідності з процесуальними документами, складеними слідчим, обвинувачені ознайомлені 05.01.2011 р., 13.01.2011 р., 31.01.2011 р., 03.02.2011 р., 09.02.2011 р., а в ці дні слідчий Бунін-Соколова Т.С. не перебувала в СІЗО під час їх проведення, а ув’язнені ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_1 .М. в УБОЗ УМВС України в Івано-Франківській області не видавалися, спростовані листом слідчого управління УМВС У в Івано-Франківській області № 8/7206 від 29.06.2012 р., запитом від 14.06.2012 р. та повідомленням Івано-Франківського слідчого ізолятора № 312-2566 від 18.06.12 р. (т. 6 а.с. 153, 230-232).
Оперативно-технічні заходи по зняттю інформації з каналів зв’язку по ОРС № 1276 відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10, проводились згідно постанов заступника голови Апеляційного суду Івано-Франківської області № 0500т від 19.08.2010 р. терміном до 19.10.2010 р. та № 0561т від 15.09.2010 р. терміном до 15.11.2010 р. Факти проведення оперативно-технічних заходів та складання за результатами їх проведення двох протоколів від 06.12.2010 р. про зняття інформації з каналів зв’язку у період з 21.08.2010 р. по 04.09.2010 р. та у період з 20.09.2010 р. по 12.10.2010 р., з номерами 2107 та 2108 знайшли підтвердження в ході судового розгляду справи.
Істотних порушень КПК України 1960 р., при проведенні оглядів, порушенні кримінальної справи, під час досудового слідства, які б поставили під сумнів зібрані по справі докази, які тягнуть виправдання підсудних чи повернення справи на додаткове розслідування, - судом не встановлено.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів включає діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори. За змістом ст.1 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» термін «культивування рослин, включених до Переліку» - це посів, вирощування рослин, що містять наркотичні речовини, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів; термін «виробництво наркотичних засобів, психотропних речовин» - усі дії, пов'язані з серійним одержанням наркотичних засобів, психотропних речовин з хімічних речовин та (або) рослин, включаючи відокремлення частин рослин або наркотичних засобів, психотропних речовин від рослин, з яких їх одержують. Згідно з Таблицею 1, затвердженою Наказом Міністерства охорони здоров’я України № 188 від 01.08.2000 р., особливо великими розмірами наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу є канабіс – цілі або різного ступеня подрібнення будь-які частини рослини роду коноплі або їх суміш (за винятком власне дозрілого насіння) вагою 2500 грам і більше, які виготовляються без застосування спеціального (лабораторного) обладнання.
В судовому розгляді знайшло підтвердження, що підсудні вчинили незаконний посів та вирощування конопель у кількості більше п’ятдесяти рослин, організованою групою осіб з метою збуту; незаконне виробництво, перевезення та зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів - канабісу, вчинене організованою групою, в особливо великих розмірах, та закінчений замах на незаконний посів та вирощування конопель у кількості п’ятдесят і більше рослин з метою збуту, вчиненому організованою групою, так як наміри в подальшому здійснювати організованою групою посів конопель з насіння роду рослин коноплі («Cannabis») загальною вагою 159,6 кг, яке зберігалось в приміщенні тракторної бригади, що перебувало в користуванні Хотимирського СФРГ під керуванням ОСОБА_4, не був доведений до кінця в зв’язку з викриттям групи і вилученням насіння працівниками УСБУ.
Дії ОСОБА_4 виразилися у здійсненні загального керівництва групою, детальному розподілі ролей кожного з учасників групи, визначенні функцій та поведінки кожного з учасників організованої групи під час скоєння злочинів; їх готуванні; підшукуванні покупців для збуту наркотичних засобів, встановленні їх вартості для незаконного збуту споживачам; контролюванні дотримання членами групи встановлених ним заходів конспірації, забезпеченні фінансування та приховування злочинної діяльності, оскільки одночасно займався риборозведенням, очолював Хотимирське СРФГ, яке орендувало землі, стави, гідротехнічні та господарські споруди в с. Хотимир Тлумацького району. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 добровільно і свідомо увійшовши весною 2010 р. до складу організованої ОСОБА_4 злочинної групи, домовилися про спільну, протиправну діяльність у сфері обігу наркотичних засобів, направлену на досягнення єдиного злочинного результату, відомого і узгодженого всіма учасниками організованої групи, являючись її активними учасниками, відповідно до відведених їм ролей здійснювали вирощування рослин коноплі, їх збір, охорону ділянок з рослинами коноплі; незаконне перевезення, зберігання та виробництво особливо небезпечних наркотичних засобів – канабісу, з метою збуту, збирали грошові кошти від споживачів наркотичних засобів, передавали їх лідеру організованої групи ОСОБА_4 для подальшого використання та розподілення між членами групи; одержували грошову винагороду та дотримувались встановлених засобів конспірації, безпосередньо приймали активну участь у вчинюваних організованою групою злочинах. У своїй діяльності члени організованої групи дотримувались жорстких вимог дисципліни та конспірації. Для оперативного зв'язку між собою використовували мобільні телефони, з метою упередження можливості викриття злочинної діяльності, при спілкуванні між собою за допомогою телефонного зв’язку повністю виключили слова та назви наркотичних засобів, розробили та запровадили між собою сленгові терміни з відомим їм змістовим навантаженням, застосовуючи при цьому визначені ними слова. Направляючи дії членів групи, ОСОБА_4 керував нею, брав участь у ній та вчинюваних нею злочинах. Реалізовуючи свою роль в організованій групі, ОСОБА_4 визначав земельні ділянки для посіву та вирощування конопель, здійснював організацію обробітку землі, давав вказівки членам групи ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та повністю контролював їх діяльність щодо вирощування, перевезення, зберігання, просушування рослин коноплі. Всі члени організованої групи після дозрівання рослин коноплі вирубували їх, сушили; шляхом подрібнення висушених рослин коноплі здійснювали виробництво особливо небезпечного наркотичного засобу – канабісу, розфасовували канабіс з метою його подальшого збуту. Під час виробництва згаданого наркотичного засобу відокремлювали насіння коноплі з метою продовження своєї злочинної діяльності, направленої на подальший незаконний посів та вирощування конопель у великій кількості з метою збуту. Організована група, створена та очолювана ОСОБА_4 була стійкою, що виявлялося в згуртованості її членів, пов'язаних загальною метою, єдиним планом злочинної діяльності та розподіленими функціями, діяла з весни 2010 року по жовтень 2012 року. Діяльність організованої групи була припинена в результаті її викриття правоохоронними органами.
Виявлені в господарстві по вул. Герулівка, 36 в с. Хотимир, яке перебувало в фактичному володінні та користуванні ОСОБА_4 зброя та боєприпаси, були придбані та зберігалась ним незаконно, без передбаченого законом дозволу. Суд вважає, що в ході судового слідства не доведено що підсудний ОСОБА_4 переносив незаконно придбану зброю та боєприпаси, це не підтверджено жодними доказами, тому його слід виключити з обвинувачення підсудного ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України.
Оцінюючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 310, ч.3 ст.307,ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.28, ч.2 ст.310, ч.1 ст. 263 КК України. Він вчинив незаконний посів та вирощування конопель у кількості більше п’ятдесяти рослин, організованою групою осіб з метою збуту; незаконне виробництво, перевезення та зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів - канабісу, вчинене організованою групою, в особливо великих розмірах; закінчений замах на незаконний посів та вирощування конопель у кількості п’ятдесят і більше рослин з метою збуту, вчиненому організованою групою; придбав, зберігав вогнепальну зброю та бойові припаси без передбаченого законом дозволу.
Дії підсудних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 слід кваліфікувати за ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 310, ч.3 ст.307,ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.28, ч.2 ст.310 КК України. Вони вчинили: незаконний посів та вирощування конопель у кількості більше п’ятдесяти рослин, організованою групою осіб з метою збуту; незаконне виробництво, перевезення та зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів - канабісу, вчинене організованою групою, в особливо великих розмірах; закінчений замах на незаконний посів та вирощування конопель у кількості п’ятдесят і більше рослин з метою збуту, вчиненому організованою групою.
Призначаючи вид та міру покарання підсудним, суд у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених підсудними злочинів, обставини їх вчинення, характер та ступінь участі кожного з підсудних у вчиненні злочинів, ступінь здійснення злочинного наміру, причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, дані про особи винних та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання. Також суд виходить із вимог статті 12 КК України, яка відносить: злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України (в редакції, яка діяла до внесення змін Законом України № 5064 -VІ від 05.07.2012 р.) - до злочинів середньої тяжкості, злочин, передбачений ч.2 ст. 310 КК України до категорії тяжких, а злочин, передбачений ч. 3 ст. 307 КК України - до особливо тяжких. При призначенні покарання суд приймає до уваги дані в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» № 4 від 26 квітня 2002 року роз’яснення стосовно того, що поширення наркоманії та зростання злочинності, пов'язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, набувають усе більших масштабів і стають серйозним соціальним чинником, який негативно впливає на життя, здоров'я та благополуччя людей, в зв'язку з чим важливе значення має правильне застосування кримінально-правових норм, що передбачають відповідальність за вчинення таких злочинів.
Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_4, суд враховує дані про його особу: раніше не судимий, на утриманні має малолітнього сина, не перебуває на обліку в ОКПНД та в обласному наркологічному диспансері, за місцем проживання характеризується позитивно, є інвалідом третьої групи. До обставин, які пом’якшують покарання, суд відносить те, що підсудному ОСОБА_4 за результатами медичного обстеження встановлено діагноз – ознаки гепатозу, гепатиту не виключно з трансформацією в цитоз; спленомегалія; хронічний холецистит; хронічний панкреатит; конкремент правої нирки; мікронефролітіаз, що стверджено повідомленням Івано-Франківського СІЗО від 16.05.2012 р. Обставин, які б обтяжували покарання підсудному, суд не вбачає. Тому приходить до переконання, що йому слід обрати покарання в виді позбавлення волі, вважаючи, що такий вид покарання є необхідним достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
При визначенні покарання підсудному ОСОБА_7 суд враховує дані про його особу: він раніше не судимий, є особою молодого віку, перебуває в шлюбі, який зареєстрований 02.10.2009 р., згідно характеристики Хотимирської сільської ради характеризується позитивно, не перебуває на обліку в ОКПНД та в обласному наркологічному диспансері. Обставин, які б пом'якшували чи обтяжували покарання підсудному, суд не вбачає. Тому приходить до переконання, що виправлення та перевиховання підсудного, попередження нових злочинів можливе тільки в ізоляції його від суспільства, і йому слід призначити покарання в межах санкції статей обвинувачення у виді позбавлення волі.
При визначенні покарання підсудному ОСОБА_8 суд враховує дані про його особу: він раніше не судимий, на утриманні має малолітню дочку, не перебуває на обліку в ОКПНД та в обласному наркологічному диспансері, позитивно характеризується органом місцевого самоврядування за місцем реєстрації. До обставин, які пом’якшують покарання, суд відносить те, що в нього хворіє матір. Обставин, які б обтяжували покарання підсудному, суд не вбачає. Тому приходить до переконання, що йому слід обрати покарання в виді позбавлення волі, вважаючи, що такий вид покарання є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.
В межах санкції ст. 307 КК України суд вважає необхідним застосувати додаткове покарання у виді конфіскації всього належного підсудним майна, оскільки таке додаткове покарання є обов'язковим.
При призначенні строку покарання підсудним суд приймає до уваги редакцію ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України станом на час вчинення підсудними злочинів, оскільки Законом № 3826-VI від 06.10.2011 року до статті 307 КК України, Законом України № 5064 -VІ від 05.07.2012 р. до ч. 1 ст. 263 КК України внесені зміни, які погіршують становище підсудних.
ОСОБА_20 речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 81 КПК України 1960 р.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України 1960 р., суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА _4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 310, ч.3 ст.307, ч.2 ст. 15, ч.3 ст.28, ч.2 ст.310, ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 310 КК України - у виді позбавлення волі на строк п’ять років;
- за ч. 3 ст. 307 КК України (в редакції, яка діяла до внесення змін Законом України № 3826-VІ від 06.10.2011 р.) - у виді позбавлення волі на строк десять років з конфіскацією майна, що є його власністю;
- за ч.2 ст. 15, ч.3 ст.28, ч.2 ст.310 КК України - у виді позбавлення волі на строк чотири роки;
- за ч. 1 ст. 263 КК України (в редакції, яка діяла до внесення змін Законом України № 5064 -VІ від 05.07.2012 р.) у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_4 десять років позбавлення волі з конфіскацією майна, що є його власністю.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з часу фактичного затримання, тобто з 12.10.2010 року.
ОСОБА _7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 310, ч.3 ст.307, ч.2 ст. 15, ч.3 ст.28, ч.2 ст.310 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 310 КК України - у виді позбавлення волі на строк чотири роки;
- за ч. 3 ст. 307 КК України в редакції, яка діяла до внесення змін Законом України № 3826-VІ від 06.10.2011 р. - у виді позбавлення волі на строк вісім років з конфіскацією майна, що є його власністю;
- за ч.2 ст. 15, ч.3 ст.28, ч.2 ст.310 КК України - у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_7 вісім років позбавлення волі з конфіскацією майна, що є його власністю.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_7 обчислювати з часу затримання - з 05.01.2011 р.
ОСОБА _8 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 310, ч.3 ст.307, ч.2 ст. 15, ч.3 ст.28, ч.2 ст.310 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 310 КК України - у виді позбавлення волі на строк чотири роки;
- за ч. 3 ст. 307 КК України в редакції, яка діяла до внесення змін Законом України № 3826-VІ від 06.10.2011 р. - у виді позбавлення волі на строк вісім років з конфіскацією майна, що є його власністю;
- за ч.2 ст. 15, ч.3 ст.28, ч.2 ст.310 КК України - у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_8 вісім років позбавлення волі з конфіскацією майна, що є його власністю.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_8 обчислювати з часу затримання - з 05.01.2011 р.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати - вартість проведених експертиз в сумі 6906,32 грн.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати - вартість проведених експертиз в сумі 5358,32 грн.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати - вартість проведених експертиз в сумі 5358,32 грн.
Речові докази - CD-R диск 52Х 700МВ в опечатаному конверті з записами телефонних розмов залишити при кримінальній справі;
- вилучені в с. Хотимир Тлумацького району рослини та подрібнене листя та частини рослин, насіння коноплі, коріння рослин коноплі, визнані речовими доказами згідно постанов від 10.01.2011 р. та 02.02.2011р., які зберігаються в УСБУ в Івано-Франківській області, - знищити;
- військовий магазинний карабін системи МАНЛІХЕР модель «35М» № В22428, Угорського (промислового) виробництва, з зміненою рукояткою затвору, видаленою прицільною планкою та заміненим штатним ложе на вкорочене ложе мисливського карабіну КО-44; мисливський самозарядний карабін АКМС-МФ, калібру 7.62мм промислового виробництва, виготовлений з автомату Калашникова АКМС 1975 р.в., 157 боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, які зберігаються в черговій частині УМВСУ в Івано-Франківській області - направити в музей криміналістики при УМВС м. Івано-Франківська.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти діб з часу проголошення, а засудженими, які перебувають під вартою, - у той же строк з моменту вручення їм копії вироку шляхом подачі апеляції через Городенківський районний суд.
Суддя Ничик Г.І.
скопійовано
-
скопійовано
-
