Справа № 524/11020/13-к р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого - судді Сировєтнік Т.І.
при секретарі – Махлай К.М.
з участю прокурора Рябенко О.М.
обвинуваченої – ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №12013180100003890 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжня, не працює, місце реєстрації та проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
27.10.2013 року приблизно 08 год., ОСОБА_1, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 у своїх сусідів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, шляхом вільного доступу таємно викрала зі столу на кухні мобільний телефон «Нокіа 5230» Імеі 357900045739893 вартістю 300 грн., який належав потерпілому ОСОБА_4, чим спричинила йому матеріальної шкоди. Викраденим мобільним телефоном розпорядилася на власний розсуд.
Умисні дії ОСОБА_1 органом досудового слідства кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна – майна потерпілого ОСОБА_4
Між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_1 20 грудня 2013 року укладена угода про примирення.
Згідно вказаної угоди обвинувачена ОСОБА_1 визнала у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в обсязі підозри. Сторони погодилися на призначення обвинуваченій ОСОБА_1 покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу 850 грн. в прибуток держави.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з вимог ч.3 ст.474 КПК України, якою передбачено що якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
Відповідно до ст.468, ч.3 ст.469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним про примирення щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне провадження, яке вчинила обвинувачена ОСОБА_1 і за яким вона себе визнає винуватою є відповідно до ст.12 КК України злочином середньої тяжкості.
Судом з*ясовано, що ОСОБА_1 цілком розуміє свої права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України наслідки укладення та затвердження даної угоди, характер підозри, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
З огляду на вище викладене суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_1
Речовий доказ – вилучений мобільний телефон «Нокіа 5230» Імеі 357900045739893 необхідно залишити у володінні та користуванні потерпілого ОСОБА_5
Керуючись ст.ст.373,374, 473-475 КПК України ,суд,
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 20 грудня 2013 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_1.
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 850 (вісімсот п’ятдесят грн.) штрафу в прибуток держави.
Речовий доказ – вилучений мобільний телефон «Нокіа 5230» Імеі 357900045739893 залишити у володінні та користуванні потерпілого ОСОБА_5
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський райсуд м. Кременчука шляхом подачі апеляції протягом 30 діб з дня його проголошення.
Суддя:
