ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2013 р. Справа № 914/1401/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого-судді Кузя В.Л.

суддів Желіка М.Б.

Малех І.Б.

за участю представників:

від відповідача 2 - Урбанська Т. представник, Гірняк А.М. - представник;

від позивача та відповідачів 1 та 3 - не з'явилися;

Розглядаються матеріали апеляційної скарги б/н від 16.09.13р. Домажирської сільської ради Яворівського району Львівської області, с. Домажир;

на рішення Господарського суду Львівської області від 27.08.2013 р.

у справі № 914/1401/13

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Брюховичі;

до відповідача-1 Домажирської сільської ради Яворівського району Львівської області с. Домажир; до відповідача-2 Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" м.Львів

до відповідача - 3 Виконавчого комітету Домажирської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання незаконною відмови Домажирської сільської ради Яворівського району Львівської області у наданні дозволу на виготовлення технічних умов по водопостачанню приміщення та зобов'язання Домажирської сільської ради Яворівського району Львівської області розглянути та прийняти рішення за зверненням Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4.

Відповідно до протоколу розподілу справ КП «Документообіг господарських судів» справу № 914/1401/13 розподілено до розгляду судді - доповідачу Кузю В.Л.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 20.09.13 у склад колегії для розгляду справи №914/1401/13 Господарського суду Львівської області введено суддів - Желіка М.Б. та Малех І.Б.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 23.09.13 апеляційну скаргу у даній справі прийнято до провадження, справу призначено до розгляду на 22.10.13.

Ухвалою суду від 22.10.13 розгляд справи відкладено на 21.11.13.

Розпорядженням в.о. голови Львівського апеляційного господарського суду від 21.11.13 до складу судової колегії внесено зміни - замість Желіка М.Б. введено суддю Гриців В.М.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 21.11.13 залучено до участі у справі в якості відповідача 3 Виконавчий комітет Домажирської сільської ради та відкладено розгляд справи на 12.12.13.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 27.08.13 у справі № 914/1401/13 (суддя Матвіїв Р.І.) уточнені позовні вимоги задоволено, визнано незаконною відмову Домажирської сільської ради Яворівського району Львівської області на звернення Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 від 10.04.2012 року та від 11.10.2012 року про надання дозволу на виготовлення технічних умов по водопостачанню приміщень цеху з виробництва будівельних матеріалів, що знаходяться по АДРЕСА_1, зобов'язано Домажирську сільську раду Яворівського району Львівської області розглянути та прийняти рішення за зверненням Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про надання дозволу на виготовлення технічних умов по водопостачанню приміщень цеху з виробництва будівельних матеріалів, що знаходиться по АДРЕСА_1, відмовлено у задоволенні клопотання Домажирської сільської ради Яворівського району Львівської області про припинення провадження у справі, відмовлено повністю в задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал".

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду в частині задоволення позовних вимог ФОП ОСОБА_4 до Домажирської сільської ради та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

При цьому скаржник посилається на те, що оскаржуване рішення прийнято місцевим господарським судом при неповному з'ясуванні обставин справи, без відповідності доказам , що містяться у справі та чинному законодавству.

21 жовтня 2013 року позивачем подано відзив на апеляційну скаргу в якому він зазначає про законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та просить йог залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Крім того, 21.10.13 представником відповідача 2 також було подано відзив на апеляційну скаргу, в якому не спростовано законність оскаржуваного рішення та надано пояснення по справі.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 12.12.13 до складу судової колегії внесено зміни - замість судді Гриців В.М. введено суддю Желіка М.Б. з підстав, викладених у розпорядженні.

Про дану обставину присутніх представників повідомлено на початку судового засідання.

Присутні представники відповідача - 2 у судовому засіданні навели свої доводи та міркування.

Позивач та відповідачі 1 та 3 участі свої уповноважених представників у судовому засіданні не забезпечили, причини неявки суду не повідомили.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників відповідача 2, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального та матеріального права, встановла наступне:

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, 20.05.05 ОСОБА_4 було придбано у власність приміщення пташника, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі - продажу приміщення пташника НОМЕР_1, який зареєстровано в реєстрі за №1883 (а.с.6). Право власності на нерухоме майно зареєстровано за позивачем під №10874657 (а.с.7).

18 жовтня 2005 року Домажирською сільською радою XXVII сесії XV скликання прийнято рішення № 265 Про надання позивачу дозволу на виготовлення проекту на реконструкцію приміщення в с.Домажир (а.с.8).

З матеріалів справи вбачається, що 10.04.12 позивач звернувся до відповідача 1 з письмовим клопотанням про надання дозволу на виготовлення технічних умов по водопостачанню об'єкта (а.с.11). Вказане звернення, відповідно до листа Домажирської сільської ради № 359 від 08.05.12 (а.с.12), було розглянуто на засіданні Виконавчого комітету Домажирської сільської ради 07.05.12 та згідно з протоколом, рішення не було прийнято.

11 жовтня 2012 року позивач повторно звернувся до відповідача 1 з письмовим клопотанням про винесення на розгляд чергової сесії питання надання дозволу на виготовлення технічних умов на водопостачання об'єкта (а.с.13).

15 листопада 2012 року позивачем у відповідь на лист відповідача № 2352 від 25.10.12 (а.с.14) було надано копії правовстановлюючих документів на об'єкт та копію проекту реконструкції об'єкта (а.с.15).

Листом № 796 від 18.01.13 уже відповідач 1 повідомив позивача про те, що з урахуванням розробленого кварталу житлової забудови споживання води значно збільшиться, а тому рекомендовано позивачу і надалі використовувати воду зі свердловини (а.с.16). Дана інформація також вбачається і з протоколу від 13.12.12 виконавчого комітету Домажирської сільської ради, який був наданий позивачу у відповідь на його запит (а.с.17 - 19).

Як вбачається з вищенаведеного, відповідачем 1 не вчинено конкретних дій, які б стосувалися надання дозволу чи відмови у його наданні на виготовлення технічних умов по водопостачанню об'єкта, що стало підставою для звернення позивача до суду з позовом про визнання незаконної бездіяльності, визнання відсутності прав на визначення тиску води та присудження до виконання обов'язку щодо розгляду звернень позивача.

В процесі розгляду справи в суді першої інстанції позивачем було подано заяву про уточнення формулювання предмету позову від 21.06.13 ( по суті зменшення позовних вимог. а.с.87) та заяву про зміну (доповнення) підстав позову від 14.08.13 (а.с.110-111), які були прийняті місцевим господарським судом у відповідності до вимог ст.. 22,24 ГПК України, відповідно до чого викладено предмет позову наступним чином: "визнати незаконною відмову Домажирської сільської ради Яворівського району Львівської області на звернення ФОП ОСОБА_4 від 10.04.2012 року та від 11.10.2012 року про надання дозволу на виготовлення технічних умов по водопостачанню приміщень цеху з виробництва будівельних матеріалів, що знаходяться по АДРЕСА_1 та зобов'язати Домажирську сільську раду Яворівського району Львівської області розглянути та прийняти рішення за зверненнями Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 від 10.04.2012 року та від 11.10.2012 року про надання дозволу на виготовлення технічних умов по водопостачанню приміщень цеху з виробництва будівельних матеріалів, що знаходяться по АДРЕСА_1 ".

Відповідно до п. п. 5, 10 ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема: визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб; примусове виконання обов'язку в натурі. Тобто, обраний позивачем спосіб захисту відповідає чинному законодавству.

Разом з цим, п. 1.2 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Мінжитлокомунгоспу 27.06.2008 N190 (надалі - Правил) визначено, що виробником послуг централізованого водопостачання та водовідведення є суб'єкт господарювання, що виробляє або створює послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

В матеріалах справи містяться адвокатські запити (а.с.52,81) та відповіді на них, зокрема, відповідь ЛМКП "Львівводоканал" № 15-2198 від 23.05.13 (а.с.53), з якої вбачається, що виробником послуг централізованого водопостачання згідно з рішенням від 08.06.13 № 365 Львівської міської ради визначено ЛМКП "Львівводоканал". Крім того, статус виробника послуг ЛМКП «Львівводоканал» підтверджується і копією відповіді Яворівського районного управління Головного управління Держсанепідслужби у Львівській області № 455 від 23.05.13 (а.с.82).

Місцевим господарським судом було залучено до участі у справі ЛМКП «Львівводоканал» в якості відповідача 2 як виробника послуг з водопостачання та водовідведення.

Згідно п. 4.1. Правил для приєднання до систем централізованого водопостачання та водовідведення замовнику таких послуг надаються технічні умови. Для одержання технічних умов замовник послуг з централізованого водопостачання та водовідведення подає до виробника таких послуг наступні документи: заяву; опитувальний лист за формою згідно з додатком 2; ситуаційний план з визначенням місця розташування земельної ділянки на відповідній території. У даному випадку, як встановлено судом, такий перелік документів подається, якщо воданапірно - каналізаційні мережі перебувають на балансі виробника послуг.

Виробник послуг з централізованого водопостачання та водовідведення видає замовнику технічні умови згідно з поданою заявою протягом десяти робочих днів з дня реєстрації відповідної заяви з урахуванням потужностей споруд та пропускної спроможності мереж систем централізованого водопостачання та водовідведення, із зазначенням умов для проектування вводу: місця приєднання, місця розташування водомірного вузла, умов для влаштування проміжного резервуара і насосів - підвищувачів тиску.

Однією з функцій виробника, яка визначена п.2.1.9 Правил технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 05.07.95 № 30, визначено видачу дозволів і технічних умов на приєднання до системи водопостачання та каналізації житлових і громадських будинків, промислових і комунально - побутових підприємств.

Разом з цим, виробник узгоджує приєднання водопровідних вводів субспоживачів до водопровідних мереж споживачів за умови наявності згоди споживачів (п.4.8).

Разом з тим, з листа відповідача 2 від 29.03.11 №15-1471 (а.с.9), виробник послуг не може видати технічні умови без листа (дозволу) Домажирської сільської ради. Дана обставина зумовлена тим, що сільські мережі водопроводу перебувають на балансі сільської ради. Доказів, які б спростовували факт перебування водопроводу в с.Домажир на балансі Домажирської сільської ради сторонами у справі не подано.

З вищенаведеного встановлено, що перебування водопроводу не на балансі виробника унеможливлює одноособову видачу виробником технічних умов без згоди на те балансоутримувача - Домажирської сільської ради, адже відповідно до п.1.3. Правил виробник обслуговує вуличні, квартальні та дворові мережі водопостачання та водовідведення, споруди і обладнання, а також технологічні прилади й пристрої на них, які перебувають у нього на балансі або на які є відповідний договір на обслуговування із споживачем.

Зважаючи, що Домажирською сільською радою не було надано дозволу на виготовлення таких технічних умов, то колегія суддів Львівського апеляційного господарського суд погоджується з висновком господарського суду першої інстанції стосовно того, що позовні вимоги до відповідача 2 не підлягають до задоволення, оскільки позивачем не доведено, матеріалами справ не підтверджено факту порушення відповідачем 2 права чи інтересу позивача.

Разом з тим судова колегія зазначає, що згідно з п. 36 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад належить вирішення відповідно до закону питань про надання дозволу на

спеціальне використання природних ресурсів місцевого значення, а також про скасування такого дозволу, а вирішення питань водопостачання, відведення та очищення стічних вод відповідно до п. 5 ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" належить до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать

Оскільки, як зазначено вище, сільські мережі водопроводу перебувають на балансі сільської ради, вказані повноваження належать виконкому Домажирської сільської ради.

Натомість, Домажирською сільською радою, а не її виконкомом були направлені листи №477 від 25.05.11 та від 26.06.07, у яких сільська рада просить відповідача - 2 видати технічні умови на водопостачання ТОВ «Акцепт» та ТОВ «МДФ - ФАСАД». Дані фактичні обставини дають можливість встановити, що вирішенням питань водопостачання в с.Домажир займаються і виконавчий комітет, і сільська рада. Оскільки дана обставина була встановлена Львівським апеляційним господарським судом, а позивачу не могла бути відома, то відповідно до норми ст.ст.1,24 ГПК України суд за своєю ініціативою залучив до участі у справі іншого відповідача, а саме - виконавчий комітет Домажирської сільської ради, про що була винесена ухвала від 21.11.13. Разом з цим, зі змісту даних листів випливає, що відповідач -1 надавав згоду на виготовлення технічних умов наведеним суб'єктам господарювання, при цьому виробничі потужності одного з них, а саме ТзОВ "МДФ - ФАСАД" знаходяться за тією ж адресою, що й позивача, якому відповідного дозволу не надано.

За змістом частини третьої статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконком належить до виконавчих органів місцевого самоврядування, що діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами.

Згідно з частиною першою статті 21 ГПК України сторонами в судовому процесі -позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Водночас у частини другій статті 1 зазначено "інші органи".

Системний аналіз наведених законодавчих приписів свідчить про те, що виконком Домажирської сільської ради, незалежно від наявності у нього статусу юридичної особи, може бути стороною, в тому числі, й відповідачем у даній справі.

Як зазначено вище, ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що до відання саме виконавчих органів сільських селищних міських рад належить вирішення питань водопостачання, відведення та очищення стічних вод, а тому, колегія суддів апеляційної інстанції, вважає, що рішення місцевого господарського суду в частині зобов'язання Домажирської сільської ради розглянути та прийняти рішення за зверненням ФОП ОСОБА_4 про надання дозволу на виготовлення технічних умов по водопостачанню приміщень цеху з виробництва будматеріалів слід змінити та покласти відповідні зобов'язання на виконавчий комітет Домажирської сільської ради.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що задовільняючи позов в цій частині відповідно до заявленого предмету спору, судова інстанції не визначає, яке саме рішення має прийняти виконвом Домажирської сільської ради, розглядаючи звернення позивача, оскільки суд не вправі втручатися у безпосередні повноваження даного органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЗУ "Про звернення громадян" громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Частиною першою ст. 15 цього ж Закону встановлено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів (ч.1 ст.20 Закону)

Частиною 4 ст. 15 ЗУ «Про звернення громадян» визначено, що рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Як вбачається з наведених вище листів відповідача 1 про відмову у наданні дозволу на виготовлення технічних умов по водопостачанню об'єкта і в яких не містяться обгрунтовані мотиви відмови, посилання на відповідні норми закону, які б слугували причиною для такої відмови, та не роз'яснено позивачу порядок оскарження прийнятих рішень, що є порушенням вимоги ч.4 ст.15 ЗУ «Про звернення громадян». А тому, така відмова є незаконною і рішення місцевого господарського суду в цій частині є правильним.

Також, судова колегія зазначає, що під час розгляду справи в суді першої інстанції відповідачем 1 подано клопотання №1405 від 18.05.13 про припинення провадження у справі на підставі п.1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:

спорів про приватизацію державного житлового фонду;

спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;

спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;

спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів;

інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;

Частиною 1 ст. 2 ГК України учасниками відносин у сфері господарювання є суб'єкти господарювання, споживачі, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією, а також громадяни, громадські та інші організації, які виступають засновниками суб'єктів господарювання чи здійснюють щодо них організаційно-господарські повноваження на основі відносин власності.

Відповідно до ч. 6 ст. 3 ГК України під організаційно-господарськими відносинами у цьому кодексі розуміються відносини, що складаються між суб'єктами господарювання та суб'єктами організаційно-господарських повноважень у процесі управління господарською діяльністю.

Згідно з ч. 2 ст. 8 ГК України рішення органів державної влади та органів місцевого самоврядування з фінансових питань, що виникають у процесі формування та контролю виконання бюджетів усіх рівнів, а також з адміністративних та інших відносин управління, крім організаційно-господарських, в яких орган державної влади або орган місцевого самоврядування є суб'єктом, наділеним господарською компетенцією, приймаються від імені цього органу і в межах його владних повноважень.

Положеннями ч. 5 ст. 22 ГК України визначено, що держава реалізує право державної власності у державному секторі економіки через систему організаційно-господарських повноважень відповідних органів управління щодо суб'єктів господарювання, що належать до цього сектора і здійснюють свою діяльність на основі права господарського відання або права оперативного управління.

Відповідно до п.3.1 постанови Пленуму ВГСУ №10 від 24.10.11 господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб'єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

З відносин, які склалися між сторонами у даній справі, вбачається, що між ними виник спір про право, а відтак такий спір підлягає вирішенню в господарських судах України.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду зазначає про те, що скаржником не доведено належними та допустимими доказами обґрунтованість апеляційної скарги, що могло б мати наслідком скасування рішення місцевого господарського суду. Разом з цим, як зазначено вище рішення підлягає частковій зміні з підстав, не зазначених в апеляційній скарзі, а відповідно до норм частини другої ст..101 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103,104, 105 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Домажирської сільської ради Яворівського району Львівської області залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Львівської області від 27.08.13 у справі № 914/1401/13 в частині зобов'язання Домажирської сільської ради розглянути та прийняти рішення за зверненням ФОП ОСОБА_4 про надання дозволу на виготовлення технічних умов по водопостачанню приміщень цеху з виробництва будматеріалів, що знаходиться по АДРЕСА_1 - змінити, виклавши частину 3 резолютивної частини рішення в такій редакції : «Зобов'язати Виконавчий комітет Домажирської сільської ради розглянути та прийняти рішення за зверненням ФОП ОСОБА_4 про надання дозволу на виготовлення технічних умов по водопостачанню приміщень цеху з виробництва будматеріалів, що знаходиться по АДРЕСА_1». В іншій частині рішення залишити без змін.

3. Стягнути з Домажирської сільської ради Яворівського району Львівської області (81083, Львівська область, яворівський район, с.Домажир, вул..Широка,3, код ЄДРПОУ 04373212) в доход спеціального фонду Державного бюджету України (МФО банку 825014, Банк ГУДКСУ у Львівській області ,УДКСУ у Личаківському районі м. Львова, код ЄДРПОУ 38007620, рахунок 31216206782006) 573,50 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

4. Місцевому господарському суд видати відповідний наказ.

5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 18.12.13

Головуючий суддя Кузь В.Л.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Малех І.Б.