АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 11а - 225/2008 р. Головуючий у суді І інстанції Деревінський С.М.

Категорія ст. 157 ч. 3 КК Доповідач у суді ІІ інстанції Лещенко Р.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2008 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі :

головуючого - судді Медведенка Ю.С.,

суддів Лещенка Р.М., Петрової І.М.,

за участю прокурора Черниш Г.Р. ,

захисника - адвоката ОСОБА_2.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді апеляції засудженого ОСОБА_1. та прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 8 жовтня 2007 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року

народження, уродженець та мешканець м. Кіровограда,

такий що немає судимості

засуджений за ст. 157 ч. 3 (в редакції 2006 року) КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виборчим процесом, на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1. звільнений від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік. У відповідності до ст. 76 КК України ОСОБА_1. зобов'язаний періодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця роботи та проживання.

За ст. 158 ч. 3 КК України ОСОБА_1. виправданий, за відсутністю в його діях складу злочину.

Зазначеним вироком ОСОБА_1. визнаний винним у перешкоджанні вільному здійсненню громадянином свого виборчого права, поєднаному із застосуванням насильства, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, за таких обставин.

Згідно положень Закону України «Про вибори Президента України» №1630-ІV в редакції від 18.03.2004 року, громадянин України, який взяв участь у виборах і проголосував за того чи іншого кандидата на пост Президента України має право розраховувати на те, щоб його голос був врахований при підведенні підсумків голосування на виборчій дільниці і в межах територіального округу при встановленні результатів виборів.

Під час підрахунку голосів в першому турі виборів Президента України 1.11.2004 року біля 1 години в м. Кіровограді ОСОБА_1. і невстановлені досудовим слідством особи, серед яких він виступав лідером, за попередньою змовою групою осіб, з метою перешкодити вільному здійсненню громадянином свого виборчого права, вирішили в приміщенні виборчої дільниці №92 територіального виборчого округу №100 заволодіти мішком з бюлетенями.

Реалізуючі свій злочинний умисел, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_1. і невстановлені досудовим слідством особи увірвалися до приміщення виборчої дільниці №92 ТВО №100.

Виконуючи дії на реалізацію злочинного умислу, знаходячись в приміщенні виборчої дільниці №92 ТВО №100, ОСОБА_1. і невстановлені досудовим слідством особи, підійшли до працівників міліції, які здійснювали охорону громадського порядку, висловлюючи їм погрози життю та здоров'ю, в разі невиконання їх протиправних вимог, а саме не видачі мішку із бюлетенями, та застосовуючи насильство до працівників міліції, членів дільничної виборчої комісії №92, спостерігачів, членів ТВК ТВО №100, журналістів у вигляді: штовхання, заламування рук, нанесення ударів, заволоділи мішком із бюлетенями, який ОСОБА_1. виніс за межі приміщення ДВК №92 ТВО №100 і вивіз в невідомому напрямку.

Продовжуючи свою злочинну діяльність під час підрахунку голосів в першому турі виборів Президента України, 1 листопада 2004 року біля 1 години 30 хвилин в м. Кіровограді ОСОБА_1. і невстановлені досудовим слідством особи, за попередньою змовою групою осіб, з метою перешкодити вільному здійсненню громадянином свого виборчого права, приїхали до приміщення виборчої дільниці №91 ТВО №100.

Реалізуючі свій злочинний умисел, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_1., щоб проникнути до приміщення виборчої дільниці №91 ТВО №100 представився представником ТВК% ТВО №100 і «куратором» ДВК №91, яким насправді не являвся, і проник в приміщення виборчої дільниці.

Не зупиняючись на досягненому злочинному результаті, ОСОБА_1. запропонував голові ДВК №91 ТВО №100 ОСОБА_3. допомогу при здачі виборчих бюлетенів до ТВК ТВО №100, і таким чином заволодів мішком з виборчими бюлетенями, а потім разом з головою ДВК №91 ТВО №100 ОСОБА_3., його заступником ОСОБА_4. та секретарем виборчої комісії ОСОБА_5 залишив приміщення ДВК №91 ТВО №100.

Бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_1. разом із зазначеними особами, які мали при собі мішок із бюлетенями та протокол результатів виборів Президента України по виборчій дільниці №91, 1.11.2004 року близько 2 години приїхав до ТВК ТВО №100, яке розташовувалося в приміщенні міськвиконкому по вулиці К.Маркса 41 в м. Кіровограді, де остаточно заволодів вище зазначеними виборчими документами і розпорядився ними на власний розсуд.

В своїй апеляції засуджений ОСОБА_1. просить скасувати вирок суду в частині засудження його за ч. 3 ст. 157 КК України, посилаючись на те, що він не перешкоджав вільному здійсненню громадянином свого виборчого права, насильства ні до кого не застосовував, а лише як депутат міської ради спостерігав в приміщенні дільниці №92 за підрахунком голосів виборців. Також звертає увагу на те, що він особисто ні в яку змову будь з ким, щодо подій пов'язаних з виборами Президента України в 2004 році не вступав, і не знає осіб, які 01.11.2004 року на виборчих дільницях №91 та №92 ТВО №100 перешкоджали здійсненню виборчого права, і ці особи ні судом, ні слідством не були встановлені.

Прокурор в своїй зміненій апеляції просить вирок суду в частині засудження ОСОБА_1. за епізодом перешкоджання вільному здійсненню громадянином свого виборчого права за попередньою змовою групою осіб на виборчій дільниці №91 ТВО №100 скасувати, а провадження в цій частині закрити, посилаючись на те, що в матеріалах справи є постанова слідчого прокуратури Кіровського району м. Кіровограда Котельника Д.В. від 03.01.2005 року (т.1 а.с. 48) про відмову в порушенні кримінальної справи за даним фактом, яка ніким не скасована. В решті вирок суду прокурор просить залишити без змін.

Заслухавши доповідача, думку прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області, яка підтримала змінену апеляцію, засудженого ОСОБА_1. та його захисника - адвоката ОСОБА_2., що підтримали свою апеляцію, перевіривши матеріали справи та доводи апеляцій, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція прокурора підлягає задоволенню у повному обсязі, а апеляція засудженого ОСОБА_1. підлягає задоволенню частково, з таких підстав.

Суд першої інстанції обґрунтовано визнав ОСОБА_1. винним у перешкоджанні вільному здійсненню громадянином свого виборчого права, поєднаному із застосуванням насильства, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, під час підрахунку голосів в першому турі виборів Президента України 01.11.2004 року в приміщенні дільничної виборчої комісії №92 ТВО №100 в м. Кіровограді, що в повному обсязі підтверджується дослідженими під час судового слідства доказами, що узгоджуються між собою, а саме:

- показаннями свідка Іванова Івана Івановича в судовому засіданні, з яких вбачається, що після підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №92 ОСОБА_1. разом з групою невідомих осіб зайшов до приміщення ДВК, де за вказівкою ОСОБА_1. невідомі особи застосували до присутніх на дільниці насильство, забрали мішок із бюлетенями, та вивезли його в невідомому напрямку;

- показаннями свідка ОСОБА_6на досудовому слідстві, з яких вбачається, що після підрахунку голосів 01.11.2004 року до приміщення ТВК №92 відштовхуючи працівника міліції ОСОБА_9. зайшли невідомі, які на їх вимогу покинути приміщення не реагували та силою намагалися заволодіти мішком із бюлетенями, після чого виштовхнули працівників міліції на вулицю (т.№2, а.с.45-48);

- показаннями свідка ОСОБА_8в судовому засіданні, з яких вбачається, що в першому турі виборів Президента України вона була в складі мобільної групи ТВК ТВО №100, між 1 та 2 годинами 01.11.2004 року в приміщенні виборчої дільниці №92 побачила як група з 6 - 7 чоловік, серед яких ОСОБА_1. був лідером, із застосуванням сили забрали мішок із бюлетенями, який ОСОБА_1. виніс з приміщення дільничної комісії №92 та зник у невідомому напрямку;

­- аналогічними показанням свідка ОСОБА_8. показаннями свідка ОСОБА_7в судовому засіданні;

- показаннями свідка ОСОБА_10на досудовому слідстві, з яких вбачається, що вона, як член ТВК ТВО №100, перебуваючи в приміщенні ДВК №92 бачила, що ОСОБА_1. разом з невідомими особами із застосуванням насильства забрали у працівників міліції мішок із бюлетенями та винесли його з приміщення (т.№2, а.с.39-42);

- показаннями свідка ОСОБА_12 в судовому засіданні, з яких вбачається, що ОСОБА_1., як депутат міської ради не мав права супроводжувати мішок із бюлетенями до ТВК ТВО №100;

- актом про невідповідність кількості виборчих бюлетенів від 1.11.2004 року, згідно якого ТВК ТВО №100 склала акт про те, що при складанні ТВК ТВО №100 протоколу про підсумки голосування по виборам Президента України виборчі бюлетені ДВК №92 не враховувалися (т.№1, а.с.81);

- повідомленням УНІАН про події на виборчій дільниці №92 ТВО №100 під час підрахунку голосів виборців по виборам Президента України та захвату мішка із бюлетенями (т.№1, а.с. 83);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 26.05.2005 року, згідно якого свідок ОСОБА_9. розповів та показав на місці, як в ніч на 1 листопада 2004 року до приміщення виборчої дільниці №92 ТВО №100 зайшли невідомі, серед яких був ОСОБА_1., і спільними діями заволоділи мішком із бюлетенями ( т.№2, а.с. 87-93);

- протоколом пред'явлення особи для впізнання від 20.04.2005 року, згідно якого свідок ОСОБА_10. впізнав ОСОБА_1., як особу, що в ніч на 1 листопада 2004 року в приміщенні виборчої дільниці №92 ТВО №100 вирвала у нього з рук мішок із бюлетенями (т.№1, а.с. 180-181);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 26.05.2005 року, згідно якого свідок ОСОБА_10. розповів та показав на місці, як в ніч на 1 листопада 2004 року до приміщення виборчої дільниці №92 ТВО №100 зайшли невідомі, один з яких - депутат ОСОБА_1., разом з іншими блокував дії співробітників міліції намагаючись заволодіти мішком із бюлетенями, а потім заволодів цим мішком та зник на автомобілі (т.№2, а.с. 94-99);

- протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 26.05.2005 року, згідно якого ОСОБА_7. впізнав ОСОБА_1., як особу, що схожа на лідера групи невідомих, які забрали мішок із бюлетенями з приміщення виборчої дільниці №92 ТВО №100 в ніч на 1 листопада 2004 року (т.№2, а.с. 37-38);

- протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 26.05.2005 року, згідно якого свідок ОСОБА_11.. впізнала ОСОБА_1. як особу, яка в ніч на 1 листопада 2004 року разом з невідомими намагалась забрати мішок із бюлетенями в приміщенні виборчої дільниці №92 ТВО №100 (т.№2, а.с. 43-44).

Кваліфікація дій ОСОБА_1. за ч. 3 ст. 157 КК України за цим епізодом є правильною.

Доводи ОСОБА_1. про його непричетність до скоєння зазначеного злочину у приміщенні ДВК №92 ТВО №100 під час підрахунку голосів в першому турі виборів Президента України 01.11.2004 року не відповідають дійсності та спростовуються вищевикладеними дослідженими під час судового слідства доказами, крім того цим доводам засудженого судом першої інстанції у вироку дана належна юридична оцінка. Тому підстав для скасування вироку суду в цій частині колегія суддів не вбачає.

Відповідно до ст. 6 п. 11 КПК України кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю, якщо про відмову в порушенні справи по тому ж факту є не скасована постанова органу дізнання, слідчого, прокурора.

Однак суд першої інстанції, в порушення зазначеної норми кримінально-процесуального законодавства України, визнав ОСОБА_1. винним у перешкоджанні вільному здійсненню громадянином свого виборчого права, за попередньою змовою групою осіб в ніч на 1 листопада 2004 року в приміщенні ДВК №91 ТВО №100, незважаючи на те, що в матеріалах кримінальної справи (т.№1, а.с.48) є ніким не скасована постанова слідчого прокуратури Кіровського району м. Кіровограда Кошельника Д.В. від 03 січня 2005 року про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою члена виборчої дільниці №91 Кіровоградського виборчого округу №100 ОСОБА_14. про викрадення бюлетенів та нападу на спостерігача ОСОБА_13., в зв'язку з відсутністю події злочину, за п. 1 ст. 6 КПК України.

За таких обставин вирок суду, в частині визнання ОСОБА_1. винним по епізоду скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 157 КК України, в приміщенні ДВК №91 ТВО №100 в ніч на 01.11.2004 року підлягає скасуванню, із закриттям провадження по справі в цій частині, на підставі ст. 6 п. 11 КПК України.

Призначаючи засудженому ОСОБА_1. покарання за ч. 3 ст. 157 КК України, суд у повному обсязі врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання, в тому числі і те, що він займається суспільно-корисною працею, хворіє виразковою хворобою 12-ти палої кішки, має матір - інваліда 3 групи, через що правильно призначив йому мінімальне покарання у виді позбавлення волі, передбачене санкцію ч. 3 ст. 157 КК України, та додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов'язані з виборчим процесом, звільнивши його на підставі ст. 75 КК України від призначеного основного покарання з випробуванням.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для пом'якшення покарання.

Керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора задовольнити повністю, апеляцію засудженого ОСОБА_1. задовольнити частково.

Вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 8 жовтня 2007 року в частині засудження ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 157 КК України за епізодом перешкоджання вільному здійсненню громадянином свого виборчого права за попередньою змовою групою осіб у приміщенні ДВК №91 ТВО №100 - скасувати, а провадження по справі на підставі ст. 6 п. 11 КПК України закрити.

Вважати ОСОБА_1 засудженим за ч. 3 ст. 157 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виборчим процесом на 2 роки, зі звільненням, на підставі ст. 75 КК України, його від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, та із зобов'язанням, у відповідності до ст. 76 КК України, в період іспитового строку періодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця роботи та проживання.

В решті цей вирок залишити без зміни.

Судді: