ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2013 р. Справа № 911/3900/13

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши справу

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Турболінкс», м. Донецьк

до публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз», м. Київ, в особі філії «Виробниче ремонтно-технічне підприємство «Укргазенергосервіс» ПАТ «Укртрансгаз», Київська обл., м. Боярка

про зобов'язання прийняти товар

за участю представників:

від позивача: Рацун О.В. (дов. від 20.09.2013 р.);

від відповідача: Печерний С.Л. (дов. № 2-393 від 16.08.2013 р.);

Обставини справи:

товариство з обмеженою відповідальністю «Турболінкс» (далі - позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Виробниче ремонтно-технічне підприємство «Укргазенергосервіс» ПАТ «Укртрансгаз» (далі - відповідач) про зобов'язання прийняти товар.

Відповідно до пп. 20.2. п. 20 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 24.10.2011 р. «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» територіальна підсудність справи за участю відособленого підрозділу юридичної особи визначається відповідно до вимог статті 15 ГПК за місцем знаходження відособленого підрозділу, якому надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи.

Оскільки підпунктом 3.1.3. положення про філію «Виробниче ремонтно-технічне підприємство «Укргазенергосервіс» публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» філії надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи, то підсудність справи визначена на підставі ч. 4 ст. 15 ГПК України.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору № т15-155/1212000967 від 27.12.2012 р. про закупівлю товарів в частині прийняття замовленого товару. Так, за твердженням позивача, на виконання умов договору № т15-155/1212000967 від 27.12.2012 р. відповідно до наданої відповідачем рознарядки №145/15 від 25.01.2013 р. позивачем було замовлено у виробника, профінансовано та поставлено в Україну товар на загальну суму 121513831,00 грн., який мав бути поставлений відповідачу у серпні та жовтні 2013 р., про що було повідомлено відповідача. Проте, відповідач в порушення умов договору відмовився від прийняття вказаного товару, посилаючись на зменшення об'ємів ремонту ГПА. Як зазначив позивач, частина товару на суму 35323992,00 грн., що мала бути поставлена у серпні 2013 р., до врегулювання сторонами питання була передана позивачем відповідачу на зберігання відповідно до договору № х14-32/1308000068 від 05.08.2013 р. Однак, на момент звернення позивача до суду відповідач не прийняв вказану партію товару та партію товару, що мала бути поставлена позивачем у жовтні 2013 р., в зв'язку з чим позивач просить суд зобов'язати відповідача прийняти товар на загальну суму 121513831,00 грн. згідно з переліком, зазначеним в прохальній частині позовної заяви.

29.10.2013 р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач заперечує проти позовних вимог, посилаючись на те, що в зв'язку зі змінами режимів роботи Єдиної газотранспортної системи відповідача зменшилися планові ремонти газоперекачувальних агрегатів та компресорних станцій такої системи, для ремонту яких закуплявся товар за договором, а тому відповідач скористався наданим йому правом на зменшення обсягу закупівлі товарів за договором та відмовився від партій товару, поставка яких була запланована відповідно до рознарядки на серпень та жовтень 2013 р., на загальну суму 121513831,00 грн., шляхом надсилання позивачу повідомлень. При цьому, за твердженням відповідача, договором встановлено можливість зменшення обсягів закупівлі товару за договором у формі саме права відповідача на таке зменшення (пп. 6.2.3. договору), для здійснення якого відповідач не потребує додаткової згоди позивача, оскільки позивач, погодившись з включенням такого пункту до договору, наперед вже дав свою згоду на такі дії відповідача. Тобто, для реалізації свого права на зменшення обсягів закупівлі товару за договором йому достатньо було вчинити односторонні дії, які свідчать про бажання зменшити обсяги закупівлі товару за договором, чим і були повідомлення відповідача про припинення поставки товару за договором. За таких обставин, як зазначає відповідач, з моменту отримання позивачем повідомлень про призупинення та припинення поставки товару за договором зобов'язання щодо поставки партій товару, замовлених згідно з рознарядкою та договором на серпень, жовтень 2013 р., на загальну суму 121513831,00 грн. були припинені за домовленістю сторін, в зв'язку з чим у позивача не було підстав для здійснення поставки товару, а у відповідача не виникли зобов'язання прийняти такий товар.

29.10.2013 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшли додаткові пояснення по суті позовних вимог, в яких позивач зазначив, що чинним законодавством передбачено можливість внесення змін до укладеного договору лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. При цьому, договором № т15-155/1212000967 від 27.12.2012 р. також передбачено можливість внесення змін до договору лише шляхом підписання двосторонньої угоди. Проте, за твердженням позивача, зі сторони відповідача будь-яких пропозицій про внесення змін чи розірвання договору № т15-155/1212000967 від 27.12.2012 р. не надходило, в судовому порядку зазначене питання також не розглядалось, в зв'язку з чим, на думку позивача, у відповідача немає жодних законних підстав для відмови від виконання своїх зобов'язань за договором.

В судових засіданнях 29.10.2013 р. та 14.11.2013 р. було оголошено перерву до 14.11.2013 р. та 10.12.2013 р. відповідно.

Представник позивача у судових засіданнях 29.10.2013 р., 14.11.2013 р. та 10.12.2013 р. позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судових засіданнях 29.10.2013 р., 14.11.2013 р. та 10.12.2013 р. заперечував проти позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

27.12.2012 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Турболінкс» (постачальник) та дочірньою компанією «Укртрансгаз» національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», правонаступником якої відповідно до п. 1.2. статуту відповідача є публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз», в особі філії «Виробниче ремонтно-технічне підприємство «Укргазенергосервіс» (покупець) було укладено договір № т15-155/1212000967 про закупівлю товарів (договір), відповідно до умов якого постачальник зобов'язується з моменту підписання договору до 31.12.2013 р. поставити і передати у власність покупцю товари (вузли до турбін, код згідно ДК 016-97 - 29.11.3 (запасні частини до газоперекачувальних агрегатів типу ГТК-25І (лот № 2)), зазначені в специфікації (Додаток № 1), яка є невід'ємною частиною договору, а покупець - прийняти і оплатити такі товари (п. 1.1. договору).

Відповідно до п. 1.2. договору найменування, номенклатура (асортимент) товару, технічні вимоги і якісні характеристики товару, кількість та ціна за одиницю товару обумовлюються у підписаній сторонами специфікації.

Згідно з п. 1.3. договору обсяги закупівлі товарів можуть бути зменшені, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків покупця. Про таке зменшення та у разі зміни істотних умов договору у випадках, передбачених чинним законодавством України, зокрема Законом України «Про здійснення державних закупівель», сторони укладають додаткову угоду (додаткові угоди) до договору, при цьому покупець має право вимагати від постачальника документального підтвердження наявності обставин, які передбачають внесення змін до договору.

Пунктом 2.1. договору встановлено, що постачальник повинен поставити покупцю товари, якість яких відповідає державним стандартам, технічним умовам та вимогам договору. Якість товарів підтверджується виданим виробником товару паспортом (сертифікатом якості товару або іншим документом, який підтверджує якість та відповідність товару), який постачальник надає покупцю разом з товаром.

Відповідно до п.п. 3.1.-3.3. договору ціна договору становить 152597540,99 грн., у тому числі податок на додану вартість - 25432923,50 грн. Ціна договору (сума, визначена в договорі) може бути зменшена за взаємною згодою сторін. Ціна за одиницю товару зазначена в специфікації.

Відповідно до умов договору сторонами було підписано специфікацію на поставку товару для ВРТП «Укргазенергосервіс», в якій зазначено найменування (технічні вимоги і якісні характеристики (номер креслення)) товару, кількість товару та ціна за одиницю товару. У вказаній специфікації сторони погодили, що загальна сума товару, що підлягає постачанню за договором № т15-155/1212000967 від 27.12.2012 р., становить 152597540,99 грн.

Пунктом 4.1. договору передбачено, що розрахунки проводяться шляхом оплати покупцем фактичної поставленої партії товарів після пред'явлення постачальником рахунка на оплату товару (далі - рахунок) протягом 45 календарних днів після дати поставки кожної партії товару за видатковою накладною. Датою поставки товару (його партії), а також моментом переходу права власності та ризиків на товар - є дата передачі товару постачальником уповноваженій особі покупця.

Згідно з п. 4.2. договору до рахунка на кожну партію товару додаються: видаткова та товарно-транспортна (форма №1ТН) накладні на поставлений товар, виходячи з цін договору; оригінал паспорту (сертифікату якості або іншого документу, який підтверджує якість та відповідність товару) виробника товару; податкова накладна відповідно до положень чинного податкового законодавства України (при виписці податкової накладної вказується: «назва платника: ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» філія ВРТП «Укргазенергосервіс»; адреса: узвіз Кловський, 9/1, Печерський р-н, м. Київ, 01021, телефон: 406-33-39); монтажна та експлуатаційна документація українською або російською мовами.

Відповідно до п. 5.1. договору термін поставки товарів: партіями, в період зазначений в пункті 1.1. розділу І договору, але не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів після надання покупцем письмової рознарядки на передачу кожної окремої партії товару, в якій зазначається: найменування, кількість товару та адреса місця доставки товару (далі - рознарядка).

Згідно з п. 5.2. договору місце поставки товарів: на базисних умовах DDР (м. Боярка, вул. Маяковського, 49, центральний склад ВРТП «Укргазенергосервіс»). Правила тлумачення торгівельних термінів ІНКОТЕРМС в редакції 2000 року.

Відповідно до п. 5.1. договору відповідачем було надано позивачу рознарядку № 145/15 від 25.01.2013 р., в якій він просив здійснювати поставку запасних частин по місяцях року згідно з вказаним у рознарядці графіком.

Пунктом 6.1. договору встановлено, що покупець зобов'язаний: своєчасно та в повному обсязі сплачувати за поставлені товари; приймати поставлені товари згідно з супроводжуючими товар документами, зазначеними в пункті 4.2. розділу IV даного Договору.

На виконання умов договору позивачем 14.05.2013 р. було поставлено, а відповідачем прийнято товар на загальну суму 31083709,99 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи видатковою накладною № 3 від 14.05.2013 р., підписаною уповноваженими представниками сторін.

Відповідно до наданої відповідачем рознарядки № 145/15 від 25.01.2013 р. до договору у серпні 2013 р. позивач повинен був поставити відповідачу частину товару загальною вартістю 35323992,00 грн., а саме:

діафрагма з пальцями опорними (1 к-т = 6 шт. пальців, креслення GE138C9199G006) у кількості 1 шт. (сума з ПДВ - 18349992,00 грн.);

екрани внутрішні, комплект у кількості 1 шт. (сума з ПДВ - 8727000,00 грн.);

екрани зовнішні, комплект у кількості 1 шт. (сума з ПДВ - 8247000,00 грн.).

Листом № 1278/14 від 02.08.2013 р. відповідач повідомив позивача про те, що у зв'язку зі змінами режимів роботи Газотранспортної системи ПАТ «Укртрансгаз», які призвели до зменшення об'ємів ремонтів ГПА, у відповідача виникла необхідність зменшення поставки кількості запасних частин згідно специфікації до договору № т15-155/1212000967 від 27.12.2012 р., в зв'язку з чим просив позивача призупинити поставку за договором.

У відповідь на вказаний лист позивач звернувся до відповідача з листом вих. № 357/02/08-1 від 02.08.2013 р., в якому просив приймати партії обладнання згідно графіка поставок та рознарядки до договору. При цьому, позивач зазначив, що в зв'язку з тим, що технологія виробництва запасних частин до ГПА, які зазначені в специфікації до договору, становить близько 6-ти місяців, то ним було профінансовано, замовлено та виготовлено обладнання згідно договору № т15-155/1212000967 від 27.12.2012 р., яке розмитнене та знаходиться на території України, а тому позивач готовий своєчасно поставити відповідачу замовлені запасні частини.

Крім того, позивачем було направлено відповідачу лист вих. № 357/03/08-1 від 03.08.2013 р., в якому позивач, в зв'язку з неможливістю зберігання значного обсягу запчастин, які були завезені згідно рознарядки до договору, просив відповідача прийняти запчастини на відповідальне зберігання до врегулювання сторонами питання.

05.08.2013 р. між сторонами було укладено договір № х14-32/1308000068 зберігання майна, відповідно до якого відповідач зобов'язується зберігати передані йому позивачем запасні частини до газоперекачувальних агрегатів, що зазначені в специфікації, і повернути це ж майно по закінченню терміну зберігання або на вимогу позивача (п. 1.1. договору зберігання майна).

Відповідно до специфікації на зберігання майна та акта прийому-передачі від 05.08.2013 р. позивачем було передано, а відповідачем прийнято на відповідальне зберігання майно (запасні частини), серед якого майно на суму 35323992,00 грн., яке згідно з рознарядкою № 145/15 від 25.01.2013 р. до договору № т15-155/1212000967 від 27.12.2012 р. позивач мав поставити відповідачу у серпні 2013 р.

В подальшому, листами № 1332/14 від 14.08.2013 р., № 1445/14 від 10.09.2013 р. та № 1587/01 від 01.10.2013 р. відповідач звертався до позивача з проханням не поставляти продукцію та припинити поставки згідно з договором № т15-155/1212000967 від 27.12.2012 р.

Позивач, в свою чергу, листами № 357/10/09-1 від 10.09.2013 р. та № 357/01/10-1 від 01.10.2013 р. просив відповідача здійснити прийняття обладнання згідно підписаного договору та графіку поставок за рознарядками до договору, у тому числі заплановане на жовтень 2013 р.

Відповідно до рознарядки № 145/15 від 25.01.2013 р. до договору у жовтні 2013 р. позивач повинен був поставити відповідачу частину товару загальною вартістю 86189839,00 грн., а саме:

діафрагма з пальцями опорними (1 к-т = 6 шт. пальців, креслення GE138C9199G006) у кількості 2 шт. (сума з ПДВ - 36699984,00 грн.);

екрани внутрішні, комплект у кількості 2 шт. (сума з ПДВ - 17454000,00 грн.);

екрани зовнішні, комплект у кількості 2 шт. (сума з ПДВ - 16494000,00 грн.)

вихлопний корпус з тришаровою ізоляцією та ущільнюючим компенсатором задньої панелі у кількості 1 шт. (сума з ПДВ - 7870000,00 грн.);

перехідний дифузор вихлопного тракту з ізоляцією у кількості 1 шт. (сума з ПДВ - 3935925,00 грн.);

комплект касет шумоглушіння з ізоляцією у кількості 1 шт. (сума з ПДВ - 3735930,00).

Однак, на момент прийняття рішення у справі відповідач передбачений умовами договору № т15-155/1212000967 від 27.12.2012 р. товар не прийняв, а тому позивач просить суд зобов'язати відповідача прийняти товар загальною вартістю 121513831,00 грн.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 264 ГК України матеріально-технічне постачання та збут продукції виробничо-технічного призначення і виробів народного споживання як власного виробництва, так і придбаних у інших суб'єктів господарювання, здійснюються суб'єктами господарювання шляхом поставки, а у випадках, передбачених цим Кодексом, також на основі договорів купівлі-продажу.

Законодавством можуть бути передбачені особливості поставки окремих видів продукції виробничо-технічного призначення або виробів народного споживання, а також особливий порядок здійснення поставки продукції для пріоритетних державних потреб. Основні вимоги щодо укладення та виконання договорів поставки встановлюються цим Кодексом, іншими законодавчими актами.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Договір поставки укладається на розсуд сторін або відповідно до державного замовлення.

До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу (ч. 6 ст. 265 ГК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 689 ЦК України покупець зобов'язаний прийняти товар, крім випадків, коли він має право вимагати заміни товару або має право відмовитися від договору купівлі-продажу.

Згідно з ч. 4 ст. 690 ЦК України, якщо покупець без достатніх підстав зволікає з прийняттям товару або відмовився його прийняти, продавець має право вимагати від нього прийняти та оплатити товар або має право відмовитися від договору купівлі-продажу.

Отже, продавець має право вимагати від покупця прийняти та оплатити товар, лише якщо останній відмовляється від прийняття товару або зволікає з таким прийняттям без достатніх на те правових підстав.

Заперечуючи проти позовних вимог, відповідач посилається на те, що в зв'язку зі змінами режимів роботи Єдиної газотранспортної системи відповідача, він скористався наданим йому правом на зменшення обсягу закупівлі товарів за договором та відмовився від партій товару, поставка яких була запланована відповідно до рознарядки на серпень, жовтень 2013 р., на загальну суму 121513831,00 грн., шляхом надсилання позивачу повідомлень. При цьому, за твердженням відповідача, договором встановлено можливість зменшення обсягів закупівлі товару за договором у формі саме права відповідача на таке зменшення (пп. 6.2.3. договору), для здійснення якого відповідач не потребує додаткової згоди позивача, оскільки, на думку відповідача, для реалізації свого права на зменшення обсягів закупівлі товару за договором йому достатньо було вчинити односторонні дії, які свідчать про бажання зменшити обсяги закупівлі товару за договором, чим і були повідомлення відповідача про припинення поставки товару за договором. За таких обставин, як зазначає відповідач, з моменту отримання позивачем повідомлень про призупинення та припинення поставки товару за договором зобов'язання щодо поставки партій товару, замовлених згідно з рознарядкою та договором на серпень, жовтень 2013 р., на загальну суму 121513831,00 грн. були припинені за домовленістю сторін, в зв'язку з чим у позивача не було підстав для здійснення поставки товару, а у відповідача не виникли зобов'язання прийняти такий товар.

Проте, вказані твердження відповідача є необґрунтованими з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 180 ГК України передбачено, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства.

Статтею 266 ГК України встановлено, що предметом поставки є визначені родовими ознаками продукція, вироби з найменуванням, зазначеним у стандартах, технічних умовах, документації до зразків (еталонів), прейскурантах чи товарознавчих довідниках. Предметом поставки можуть бути також продукція, вироби, визначені індивідуальними ознаками. Загальна кількість товарів, що підлягають поставці, їх часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура) за сортами, групами, підгрупами, видами, марками, типами, розмірами визначаються специфікацією за згодою сторін, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи специфікації на поставку товару для ВРТП «Укргазенергосервіс», сторони дійшли згоди щодо поставки товару за договором № т15-155/1212000967 від 27.12.2012 р. на загальну суму 152597540,99 грн., відповідно до вказаних у специфікації найменувань (технічних вимог і якісних характеристик (номер креслення)) товару, кількості товару та ціни за одиницю товару.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 Закону України «Про здійснення державних закупівель» істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами у повному обсязі, крім випадків, зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника.

Порядок зміни та розірвання господарських договорів встановлено статтею 188 ГК України, відповідно до якої зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

Аналогічні положення містяться у частині 1 статті 651 ЦК України, якою встановлено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 652 ЦК України якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності умов, перелік яких зазначених у вказаній статті.

Отже, чинним законодавством передбачено можливість внесення змін до укладеного договору лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом, або за рішенням суду у зв'язку з істотною зміною обставин за наявності умов, передбачених ст. 652 ЦК України.

Пунктом 1.3. договору встановлено, що обсяги закупівлі товарів можуть бути зменшені, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків покупця. Про таке зменшення та у разі зміни істотних умов договору у випадках, передбачених чинним законодавством України, зокрема Законом України «Про здійснення державних закупівель», сторони укладають додаткову угоду (додаткові угоди) до договору, при цьому покупець має право вимагати від постачальника документального підтвердження наявності обставин, які передбачають внесення змін до договору.

Згідно з п. 3.2. договору ціна договору (сума, визначена в договорі) може бути зменшена за взаємною згодою сторін.

В силу пп. 6.2.3. договору покупець має право зменшувати обсяг закупівлі товарів та загальну вартість договору залежно від реального фінансування видатків. У такому разі сторони вносять відповідні зміни до договору.

Відповідно до ч. 1 статті 654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Як вбачається з п.п. 1.3., 6.2.3. договору, сторони передбачили право покупця на зменшення обсягів закупівлі із відповідним зменшенням загальної суми договору, проте встановили, що вказані зміни вносяться до договору лише шляхом укладення додаткової угоди, тобто за взаємною згодою сторін, а тому твердження відповідача про те, що для здійснення зменшення обсягів закупівлі товару за договором відповідач не потребує додаткової згоди позивача є безпідставними та необґрунтованими.

З огляду на викладене та враховуючи приписи ч. 1 ст. 654 ЦК України твердження відповідача про те, що позивач, погодившись з включенням до договору пп. 6.2.3., яким встановлено можливість зменшення обсягів закупівлі товару за договором у формі саме права відповідача на таке зменшення, наперед вже дав свою згоду на такі дії відповідача, є також помилковим.

При цьому, як встановлено господарським судом та підтверджується матеріалами справи, відповідач не звертався до позивача із проханням погодити зменшення обсягів закупівлі товару за договором № т15-155/1212000967 від 27.12.2012 р. та підписати відповідну додаткову угоду до договору, а лише направив на адресу позивача повідомлення про односторонню відмову від прийняття передбачених договором партій товару, які відповідно до рознарядки мали бути поставлені позивачем у серпні та жовтні 2013 р., що суперечить умовам договору.

Згідно приписів статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Одностороння відмова покупця від договору купівлі-продажу передбачена статтями 665, 666, 670, 671, 672, 696 ЦК України, в разі неналежного виконання продавцем своїх зобов'язань за договором.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вже зазначалось, відповідно до ч. 1 ст. 689 ЦК України покупець зобов'язаний прийняти товар, крім випадків, коли він має право вимагати заміни товару або має право відмовитися від договору купівлі-продажу.

Відповідно до ч. 4 ст. 690 ЦК України якщо покупець без достатніх підстав зволікає з прийняттям товару або відмовився його прийняти, продавець має право вимагати від нього прийняти та оплатити товар або має право відмовитися від договору купівлі-продажу.

Враховуючи те, що в даному випадку законом не передбачено права покупця на відмову від договору та те, що між сторонами не було укладено додаткової угоди про зменшення обсягів закупівлі товару, що поставляється відповідно до договору № т15-155/1212000967 від 27.12.2012 р., то господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги про зобов'язання відповідача прийняти товар, який за рознарядкою № 145/15 від 25.01.2013 р. мав бути поставлений у серпні та жовтні 2013 р., на загальну суму 121513831,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз» в особі філії «Виробниче ремонтно-технічне підприємство «Укргазенергосервіс» публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» (08151, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Маяковського, 49, код 00156127) прийняти від товариства з обмеженою відповідальністю «Турболінкс» (83114, Донецька область, м. Донецьк, вул. Щорса, 81А, код 35730031) на виконання умов договору № т15-155/1212000967 від 27.12.2012 р. та згідно рознарядки № 145/15 від 25.01.2013 р. товар на загальну суму 121513831,00 грн., а саме:

діафрагма з пальцями опорними (1 к-т = 6 шт. пальців, креслення GE138C9199G006) у кількості 3 шт. (сума з ПДВ - 55049976,00 грн.);

екрани внутрішні, комплект у кількості 3 шт. (сума з ПДВ - 26181000,00 грн.);

екрани зовнішні, комплект у кількості 3 шт. (сума з ПДВ - 24741000,00 грн.)

вихлопний корпус з тришаровою ізоляцією та ущільнюючим компенсатором задньої панелі у кількості 1 шт. (сума з ПДВ - 7870000,00 грн.);

перехідний дифузор вихлопного тракту з ізоляцією у кількості 1 шт. (сума з ПДВ - 3935925,00 грн.);

комплект касет шумоглушіння з ізоляцією у кількості 1 шт. (сума з ПДВ - 3735930,00).

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Виробниче ремонтно-технічне підприємство «Укргазенергосервіс» публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» (08151, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Маяковського, 49, код 00156127) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Турболінкс» (83114, Донецька область, м. Донецьк, вул. Щорса, 81А, код 35730031) 1147,00 грн. (одну тисячу сто сорок сім грн. 00 коп.) судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Рябцева О.О.

Рішення підписано 12.12.2013 р.