Справа № 2-а-647/08

Категорія 65

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2008 року Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Ясенової Т.І.

при секретарі - Турік Л.С.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №9/02 від 08.01.2008р.;

ОСОБА_2, довіреність №19/02 від 08.01.2008р.;

ОСОБА_3. довіреність №10-02 від 08.01.2008р.;

від відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді справу за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області до відкритого акціонерного товариства „Кіровоградський хлібозавод” про стягнення економічних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Державна інспекція з контролю за цінами в Кіровоградській області звернулась до суду з адміністративним позовом до ВАТ „Кіровоградський хлібозавод”, в якому просить стягнути з відповідача 59481 грн. 03 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем в порушення вимог Закону України „Про ціни і ціноутворення” від 03.12.1990р. №507-ХІІ, розпорядження Голови Кіровоградської обласної державної адміністрації „Про регулювання цін на окремі продовольчі товари” від 17.12.2007р. №945-р, застосовано завищений рівень фактичних транспортних витрат при доставці хліба та хлібобулочних виробів в роздрібну торгівельну мережу м.Кіровограда та Кіровоградського району. Підприємством встановлено 10,0%, а фактичний їх рівень склався в розмірі 7,4% та 7,6%. При цьому додатково отримана виручка від надання даних послуг за вересень - грудень 2007 року становить 17223 грн. 59 коп.

Крім того, ВАТ „Кіровоградський хлібозавод” одержано необгрунтовану виручку в результаті порушення порядку встановлення та застосування цін, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства. Підприємством, при оптово - відпускній ціні за одиницю вагою 0,730 кг., з ПДВ, - 2 грн. 22 коп. встановлено ціну - 2 грн. 25 коп. (завищення на одній буханці хліба дорівнює 03) коп. В період з 27 грудня 2007 року по 22 січня 2008 року відповідачем вироблено та реалізовано 63350 тонн хліба „Паляничка „Балашівська”. Отже, сума завищення підприємством оптово - відпускної ціни становить 2603 грн. 42 коп. Таким чином, загальна сума порушення становить 19827 грн. 01 коп.

В зв'язку із зазначеними порушеннями відповідачем чинного законодавства Державною інспекцією з контролю за цінами в Кіровоградській області прийнято рішення про застосування до ВАТ „Кіровоградський хлібозавод” економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін в розмірі 59481 грн. 03 коп., в тому числі сума порушення - 19827 грн. 01 коп.; сума штрафу - 39654 грн. 02 коп. В установлені строки відповідачем штрафні санкції сплачені не були, тому, за ВАТ „Кіровоградський хлібозавод” рахується заборгованість перед Державною інспекцією з контролю за цінами в Кіровоградській області (Державним бюджетом України) в сумі 59481 грн. 03 коп.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі із зазначених підстав.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що в плановій калькуляції грудня 2007 року вартість борошна вищого гатунку закладена у розмірі 1320 грн./тона з ПДВ (без врахування доставки), а фактично за грудень 2007 року середня вартість борошна вищого гатунку на підприємстві становила - 1510 грн/тону. Тому робити висновок з планових калькуляцій, не враховуючи фактичні дані -є помилковим.

При розрахунку фактичної калькуляції за грудень місяць 2007 року на хліб „Паляниця „Балашівська” фактична рентабельність має від'ємне значення (-1,5%).

При розрахунку фактичної калькуляції за січень 2008 року на хліб „Паляниця „Балашівська” середня вартість борошна вищого гатунку склала 1394 грн/т, замість 1320 грн/т, та фактичних витрат на оплату природного газу, електроенергії, навіть застосувавши для визначення ціни відсотки накладних витрат, які застосовані в акті перевірки (чомусь без грудня 2007 року), а також врахувавши, що з 01 січня 2008 року заробітна плата збільшилась на 11,9% (згідно норм діючого законодавства 525/460 1,119), фактична рентабельність мала від'ємне значення -2,5%.

Отже твердження про отримання підприємством надприбутку в розмірі 2603 грн. 42 коп. за рахунок збільшення рентабельності до 6,5% є хибним та таким, що не відповідає дійсності і підлягає скасуванню.

Стосовно отримання надприбутку у вигляді додаткової виручки за вересень-грудень 2007 року від надання транспортних послуг в сумі 17223 грн. 59 коп., то цей висновок також є помилковим з наступних причин.

Основним видом виробництва для ВАТ „Кіровоградський хлібозавод” дійсно є виробництво хліба і хлібобулочних виробів. Підприємство дійсно зареєстроване в м.Кіровограді за адресою вулиця Аерофлотська,20. Як суб'єкт підприємницької діяльності ВАТ має право здійснювати реалізацію виробленої продукції без будь-яких обмежень не тільки в м.Кіровограді, а й за його межами не тільки в Кіровоградському районі, айв областях України.

Будь-яким нормами діючого законодавства України не передбачено, та не може бути передбачено накопичення фактичних транспортних витрат по доставці продукції по територіальним ознакам (вулиця - район міста-місто - райони області -України).

Тому не існує обмежень не тільки стосовно обмежень рентабельності перевезень, а й взагалі їх збитковості.

Отже твердження про отримання додаткового доходу від транспорту в сумі 17223 грн. 59 коп., є хибним.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши письмові докази, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ст.1 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2000р. №1819, Державна інспекція з контролю за цінами є урядовим органом державного управління, який діє у складі Мінекономіки і підпорядковується йому.

В ідповідно до Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами в Кіровоградській області, затвердженого наказом Державної інспекції з контролю за цінами від 29.03.2001р. №9, Державна інспекція з контролю за цінами в Кіровоградській області є територіальним органом Державної інспекції з контролю за цінами у складі Міністерства економіки України (далі - Держінспекція цін) і підпорядковується їй, а отже, є органом виконавчої влади.

Таким чином, в розумінні п.1 ч.1 ст.3 КАС України спір, який виник між сторонами по даній справі, є публічно-правовим і підсудний Кіровоградському окружному адміністративному суду.

Згідно ст. 13 Закону України „Про ціни і ціноутворення” від 03.12.1990р. №507, державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів.

Контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції покладено Урядом України.

Згідно п.3 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2000р. №1819, основним завданням Держінспекції цін є організація та здійснення контрольно-наглядових функцій з питань додержання центральними та місцевими органами виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями вимог щодо формування, встановлення та застосування цін і тарифів.

Судом встановлено, що посадовими особами Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області складено Акт перевірки №148 від 08.02.2008р. щодо дотримання ВАТ „Кіровоградський хлібозавод” вимог розпорядження Голови Кіровоградської обласної державної адміністрації „Про регулювання цін на окремі продовольчі товари” від 17.12.2007р. №945-р, розпорядження Голови Кіровоградської ОДА „Про регулювання цін на борошно та хліб” від 19.07.2007р. №476-р, та розпорядження Голови Кіровоградської ОДА „Про регулювання цін на основні продовольчі товари ” від 23.07.2007р. №482-р. (а.с. 10-12).

Відповідно до Акту №148 від 08.02.2008р. під час перевірки встановлено, що за період з вересня по грудень 2007 року відповідачем було допущено порушення державної дисципліни цін, а саме, завищення граничного рівня рентабельності при формуванні оптово-роздрібної ціни на хліб та завищення витрат по транспортуванню продукції.

Під час перевірки документів первинного бухгалтерського обліку було встановлено, що до складу статті „Витрати на збут”, підприємством, також, було віднесено фактичні витрати на автотранспортні послуги по доставці готової продукції.

При перевірці розрахунку фактичного рівня даних витрат, їх суму вирахувано і враховано окремо, як це передбачено пунктом 4 розпорядження голови Кіровоградської ОДА №945 - р від 17 грудня 2007 року „Про регулювання цін на окремі продовольчі товари”, де зазначено, що фактичні транспортні витрати включаються у роздрібну ціну понад граничний рівень торговельних надбавок.

Фактичний рівень витрат по збуту становить 3,75 % (79,73 грн.), тоді як підприємством в калькуляції враховано 9,7 % (202,41 грн.).

Перерахунком калькуляції собівартості хліба „Паляничка „Балашівська” (з урахуванням перерахунку по статтях витрат) встановлено, що собівартість 1 тонни складає 2411 грн. 86 коп., при розрахованій підприємством - 2499 грн. 98 коп. Відпускна ціна 1 тонни продукції, що розрахована підприємством дорівнює 2567 грн. 48 коп., при цьому рівень рентабельності в калькуляції склав 6,5% (замість встановленого граничного у розмірі 5%).

Перерахувавши оптово-відпускну ціну 1 тонни хліба „Паляничка „Балашівська” (з урахуванням рівня рентабельності 5%), вартість (без ПДВ) склала - 2532 грн. 45 коп., замість встановленої підприємством - 2567 грн. 48 коп.

При цьому при оптово - відпускній ціні за одиницю вагою 0,730 кг., з ПДВ, - 2 грн. 22 коп. встановлено ціну - 2 грн. 22 коп. (завищення на одній буханці хліба дорівнює 03 коп.)

В період з 27 грудня 2007 року по 22 січня 2008 року відповідачем вироблено та реалізовано 63350 тонн хліба „Паляничка „Балашівська”. Отже, сума завищення підприємством оптово - відпускної ціни становить 2603 грн. 42 коп.

Крім того, усім суб'єктам підприємницької діяльності та підприємствам, якім надаються послуги по доставці хліба, підприємством нараховані транспортні витрати у розмірі 10% до суми отриманого товару. Проведеним перерахунком було встановлено, що фактичні транспортні витрати транспорту ВАТ „Кіровоградський хлібозавод” по місту Кіровограду та Кіровоградському району за вересень, жовтень та грудень 2007 року склали 7,6 %, за листопад 2007 року - 7,4%, у той час як підприємством виставлялись у розмірі 10,0%. При цьому додатково отримана виручка від надання даних послуг за вересень - грудень 2007 року становить 17223 грн. 59 коп.

Таким чином, загальна сума порушення становить 19827 грн. 01 коп.

Відповідно до Закону України „Про ціни і ціноутворення” від 03.12.1990 року №507 в народному господарстві застосовуються вільні ціни і тарифи, державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи. Вільні ціни і тарифи встановлюються на всі види продукції, товарів і послуг, за винятком тих, по яких здійснюється державне регулювання цін і тарифів. Державне регулювання цін і тарифів здійснюється шляхом встановлення, зокрема, державних фіксованих цін (тарифів) та граничних рівнів цін (тарифів) або граничних відхилень від державних фіксованих цін і тарифів.

Пунктом 12 постанови Кабінету Міністрів України №1548 від 25.12.1996 р. „Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін і тарифів (у редакції, що діяла на момент перевірки) зазначено, що Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації регулюють (встановлюють), зокрема:

а) граничні рівні рентабельності виробництва борошна пшеничного вищого, першого і другого сорту, борошна житнього обдирного, хліба і хлібобулочних виробів із борошна пшеничного вищого, першого і другого сорту, із суміші борошна пшеничного вищого, першого і другого сорту та житнього обдирного, а також хліб і хлібобулочні вироби для діабетиків;

б) граничні торговельні надбавки до оптової ціни виробника (митної вартості) на борошно, хліб і хлібобулочні вироби, макаронні вироби, крупи, цукор, яловичину, свинину і м'ясо птиці, ковбасні вироби варені, молоко, сир, сметану, масло вершкове та тлію.

У відповідності до постанови Кабінету Міністрів України №794 від 04.06.2007р. „Про невідкладні заходи щодо зменшення негативного впливу посухи та забезпечення формування ресурсів зерна врожаю 2007 року”, головою Кіровоградської обласної державної адміністрації прийнято розпорядження „Про регулювання цін на основні продовольчі товари” від 23.07.2007р. №482 - р (зареєстровано в Кіровоградському обласному управлінні юстиції 26.07.2007 за №30/1414, оприлюднене у газеті „Народне слово” 02.08.2007р.), пунктом 1 якого запроваджено державне регулювання цін на борошно пшеничне вищого, першого і другого сорту, борошно житнє обдирне, хліб із борошна пшеничного вищого сорту, хліб і хлібобулочні вироби із борошна пшеничного першого і другого сорту, із суміші борошна пшеничного першого і другого сорту та житнього, а також для діабетиків шляхом встановлення граничних рівнів торговельних надбавок до оптових цін виробників (митної вартості) до 10 відсотків.

Пунктом 7 зазначено: „Державній інспекції з контролю за цінами в області проводити перевірки з питань застосування суб'єктами господарювання незалежно від організаційно-правової форми і форми власності граничних розмірів торговельних надбавок при реалізації основних продовольчих товарів”.

Крім того, відповідно до пункту 1 розпорядження голови Кіровоградської обласної державної адміністрації „Про регулювання цін на окремі продовольчі товари” №945-р від 17.12.2007р. запроваджено до 1 вересня 2008 року державне регулювання цін на борошно пшеничне вищого сорту, хліб і хлібобулочні вироби із борошна пшеничного вищого сорту, із суміші борошна пшеничного вищого, першого і другого сорту та житнього шляхом встановлення граничного рівня рентабельності виробництва у розмірі 5 відсотків до витрат, передбачених ст.5 Закону України „Про внесення змін до Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”.

Згідно пункту 4 фактичні транспортні витрати включаються у роздрібну ціну понад граничний рівень торговельних надбавок.

Пунктом 8 вказаного розпорядження зазначено: „Державній інспекції з контролю за цінами в області забезпечити проведення перевірок з питань додержання державної дисципліни цін на товари, визначені даним розпорядженням”.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ВАТ „Кіровоградський хлібозавод” не було дотримано вимог Закону України „Про ціни і ціноутворення” від 03.12.1990р. №507-ХІІ, розпорядження Голови Кіровоградської обласної державної адміністрації „Про регулювання цін на окремі продовольчі товари” від 17.12.2007р. №945-р.

Відповідно до п.п. 1.4, 1.6, 2.1 „Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами”, затвердженої спільним наказом Міністерства економіки та з питань Європейської інтеграції України і Міністерства фінансів України від 03.12.2001р. №298/519 (зареєстровано в міністерстві юстиції 18.12.2001р. за №1047/6238), підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб'єктами господарювання необгрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в періоді, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються ттвноваженими органами відповідно до вимог законодавства.

Порушеннями порядку встановлення і застосування цін, за які накладаються економічні санкції , є, зокрема:

а) застосування цін (тарифів) на продукцію (послуги, роботи) з рентабельністю, рівень якої перевищує встановлений відповідно до законодавства граничний;

б) включення в структуру регульованих цін (тарифів) не передбачених законодавством витрат або витрат понад установлені розміри.

Необгрунтовано одержані суб'єктами господарювання, внаслідок порушень порядку встановлення і застосування цін, суми виручки та штрафи підлягають вилученню згідно із законодавством на підставі рішень, прийнятих органами державного контролю за цінами:

а) при неправомірному застосуванні вільних цін замість фіксованих або регульованих (декларованих) - як різниця між фактичною виручкою від реалізації

продукції (послуг, робіт) і вартістю від реалізації продукції (послуг, робіт) за цінами, які повинні застосовуватись згідно з вимогами законодавства;

б) при порушенні порядку встановлення і застосування цін (тарифів), що регулюються уповноваженими органами, - як різниця між фактичною виручкою від реалізації продукції (послуг, робіт) та її вартістю за цінами і тарифами, сформованими згідно з вимогами законодавства.

Судом встановлено, що, в зв'язку з порушенням відповідачем вимог Закону України „Про ціни і ціноутворення”, розпорядження Голови Кіровоградської обласної державної адміністрації „Про регулювання цін на окремі продовольчі товари” від 17.12.2007р. №945-р, Державною інспекцією з контролю за цінами в Кіровоградській області, керуючись ст.14 Закону України „Про ціни і ціноутворення”, прийнято рішення про застосування до ВАТ „Кіровоградський хлібозавод” економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін в розмірі 59481 грн. 03 коп., в тому числі сума порушення - 19827 грн. 01 коп.; сума штрафу - 39654 грн.

Вказане рішення та претензійний лист отримано відповідачем 18.03.2008р., про що свідчить поштове повідомлення №2874382 (а.с. 9).

Доказів погашення ВАТ „Кіровоградський хлібозавод” суми заборгованості суду не надано.

Враховуючи, що згідно ст.14 Закону України „Про ціни і ціноутворення” та п.п. 5 п.5 „Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами” Держінспекція цін має право приймати рішення про вилучення до відповідного бюджету сум всієї необгрунтовано одержаної підприємством, установою, організацією виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та штрафу у двократному її розмірі, а також звертатись з позовами до судів про стягнення з підприємств, установ та організацій зазначених сум у разі невиконання ними рішень державних інспекцій з контролю за цінами, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність накладених санкцій та заявленого позову.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до п.15 ст.4 Декрету КМУ „Про державне мито” від 21.03.1991р. №7-93 Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області звільняється від сплати державного мита.

Згідно з ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Зважаючи на викладене, судові витрати підлягають компенсації за рахунок Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Кіровоградський хлібозавод” (код ЄДРПОУ: 05399805) до Державного бюджету на р/р 31112106700002, одержувач коштів - УДК в м.Кіровоград; код одержувача: 24145329; код бюджетної класифікації: 21081100; банк одержувача: ГУДК у Кіровоградській області; МФО 823016 - 59481 (п'ятдесят дев'ять тисяч чотириста вісімдесят одна) грн. 03 коп. економічних санкцій.

Судові витрати компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлено - 08.12.2008р.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.І. Ясенова