-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
УХВАЛА
справа № 15/175-б
14.11.2013
За заявою публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі Структурного
відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"
до Державного підприємства"Київський державний завод "Буревісник"
про визнання банкрутом
Суддя Пасько М.В.
Представники :
від заявника Мельник Л.І. - предст. за дов.,
від боржника Приходько В.П. - предст. за дов.
В судовому засіданні приймав участь: Алефіренко Т.М. - предст. за дов. ДК "Укроборонпром", Мірошник М.М. - предст. за дов. ПАТ "АК "Київводоканал", Арутюнян В.А. - директор ТОВ "ВО "Київоблбуд", Жамбровський М.С. - предст. за дов. Кабунету Міністрів України,
Вознюк М.В. - предст. за дов. ПАТ "КБ "Хрещатик"
Присутні: Ронський Р.М., В`язовченко А.М. - арбітражні керуючі
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Заявник звернувся до суду з заявою про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.11.11 порушено провадження у справі №15/175-б за особливостями, передбаченими статтями 3-14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Ухвалою господарського суду м.києва від 14.12.11 залучено до участі у справі Міністерство промислової політики України, Фонд державного майна України, Прокуратуру Дарницького району м.Києва, Кабінет Міністрів України, Державний концерн "Укроборонпром" та Департамент нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України; зобов"язано Департамент нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України надати суду погоджену кандидатуру арбітражного керуючого для призначення його розпорядником майна боржника.
Ухвалою підготовчого засідання Господарського суду міста Києва від 21.02.12 визнано безспірні грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" (01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5, код ЄДРПОУ 00131305) до Державного підприємства "Київський державний завод "Буревісник" (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 2, код ЄДРПОУ 14312358) в розмірі 1 697 393, 96 грн, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого В"язовченка А.М., ініціюючого кредитора зобов"язано за його рахунок у десятиденний строк подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника з метою виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів та призначено попереднє засідання на 15.05.12.
До Господарського суду м. Києва надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" на дії розпорядника майна Державного підприємства "Київський державний завод "Буревісник" арбітражного керуючого В"язовченка А.М. Дана скарга мотивована тим, що розпорядник майна частково визнає кредиторські вимоги скаржника.
Ухвалою від 14.05.12 розгляд скарги було призначено на 30.05.12.
10.05.12 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна Державного підприємства "Київський державний завод "Буревісник" арбітражного керуючого В"язовченка А.М. про затвердження розміру щомісячної оплати послуг розпорядника майна у справі № 15/175-б в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців, що скаладає 5 544, 48 грн за період від 21.02.12 і до дня першого засідання комітету кредиторів та зобов"язати ініціюючого кредитора Публічне акціонерне товариство "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" здійснювати щомісячну оплату послуг розпорядника майна боржника.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.05.12, у зв'язку з оскарженням ухвали підготовчого засідання від 21.02.12 до Вищого господарського суду України, розгляд справи було відкладено на 06.06.12.
15.05.12 суддя Хоменко М.Г. звернувся до голови господарського суду м.Києва із заявою щодо колегіального розгляду справи № 15/175-б.
Розпорядженням Голови господарського суду м.Києва від 16.05.12 передано дану справу на розгляд колегії суддів у наступному складі: Хоменко М.Г. (головуючий суддя), Мандичев Д.В., Чеберяк П.П.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2012 справу прийнято до провадження у наступному складі суддів: Хоменко М.Г. (головоючий суддя), Мандичев Д.В., Чеберяк П.П.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.05.12 було відкладено розгляд скарги публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" на дії розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого В'язовченка А.М. було відкладено на 06.06.12.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.04.12 ухвалу підготовчого засідання господарського суду міста Києва від 21.02.12 залишено без змін, а апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" залишено без задоволення.
Постановою Вищого господарського суду України від 19.06.12 касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.04.12 - скасовано, ухвалу підготовчого засідання господарського суду міста Києва від 21.02.12, в частині призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого В'язовченка А.М. - скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.
Відповідно до повторного автоматичного розподілу, справу № 15/175-б передана на новий розгляд судді Паську М.В.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.07.12 суддя Пасько М.В. прийняв справу № 15/175-б до свого провадження та призначив її розгляд на 24.07.12.
23.07.12 від арбітражного керуючого В'язовченка А.М. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
23.07.12 від Державного концерну "Укроборонпром" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з направленням до Вищого господарського суду України заяви щодо роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 19.06.12 на касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго".
У судовому засіданні представник Державного концерну "Укроборонпром" наполягав на поданому клопотанні та просив суд його задовольнити.
Враховуючи, що станом на 24.07.12 була відсутня погоджена кандидатура арбітражного керуючого для призначення його на посаду розпорядника майна Державного підприємства "Київський завод "Буревісник", а також у зв'язку із заявленим клопотанням про відкладення розгляду справи, суд визнав за доцільне відкласти розгляд справи на 14.08.12 та звернутися до Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України з метою надання погодженої кандидатури арбітражного керуючого для призначення його на посаду розпорядника майна боржника.
10.08.12 від Державного підприємства "Київський завод "Буревісник" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.
13.08.12 від арбітражного керуючого В'язовченка А.М. надійшла заява про участь у справі № 15/175-б в якості розпорядника майна боржника.
14.08.12 від публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" надійшло клопотання про призначення розпорядником майна боржника у справі № 15/175-б арбітражного керуючого - В'язовченка А.М.
У зв'язку з тим, що станом на 14.08.12 від Державного департаменту нотаріату банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України не надійшло погодженої кандидатури арбітражного керуючого для призначення його на посаду розпорядника майна Державного підприємства "Київський завод "Буревісник", а також враховуючи заявлене клопотання боржника, суд визнав за доцільне відкласти розгляд справи на 11.09.12 та повторно звернутися до Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України з метою надання погоджено кандидатури арбітражного керуючого для призначення його на посаду розпорядника майна боржника.
07.09.12 від Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України надійшов лист з пропозицією щодо призначення на посаду розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого В'язовченка Анатолія Михайловича (ліцензія серія АВ № 592991 від 07.11.11).
10.09.12 від публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" надійшло клопотання про призначення розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого В'язовченка А.М.
11.09.12 від арбітражного керуючого Косякевича С.О. надійшла заява арбітражного керуючого про участь у справі в якості розпорядника майна боржника.
У судовому засіданні від прокурора Дарницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері надійшла заява про участь у справі № 15/175-б.
Відповідно до ст. 29 ГПК України прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави.
З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд рішення Верховним Судом України про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб.
Про свою участь у вже порушеній справі прокурор повідомляє господарський суд письмово, а в судовому засіданні - також і усно.
Представник Державного концерну "Укроборонпром" у судовому засіданні заявив усне клопотання про призначення розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого В'язовченка А.М., кандидатура якого погоджена з Департаментом нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчу вального органу Міністерства юстиції України.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.09.12 було залучено до участі у справі Дарницьку прокуратуру з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері та у зв'язку з не з'явленням у судове засідання арбітражних керуючих, які заявилися для участі у справі в якості розпорядника майна боржника, розгляд справи було відкладено на 20.09.12.
20.09.12 від арбітражного керуючого Косякевича С.О. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з оскарженням ним у судовому порядку рішення Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України щодо відмови погодити його кандидатуру для призначення на посаду розпорядника майна боржника.
У судовому засіданні арбітражний керуючий Косякевич С.О. підтримав заявлене клопотання та наполягав на його задоволенні.
Враховуючи заявлене клопотання, розгляд справи було відкладено на 18.10.12.
У зв'язку з тим, що розгляд справи, призначений на 18.10.12 о 10:00 не відбувся, розгляд справи було відкладено на 08.11.12.
05.11.12 від арбітражного керуючого Оксанича В.Е. надійшла заява про участь у справі, в якості розпорядника майна Державного підприємства "Київський державний завод "Буревісник".
08.11.12 від Богомазова П.С. надійшло клопотання щодо зупинення провадження у справі № 15/175-б до вирішення по суті адміністративного позову про скасування рішення Міністерства юстиції України про внесення до господарського суду міста Києва кандидатури арбітражного керуючого В'язовченка А.М. для призначення його розпорядником майна Державного підприємства "Київський державний завод "Буревісник".
Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.11.12 було відхилено клопотання Богомазова П.С. щодо зупинення провадження у справі, копію даної ухвали надіслано до Окружного адміністративного суду міста Києва для надання інформації щодо наслідків розгляду по суті адміністративного позову про скасування рішення Міністерства юстиції України про внесення до господарського суду міста Києва кандидатури арбітражного керуючого В'язовченка А.М. для призначення його розпорядником майна Державного підприємства "Київський державний завод "Буревісник" та відкладено розгляд справи на 06.12.2012.
08.11.12 від арбітражного керуючого Левкович О.К. надійшли письмові пояснення по справі.
15.11.12 від арбітражного керуючого Левкович О.К. надійшло клопотання про витребування доказів та пояснень від арбітражних керуючих Кирика В.К., Мисенка Я.В., Струця М.П., Косякевича С.О., Левкович О.К., В'язовченка А.М., Сінельнікова В.В, Вербицького О.В., Пічугіна І.В. та Мінахошина О.В.
04.12.12 від арбітражного керуючого Богомазова П.С. надійшло клопотання щодо зупинення провадження у справі № 15/175-б до вирішення іншої, пов'язаної з нею справи № 2а-15342/12/2670 за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця Богомазова П.С. до Міністерства юстиції України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, що розглядається в Окружному адміністративному суді міста Києва.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.12.12 провадження у справі № 15/175-б було зупинено до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 2а-15342/12/2670 за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця Богомазова П.С. до Міністерства юстиції України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, що розглядається в Окружному адміністративному суді міста Києва та зобов'язано сторін надати докази усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі № 15/175-б.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулося з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просило скасувати ухвалу від 06.12.12, а справу передати до господарського суду міста Києва для подальшого розгляду.
Не погоджуючись з ухвалою господарського суду міста Києва від 06.12.12 заступник Дарницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просив скасувати прийняту ухвалу та відновити провадження у справі № 15/175-б.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.01.13 апеляційну скарги публічного акціонерного товариства "Київенерго" та заступника Дарницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері залишено без задоволення, ухвалу господарського суду міста Києва від 06.12.12 залишено без змін, а матеріали справи повернуто до господарського суду міста Києва для подальшого розгляду.
Не погоджуючись постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.01.13 та ухвалою господарського суду міста Києва від 06.12.12 публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулося з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просило скасувати прийняті процесуальні документи, прийняти нове рішення, яким у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Богомазова П.С. про зупинення провадження у справі № 15/175-б до вирішення адміністративної справи № 2а-15342/12/2670 відмовити, а справу № 15/175-б направити на новий розгляд до господарського суду міста Києва.
Постановою Вищого господарського суду України від 04.09.13 касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Київенерго" задоволено, постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.01.13 та ухвалу господарського суду міста Києва від 06.12.12 у справі № 15/175-б скасовано, а справу передано на розгляд до господарського суду міста Києва.
За резолюцією керівництва справа № 15/175-б передана для подальшого розгляду судді Паську М.В.
14.01.13 від Дарницького районного центру зайнятості надійшла зава про залишення без розгляду заяви про визнання кредитором Київського міського центру зайнятості на суму 346 988, 56 грн.
01.02.13 від Державного концерну "Укроборонпром" надійшло клопотання про поновлення провадження по справі.
06.02.13 від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві надійшла заява про відмову від заяви про визнання кредитором на суму 238 885, 32 грн.
14.02.13 від боржника надійшло клопотання про поновлення провадження по справі.
19.02.13 від арбітражного керуючого Юзвенка В.Г. надійшла заява про участь у справі в якості розпорядника майна боржника.
11.03.13 від боржника надійшло клопотання про поновлення провадження по справі.
19.08.13 від Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва ГУ Міндоходів України надійшло клопотання про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кирика В.К.
Враховуючи, що через оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 06.12.12 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.01.13 подані заяви та клопотання не розглянуті, розгляд справи з викликом повноважних учасників провадження по справі було призначено на 10.10.13 та зобов'язано учасників провадження по справі надати суду письмові пояснення по справі.
07.10.13 від Фонду державного майна України надійшли письмові пояснення по справі № 15/175-б.
10.10.13 від арбітражного керуючого В'язовченка А.М. надійшли письмові пояснення по справі.
10.10.13 від Державного концерну "Укроборонпром" надійшли письмові пояснення з пропозицією призначення розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого В'язовченка А.М.
Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, представник ініціюючого кредитора у судове засідання не з'явився.
У судовому засіданні призначеному на 10.10.13, представник Державного підприємства "Київський державний завод "Буревісник" повідомив, що ним було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи у зв'язку з необхідністю надання письмових пояснень після повернення матеріалів справи з Вищого господарського суду міста Києва.
У зв'язку з нез'явленням у судове засідання представника ініціюючого кредитора, а також з метою надання можливості Державному підприємству "Київський державний завод "Буревісник" здійснити ознайомлення з матеріалами справи № 15/175-б, розгляд справи було відкладено на 31.10.13.
10.10.13 від арбітражного керуючого Ронського Р.М. надійшла заява про участь у справі в якості розпорядника майна боржника.
11.10.13 від арбітражного керуючого Ронського Р.М. надійшла заява про призначення його розпорядником майна боржника.
22.10.13 від боржника надійшли письмові пояснення по справі.
Розпорядження Голови господарського суду міста Києва від 31.10.13, у зв'язку з перебуванням судді Паська М.В. на лікарняному, з метою дотримання процесуальних строків, справу № 15/175-б передано для розгляду судді Чеберяку П.П.
Ухвалою суду від 31.10.13 суддя Чеберяк П.П. прийняв справу до свого провадження та призначив її розгляд на 14.11.13.
Розпорядженням Голови господарського суду від 14.11.13, у зв'язку з виходои судді Паська М.В. з лікарняного, з метою дотримання процесуальних строків, справу № 15/175-б було передано для розгляду судді Паську М.В.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.11.13 суддя Пасько М.В. прийняв справу № 15/175-б до свого провадження та призначив її розгляд на 14.11.13.
У судовому засіданні 14.11.13 заслухавши учасників провадження по справі та розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд встановив наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, з заявами про участь у справі в якості розпорядника майна боржника звернулися наступні арбітражні керуючі: Струць М.П., Кирик В.К., Левкович О.К., Мисенко Я.В., В'язовченко А.М., Косякевич С.О., Оксанич В.Е., Юзвенко В.Г., Ронський Р.М. та Дяченко С.В.
Як передбачено пунктом 2 статті 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розпорядник майна (ліквідатор, керуючий санацією) призначається господарським судом із числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражні керуючі, відомості про яких надаються в установленому порядку Вищому господарському суду України. Кредитори мають право запропонувати кандидатуру розпорядника майна, яка відповідає вимогам, передбаченим цим Законом.
Згідно пункту 3 вищевказаної статті Закону, якщо інше не передбачено цим Законом, розпорядником майна може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну чи економічну освіту або володіє спеціальними знаннями, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до статті 1 цього Закону і яка має ліцензію арбітражного керуючого, що видається в установленому законодавством порядку.
Як зазначається у п.6.1.2 рекомендації Президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004 р. № 04-5/1193 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в ухвалі про призначення розпорядника майна суд має зазначити мотиви, з яких призначено певну кандидатуру та відхилено інші, що були запропоновані.
При виборі кандидатури розпорядника майна судам слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки.
Розглянувши кандидатуру арбітражного керуючого Струця М.П., суд не знайшов достатніх підстав для можливості призначення його на посаду розпорядника майна боржника, оскільки, з поданої заяви не вбачається наявності досвіду для здійснення повноважень розпорядника майна, відсутні відомості про підприємства, щодо яких Струць М.П. здійснював повноваження арбітражного керуючого та про його завантаженість на даний час.
Також судом було розглянуто кандидатуру арбітражного керуючого Кирика В.К. про призначення його розпорядником майна боржника.
За наслідками розгляду кандидатури Кирика В.К., суд визнав за доцільне її відхилити, оскільки подана арбітражним керуючим Кириком В.К. заява не містить відомостей про наявність досвіду для здійснення повноважень розпорядника майна, відсутні відомості про підприємства, щодо яких Кирик В.К. здійснював повноваження арбітражного керуючого та про його завантаженість на даний час.
З урахуванням викладеного, суд також відмовляє у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про призначення Кирика В.К. розпорядником майна Державного підприємства "Київський державний завод "Буревісник".
У судовому засіданні 14.11.13, крім того, було розглянуто кандидатуру арбітражного керуючого Левкович О.К. про призначення розпорядником майна боржника.
Розглянувши подану арбітражним керуючим Левкович О.К. заяву та дослідивши наявні матеріали справи, суд не знайшов достатніх підстав для висновку про можливе призначення її розпорядником майна боржника. До поданої заяви не додано належних доказів, що вказували б на наявність у арбітражного керуючого необхідних організаційних та технічних можливостей належно виконувати обов'язки розпорядника майна у справах даної категорії складності.
У зв'язку з викладеним, суд залишає заяву ініціюючого кредитора про призначення розпорядником майна Державного підприємства "Київський державний завод "Буревісник" арбітражного керуючого Левкович О.К. без задоволення.
Як вбачається з матеріалів справи, 15.12.11 до господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Мисенка Я.В. про участь у справі в якості розпорядника майна боржника.
Суд визнав за доцільне відхилити дану кандидатуру, оскільки, наказом Міністерства юстиції від 20.07.12 № 1081/5, що набрало законної сили, прийнято рішення про анулювання ліцензії арбітражного керуючого Мисенка Я.В.
Також 11.09.12 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Косякевича С.О. про участь у справі в якості розпорядника майна боржника.
За наслідками розгляду кандидатури арбітражного керуючого Косякевича С.О., суд визнав за доцільне її відхилити, оскільки з поданої ним заяви не вбачається відомостей про підприємства, щодо яких Косякевич С.О. здійснював повноваження арбітражного керуючого, а також даних про завантаженість арбітражного керуючого на даний час.
Щодо наявної у матеріалах справи кандидатури арбітражного керуючого Оксанича В.Е., то з поданої заяви не вбачається наявності досвіду для здійснення повноважень розпорядника майна, відсутні відомості про підприємства, щодо яких Оксанич В.Е. здійснював повноваження арбітражного керуючого та про його завантаженість на даний час.
У зв'язку з викладеним, суд відхиляє кандидатуру арбітражного керуючого Оксанича В.Е. для призначення його розпорядником майна боржника.
Розглянувши наявну у матеріалах справи кандидатуру арбітражного керуючого Юзвенка В.Г. суд не знайшов достатніх підстав для призначення його розпорядником майна Державного підприємства "Київський державний завод "Буревісник", оскільки, з поданої арбітражним керуючим заяви не вбачається наявності досвіду для здійснення повноважень розпорядника майна, відсутні відомості про підприємства, щодо яких Юзвенко В.Г. здійснював повноваження арбітражного керуючого та про його завантаженість на даний час.
Також судом було розглянуто кандидатуру арбітражного керуючого Дяченка С.В. для призначення його на посаду розпорядника майна боржника.
За наслідками розгляду даної кандидатури, суд не знайшов достатніх підстав для висновку про можливе призначення Дяченка С.В. розпорядником майна Державного підприємства "Київський державний завод "Буревісник". До поданої заяви не додано належних доказів, що вказували б на наявність у нього необхідних організаційних та технічних можливостей належно виконувати обов'язки розпорядника майна у справах даної категорії складності.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, до суду надійшла заява арбітражного керуючого В'язовченка А.М. та Ронського Р.М. про участь у справі в якості розпорядника майна боржника.
У судовому засіданні арбітражний керуючий В'язовченко А.М. підтримав подану ним заяву про участь у справі та просив суд призначити його розпорядником майна Державного підприємства "Київський державний завод "Буревісник".
Присутні у судовому засіданні кредитори підтримали кандидатуру арбітражного керуючого В'язовченка А.М. та просили суд призначити його розпорядником майна боржника посилаючись на те, що кандидатура В'язовченка А.М. запропонована Міністерством юстиції України.
Як пояснив суду арбітражний керуючий Ронський Р.М., він має відповідну юридичну освіту та значний досвід роботи арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором). Зокрема, арбітражний керуючий Ронський Р.М., приймав участь у процедурі банкрутства великих виробничих підприємств.
Крім того, як пояснив суду арбітражний керуючий Ронський Р.М., станом на сьогоднішній день він має достатній штат кваліфікованих помічників - консультантів та фахівців у галузі права зі спеціалізацією у сфері відновлення платоспроможності боржника та банкрутства. Зазначена обставина, за словами Ронського Р.М. дає йому можливість належним чином виконувати обов'язки арбітражного керуючого на високому професійному рівні.
Розглянувши кандидатуру арбітражного керуючого В'язовченка А.М., господарський суд не знайшов достатніх підстав для висновку про можливе призначення його розпорядником майна Державного підприємства "Київський державний завод "Буревісник". До поданої заяви не додано належних доказів, що вказували б на наявність у нього необхідних організаційних та технічних можливостей належно виконувати обов'язки розпорядника майна у справах даної категорії складності.
Враховуючи викладене, суд залишає без задоволення клопотання публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик", а також заяви Державного концерну "Укроборонпром" та Державного підприємства "Київський державний завод "Буревісник" про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого В'язовченка А.М.
Виходячи зі змісту ст. 2 та ст. 3 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" право надавати суду пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення його на посаду розпорядника майна має ініціюючий кредитор та державний орган з питань банкрутства, остаточно питання про обрання та призначення кандидатури розпорядника майна боржника, у будь-якому випадку розглядає та вирішує суд.
Враховуючі ті обставини, що кандидатура арбітражного керуючого Ронського Р.М. відповідає необхідним вимогам, визначеним Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також приймаючи до уваги значний професійний досвід та відсутність обмежень щодо здійснення Ронським Р.М. діяльності арбітражного керуючого, суд вважає за доцільне призначити розпорядником майна Державного підприємства "Київський державний завод "Буревісник" арбітражного керуючого Ронського Романа Михайловича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 76 від 08.02.13).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3.1, 13, 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, господарський суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
Призначити розпорядником майна Державного підприємства "Київський державний завод "Буревісник" (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 2, код ЄДРПОУ 14312358) арбітражного керуючого Ронського Романа Михайловича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 76 від 08.02.13), адреса: 07850, с. Клавдієво-Тарасове, Київська обл., вул. Радянська, 23-А).
Кандидатуру арбітражного керуючого Струця М.П. про участь у справі в якості розпорядника майна боржника - відхилити.
Кандидатуру арбітражного керуючого Кирика К.В. про участь у справі в якості розпорядника майна боржника - відхилити.
Кандидатуру арбітражного керуючого Левкович О.К. про участь у справі в якості розпорядника майна боржника - відхилити.
Кандидатуру арбітражного керуючого Мисенка Я.В. про участь у справі в якості розпорядника майна боржника - відхилити.
Кандидатуру арбітражного керуючого Косякевича С.О. про участь у справі в якості розпорядника майна боржника - відхилити.
Кандидатуру арбітражного керуючого Оксанича В.Е. про участь у справі в якості розпорядника майна боржника відхилити.
Кандидатуру арбітражного керуючого Юзвенка В.Г. про участь у справі в якості розпорядника майна боржника - відхилити.
Кандидатуру арбітражного керуючого Дяченка С.В. про участь у справі в якості розпорядника майна боржника відхилити.
Кандидатуру арбітражного керуючого В'язовченка А.М. про участь у справі в якості розпорядника майна боржника - відхилити.
Заяву публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Левкович О.К. - залишити без задоволення.
Клопотання публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого В'язовченка А.М. - залишити без задоволення.
Клопотання Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про призначення розпорядником майна боржника Кирика В.К. - залишити без задоволення.
Заяву Державного концерну "Укроборонпром" про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого В'язовченка А.М. - залишити без задоволення.
Заяву Державного підприємства "Київський державний завод "Буревісник" про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого В'язовченка А.М. - залишити без задоволення.
Зобов'язати розпорядника майна Ронського Р.М. надати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів.
Призначити наступне засідання для розгляду поданого розпорядником майна боржника реєстру вимог кредиторів на 05.12.13 о 11:30.
Належним чином засвідчений примірник ухвали направити всім учасникам провадження по справі.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).
Суддя М. В. Пасько
скопійовано
-
скопійовано
-
