Вирок

Іменем України

10 жовтня 2013 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді

при секретарях Петріщевій А.В., Круговій Ю.С.,

за участю

прокурорів Кюрджиєва М.Г., Булгакова О.В.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника потерпілого ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка Донецької області кримінальне провадження № 12013050380001658 за обвинуваченням

ОСОБА _5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Владивосток Приморського краю, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не судимого, мешкає м. Костянтинівка Донецької області, вул. Калмикова, 23/19,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який народився в с. Буніне Сонцівського району Курської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, не судимого, мешкає м. Костянтинівка Донецької області, вул. Безнощенко, 10/21, -

обох у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2013 року ОСОБА_5 по усній домовленості з ОСОБА_2 на автомобілі АЗЛК 2140, державний номер НОМЕР_1, зеленого кольору з метою рибного промислу, не маючи відповідного дозволу на здійснення промислового рибальства, в порушення вимог наказу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області «Про встановлення весняно-літньої заборони на лов риби, інших водних біоресурсів у рибогосподарських водних об’єктах Донецької області у 2013 році» від 12 березня 2013 року №44, згідно якого затверджений перелік місць масового нересту та встановлено заборону на промислове і любительське рибальство для юридичних та фізичних осіб – у водосховищах з 1 квітня 2013 року по 10 червня 2013 року, прибули до ОСОБА_6 водосховища, розташованого на річці Клебан-Бик, що відноситься до басейну річки Кривий Торець, площею водного дзеркала 650 га, ємністю 27,8 млн. м куб., що входить до регіонального ландшафтного парку «Клебан-Бик», розташованого на території Костянтинівського району Донецької області біля с. Олександро-Калинове, та відноситься до природно-заповідного фонду України. 20 лютого 2013 року згідно договору №208/2013 про надання водних об’єктів загальнодержавного значення у тимчасове користування на умовах оренди Клебан-Бикське водосховище було передано комунальному підприємству «Агенція з туризму та розміщення» для риборозведення, тобто зариблення водойми мальком та маточним поголів’ям. На підставі вказаного договору орендар зобов’язаний забезпечити вільний доступ громадян тільки для культурного та оздоровчого відпочинку (купання та любительського рибальства). Згідно п. 16 Тимчасового порядку ведення рибного господарства і здійснення рибальства, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1192 від 28 вересня 1996 року, дозволи на промислове рибальство, промислове добування інших водних живих ресурсів у водоймах, що належать до природно-заповідного фонду, видаються Мінрибгоспом за погодженням з Мінекобезпеки в межах затверджених лімітів (квот) за умови, що така діяльність не суперечить цільовому призначенню для його діяльності.

25 травня 2013 року приблизно о 22 годині ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на човні випливли на територію водосховища та, порушуючи п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Держкомрибгоспу України від 15 лютого 1999 року №19, згідно яких забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів та найменувань, а також спосіб багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм та промислового рибальства в рибогосподарських водних об’єктах України; п.п. 13.3, 13.4, згідно яких забороняється лов риби за допомогою сітки з вічком 42-68 мм в усіх інших (окрім дніпровських водосховищ – 52-68 мм) водних об’єктах, та довжиною сіток більше 35 м у малих річках та інших водних об’єктах площею до 5000 га, виставили сітки у кількості 19 штук, довжиною – 70 м кожна, висотою 1,5 м – 2 м кожна, з вічком – 60 мм, у ОСОБА_6 водосховищі для вилову риби.

26 травня 2013 року приблизно о 02 годині ОСОБА_5 та ОСОБА_2 зняли вказані сітки, які помістили до мішків, які загрузили до автомобіля та поїхали по грунтовій дорозі, що прямує від берегу ОСОБА_6 водосховища до траси Донецьк – Костянтинівка, після чого, 26 травня 2013 року приблизно о 03 годині автомобіль АЗЛК 2140, державний номер НОМЕР_1, на відстані приблизно 50 м від траси Донецьк – Костянтинівка зупинив директор мисливського господарства «ТКБ» ОСОБА_7 Під час проведення огляду салону та багажного відділення автомобіля, здійсненого працівниками міліції у встановленому законом порядку, було виявлено сітку кустарного виробництва з вічком діаметром 60 мм, довжиною 70 м у загальній кількості 13 штук, висотою 2 м, у вказаних сітках знаходилася риба у кількості: карась – 389 шт, короп – 10 шт., гунтери – 300 шт., судак – 1 шт., окунь – 4 шт., плотва – 20 шт. Під час проведення огляду ділянки місцевості, на якій знаходився вищевказаний автомобіль на відстані 6 м від нього було виявлено 2 весла, дві дерев’яні дошки, шість мішків полімерного матеріалу, в кожному мішку також знаходилась сітка кустарного виготовлення з вічком діаметром 60 мм, довжиною 70 м у загальній кількості 6 штук, у вказаних сітках знаходилася риба у кількості: карась – 129 шт., гунтери – 600 шт., щука – 1 шт., окунь – 5 шт.

Відповідно до «Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об’єктах України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 року №1209, сума шкоди за незаконне добування 1 карася (незалежно від розміру) складає – 1 розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян – 17 гривень; 1 коропа (сазана) – 18 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян – 306 гривень; 1 плоскирка – 2 неоподатковувані мінімуми доходів громадян – 34 гривні; 1 судак – 30 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян – 510 гривень; 1 окунь – 1 неоподатковуваний мінімум доходів громадян – 17 гривень; 1 плітка – 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 85 гривень; 1 щука – 20 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян – 340 гривень, тобто загальна сума шкоди за незаконне добування водних біоресурсів ОСОБА_5 та ОСОБА_2 складає 45 186 гривень, та, оскільки від вказаних водних біоресурсів не буде дотримано потомство, незаконне зайняття рибним добувним промислом ОСОБА_5, ОСОБА_2 заподіяло істотну шкоду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в пред’явленому обвинуваченні не визнав і показав, що 25 травня 2013 року у вечірній час він із ОСОБА_2 дійсно знаходилися на території ОСОБА_6 водосховища, куди поїхали на автомобілі останнього АЗЛК 2140 з метою роздивитися місцевість і, можливо, порибалити в майбутньому, поїхали ввечері, щоб не зустрітися з рибнаглядом. На водоймі він та ОСОБА_2 спустили на воду човни, майже дві годині плавали по території водосховища, але рибу не ловили, просто роздивлялись місцевість, прислуховувались, знаряддя для лову риби в них з собою не було. В цей період часу вони нікого не зустріли та їх ніхто не бачив. Йому відомо, що в цьому місці та в цей період часу було заборонено вилов риби, в тому числі, сітками, раніше він мав ліцензію на промислове рибальство, строк дії якої сплив, тому добре обізнаний про дозволені та заборонені способи та час для рибальства. Коли вони вирішили, що вже достатньо плавати, то на березі зібрали човни, сіли в автомобіль та поїхали по грунтовій дорозі у напрямку траси Донецьк – Костянтинівка. Приблизно на відстані 100 м від виїзду на трасу вони помітили на узбіччі якісь мішки, він пам’ятає, що їх не було, коли вони їхали на водосховище. Вони з ОСОБА_2 перевірили вміст мішків, виявили в них сітки з рибою, кількість не пам’ятає, деякий час подумали, що з ними робити та, оскільки господаря видно не було, завантажили мішки до автомобіля та поїхали далі. На той момент він не знав, що робитиме з цією рибою, яку взяв, бо вважав її безхазяйним майном. Після цього, щоб пропустити зустрічну машину вони прийняли вбік та автомобіль потрапив у канаву, зупинився, до них з зустрічної машини підійшов якийсь чоловік у камуфляжній формі, при ньому була рушниця, він звинуватив їх у незаконному рибальстві, забрав в них телефони та до приїзду міліції погрожував їм застосуванням зброї, тому вони були дуже налякані. Він погано пам’ятає, що відбувалося далі через хвилювання та страх, навколо них зібралося кілька чоловіків, потім приїхала міліція, їх змусили виймати з сіток рибу та складати у купи, рибу ніхто не зважував та не перераховував, кількість записали до протоколу з їхніх слів. Крім того, працівники міліції наказали їм з ОСОБА_2 принести з кущів, розташованих приблизно на відстані 10 м від автомобіля останнього, ще кілька мішків з рибою, сказати також підрахувати її кількість. Вони все робили як їм казали та не сперечалися, бо були налякані. Коли склали протокол, вони все підписали без зауважень. При цьому, працівники міліції на них будь-якого впливу не чинили, претензій до них він не має.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину в пред’явленому обвинуваченні не визнав і показав, що 25 травня 2013 року у вечірній час він із ОСОБА_5 дійсно знаходилися на території ОСОБА_6 водосховища, куди поїхали на його автомобілі АЗЛК 2140 з метою роздивитися місцевість, поїхали ввечері, щоб не зустрітися з рибінспекторами. З собою в них були човни, які вони спустили на воду та приблизно дві годині плавали, роздивлялись місцевість, знаряддя для лову риби в них з собою не було, тому вони не рибалили. Після цього, на автомобілі вони стали повертатися на трасу Донецьк – Костянтинівка, коли приблизно на відстані 100 м від виїзду на дорогу помітили на узбіччі якісь мішки, людей навколо не було. Вони з ОСОБА_5 виявили в мішках сітки з рибою, вирішили знайти господаря, для чого приблизно час знаходилися поряд із знайденим, гукали, чекали, що може хтось прийде. Так як за мішками ніхто не з’явився, вони забрали їх собі, завантажили в автомобіль та поїхали далі. При виїзді на дорогу їм зустрівся автомобіль, що їхав прямо на них, тому він прийняв вбік та потрапив колесами у канаву, зупинився, після чого до них підійшов із зустрічної машини якийсь чоловік у камуфляжній формі, при ньому була рушниця, він звинуватив їх у незаконному рибальстві та до приїзду міліції погрожував їм застосуванням зброї, тому вони були дуже налякані. Після цього на місце приїхали рибінспектори, єгеря, міліція, їх змусили виймати з сіток рибу та складати у купи, рибу ніхто не зважував та не перераховував, кількість записали до протоколу з їхніх слів, але вона приблизно була такою, як вказано у матеріалах справи. Крім того, працівники міліції наказали їм з ОСОБА_5 принести з кущів, розташованих неподалік, ще кілька мішків з рибою, сказати також підрахувати її кількість. Вони все робили як їм казали та не сперечалися, бо були налякані. Коли склали протокол, вони все підписали без зауважень. При цьому, працівники міліції на них будь-якого впливу не чинили, претензій до них він не має. Взагалі, рибальством він інколи займається, знає, коли можна, а коли не можна здійснювати ловлю риби та яким способом

Вина ОСОБА_5, ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого злочину, підтверджується дослідженими судом доказами.

Визнаний представником потерпілого ОСОБА_3С.у судовому засіданні пояснив , що дізнався про вчинення обвинуваченими ОСОБА_5, ОСОБА_2 злочину через кілька днів від директора КП «Агенція з туризму та розміщення», бачив фото з місця подій. Від присутніх на місці затримання обвинувачених осіб дізнався, що вони поясняли, що здійснювали вилов риби на ОСОБА_6 водосховищі, свою вину не заперечували, показували, де і яким чином рибалили, що було також видно з фотографій. Йому відомо, що розрахунок суми збитків здійснював рибінспектор, кількість вилову та суму збитку обвинувачені на той момент не оспорювали.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що працює на посаді директора КП «Костянтинівське товариство охотників та риболовів», в його обов’язки, в тому числі, входить охорона мисливських угідь, тому інколи він об’їжджає їх територію. Наприкінці травня 2013 року, точної дати не пам’ятає, вночі, приблизно з 02 год. до 03 год., проїжджаючи повз з’їзду на грунтову дорогу з траси Донецьк – Костянтинівка, побачив збоку від дороги автомобіль «Москвич» зеленого кольору, що потрапив у канаву. Під*їхавши ближче, посвітив ліхтарем та побачив двох чоловіків - це були обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_2 Він обійшов автомобіль та побачив, що увесь салон завалений мішками з сітками та рибою, попросив відчинити багажник, що також був заповнений мішками з рибою. Запитав, чи рибалили вони щойно на водосховищі, на що обвинувачені відповіли, що так. Він відразу телефоном повідомив директора ландшафтного парка та єгерів, до приїзду яких з ОСОБА_5 та ОСОБА_2 не спілкувався. Чув, як обвинувачені пояснювали пізніше, де і як ставили сітки, не заперечували, що всю цю рибу виловили на ОСОБА_6 водосховищі, просили їх суворо не карати; бачив, як виймали сітки з мішків та вибирали з них рибу, мішків було близько 19 мішків, в тому числі ті, що були знайдені у кущах, на які він вказав працівникам міліції. В обвинувачених були з собою човни та весла. У нього при собі була рушниця, фотоапарат та ліхтар, рушницею він обвинуваченим не погрожував та на них не наводив, лише оглядав автомобіль та місцевість з ліхтарем. Обвинувачені поводили себе спокійно, агресії не виявляли, не відмовлялись від підпису та пояснень.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснив, що працює на посаді держрибінспектора Управління рибоохорони Донецької області. Про факт незаконного рибальства обвинуваченими 26 травня 2013 року вночі дізнався від ОСОБА_9, приїхав на місце по його дзвінку, там побачив автомобіль "Москвич" зеленого кольору, поруч знаходилися мішки, сітки, риба, також кілька мішків з сітками і рибою були знайдені у кущах неподалік від автомобіля. Обвинувачені відповідали на запитання, що рибалили на водосховищі та це їхній вилов, самі повідомили про місце, час та спосіб вилову риби, підписували документи, тиску на них не чинилося. Підрахунок риби проходив за участі обвинувачених, вони вибирали рибу з сіток, розкладали по видах, все це фіксувалося у протоколі та фотозйомкою, кількість риби обвинувачені не оспорювали, зауважень до протоколу не мали. При собі у ОСОБА_5, ОСОБА_2 були також човни, весла, їх одяг був забруднений рибою. Ним відносно обвинувачених були складені протоколи про адміністративне правопорушення, зауважень до яких обвинувачені не мали. Вважає, що діями обвинувачених була завдана істотна шкода, так як кількість риби була великою, вона була крупною та з ікрою.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засідання пояснив, що станом на травень 2013 року він займав посаду начальника охорони ландшафтного парку «Клебан-Бик». 26 травня 2013 року вночі він приїхав на ділянку місцевості при виїзді на трасу Донецьк - Костянтинівка після дзвінка ОСОБА_7, який повідомив, що виявив на території парку автомобіль, завантажений мішками з рибою, в якому знаходилися двоє чоловіків. На місці побачив автомобіль "Москвич" зеленого кольору повністю завалений рибою у сітках та мішках та поряд обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_2, особисто викликав міліцію. Обвинувачені поясняли, що цю рибу виловили тієї ночі на ОСОБА_6 водосховищі, вмовляли його зменшити суму збитку, з собою вони мали човни, весла, дошки, теплий одяг. Коли проводився підрахунок риби, були присутні він, ОСОБА_7, ОСОБА_8, працівники міліції складали протокол та слідкували за процесом вибору риби з сіток та підрахунком, який здійснювали обвинувачені. Риба в мішках була крупною, різних видів, однозначно це був зарибок з ОСОБА_6 водосховища. Тиску на обвинувачених не чинилося, зауважень до протоколу вони не мали, не заперечували кількість вилову.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що працює єгерем у мисливському господарстві «ОКБ». В ніч 25 на 26 травня 2013 року перебував на чергуванні, на місце, де застряг автомобіль ОСОБА_5 та ОСОБА_2 приїхав по дзвінку ОСОБА_7, щоб допомогти витягти машину з канави. Бачив, як обвинувачені вигружали з автомобіля мішки з сітками, де була риба різних видів, вони не заперечували факт рибальства, давали пояснення працівникам міліції, також кілька мішків з рибою були знайдені у кущах. Він з обвинуваченими не спілкувався. Підрахунок риби проводився під наглядом міліції, все фіксувалося.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що працює дільничним інспектором природно-заповідного фонду ландшафтного парку «Клебан-Бик», 26 травня 2013 року приблизно о 02 год. 30 хв. приїхав на ділянку місцевості при виїзді на трасу Донецьк - Костянтинівка після дзвінка ОСОБА_7, де побачив автомобіль "Москвич" зеленого кольору повністю загружений рибою у сітках та мішках, також мішки з рибою були виявлені у кущах. Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_2 були в робочому одязі, брудному, в них виявили човни, весла, резиновий костюм. Підрахунок риби проводився за участю ОСОБА_5 та ОСОБА_2, вони виймали рибу з сіток та розкладали по сортах, кількість її була значною, не вудку стільки риби виловити не можливо. Обвинувачені поводилися спокійно, не сперечалися, здебільшого мовчали.

Відповідно до Рішення Донецької обласної ради від 29 лютого 2000 року №23/11-256 (а.с. 35) на території Костянтинівського району без вилучення земель у землекористувачів створено регіональний ландшафтний парк «Клебан-Бик» загальної площею 1874,0 га.

Згідно договору № 208/2013 від 20 лютого 2013 року з актом прийому передачі від 20 лютого 2013 року (а.с. 36-37), укладеного між Донецькою облдержадміністрацією в особі заступника голови, та комунальним підприємством «Агенція з туризму та розміщення» в особі директора, Клебан-Бикське водосховище, розташоване на річці Клебан-Бик, басейн річки Кривий Торець, площею водного дзеркала 650 га, ємністю 27,8 млн. кв.м, при нормальному підпірному рівні, на території Олександро-Калинівської, Іллічівської, Катеринівської сільських рад Костянтинівського району, передано в оренду КП «Агенція з туризму та розміщення» для риборозведення терміном на 10 років.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 26 травня 2013 з фототаблицею, проведеного у встановленому законом порядку (а.с. 15-28), таким є ділянка місцевості, розташована з правого боку від проїзної частини від автодороги Донецьк – Костянтинівка, де знаходиться автомобіль АЗЛК 2140, державний номер НОМЕР_2, зеленого кольору; в багажному відділенні, в салоні автомобіля та приблизно у шести метрах зліва від автомобіля на траві виявлено та вилучено у загальній кількості 19 мішків білого кольору з полімерного матеріалу, 19 сіток кустарного виробництва з вічком 60 мм, довжиною 70 м, риба у кількості 1459 штук, шість весел, дві дерев’яні дошки, мотузка, шапка чоловіча, фуфайка чоловіча, 4 надувні човни (два у несправному стані).

Як вбачається з розрахунку матеріального збитку за фактом незаконного вилову риби ОСОБА_5, ОСОБА_2 (а.с. 31, 33), проведеного відповідно до «Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об’єктах України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 року №1209, загальний розмір збитку складає 45 186 грн.

Згідно копії протоколу про адміністративне правопорушення № 001479 від 26 травня 2013 року (а.с. 30), його складено за ст. 85 ч.4 КУпАП головним державним інспектором рибоохорони ОСОБА_8 відносно ОСОБА_2, який 26 травня 2013 року на річці ОСОБА_6 водосховища на території Олександро-Калинівської сільської ради грубо порушив правила рибальства, а саме, здійснював незаконний вилов риби сітьми у період нересту; вилов склав 259 карасів, 5 коропів, 450 гунтери, 1 судак, 4 окуні, 10 плотви, загальною вагою 170 кг; сума збитку складає 22 661 грн.

Відповідно до копії протоколу про адміністративне правопорушення № 001480 від 26 травня 2013 року (а.с. 32), його складено за ст. 85 ч.4 КУпАП головним державним інспектором рибоохорони ОСОБА_8 відносно ОСОБА_5, який 26 травня 2013 року на річці ОСОБА_6 водосховища на території Олександро-Калинівської сільської ради грубо порушив правила рибальства, а саме, здійснював незаконний вилов риби сітьми у період нересту; вилов склав 260 карасів, 5 коропів, 450 гунтери, 1 щука, 5 окунів, 10 плотви, загальною вагою 165 кг; сума збитку складає 22 525 грн.

В ході проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_5, останній під час проведення зазначеної слідчої дії детально розповів про обставини вчинення злочину разом із ОСОБА_2; підтвердив, що дана подія мала місце в ніч з 25 на 26 травня 2013 року на території ОСОБА_6 водосховища та він здійснював незаконний вилов риби сітками у період нересту та був затриманий при виїзді з грунтової дороги, що веде з території ОСОБА_6 водосховища на трасу Донецьк - Костянтинівка, що підтверджується протоколом від 25 червня 2013 року з фототаблицею (а.с. 84-85-9).

В ході проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_2, останній під час проведення зазначеної слідчої дії детально розповів про обставини вчинення злочину разом із ОСОБА_5; підтвердив, що дана подія мала місце в ніч з 25 на 26 травня 2013 року на території ОСОБА_6 водосховища та він здійснював незаконний вилов риби сітками у період нересту та був затриманий при виїзді з грунтової дороги, що веде з території ОСОБА_6 водосховища на трасу Донецьк - Костянтинівка, що підтверджується протоколом від 25 червня 2013 року з фототаблицею (а.с. 86-87-8).

Суд не приймає до уваги показання свідків ОСОБА_12М, ОСОБА_13, надані ними у судовому засіданні про те, що обвинувачені не були присутні та не надавали пояснення під час проведення слідчого експерименту 25 червня 2013 року на території ОСОБА_6 водосховища, оскільки в цих показаннях маються суттєві розбіжності та вони не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, спростовуються дослідженими судом доказами, а саме, протоколами проведення слідчих експериментів за участю ОСОБА_5, ОСОБА_2, з підписами обвинувачених, свідків ОСОБА_12, ОСОБА_13; додатками у вигляді фототаблиць, з яких вбачається хід даної процесуальної дії за участю обвинувачених, які не спростовували у судовому засіданні пояснення, надані ними під час проведення даної процесуальної дії. Крім того, участь понятих ОСОБА_12М, ОСОБА_13 при проведення слідчих експериментів, їх особистий підпис у відповідних протоколах не оспорювалися в судовому засіданні обвинуваченими та самими свідками ОСОБА_12М, ОСОБА_13

В ході проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 (а.с. 52-53), останній розповів про обставини виявлення ним на ділянці місцевості при виїзді з грунтової дороги на трасу Донецьк – Костянтинівка автомобіля «Москвич» 26 травня 2013 року приблизно о 02 год. 20 хв., проведення огляду автомобіля та прилеглої місцевості працівниками міліції, в ході якого у обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_2 були виявлені мішки з сітьми та рибою, човни, весла, дерев’яні дошки, теплий одяг.

Оцінивши вищезазначені досліджені у судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність – з точки зору достатності та взаємозв’язку, суд дійшов висновку, що подія злочину, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_5, ОСОБА_2, мала місце – в ніч з 25 на 26 травня 2013 року, та ОСОБА_5, ОСОБА_2 на території ОСОБА_6 водосховища, розташованого на річці Клебан-Бик, скоїли умисні дії, що виразилися у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду; вина обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого злочину доведена повністю і їх дії правильно кваліфіковані за ст. 249 ч. 1 КК України.

Суд не приймає до уваги доводи захисника ОСОБА_4 про те, що під час досудового розслідування та судового провадження не було встановлено час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення, оскільки обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_2 не були затримані безпосередньо під час ловлі риби на водоймищі, а протокол огляду місця події, складений при затриманні їх на березі, процес підрахунку вилову риби не може слугувати підтвердженням вчинення обвинуваченими злочину, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України, що також на думку захисника не підтверджується показаннями свідків, допитаних в судовому засіданні, та протоколами проведення слідчих експериментів, оскільки досліджені судом докази кримінального провадження прямо вказують на час – ніч з 25 на 26 травня 2013 року, у період часу приблизно з 22 год. до 03 год.; місце – територія ОСОБА_6 водосховища, розташованого на річці Клебан-Бик, що входить до регіонального ландшафтного парку «Клебан-Бик», розташованого на території Костянтинівського району Донецької області; спосіб – вилов риби сітками кустарного виробництва, виявленими та вилученими в обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_2 Подія кримінального правопорушення підтверджується протоколом огляду місця події, проведеним у встановленому законом порядку; показаннями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_9, які пояснили суду про обставини затримання обвинувачених з виловом риби на території ОСОБА_6 водосховища та визнання обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_2 факту незаконного рибальства, погодження останніх з кількістю та вагою виявленої риби, проведення підрахунку вилученого в обвинувачених вилову риби за участю держрибінспектора, працівників міліції з належним фіксуванням у протоколі огляду місця події; протоколами проведення слідчих експериментів за участю обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_2, які вказали на місце та спосіб вчинення ними даного злочину.

Крім того, суд критично ставиться до показань обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_2, наданих ними у судовому засіданні про те, що вони не здійснювали вилов риби у встановлений час на території ОСОБА_6 водосховища, а виявлена та вилучена в них риба у сітках та мішках була ними знайдена та розцінює їх як спосіб захисту, оскільки вони не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, спростовуються дослідженими судом доказами, а саме, протоколом огляду місця події, протоколами проведення слідчих експериментів, поясненнями свідків, що узгоджуються між собою, носять однозначний характер.

При призначенні ОСОБА_5, ОСОБА_2 певного виду та конкретної міри покарання в межах, встановлених у санкції ч.1 ст. 249 Особливої частини КК України відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини його вчинення, дані про особу обвинувачених, ОСОБА_5 характеризуються за місцем проживання позитивно, ОСОБА_2 – посередньо, на обліку у лікарів нарколога, психіатра у протитуберкульозному медичному закладі не перебувають, до адміністративної відповідальності не притягувалися, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Як обставини, що пом’якшують покарання ОСОБА_5, ОСОБА_2 суд визнає першу судимість, а також ОСОБА_5 – наявність на утриманні малолітньої дитини, ОСОБА_2 – вчинення злочину у похилому віці.

Як обставину, що обтяжують покарання ОСОБА_5, ОСОБА_2 суд визнає вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим покарання у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь та засобів промислу та всього добутого, оскільки зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5, ОСОБА_2 та попередження вчинення ними нових злочинів.

Цивільний позов не заявлений.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази (а.с. 38): - 19 мішків, в яких знаходиться риба у кількості: карась – 518 шт., короп – 10 шт., гунтери – 900 шт., судак – 1 шт., окунь – 9 шт., плотва – 20 шт., щука – 1 шт.; чотири човни, шість весел, дві дошки, мотузка – слід конфіскувати на користь держави як знаряддя та засоби промислу та добуте; шапку, фуфайку – слід повернути за належністю; автомобіль АЗЛК 2140, номер кузову – 048338, державний номер НОМЕР_1 - слід повернути ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у пред’явленному обвинуваченні, передбаченого статтею 249 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 2550 (дві тисячі п’ятсот п’ятдесят) гривень з конфіскацією знарядь та засобів промислу та всього добутого.

ОСОБА_2 визнати винним у пред’явленному обвинуваченні, передбаченого статтею 249 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 2550 (дві тисячі п’ятсот п’ятдесят) гривень з конфіскацією знарядь та засобів промислу та всього добутого.

Речові докази: - 19 мішків, в яких знаходиться риба у кількості: карась – 518 шт., короп – 10 шт., гунтери – 900 шт., судак – 1 шт., окунь – 9 шт., плотва – 20 шт., щука – 1 шт.; чотири човни, шість весел, дві дошки, мотузка – конфіскувати на користь держави; шапку, фуфайку – повернути за належністю ОСОБА_5, ОСОБА_2; автомобіль АЗЛК 2140, номер кузову – 048338, державний номер НОМЕР_1 - повернути за належністю ОСОБА_2.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляція на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Роз’яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя