ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2013 р. м. Київ К/800/35313/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)СуддівДонця О.Є. Мороз Л.Л. провівши у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіносвіт" (далі - ТОВ "Кіносвіт") до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області (далі - Інспекція ДАБК у Львівській області), треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання неправомірним припису про зупинення будівельних робіт за касаційними скаргами ОСОБА_4 та Інспекція ДАБК у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21 березня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2013 року

в с т а н о в и л а :

У лютому 2013 року ТОВ "Кіносвіт" у Львівському окружному адміністративному суді пред'явило позов до Інспекції ДАБК у Львівській області, треті особи: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання неправомірним припису про зупинення будівельних робіт.

В обґрунтування позовних вимог послалося на те, що 22 січня 2013 року Інспекцією ДАБК у Львівській області ТОВ "Кіносвіт" внесено припис № 11"г" про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт, яким Товариству висунуто вимогу про зупинення виконання будівельних робіт по проспекту Т.Шевченка, 3 - площа Галицька, 15 у м. Львові.

Вважає, що припис Інспекції ДАБК у Львівській області від 22 січня 2011 року № 11"г" є таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства та є безпідставним втручанням у його господарську діяльність.

Просив визнати протиправним та скасувати припис Інспекції ДАБК у Львівській області від 22 січня 2013 року № 11"г" про зупинення будівельних робіт по проспекту Т.Шевченка, 3 - площа Галицька, 15 у м. Львові.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 21 березня 2013 року, залишеною без зміни ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2013 року, адміністративний позов ТОВ "Кіносвіт" задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано припис Інспекції ДАБК у Львівській області від 22 січня 2013 року № 11"г" про зупинення будівельних робіт по проспекту Т.Шевченка, 3 - площа Галицька, 15 у м. Львові.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Інспекція ДАБК у Львівській області та третя особа ОСОБА_4 подали касаційні скарги.

В касаційних скаргах вказали на те, що оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій у справі прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, просять їх скасувати та постановити у справі нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ТОВ "Кіносвіт".

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційні скарги задоволенню не підлягають з огляду на таке.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ухвалою Львівської міської ради 18-ої сесії 4-го скликання від 16 березня 2006 року № 3469 "Про користування ТОВ "Кіносвіт" земельною ділянкою на проспекті Т.Шевченка, 3 - площі Галицькій, 15 у м. Львові" ТОВ "Кіносвіт" передано в оренду земельну ділянку площею 0,1040 га на проспекті Т.Шевченка, 3 - площі Галицькій, 15 у м. Львові терміном на 10 років, за рахунок земель житлової та громадської забудови, для обслуговування існуючих споруд.

На підставі цієї ухвали між Львівською міською радою та ТОВ "Кіносвіт" 30 березня 2006 року укладено договір оренди земельної ділянки у м. Львові на проспекті Т.Шевченка, 3 - площі Галицька, 15 площею 0,1040 га для обслуговування існуючих споруд терміном на 10 років.

Даний договір у встановленому порядку зареєстрований у відповідному державному реєстрі 03 квітня 2006 року, № 04:06:438:00753 кн.04-1.

З висновку Управління архітектури і містобудування Львівської міської ради про наявність містобудівних обмежень щодо користування земельною ділянкою від 14 лютого 2006 року № 2-898/20 пункт 4 вбачається, що дозволяється ремонт та реконструкція за умови оформлення відповідного дозволу та узгодження у встановленому порядку проектної документації.

Рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 07 квітня 2006 року № 567 "Про проектування та реконструкцію ТОВ "Кіносвіт" нежитлових приміщень першого поверху будинків на проспекті Т.Шевченка, 3 - площі Галицькій, 15 у м. Львові під торговельно-розважальний центр" ТОВ "Кіносвіт" надано дозвіл на проектування реконструкції нежитлових приміщень 1-го поверху будинків на проспекті Шевченка, 3 і площі Галицькій, 15 під торговельно-розважальний центр.

03 листопада 2011 року Інспекцією ДАБК у Львівській області видано дозвіл на виконання будівельних робіт № ЛВ 11411069984.

За результатами проведеної відповідачем 27 грудня 2012 року позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил складено акт № 66 "г", відповідно до якого ТОВ "Кіносвіт" (замовник) та ТОВ "Моноліт Груп" (підрядник) здійснюють реконструкцію нежитлових приміщень першого поверху будинків на проспекті Т.Шевченка, 3 - площі Галицькій, 15 у м. Львові і їх розширення під торгівельно-розважальний центр без відхилень від затвердженої замовником проектної документації.

22 січня 2013 року Інспекцією ДАБК у Львівській області на об'єкту реконструкції, яка здійснювалася проводилася ТОВ "Кіносвіт", була проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил. За результатами перевірки складено акт № 71 "г", згідно з яким Товариством та його підрядною організацією виконуються будівельні роботи з нового будівництва. На підставі складеного за результатами перевірки акта, Інспекцією 22 січня 2013 року винесено припис № 11 "г" про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням.

Суди попередніх інстанцій, задовольняючи позов ТОВ "Кіносвіт", виходили з того, що відповідачем не надано належних і допустимих доказів невідповідності поданих позивачем документів для отримання дозволу на виконання будівельних робіт вимогам діючого законодавства, або доказів здійснення позивачем будівельних робіт з відхиленням від проектної документації.

Такий висновок, на думку колегії суддів, є обґрунтованим з огляду на таке.

Пунктом 5 статті 29 Земельного Кодексу України встановлено, що види використання земельної ділянки в межах певної категорії земель (крім земель сільськогосподарського призначення та земель оборони) визначається її власником або користувачем самостійно в межах вимог, встановлених законом до використання земель цієї категорії, з урахуванням містобудівної документації та документації із землеустрою.

Згідно з пунктом 2 статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553, посадові особи інспекцій під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право видавати обов'язкові для виконання приписи щодо зупинення будівельних та підготовчих робіт, які виконуються без повідомлення реєстрації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Пунктом 3 частини першої статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено, що замовник має право виконувати будівельні роботи щодо об'єктів, які належать до ІV і V категорії складності після видачі йому органом архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт.

Статтею 9 Закону України "Про архітектурну діяльність" передбачено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Судами встановлено, що згідно з позитивним комплексним висновком державної експертизи 2008 № 793 від 26 серпня 2010 року по проекту "Реконструкція нежитлових приміщень першого поверху будинків № 3 на пр. Шевченка і № 15 на пл. Галицькій в м. Львові та їх пристосування під торгівельно-розважальний центр" ТОВ "Кіносвіт", проектна документація позивача відповідає чинній нормативній базі і рекомендована до затвердження.

Так, демонтаж позивачем одного з нежитлових приміщень, що входять до придбаного позивачем цілісного майнового комплексу, державною експертизою проекту не визнано як нове будівництво. Роботи по знесенню позивачем одного з нежитлових приміщень, що входять до придбаного позивачем цілісного майнового комплексу, входять до комплексу робіт для створення об'єкта архітектури відповідно до статті 4 Закону України "Про архітектурну діяльність" і підпадають під визначення реконструкції.

Суди дійшли обґрунтованого висновку, що будівельні роботи проводилися і виконувалися з дотриманням вимог нормативних актів у сфері містобудування, в тому числі на підставі виданого відповідачем дозволу на виконання будівельних робіт від 03 листопада 2011 року № ЛВ 11411069984, а тому, припис Інспекції про зупинення будівельних робіт є неправомірним.

Судові рішення є законними і обґрунтованими.

Доводи касаційних скарг правильність висновків судів першої та апеляційної інстанції не спростовують.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без зміни, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Оскільки судами не допущено порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, то підстав для їх скасування чи зміни немає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційні скарги ОСОБА_4 та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області залишити без задоволення, а оскаржувані постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21 березня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіносвіт" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання неправомірним припису про зупинення будівельних робіт - без зміни.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Судді Горбатюк С.А.

Донець О.Є.

Мороз Л.Л.