ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

23 жовтня 2013 року 10:34 № 826/11388/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів:

головуючого судді Аблова Є.В.;

судді Амельохіна В.В.,

судді Федорчука А.В.,

при секретарі судового засідання Мальчик І.Ю.,

за участю сторін:

представника позивача - Чумак К.І.,

представника відповідача - Морозової М.В.,

представника третьої особи-1 - Дяк Ю.М.

представника третьої особи-2 - Корюк О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Київмедпрепарат» до Антимонопольного комітету України за участю третіх осіб Міністерства охорони здоров'я України, товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевнична компанія «Здоров'я» про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Антимонопольного комітету України за участю третіх осіб Міністерства охорони здоров'я України, товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевнична компанія «Здоров'я» про визнання протиправним та скасування рішення, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що оскаржувані рішення, прийняті відповідачем, з порушенням норм чинного антимонопольного законодавства, оскільки, Міністерство охорони здоров'я України своїми діями при проведенні процедури конкурсних торгів грубо порушило діюче законодавство в сфері державних закупівель, порушило права та законні інтереси Позивача, що виразилися у неправомірному позбавлені останнього брати участь у конкурсних торгах та у неправомірному визначенні переможця цих торгів, а Відповідач при цьому не надав належної правової оцінки даним порушенням.

У позовній заяві просить суд: визнати протиправним рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства в сфері державних закупівель від 02 липня 2013р. №1083-р/пк-ск; скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства в сфері державних закупівель від 02 липня 2013р. №1083-р/пк-ск.

В судовому засіданні представник позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача, в судовому засіданні, проти позову заперечував.

Представник третьої особи-1 - Міністерства охорони здоров'я України, проти позову заперечував, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи-2 - ТОВ «Фармацевнична компанія «Здоров'я» проти позову заперечував.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши представника позивача, представника відповідача, суд дійшов наступних висновків:

Судом встановлено, що Замовником конкурсних торгів - Міністерством охорони здоров'я України опубліковано оголошення №080337 (МЕД) в інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель» від 27.02.2013р. №16/6 (759/6) про проведення процедури відкритих торгів із закупівлі товару « 21.20.1 Ліки (протитуберкульозні препарати - 17 лотів)».

Відповідно до протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів від 08.04.2013р. відбулося розкриття конкурсних пропозицій закупівлі протитуберкульозних препаратів 21.20.1. Ліки (протитуберкульозні препарати - 17 лотів). В торгах відносно лоту 12 - Левофлоксацин, табл.., капс., драже, 500мг., приймали участь: ТОВ «Фармацевнична компанія «Здоров'я» із ціновою пропозицією 3 951 320,56грн. (без ПДВ); ТОВ «ФАРМЕКС ГРУП» із ціновою пропозицією 5 719 016,60 грн. (без ПДВ); ПАТ «Київмедпрепарат» із ціновою пропозицією 3 379 418,90грн. (без ПДВ).

Згідно повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції, оприлюдненому на веб - порталі Уповноваженого органу з питань закупівель та опублікованому і інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель» 37 (780) від 13.05.2013р., номер оголошення у бюлетені 123642, дата акцепту 30.04.2013р. відносно лоту 12, замовник визначив переможця торгів ТОВ «Фармацевнична компанія «Здоров'я».

Повідомлення про відхилення пропозиції конкурсних торгів ПАТ «Київмедпрепарат» (лист №20-02/687 від 30.04.2013 p.), Рішенням Комітету з конкурсних торгів МОЗ України (протокол №42) від 30.04.2013 р. було відхилено пропозицію конкурсних торгів ПАТ«Київмедпрепарат» на закупівлю 21.20.1 Ліки (Протитуберкульозні препарати - 17 лотів) з підстав невідповідності пропозиції конкурсних торгів умовам документації конкурсних торгів за лотом -12.

Позивач направив Відповідачу скаргу про встановлення наявності порушення процедури закупівлі, скасування рішення Комітету з конкурсних торгів Міністерства охорони здоров'я України від 30.04.2013 р. про визнання переможцем конкурсних торгів відносно лоту 12 - Левофлоксацин, табл., капс., драже, 500 мг (« 21.20.1 Ліки (Протитуберкульозні препарати - 17 лотів)», скасування рішення Комітету з конкурсних торгів Міністерства охорони здоров'я України (протокол № 42 від 30.04.2013 р.) про відхилення пропозиції конкурсних торгів ПАТ «Київмедпрепарат» на закупівлю 21.20.1 Ліки (Протитуберкульозні препарати - 17 лотів), призупинення процедури закупівлі, зобов'язання усунути порушення процедури закупівлі та зобов'язання відновити процедуру закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії.

02 липня 2013 року Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель на підставі ст. 18 Закону України "Про здійснення державних закупівель" прийнято рішення N 1083- р/пк-ск, яким відмовлено в задоволенні скарги, на підставі наступного: визнано, що у складі пропозиції конкурсних торгів відсутнє належне документальне підтвердження повноважень посадової особи учасника на підписання документів, що подаються учасником у складі пропозиції конкурсних торгів та договору за результатами процедури закупівлі, що не відповідає пункту 1 розділу 3 документації конкурсних торгів; учасником документально не підтверджено досвіду виконання аналогічних договорів у повному обсязі, а саме: згідно п.3.1. договору №71Т/211/21-24 від 23.08.2013, сума виконання складає 3 389 684,51 грн., разом з тим, для документального підтвердження його виконання надано Акт виконаних робіт на суму 3 389 662,95 грн., що не відповідає пункту 6 розділу 3 документації конкурсних торгів; складі пропозиції конкурсних торгів не надано до договору прямого (оперативного) лізингу від 07.03.2007 №20071019/206 усі необхідні додатки та додаткові угоди, які являються і " невід'ємною частиною; у складі пропозиції конкурсних торгів не надано лист-згоду учасника з істотними умовами договору про закупівлю, визначеними у Додатку №5 до документації конкурсних торгів, що включені до змісту проекту договору про закупівлю, який визначений Додатком №6 до документації конкурсних торгів, що не відповідає пункту 2 розділу 3 документації конкурсних торгів.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти встановлюються Законом України "Про здійснення державних закупівель" від 01.06.2010 року № 2289-VI (далі - Закон № 2289-VI).

Метою цього Закону є створення конкурентного середовища у сфері державних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції, забезпечення раціонального та ефективного використання державних коштів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону № 2289-VI державна закупівля (далі - закупівля) - придбання замовником товарів, робіт і послуг за державні кошти у порядку, встановленому цим Законом.

Договір про закупівлю - договір, який укладається між замовником і учасником за результатами процедури закупівлі та передбачає надання послуг, виконання робіт або набуття права власності на товари за державні кошти (п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону № 2289-VI).

Документація конкурсних торгів - документація, що розробляється та затверджується замовником, оприлюднюється для вільного доступу та безоплатно подається замовником під час проведення торгів (конкурсних торгів) фізичним/юридичним особам. Документація конкурсних торгів не є об'єктом авторського права та/або суміжних прав (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону № 2289-VI).

Предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, які закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі, на участь в якій учасниками подаються пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційні, цінові пропозиції) або пропозиції на переговорах (у разі застосування процедури закупівлі в одного учасника), або заявки (у разі застосування процедури електронного реверсивного аукціону). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом. Для проведення процедури закупівлі має бути не менше двох пропозицій/заявок, крім випадків застосування замовником процедури закупівлі в одного учасника (п. 24 ч. 1 ст. 1 Закону № 2289-VI).

Статтею 20 Закону № 2289-VI передбачено, що відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення процедури відкритих торгів пропозиції конкурсних торгів мають право подавати всі зацікавлені особи.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 21 Закону № 2289-VI оголошення про проведення процедури відкритих торгів безоплатно публікується в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель та безоплатно розміщується на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до статті 10 цього Закону.

Вимоги до документації конкурсних торгів, передбачені ч. 2 ст. 22 Закону № 2289-VI.

Водночас, ч. 3 ст. 22 Закону № 2289-VI передбачено, що документація конкурсних торгів не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Статтею 27 Закону № 2289-VI передбачено, що розкриття пропозицій конкурсних торгів здійснюється в день закінчення строку їх подання у час та в місці, що зазначені в оголошенні про проведення процедури закупівлі.

До участі у процедурі розкриття пропозицій конкурсних торгів замовником допускаються всі учасники або їх уповноважені представники. Відсутність учасника або його уповноваженого представника під час процедури розкриття пропозицій конкурсних торгів не є підставою для відмови в розкритті чи розгляді або для відхилення його пропозиції конкурсних торгів.

Під час розкриття пропозицій конкурсних торгів перевіряється наявність чи відсутність усіх необхідних документів, передбачених документацією конкурсних торгів, а також оголошуються найменування та місцезнаходження кожного учасника, ціна кожної пропозиції конкурсних торгів або частини предмета закупівлі (лота). Зазначена інформація вноситься до протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів.

Протокол розкриття пропозицій конкурсних торгів складається у день розкриття пропозицій конкурсних торгів за формою, встановленою Уповноваженим органом.

Протокол розкриття пропозицій конкурсних торгів підписується членами комітету з конкурсних торгів та учасниками, які беруть участь у процедурі розкриття пропозицій конкурсних торгів.

Завірена підписом голови комітету з конкурсних торгів та печаткою замовника копія протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів надається будь-якому учаснику на його запит протягом одного робочого дня з дня отримання такого запиту.

Протокол розкриття пропозицій конкурсних торгів оприлюднюється відповідно до статті 10 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону № 2289-VI замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів, у разі якщо:1) учасник: не відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим статтею 16 цього Закону; не погоджується з виправленням виявленої замовником арифметичної помилки; не надав забезпечення пропозиції конкурсних торгів, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; 2) наявні підстави, зазначені у статті 17 та частині сьомій статті 28 цього Закону; 3) пропозиція конкурсних торгів не відповідає умовам документації конкурсних торгів.

Учасник, пропозиція конкурсних торгів якого відхилена, повідомляється про це із зазначенням аргументованих підстав протягом трьох робочих днів з дати прийняття такого рішення. Інформація про відхилення пропозиції оприлюднюється відповідно до статті 10 цього Закону.

Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 1 та ч. 3 ст. 8 Закону № 2289-VI органом оскарження є Антимонопольний комітет.

Зокрема, відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону № 2289-VI Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов'язаних із участю у процедурах державної закупівлі, створює постійно діючу адміністративну колегію з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії приймаються від імені Антимонопольного комітету України.

Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель діє у складі трьох державних уповноважених Антимонопольного комітету України. Голова постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України повинен мати вищу юридичну освіту.

Член постійно діючої адміністративної колегії, який є пов'язаною особою з суб'єктом оскарження або замовником, не може брати участь у розгляді та прийнятті рішень щодо такої скарги і повинен бути замінений на час розгляду і прийняття рішення щодо такої скарги іншим державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, що визначається Головою Антимонопольного комітету України.

Порядок діяльності постійно діючої адміністративної колегії встановлюється відповідно до Закону України "Про Антимонопольний комітет України", якщо інше не встановлено цим Законом.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" від 26.11.1993 р. № 3659-ХІІ основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині: 1) здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб'єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції; 2) контролю за концентрацією, узгодженими діями суб'єктів господарювання та дотриманням вимог законодавства про захист економічної конкуренції під час регулювання цін (тарифів) на товари, що виробляються (реалізуються) суб'єктами природних монополій;3) сприяння розвитку добросовісної конкуренції; 4) методичного забезпечення застосування законодавства про захист економічної конкуренції;5) здійснення контролю щодо створення конкурентного середовища та захисту конкуренції у сфері державних закупівель.

Водночас, порядок оскарження процедур державних закупівель визначено статтею 18 Закону.

Частиною другою ст. 18 Закону № 2289-VI скарга може бути подана тільки особою, право чи законний інтерес якої порушено внаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника або оператора електронного майданчика, які суперечать законодавству у сфері державних закупівель. Подання скарги до органу оскарження не потребує попереднього звернення до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення процедури закупівлі.

Відповідно до абз. 21 ч. 4 ст. 18 Закону № 2289-VI за результатами розгляду скарги орган оскарження має право: прийняти рішення про встановлення або відсутність порушення процедури закупівлі (в тому числі порушення порядку публікації, оприлюднення або неопублікування, неоприлюднення інформації про державні закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов'язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені у технічній специфікації, яка є складовою частиною документації з конкурсних торгів) або, у разі неможливості виправити допущені порушення, відмінити процедуру закупівлі; у випадках, передбачених законами України, передавати рішення, документи та матеріали щодо здійснення закупівель до правоохоронних, контролюючих та інших органів.

Водночас, вказаною статтею також передбачено, що рішення про розгляд скарг приймаються органом оскарження виключно на його засіданнях.

Орган оскарження приймає протягом 30 робочих днів з дня отримання скарги обґрунтоване рішення, в якому зазначаються: висновок органу оскарження про наявність або відсутність порушення процедури закупівлі; висновок органу оскарження про задоволення скарги або про відмову в її задоволенні повністю чи частково; у разі коли скаргу не задоволено, - підстави та обґрунтування прийняття такого рішення; у разі коли скаргу задоволено повністю або частково, - зобов'язання усунення замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника.

Рішення органу оскарження оформлюється у письмовій формі і містить таку інформацію: найменування органу оскарження; короткий зміст скарги; мотивувальну частину рішення; резолютивну частину рішення; строк оскарження рішення.

Засвідчені в установленому порядку копії рішення за результатами розгляду скарги орган оскарження протягом трьох днів з дня його прийняття надсилає суб'єкту оскарження, замовнику, центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та редакції державного офіційного друкованого видання з питань державних закупівель.

Пунктом третім ч. 2 ст. 8 Закону № 2289-VI передбачено, що уповноважений орган має право отримувати в установленому порядку від замовників, учасників, підприємств, установ, організацій, а також органів, які здійснюють державне регулювання і контроль у сфері закупівель, правоохоронних органів документи та інформацію, які необхідні для виконання функцій, передбачених цим Законом, у тому числі для здійснення моніторингу державних закупівель.

Відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону № 2289-VI для розгляду скарг орган оскарження має право на всіх стадіях державних закупівель запитувати і отримувати у замовників, учасників, контролюючих органів, державного офіційного друкованого видання з питань державних закупівель, інших осіб відповідні інформацію, документи та матеріали щодо проведення процедур державних закупівель.

Суд вважає, що відповідач під час розгляду скарг повинен вирішувати завдання, визначенні ст. 3 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" від 26.11.1993 р. № 3659-ХІІ, виключно в межах повноважень, передбачених ст. 7 вказаного Закону.

Тому, у випадку виходу за межі доводів скарги дії відповідача будуть правомірними лише у разі дотримання ним вищевказаних норм законодавства.

Водночас, з наявної в матеріалах адміністративної справи скарги, вбачається, що одними з їх вимог була перевірка процедури закупівлі на предмет наявності порушень під час її проведення та скасування рішення Комітету з конкурсних торгів Міністерства охорони здоров'я України (протокол № 42 від 30.04.2013 р.) про відхилення пропозиції конкурсних торгів.

Рішенням Комітету з конкурсних торгів МОЗ України (протокол №42) від 30.04.2013 р. було відхилено пропозицію конкурсних торгів ПАТ«Київмедпрепарат» на закупівлю 21.20.1 Ліки (Протитуберкульозні препарати - 17 лотів) з підстав невідповідності пропозиції конкурсних торгів умовам документації конкурсних торгів. за лотом -12, а саме:

- учасником не запропоновано фасування протитуберкульозних препаратів не більше 1000 одиниць в упаковці, в т.ч. не менше 1/2 кількості препаратів у таблетках, капсулах, драже повинно бути закуплено у найменшій зареєстрованій формі випуску для забезпечення протитуберкульозних кабінетів та ДОТ-кабінетів поліклінічних закладів, що не відповідає пункту 7розділу З документації конкурсних торгів. Згідно реєстраційного посвідчення: «по 5 або 10 таблеток у блістері;

- у складі пропозиції конкурсних торгів відсутнє належне документальне підтвердження повноважень посадової особи учасника на підписання документів, що подаються учасником у складі пропозиції конкурсних торгів та договору за результатами процедури закупівлі, що не відповідає пункту 1 розділу 3 документації конкурсних торгів. Разом з тим, надано копію витягу з протоколу засновників, в той час як відповідно до пункту 1 розділу 3 документації конкурсних торгів вимагається оригінал або нотаріально завірена копія;

- учасником документально не підтверджено досвіду виконання аналогічних договорів у повному обсязі, а саме: згідно п.3.1. договору №71Т/211/21-24 від 23.08.2013, сума виконання якого складає 3 389 684,51 грн., разом з тим, для документального підтвердження його виконання надано Акт виконаних робіт на суму 3 389 662,95 грн., що не відповідає пункту 6 розділу 3 документації конкурсних торгів;

- у складі пропозиції конкурсних торгів не надано до договору прямого (оперативного) лізингу від 07.03.2007 №20071019/206 усі необхідні додатки та додаткові угоди, які являються його невід'ємною частиною;

- у складі пропозиції конкурсних торгів не надано лист-згоду учасника з істотними умовамидоговору про закупівлю, визначеними у Додатку №5 до документації конкурсних торгів, що включені до змісту проекту договору про закупівлю, який визначений Додатком №6 до документації конкурсних торгів, що не відповідає пункту 2 розділу 3 документації конкурсних торгів.

З матеріалів справи встановлено, що в ході розгляду скарги позивача в частині відносно того, що учасником не запропоновано фасування протитуберкульозних препаратів не більше 1000 одиниць в упаковці, в т.ч. не менше 1/2 кількості препаратів у таблетках, капсулах, драже повинно бути закуплено у найменшій зареєстрованій формі випуску для забезпечення протитуберкульозних кабінетів та ДОТ-кабінетів поліклінічних закладів, що не відповідає пункту 7 розділу 3 документації конкурсних торгів, встановлено, що позивач виконав умови документації в цій частині, а тому його пропозиція конкурсних торгів неправомірно відхилена замовником з наведеної підстави.

Як вбачається, з матеріалів справи, другою підставою відхилення пропозиції конкурсних торгів позивача стало те, що у складі пропозиції конкурсних торгів відсутнє належне документальне підтвердження повноважень посадової особи учасника на підписання документів, що подаються учасником у складі пропозиції конкурсних торгів та договору за результатами процедури закупівлі, що не відповідає пункту 1 розділу 3 документації конкурсних торгів. Разом з тим, надано копію витягу з протоколу засновників, в той час як відповідно до пункту 1 розділу 3 документації конкурсних торгів вимагається оригінал або нотаріально завірена копія.

У п.1 розділу ІІІ Документації, що повноваження щодо підпису документів, пропозиції конкурсних торгів учасника процедури закупівлі підтверджується випискою з протоколу засновників, наказом про призначення (належним чином засвідченою копією) довіреністю, дорученням або іншим документом, що підтверджує повноваження посадової особи учасника на підписання документів, що подаються учасником в складі пропозиції конкурсних торгів та договору за результатами процедури закупівлі.

П.1 розділу ІІІ містить примітку, у якій зазначено, що у випадках, коли в документації конкурсних торгів наявна вимога замовника щодо надання копії документу - це означає, що має бути надана копія, посвідчена підписом уповноваженої особи учасника та печаткою (якщо учасник здійснює діяльність за наявності печатки). У всіх інших випадках замовник вимагає надання оригіналу або нотаріально посвідченої копії відповідного документу.

У складі копії пропозиції конкурсних торгів Позивача містяться наступні документи: довіреність № 16/1108, видана Пільгун Олені Анатоліївні на право представляти інтереси товариства на конкурсних торгах, що проводяться на території України; витяг з протоколу позачергових Загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства "Київмедпрепарат" від 28.12.2012 № 30 щодо зміни найменування відкритого акціонерного товариства "Київмедпрепарат" на публічне Акціонерне товариство "Київмедпрепарат"; наказ від 24.03.2006 № 79К про призначення виконавчого директора ВАТ "Київмедпрепарат"; витяг з протоколу загальних зборів акціонерів публічного акціонерного товариства «Київмедпрепарат" від 15.01.2013 № 32 щодо надання повноважень на вчинення правочинів від імені товариства.

Також, у складі копії пропозиції конкурсних торгів Позивача міститься витяг з протоколу загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства «Київмедпрепарат" від 23.03.2006 № 17 щодо, зокрема, обрання виконавчим директором Яцюка Олександра Миколайовича, завірений печаткою Позивача, тоді як Документацію намагалося надання оригіналу або нотаріально посвідченої копії.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що пропозиція конкурсних торгів не відповідала вимогам Документації у цій частині, а тому була правомірно відхилена Замовником з наведеної підстави.

Відповідачем встановлено, що пропозиція конкурсних торгів не відповідала вимогам Документації на підставі того, що учасником документально не підтверджено досвіду виконання аналогічних договорів у повному обсязі, а саме: згідно п.3.1. договору №71Т/211/21-24 від 23.08.2013, сума виконання якого складає 3 389 684,51 грн., разом з тим, для документального підтвердження його виконання надано Акт виконаних робіт на суму 3 389 662,95 грн., що не відповідає пункту 6 розділу 3 документації конкурсних торгів.

З матеріалів справи вбачається, що у складі пропозиції конкурсних торгів, міститься копія договору від 23.08.2012р. №71Т/211/21-24, укладеного між Позивачем та Міністерством охорони здоров'я щодо закупівлі препаратів лікарських на суму 3 389 684,51грн. та акт виконання робіт від 18.09.2012 по договору від 23.08.2012 №71Т/211/21-24 та додаткової угоди до нього на суму 3 389 662,95грн.

Однак, додаткової угоди, до вказаного вище договору пропозиція конкурсних торгів позивача не містить, а отже позивачем не підтверджено факту повного виконання вказаного вище договору, що не відповідає вимогам підпункту 4 пункту 6 розділу ІІІ Документації.

Судом встановлено, що у складі пропозиції конкурсних торгів позивача, міститься договір прямого (оперативного) лізингу від 07.03.2007 року №20071019/206, у якому, зазначено, що специфікація та графік платежів є невід'ємною частиною цього договору. Разом з тим, у складі пропозиції конкурсних торгів позивача відсутні специфікація та графік платежів.

Відповідно до пп.2 п.6 розділу ІІІ документації, учасники повинні підтвердити відповідність кваліфікаційним вимогам довідкою у довільній формі за підписом керівника або уповноваженої ним особи, що містить інформацію про наявність у учасника власного або на умовах договору автотранспорту.

Наявність у учасника власного автотранспорту підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу або ліцензійною карткою.

Наявність учасника на умовах договору автотранспорту підтверджується копією відповідного договору із обов'язковим документальним підтвердженням наявності у іншої сторони договору транспортних засобів - копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу або ліцензійною карткою.

У разі, якщо зберігання та доставка товару, що пропонується учасником, потребує дотримання температурного режиму «холодовий ланцюг», учасник зазначає про це у довідці і повинен підтвердити можливість забезпечення таких умов під час перевезення товару автотранспортом та надати копії санітарних паспортів на перевезення (транспорт, тощо) або копію документа довільної форми, виданого територіальними органами державної санітарно-епідеміологічної служби, або копії інструкцій з експлуатації транспортного засобу або копії паспортів на термоконтейнери, тощо.

Виходячи з викладеного, суд робить висновок про те, що позивач у складі своєї пропозиції, надав договір прямого (оперативного) лізингу від 07.03.2007 року №20071019/206, не в повному обсязі, що свідчить про порушення пп.2 п.6 розділу ІІІ Документації.

Позивач стверджує, що він надав у складі своєї пропозиції конкурсних торгів лист з умовами проекту договору про закупівлю щодо яких має бути досягнута згода, підписаний уповноваженою особою учасника, чим і буді за твердженням Позивача надана згода учасника з істотними умовами, що відповідає умовам Документації.

У пункті 2 розділу III Документації зазначено, що пропозиція конкурсних торгів, яка подається учасником, повинна складатися, зокрема, з листа - згоди учасника з істотними умовами договору про закупівлю, визначеними у Додатку № 5 до документації конкурсних торгів, що включені до змісту проекту договору про закупівлю, який визначений Додатком № 6 до документації конкурсних торгів.

Додатком 5 Документації визначені умови проекту договору про закупівлю, щодо яких має бути досягнута згода.

У Додатку 6 Документації міститься примірник проекту договору про закупівлю.

З матеріалів справи вбачається, що у складі копії пропозиції конкурсних торгів Позивача відсутній лист - згода учасника з істотними умовами договору про закупівлю, визначеними у Додатку № 5 до документації конкурсних торгів, що включені до змісту проекту договору про закупівлю, який визначений додатком 6 до документації конкурсних торгів, що не відповідає вимогам пункту 2 розділу III Документації у цій частині.

Вищенаведене свідчить про те, що пропозиція конкурсних торгів Позивача правомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

Суд зазначає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів порушення вимог Закону відповідачем, у зв'язку із чим дії Антимонопольного комітету України в особі Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель під час прийняття рішення є правомірними.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Під час розгляду справи доводи позивача були спростовані.

Натомість, відповідачем доведено правомірність прийнятого ним рішення.

Враховуючи вищезазначене, суд всебічно, повно та об'єктивно, за правилами, встановленими ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази та заслухавши пояснення представників сторін по справі, вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими, а в задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства «Київмедпрепарат» - відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Головуючий суддя Аблов Є.В.

Суддя Амельохін В.В.

Суддя Федорчук А.Б.