26.09.2013

Справа №337-739-13ц

Провадження № 2-337-690\2013 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2013 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

при секретарі Латій В.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представників Запорізької дитячої музичної школи № 8 Валько В.С., Скрипнікова Г.В.

представника Управління культури і мистецтв Запорізької міської ради Висоцької Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до Запорізької дитячої музичної школи № 8, Управління культури і мистецтв Запорізької міської ради, третя особа: ОСОБА_8, про скасування наказу та стягнення не донарахованої заробітної плати

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_7 звернулася до суду з позовом до відповідачів Запорізької дитячої музичної школи № 8, Управління культури і мистецтв Запорізької міської ради, в якому просить суд, відповідно до остаточно уточнених позовних вимог, скасувати наказ директора Запорізької дитячої музичної школи № 8 за № 103-осн від 21.12.2012 р. «Про ОСОБА_7.»; стягнути з Управління культури і мистецтв Запорізької міської ради не нараховану, та не сплачену заробітну плату за період з 18.08.2012 р. по 23.04.2013 р. (включно) у розмірі 8470 грн. 19 коп.; стягнуто солідарно з Запорізької дитячої музичної школи № 8, Управління культури і мистецтв Запорізької міської ради сплачені нею судові витрати на суму 914 грн. 70 коп. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 01.09.1994 року вона працює в Дитячій музичній школі № 8 м. Запоріжжя викладачем відділу народних інструментів. Відповідно до 5.9 «Типового положення про атестацію педагогічних працівників України» від 20.08.1993 р. №310 за результатами позачергової атестації, проведеної 11.05.2006 року, було присвоєно кваліфікаційну категорію «спеціаліст вищої категорії» (12 розряд Єдиної тарифної сітки), та 31.03.2011р. відбулася чергова атестація. Рішенням атестаційної комісії І рівня ЗДМШ № 8 від 31.03.2011 року було встановлено тарифну ставку на рівні 9 розряду ЄТС, як викладачу згідно п. 4.11 Типового положення про атестацію педагогічних працівників від 06.10.2010 року №930. Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.08.2012 р. визнано незаконним та скасовано рішення атестаційної комісії І рівня ЗДМШ № 8 від 31.03.2011 року Також рішенням було скасовано наказ директора ЗДМШ № 8 від 11.04.2011 р. № 12-осн. «Про підсумки атестації педагогічних працівників ЗДМШ № 8» в частині, що стосується ОСОБА_7, яким було встановлено з 31.03.2011 р. тарифну ставку на рівні 9 розряду ЄТС, як викладачу 1060 грн., вислуга 30%, і стягнуто з Управління культури і мистецтв Запорізької міської ради не донараховану та несплачену заробітну плату за період з 31.03.2011 р. по 17.08.2012 р. у розмірі 13433,99 грн. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 14.11.2012 р. рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя було залишено без змін. 21.12.2012 р. директором ЗДМШ № 8 було видано наказ № 103-осн. «Про ОСОБА_7.» за яким встановлено позивачу тарифну ставку на рівні 9 розряду ЄТС з 18.08.2012 р. В наказі № 103-осн. від 21.12.2012 р. зазначено, що термін дії попередньої атестації сплинув у травні 2011 року, а рішення атестаційної комісії скасовано рішенням Комунарського районного суду. Тобто з травня 2011 року до теперішнього часу викладач ОСОБА_7 є не атестованою. Виплати за рішенням суду закінчилися 17.08.2012 року, а з 18.08.2012 року немає підстав виплачувати заробітну плату за будь-яким розрядом. Позивач вважає, що оскільки, рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.08.2012 р. встановлено, що розряд ЄТС з 12 на 9 було знижено незаконно, та вона має право на отримання не донарахованої та несплаченої заробітної плати за період з 31.03.2011 року до дати постановлення рішення за справою. Зазначений висновок суду, а також факт, що судовим рішенням на її користь стягнуто не донараховану та несплачену заробітну плату за період з 31.03.2011 р . до 17.08.2012 р., тобто різницю між заробітною платою за 12 розрядом ЄТС та заробітною платою на рівні 9 розряду ЄТС, спростовує висновки, викладені в наказі №103-осн. про відсутність підстав виплачувати заробітну плату на рівні 12 розряду ЄТС. Директором ЗДМІІІ № 8 при прийнятті наказу № 103-осн від 21.12.2012 р. не було враховано, що судовим рішенням було стягнуто різницю між 9 та 12 розрядами ЄТС за той період (з 31.03.2011 р. по 17.08.2012 р.), про який в наказі зазначено, як такий, за яким вона не є атестованою, та не має права на оплату праці за 12 розрядом ЄТС. Крім того наказ, прийнятий 21.12.2012 р., суттєво змінює умови праці у бік погіршення навіть не на майбутнє, а за минулий період, тобто з 18.08.2012р. Жодного документу про такі зміни повноваженому виборному органу первинної профспілкової організації ЗДМШ № 8 на погодження не надавалось. Зміни умов праці не погоджені з профспілковим комітетом, вона не була попереджена про зміну умов праці за 2 місяці. За таких обставин, вважає, що я має право вимагати стягнення суми незаконно не донарахованих коштів: різницю між 12 та 9 тарифним розрядом ЄТС відповідно, до заробітної плати за період з 18.08.2012 року до теперішнього часу.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги свого довірителя, вважає їх законними, обґрунтованими та просить їх задовольнити у повному обсязі.

Позивач ОСОБА_7 надала суду письмові пояснення, відповідно до яких вказала, що рішенням суду від 17.08.2012 р. присуджено стягнення з Управління культури і мистецтв Запорізької міської ради на її користь не донараховану та не сплачену заробітну плату за період з 31.03.2011 року по 17.08.2012 року у розмірі 13433 грн. 99 коп. Суд визначив дату «по 17.08.2012 р.», тобто по день винесення судового рішення - 17.08.2012 р., а сума стягнення вказує на те, що заробітна плата має нараховуватись, виходячи із того, що присвоєно кваліфікаційну категорію «спеціаліст вищої категорії» (12 розряд Єдиної тарифної сітки). Також вказала, що в наказі від 21.12.2012 р. йде посилання, як на підставу висновків, на Типові положенням про атестацію педагогічних працівників України зі змінами і доповненнями, затвердженим Наказом Міністерства освіти України від 20 серпня 1993 р. №310, що є недопустимим, оскільки на момент винесення оскаржуваного наказу - Наказ Міністерства освіти України від 20.08.1993 р. № 310 - втратив чинність на підставі Наказу Міністерства освіти і науки від 06.10.2010 № 930, яким затверджено нове Типове положення про атестацію педагогічних працівників. ОСОБА_7 було подано голові атестаційної комісії, директору ЗДМШ №8 Скрипнікову Г.В. відповідне клопотання та заява (зареєстровані у журналі вхідної кореспонденції школи 05.03.2012 р. під № 26) про позачергову атестацію на 2011-2012 навчальний рік, але звернення було взагалі проігноровано та залишено без пояснень та відповідей. В оскаржуваному наказі від 21.12.2012 № 103-осн - згадуються тільки заяви від 04.10.2012 р. та 29.11.2012 р. про позачергову атестацію на 2012-2013 навчальний рік, крім того, одночасно в наказі робиться висновок щодо того, що згідно із рішенням атестаційної комісії вона буде проходити атестацію лише весною 2013 р. Позивач вважає, що це свідчить про те, що ще весною 2012 р. на підставі її заяви могла відбутись позачергова атестація, але із-за зволікань директора ЗДМШ №8 Скрипнікова Г.В. - атестація відбулась весною 2013 р. Також позивачку не було попереджено про зміни умов праці за 2 місяці, а навпаки оскаржуваним наказом від 21.12.2012 №103-осн - безпідставно та необґрунтовано, посилюючи порушення прав працівника, внесено зімни в умови праці - за минулий період, а саме: починаючи з 18.08.2012 р. При цьому зміни умов праці не були погоджені з профспілковим комітетом. Позивач вказує, що оскаржуваним наказом фактично повторно позбавлено її кваліфікаційної категорії «спеціаліст вищої категорії», оскільки знижено тарифну ставку (встановлену атестаційною комісією 11.05.2006, при тому, що рішення щодо її зниження у 2011 р. - вже було визнано судом незаконним у 2012 р.):з тарифної ставки на рівні «спеціаліст вищої категорії» (12 розряду ЄТС) - до тарифної ставки на рівні 9 розряду ЄТС. Згідно із Додатком №6 Наказу Міністерства освіти і науки України від 26.05.2005 № 557 «Про впорядкування умов оплати праці та затвердження схем тарифних розрядів працівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ», «Тарифні розряди встановлюються за наслідками атестації», а не в наслідок одноосібного волевиявлення директора школи. Також абз. 3 п. 3.11 Положення про атестацію педагогічних працівників навчальних закладів та навчально-методичних установ сфери культури, зареєстрованого наказом Міністерства культури України від 31.10.2011 №75, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.11.2011 за №1311/20049, яке набрало чинності 05.12.2011 р., в якому визначено: «На підставі прийнятих рішень атестаційних комісій керівники навчальних закладів та відповідних органів управління сфери культури видають накази про підтвердження тарифної ставки, кваліфікаційної категорії, педагогічного звання». Тобто і дана норма права не надає права керівнику одноосібно приймати рішення щодо встановлення тарифної ставки, кваліфікаційної категорії, педагогічного звання - бо це є компетенцією атестаційної комісії певного рівня. Керівник лише - видає наказ про підтвердження тарифної ставки, кваліфікаційної категорії, педагогічного звання, визначених у рішенні атестаційної комісії.

Представник відповідача Управління культури і мистецтв Запорізької міської ради, проти задоволення позову заперечувала у повному обсязі, підтримала письмові заперечення надані до суду. Відповідно до письмових заперечень управління культури і мистецтв міської ради вважає, що позивачка неправильно застосовує норми матеріального та процесуального права, її вимоги є необґрунтованими та такими, що не мають законних підстав. Відповідно до п. 3 ст. 12 Закону України "Про позашкільну освіту" та ч.І п. 1.2 Статуту - ДМШ №8 є позашкільним навчальним закладом, який функціонує у формі початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу (школи естетичного виховання), та діяльність регулюється Законами України "Про освіту" та "Про позашкільну освіту", наказами як Міністерства освіти і науки України , так і наказами Міністерства культури України. Відповідно до ч.4 ст.54 Закону України "Про освіту" всі педагогічні працівники підлягають атестації. Згідно із ст.25 Закону України "Про позашкільну освіту" атестація педагогічних працівників позашкільного навчального закладу здійснюється, як правило, один раз у п'ять років відповідно до Типового положення про атестацію педагогічних працівників, затвердженого спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі освіти. ОСОБА_7 працює у ДМШ №8 викладачем з фаху народних інструментів, а значить є педагогічним працівником. У 1975 році закінчила Сумське державне музичне училище за фахом "Баян" - тобто ОСОБА_7 має базову фахову освіту (середню-спеціальну освіту). Будь-яких інших навчальних закладів Позивач не закінчувала. Таким чином, ОСОБА_7 не має повної вищої освіти. Оплата праці всіх педагогічних працівників ДМШ №8 здійснюється відповідно до: Наказу Міністерства освіти України від 15.04.1993 № 102 "Про затвердження Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти", зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27.05.1993 р. за № 56; Наказу Міністерства освіти і науки України №557 від 26.09.2005 "Про упорядкування умов оплати праці та затвердження схем тарифних розрядів працівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ".

У додатку 6 до Наказу Міністерства освіти і науки України №557 визначено схеми тарифних розрядів посад педагогічних працівників шкіл естетичного виховання. Зокрема, встановлено, що 8-9 тарифні розряди установлюються для педагогічних працівників без категорії ( 8-й тарифний розряд - фахівцям, які не мають середньої спеціальної освіти, а 9-й тарифний розряд - фахівцям, які мають вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень спеціаліста або магістра). В подальшому тарифні розряди установлюються за наслідками атестації. Аналогічними є вимоги ч.2 п.4 Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, що затверджена Наказом Міністерства освіти України №102. А саме - посадові оклади встановлюються керівниками на основі діючих кваліфікаційних вимог і тарифних розрядів працівників відповідної кваліфікації з наступною атестацією згідно з чинним законодавством. Тобто - якщо педагогічний працівник є не атестований (наприклад, не підлягають атестації педагогічні працівники, стаж педагогічної роботи яких менше 3-х років), то керівник навчального закладу повинен встановити йому відповідний тарифний розряд для виплати заробітної плати на весь період до атестації, яка має відбутися у майбутньому згідно із чинним Типовим положенням про атестацію педагогічних працівників. Вважає, що твердження позивачки, що директор не має права одноосібно встановлювати розряди ЄТС поза атестації не відповідає дійсності.

ОСОБА_7 з травня 2011 року є взагалі не атестованою. З 05.12.2011 р. є чинним Положення про атестацію педагогічних працівників навчальних закладів та навчально-методичних установ сфери культури, що затверджено Наказом Міністерства культури України від 31.10.2011 №75 та ним визначено основні правові норми, які регулюють порядок атестації педагогічних працівників у ДМШ №8 та максимальний строк дії результатів попередньої атестації складає 5 років. Після цього попередні результати втрачають чинність, а тому педагогічний працівник повинен обов'язково пройти чергову атестацію, інакше він буде визнаний як не атестований. Остання чергова атестація ОСОБА_7 відбулася 11.05.2006 року і було встановлено 12-й розряд - кваліфікаційну категорію "спеціаліст вищої категорії" - як виняток, та проводилася на підставі Типового положення про атестацію педагогічних працівників, яке було затверджене Наказом Міністерства освіти України від 20.08.1993 р. № 310, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.12.1993 р. за № 176 (зі змінами). На момент проведення чергової атестації ОСОБА_7 у 2011 році чинним вже було інше Типове положення про атестацію педагогічних працівників, яке було затверджене Наказом Міністерства освіти і науки України від 06.10.2010 №930, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14.12.2010 р. за №1255/18550. Атестаційна комісія І рівня ДМШ №8 під час чергової атестації у 2011 році встановила ОСОБА_7 9-й тарифний розряд (без категорії) у зв'язку із відсутністю у неї повної вищої освіти. Дане рішення атестаційної комісії ДМШ №8 було скасовано Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.08.2012 року. В той же час Комунарський суд не продовжив строк дії попередньої атестації 2006 року. У рішенні Комунарського суду чітко визначено термін (з 31.03.2011 по 17.08.2012) та розмір виплат, які повинно було здійснити управління культури і мистецтв стосовно ОСОБА_7 Жодних вказівок на здійснення будь-яких виплат ОСОБА_7 після 17.08.2012 у рішенні Комунарського суду немає. Жодних рішень атестаційних комісій стосовно перенесення чергової атестації ОСОБА_7 з 2011 на 2012 рік не було. З травня 2011 року до теперішнього часу пройшло майже 2 роки. Жодних рішень атестаційних комісій І та 3 рівнів після 2006 року стосовно присвоєння (підтвердження) ОСОБА_7 категорії "спеціаліст вищої категорії" не було. Таким чином, ОСОБА_7 з травня 2011 року є не атестованою. З метою визначення підстав для нарахування заробітної плати ОСОБА_7 з 18.08.2012 р. до моменту чергової атестації у 2013 році директором було видано наказ ДМШ №8 від 21.12.2012 №103-осн. "Про ОСОБА_7.". Вважає, що даний наказ є законним і повністю відповідає вимогам чинного законодавства України.

Представники відповідача Запорізької дитячої музичної школи № 8 у судовому засіданні проти позову заперечують, вважають, що підстав для його задоволення немає, надали до суду письмові заперечення. Відповідно до заперечень вважають, що оскаржуваний наказ відповідає не тільки вимогам законодавства щодо необхідності проведення періодичних атестацій, а й Ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 14.11.2012р., де зазначено, що позбавлення педагогічного працівника раніше присвоєної кваліфікаційної категорії та зниження його розряду ЄТС можливе лише у випадку, якщо в період після попередньої атестації педагогічним працівником було знижено його професійний рівень. Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.08.2012 року було виконаної повному обсязі, однак, вважають, що виконати позовні вимоги щодо нарахування заробітної плати більшої, ніж у позивача зараз, немає законних підстав, про що і йдеться у оскаржуваному наказі. Наказом по ЗДМШ №8 від 10.09.2010р. №55-осн ОСОБА_7 була повідомлена під особистий підпис про атестацію педагогічних працівників у 2010-2011 навчальному році, створення атестаційної комісії, до складу якої вона була введена. Наказом по ЗДМШ №8 від 20.10.2010р. №65-осн ОСОБА_7 під особистий підпис була повідомлена про проведення атестації у навчальному закладі ЗДМШ№8 у березні 2011р. та була ознайомлена із графіком проведення атестації, а також із Типовим положенням про атестацію педагогічних працівників. Вважають безпідставною вимогу стягнути не донараховану та несплачену заробітну плату за період з 18.08.2012р. до теперішнього часу. Посадові оклади встановлюються керівниками на основі діючих кваліфікаційних вимог і тарифних розрядів працівників відповідної кваліфікації з наступною атестацією або тарифікацією згідно з чинним законодавством. ОСОБА_7 проходила атестацію у 2006 році відповідно до Типового положення про атестацію педагогічних працівників України, що затверджено наказом Міністерстві освіти України від 20 серпня 1993р. №310. Відповідно до п.п. 3.2 Положення не розглянуті атестаційною комісією (не підтверджені або не змінені) протягом 5 років від дня встановлення (присвоєння кваліфікаційної категорії, посадові оклади (ставки заробітної плати) втрачають чинність. На теперішній час ОСОБА_7 не має чинної кваліфікаційної категорії, яка б була підтверджена відповідним чинним рішенням атестаційної комісії. За результатами атестації власник або уповноважений ним орган має право змінювати посадові оклади службовцям у межах затверджених у встановленому порядку мінімальних і максимальних розмірів окладів на відповідній посаді. Не маючи на теперішній час жодної кваліфікаційної категорії, яка б в свою чергу підтверджувалася чинним рішенням атестаційної комісії, ОСОБА_7 подала Голові атестаційної комісії запорізької дитячої музичної школи №8 Скрипнікову Г.В. заяву з проханням провести позачергову атестацію у 2012-2013 навчальному році з метою відновлення вищої кваліфікаційної категорії. Бажання позивачки отримувати заробітну плату на рівні вищої категорії по 12 тарифному розряду ЄТС не тільки безпідставне, але й таке, що суперечить нормам чинного законодавства. Згідно із Додатком 6 до Наказу Міністерства освіти і науки України №557 від 26.09.2005р., фахівцям без категорії, які мають освітньо-кваліфікаційний рівень спеціаліста або магістра (до введення в дію ЗУ «Про освіту» - вищу освіту), установлюється 9-й тарифний розряд. Стверджують, що не вчинили дій, якими б порушувалися, не визнавалися або оспорювалися права, свободи чи інтереси позивачки.

Третя особа ОСОБА_8 у судове засідання не з'явилася, про час та місце судового розгляду справи повідомлялася, надала суду письмові пояснення с заявою про розгляд справи за її відсутності. У письмових поясненнях ОСОБА_8 вказала, що атестація педагогічних працівників Запорізької дитячої музичної школи № 8 у 2010 - 2011 навчальному році була проведена з порушенням норм КЗпП України та ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», а також допущені інші порушення норм права. Так, відповідно до рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.08.2012 р. визнано незаконними та скасовано рішення атестаційної комісії І рівня Запорізької дитячої музичної школи № 8 від 31.03.2011 р. про встановлення за результатами атестації ОСОБА_7 тарифної ставки на рівні 9 розряду Єдиної тарифної сітки, як викладачу згідно п. 4.11 Типового положення про атестацію педагогічних працівників від 06.10.2010 року № 930 (протокол від 31.03.2011 року), та скасовано наказ директора Запорізької дитячої музичної школи № 8 від 11.04.2011 року № 12-осн. «Про підсумки атестації педагогічних працівників ЗДМШ № 8» у частині, що стосується ОСОБА_7 і присуджено стягнення з Управління культури і мистецтв Запорізької міської ради на користь ОСОБА_7 не донараховану та не сплачену позивачеві заробітну плату за період з 31.03.2011 року по 17.08.2012 року у розмірі 13433 грн. 99 коп. В мотивувальній частині ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 14.11.2012р. суд апеляційної інстанції вказав: «Визначаючи незаконними і скасовуючи рішення атестаційної комісії і виданий на підставі цього рішення наказ директора Запорізької дитячої музичної школи № 8 від 11.04.2011 року щодо ОСОБА_7, суд першої інстанції правильно виходив із того, що згідно до вимог ст. 22 ч. З Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод, а також із того, що, приймаючи рішення про встановлення позивачці тарифної ставки на рівні 9 розряду Єдиної тарифної сітки, атестаційна комісія незаконно знизила їй розряд, встановлений за результатами попередньої атестації. Такі висновки відповідають встановленим обставинам справи, набутим доказам і вимогам закону». Вважає, що наказ директора Запорізької дитячої музичної школи № 8 за № 103-осн від 21.12.2012 р. винесено з перевищенням його повноважень, наказ винесено з порушенням норм чинного законодавства. Оспорюваний наказ суттєво змінив умови праці працівника ОСОБА_7 у бік погіршення, а жодного документу про такі зміни (наказ) повноважному виборному органу первинної профспілкової організації ЗДМШ № 8 на погодження не надавались. Прийняття рішень про зниження педагогічним працівникам кваліфікаційних категорій належить виключно до повноважень атестаційних комісій. Керівники навчальних закладів та місцевих органів управління освітою не вправі одноосібно приймати такі рішення. Підставою для зниження кваліфікаційної категорії може бути лише встановлене атестаційною комісією зниження працівником рівня професійної діяльності.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно до ст. 54, 57 Закону України «Про освіту», педагогічні працівники підлягають атестації. За результатами атестації визначаються відповідність працівника займаній посаді, рівень його кваліфікації, присвоюються категорії, педагогічні звання. Порядок атестації педагогічних працівників встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері освіти. Перелік категорій і педагогічних звань педагогічних працівників, порядок їх присвоєння визначаються Кабінетом Міністрів України. Рішення атестаційної комісії є підставою для звільнення педагогічного працівника з роботи у порядку, встановленому законодавством. Держава забезпечує педагогічним працівникам належні умови праці, побуту, відпочинку, медичне обслуговування; підвищення кваліфікації не рідше одного разу на п'ять років; правовий, соціальний, професійний захист.

Судом встановлено, що ОСОБА_7.(дівоче прізвище Ащєулова) у 1975 році закінчила Сумське державне музичне училище за класом баяну. Рішенням державної кваліфікаційної комісії від 09.06.1975 року їй було присвоєно кваліфікацію «керівник самодіяльних оркестрів народних інструментів, викладач дитячих музичних шкіл», що підтверджується дипломом серія Щ-1 № 422451. З 01.09.1994 року ОСОБА_7 працює в ЗДМШ № 8 на посаді викладача відділу народних інструментів.

30.05.2003 року рішенням позачергової атестації викладачів та концертмейстерів позивачці було встановлено кваліфікаційну категорію спеціаліста І категорії як викладачу.

Рішенням чергової атестаційної комісії та наказом № 45-осн. від 01.06.2006 р. ОСОБА_7 було встановлено 12 кваліфікаційну категорію «спеціаліст вищої категорії» як викладачу, як виняток.

Зазначені обставини підтверджуються записами у трудовій книжці позивачки.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно до рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.08.2012 р. та ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 14.11.2012 р., встановлено, що 31.03.2011 року рішенням атестаційної комісії І рівня Запорізької дитячої музичної школи № 8 ОСОБА_7 було встановлено ставку на рівні 9 розряду Єдиної тарифної сітки з 31.03.2011 року як викладачу згідно п.4.11 Типового положення про атестацію педагогічних працівників від 06.10.2010 року №930. Суд дійшов висновку, що рішення атестаційної комісії про встановлення ОСОБА_7 тарифної ставки на рівні 9 розряду Єдиної тарифної сітки, незаконне та підлягає скасуванню, а також скасуванню наказ директора Запорізької дитячої музичної школи № 8 від 05.04.2011 року № 12-осн., в частині якого встановлено з 31.03.2011 року тарифну ставку на рівні 9 розряду ЄТС ОСОБА_7, як викладачу - 1060 грн., вислуга 30%, та ОСОБА_7 має право на отримання не донарахованої та несплаченої заробітної плати за період з 31.03.2011 року по 17.08.2012 року у сумі 13433 грн. 99 коп.(до часу розгляду судом спору).

Після рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.08.2012 р. та скасування наказу директора Запорізької дитячої музичної школи № 8 від 05.04.2011 року № 12-осн., в частині якого ОСОБА_7 встановлено з 31.03.2011 року тарифну ставку на рівні 9 розряду ЄТС, як викладачу - 1060 грн., вислуга 30%, у суду не має ніяких документальних підтверджень встановлення ОСОБА_7 наказом, будь яких тарифних ставок, за будь якою категорією.

Згідно до ст. 25 Закону України «Про позашкільну освіту», атестація педагогічних працівників позашкільного навчального закладу незалежно від підпорядкування, типу і форми власності здійснюється, як правило, один раз у п'ять років відповідно до Типового положення про атестацію педагогічних працівників, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері освіти.

Аналізуючи норми документів: «Типове положення про атестацію педагогічних працівників, яке було затверджене Наказом Міністерства освіти і науки України від 06.10.2010 №930, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14.12.2010 р. за №1255/18550, а також «Положення про атестацію педагогічних працівників навчальних закладів та навчально-методичних установ сфери культури» що затверджено Наказом Міністерства культури України від 31.10.2011 №75, встановлено, що вони не містять положень про те, що попередні результати атестації, встановлені кваліфікаційні категорії, посадові оклади, педагогічні звання втрачають чинність, як це було передбачено, не чинним вже документом: п. 3.2 «Типове положення про атестацію педагогічних працівників», яке було затверджене Наказом Міністерства освіти України від 20.08.1993 р. № 310 із змінами та доповненнями.

05.03.2012 року ОСОБА_7 зверталася до голови атестаційної комісії Скрипнику Г.В. з клопотанням про прийняття заяви на позачергову атестацію на 2011 - 2012 навчальний рік з метою відновлення кваліфікаційної категорії, яке залишилося без відповіді.

04.10.2012 року ОСОБА_7 знову зверталася до голови атестаційної комісії Скрипнику Г.В. з заявою про проведення позачергової атестації у 2012 - 2013 навчальному році з метою відновлення категорії, яке також залишилося без відповіді..

29.11.2012 року ОСОБА_7 знову зверталася до голови атестаційної комісії Скрипнику Г.В. з заявою про атестацію на відповідність раніше присвоєній кваліфікаційній категорії.

Згідно до п.1.9, 1.10 «Положення про атестацію педагогічних працівників навчальних закладів та навчально-методичних установ сфери культури», що затверджено Наказом Міністерства культури України від 31.10.2011 №75, атестація педагогічного працівника може бути перенесена на один рік, зокрема, з інших поважних причин. Позачергова атестація може проводитися у будь який рік між атестаційного періоду.

Документальних даних про звернення атестаційної комісії 1 рівня, у даному випадку атестаційної комісії ДМШ №8, з клопотаннями перед атестаційною комісією 2 рівня або вищого рівня про продовження терміну дії попередніх рішень атестаційних комісій, відносно ОСОБА_7, як це передбачено п.2.5., п.3.9.1. «Положення про атестацію педагогічних працівників навчальних закладів та навчально-методичних установ сфери культури» що затверджено Наказом Міністерства культури України від 31.10.2011 №75, у суду не має.

Відповідно до пояснень сторін у судовому засіданні, рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.08.2012 р. було виконано.

21.12.2012 р. наказом № 103-осн, директора ЗДМШ № 8, ОСОБА_7 встановлено тарифну ставку на рівні 9 розряду ЄТС з 18.08.2012 р.

З даного наказу вбачається, що ним ОСОБА_7 встановлено тарифну ставку на чотири місяці назад від дати наказу, що не узгоджується з нормами трудового законодавства України, ст. 32 КЗпП України.

Відповідально до рішення атестаційної комісії вищого рівня Департаменту культури, туризму, національностей та релігії ОДА, 24.04.2013 року ОСОБА_7, як виняток, присвоєно педагогічне звання «старший викладач», та кваліфікаційну категорію «спеціаліст вищої категорії» як викладачу(12 розряд ЄТС).

Стягуючи на користь ОСОБА_7 не донарахованої та несплаченої заробітної плати за період з 31.03.2011 року по 17.08.2012 року, Комунарський районний суд м. Запоріжжя, рішенням від 17.08.2012 р. вказав, що ОСОБА_7 має право на отримання тарифної ставки на рівні 12 розряду Єдиної тарифної сітки.

Відповідно до додатку 6 до Наказу Міністерства освіти і науки України №557 від 26.09.2005 року, тарифні розряди встановлюються за наслідками атестації.

Згідно до п.4 Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, затвердженої Наказом Міністерства Освіти України №102 від 15.04.1993 року зі змінами та доповненнями, ставки заробітної плати й посадові оклади педагогічних працівників встановлюються керівниками закладів та установ освіти при тарифікації за наслідками атестації. Пунктом 5 Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, затвердженої Наказом Міністерства Освіти України №102 від 15.04.1993 року зі змінами та доповненнями, передбачено, що зміна розмірів ставок заробітної плати й посадових окладів протягом року провадиться: а) при зміні розміру мінімальної заробітної плати - з дня прийняття рішення урядом; б) при здобутті освіти або поновленні документа про освіту - з дня подання відповідного документа; в) при отриманні відповідної категорії за наслідками атестації - з дня прийняття рішення атестаційною комісією; г) при присвоєнні звань, що дають право на підвищення ставок і посадових окладів, -з дня присвоєння; д) при присвоєнні вченого ступеня кандидата наук - з дня рішення спеціалізованої вченої Ради після прийняття рішення ВАКом України про видачу диплома кандидата наук; е) при присвоєнні наукового ступеня доктора наук - з дня рішення спеціалізованої вченої Ради після затвердження ВАКом України.

Положення даних актів не передбачають встановлення тарифного розряду для виплати заробітної плати, який був би меншим діючого для працівника, у даному випадку ОСОБА_7, у разі скасування наслідків атестації, ще й на чотири місяці перед встановленням.

Відповідно до порівняльного розрахунку, наданого суду, різниця між заробітною платою за 9 та 12 розрядом ЄТС за період з 18.08.2012 р. по 10.04.2013 р. є сума, в 8012,02 грн. Зважаючи на те що, з 24.04.2013 р. ОСОБА_7 нараховується заробітна плата, вже як спеціалісту вищої категорії (12 розряд ЄТС), то за період з 11.04.2013 р. по 23.04.2013 р. різниця між заробітною платою за 9 та 12 розрядом ЄТС складає 458,17 грн.(1917,14 грн.\10 днів Х 13 днів) - (1564,70\10 днів Х 13 днів) = 458,17 грн.

Таким чином за період с 18.08.2012 р. по 23.04.2013 р., ОСОБА_7, не донараховано та не сплачено заробітну плату в сумі 8470,19 грн.

Відповідно до ст. 79, 84 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать зокрема витрати на правову допомогу. Витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом. Статтею 26, 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до наданих суду письмових доказів, позивачка сплатила за надання правової допомоги грошову суму 800 грн., адвокат приймала участь у справі у загальному підсумковому розмірі часу в 3 години 05 хв., та сума в 800 грн. відповідає вимогам норм Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах». Також позивачкою, відповідно до Закону України «Про судовий збір», було сплачено 114 грн. 70 коп. за клопотання про забезпечення доказів.

Таким чином, оцінивши надані суду докази в їх сукупності, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові пояснення, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 10, 11, 57, 60, 61, 79, 84, 88, 213-215 ЦПК України, ст. 233 КЗпП України, ст. 54, 57 Закону України «Про освіту», ст. 25 Закону України «Про позашкільну освіту» суд, -

В И Р І Ш И В :

Скасувати наказ директора Запорізької дитячої музичної школи № 8 за № 103-осн від 21.12.2012 р. «Про ОСОБА_7.».

Стягнути з Управління культури і мистецтв Запорізької міської ради на користь ОСОБА_7(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн НОМЕР_1, АДРЕСА_1) не нараховану, та не сплачену заробітну плату за період з 18.08.2012 р. по 23.04.2013 р. (включно) у розмірі 8470 (вісім тисяч чотириста сімдесят) грн. 19 коп.

Стягнуто солідарно з Запорізької дитячої музичної школи № 8, Управління культури і мистецтв Запорізької міської ради на користь ОСОБА_7(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн НОМЕР_1, АДРЕСА_1) сплачені нею судові витрати на суму 914 (дев'ятсот чотирнадцять) грн. 70 коп.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Запорізької області, протягом 10 днів.

Суддя :