open
  • Друкувати
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
emblem
15/342/06

  

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  

"08" серпня 2006 р.

10:10

Справа №  15/342/06

                                                                         

м. Миколаїв

    За позовом: Закрите акціонерне товариство комерційний банк ”ПриватБанк”, м. Дніпропетровськ, в особі Миколаївського регіонального управління ”ПриватБанку”, м. Миколаїв

До відповідача: ДПІ у м. Миколаєві, м. Миколаїв


                                                                Суддя   Середа О.Ф.

Секретар судового засідання Карцев М. С.


П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Заливчій Я. В.

Від відповідача: Ємельянова О. В.

В засіданні приймає участь:


Суть спору: про скасування податкових повідомлень-рішень.


Закрите акціонерне товариство комерційний банк ”ПриватБанк”, м. Дніпропетровськ, в особі Миколаївського регіонального управління ”ПриватБанку” (надалі - позивач) звернувся до суду із позовом про скасування у повному обсязі податкових повідомлень-рішень від 30.01.06 р. № 0000181501, від 27.01.06 р. № 0000181501/1 та від 30.01.06 р. № 0000181501/2 прийнятих ДПІ у м. Миколаєві.

ДПІ у Миколаєві (надалі - відповідач) позовні вимоги не визнає повністю з підстав, викладених у запереченні.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

На підставі Акту від 25.01.06 р. № 118/15-100/23618145 перевірки своєчасності перерахування платежів, зборів (обов’язкових) платежів в бюджет відповідачем встановлено несвоєчасне перерахування позивачем податку на прибуток. Узгоджена сума податкового зобов’язання по податку на прибуток згідно податкового повідомлення-рішення від 10.01.06 р. № 0001332301 складає 95730 грн. Граничний строк сплати узгодженого податкового зобов’язання –20.01.06 р.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представників сторін, постановою Одеського апеляційного господарського суду від 10.01.06 р. по справі 7/334/04-н.р. прийнято рішення про визнання податкового повідомлення-рішення від 10.01.06 р. № 0001332301 про визначення податкового зобов’язання з податку на прибуток в сумі 95730 грн. –чинним.

Відповідно до підпункту 5.2.4. пункту 5.2. статті 5 Закону України ”Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов’язання платника податків. При зверненні платника податків до суду із позовом про визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов’язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття судового рішення.

Податкове повідомлення-рішення від 10.01.06 р. № 0001332301 про визначення позивачу податкового зобов’язання з податку на прибуток в сумі 95730 грн. вважається узгодженим з моменту прийняття постанови суду –з 10.01.06 р.

З огляду на викладене, суд вважає, що відповідно до підпункту 5.3.2. пункту 5.3. статті 5 Закону України ”Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” граничним строком сплати узгодженого податкового зобов’язання –20.01.06 р.

Судом встановлено, що фактична сплата узгодженого податкового зобов’язання була здійснена позивачем 23.01.06 р. Таким чином, кількість днів затримки позивачем сплати узгодженого податкового зобов’язання складає один день.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивач порушив підпункт 5.3.1. пункту 5.3. статті 5 Закону України ”Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, а тому у відповідача були правові підстави відповідно до підпункту 17.1.7.пункту 17.1. статті 17 цього Закону прийняти податкові повідомлення-рішення про стягнення штрафу у розмірі 10% погашеної суми податкового боргу.

За таких обставин, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 158-163 КАС України, господарський суд, -


П О С Т А Н О В И В:


У позові Закритому акціонерному товариству комерційний банк ”ПриватБанк”, м. Дніпропетровськ, в особі Миколаївського регіонального управління ”ПриватБанку” відмовити повністю.

Строки, порядок набрання постановою суду законної сили та її оскарження передбачені статтею 186 КАС України.



Суддя

О.Ф.Середа

   19/12/06                     

Джерело: ЄДРСР 335174
Друкувати PDF DOC
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку