open
  • Друкувати
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
emblem
4/2390-29/276

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ


79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128


РІШЕННЯ

          

11.12.06                                                                                           Справа№ 4/2390-29/276


За позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма „Західний каскад”, м. Львів,

до відповідача:

Закритого акціонерного товариства “Завод комунального транспорту”, м. Львів,

про:

стягнення 58’205,00 грн.

Суддя М. Синчук

За участю представників:

позивача:

Боровець В.Д. –дов. №011/01 від 02.11.2006 р.,

відповідача:

не з’явився.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Західний каскад” до закритого акціонерного товариства “Завод комунального транспорту” про стягнення 58’205,00 грн. Ухвалою від 13.11.2006 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 27.11.2006 р. Розгляд справи відкладено на 11.12.2006 р.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач в порушення умов договору №БК-01/09-03 від 01.09.2003 р. не здійснив оплати за куплені товар, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 40’441,00 грн. Крім того, відповідачу нараховано штраф у розмірі 16’176,00 грн., 1’172,00 грн. інфляційних втрат, 416,00 грн. –3% річних.

В судові засідання представник відповідача не з’являвся, хоч належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання, проти позову у встановленому порядку не заперечив.

Вислухавши представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між сторонами по справі укладено Договір №БК-01/09-03 від 01.09.2003 р. (надалі –Договір), на виконання умов якого відповідачу відповідно до товарних накладних поставлено нафтопродукти на загальну суму 169’398,85 грн. Отриманий товар частково оплачено відповідачем –в сумі 125’000,00 грн.

Між сторонами по справі було укладено Додаток №4 від 03.07.2006 р. до Договору, яким узгоджено заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 40’441,00 грн., графік погашення такої заборгованості.

Ухвалою від 22.05.2006 р. у справі №6/77-5/100 Господарським судом Львівської області порушено провадження у справі про банкрутство закритого акціонерного товариства „Завод комунального транспорту”. Оголошення про порушення справи про банкрутство опубліковано в газеті „Голос України” від 01.07.2006 р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.09.2006 р. затверджено реєстр вимог кредиторів закритого акціонерного товариства „Завод комунального транспорту”.

При винесенні рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до п. 2 ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

П. 2 ухвали Господарського суду Львівської області від 21.09.2006 р. визначено, що вимоги кредиторів, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство і не заявлені протягом тридцяти днів від дня публікування в газеті „Голос України” від 01.07.2006 р. оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, або заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, вважати погашеними.

Оскільки товар відповідачу передавався в 2005 р., його заборгованість перед позивачем виникла до дня порушення провадження у справі про банкрутство. Позов же подано до суду 08.11.2006 р., тобто зі спливом тридцяти днів після публікації оголошення в офіційному друкованому органі.

За таких обставин заборгованість відповідача вважається погашеною та не розглядається.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд


В И Р І Ш И В:


В задоволенні позовних вимог відмовити.



Суддя                                                                                                       Синчук М.М.

Джерело: ЄДРСР 334724
Друкувати PDF DOC
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте будь-ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку