open
  • Друкувати
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
emblem
5/2939-11/346A

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ


79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128


ПОСТАНОВА

          

07.12.06                                                                                           Справа№ 5/2939-11/346A


За позовом Державної податкової інспекції у Сколівському районі, м.Сколе

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Тростян», м.Львів

Про  спонукання до проведення інвентаризацій основних фондів


Представники:

Від позивача Коваль-предст., довіреність  № 2494 від 18.07.2006р.

Від відповідача не з»явився



Суть спору: Ухвалою господарського суду від 31.10.2006року відкрито провадження у адміністративній  справі за позовом Державної податкової інспекції у Сколівському районі Львівської області про спонукання ТзОВ «Тростян»до проведення інвентиризаційних основних фондів та призначено попереднє судове засідання на 23.11.2006року.

   23.11.2006року розгляд справи було відкладено в зв»язку із неявкою представника відповідача.

   Представник відповідача в судове засідання 07.12.2006року не з»явився, будь-яких пояснень на вимогу суду по суті заявлених позовних вимог не надав, позовні вимоги по суті не оспорив, вимоги ухвали суду не виконав, уповноваженого представника в судове засідання не направив.

Відповідно до п. 4 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності пояснень (заперечень) відповідача щодо заявлених позовних вимог та повноважного представників сторін у судовому засіданні, за наявними у справі матеріалами, яких на думку суду, достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

    Розглянувши документи та інші докази подані учасниками процесу та зібрані судом,  заслухавши пояснення та заперечення представника позивача, всебічно та повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються його вимоги і заперечення, оцінивши подані докази в сукупності, суд встановив наступне.          

Як вбачається із матеріалів справи під час проведення документальної перевірки з питання достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість по ТзОВ “Тростян” позивачем отримано службовий лист від Стрийської ВПМ УПМ № 1322 від 12.06.2006року додатком якого є акт обстеження пилорам, які використовувались у виробництві ТзОВ “Тростян”. В результаті проведеного обстеження, працівниками податкової міліції встановлена відсутність основних засобів, які відповіднодо первинних документів підприємства мають бути на час перевірки в наявності. Крім цього, суми ПДВ по придбанню частини основних засобів було включено в податковий кредит по декларації за  період провірки.

Згідно п.15 ст. 11 ЗУ “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990року № 509-ХІІ (зі змінами та доповненнями) органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право: вимагати від керівників підприємств, установ і організацій, що перевіряються в ході планових та позапланових виїздних перевірок, проведення інвентаризацій основних фондів, товарно-матеріальних цінностей та коштів, у разі відмови у проведенні таких інвентаризацій або при проведенні адміністративного арешту активів –звернутися до суду щодо спонукання до проведення таких інвентаризацій, а до ухвалення відповідного рішення судом –у присутності понятих та представників підприємств, установ і організацій, щодо яких проводиться перевірка, опечатувати каси, касові приміщення, склади та архіви на термін не більше 24год. з моменту такого опечатування, зазначеного в протоколі.

Листом ДПІ у Сколівському районі від 22.06.2006року № 1846/23-1, зобов”язали директора ТзОВ “Тростян” видати наказ по підприємству про проведення інвентаризації основних засобів до закінчення терміну перевірки при обов”язковій участі працівників ДПІ у сколівському районі, однак реагування на звернення ДПІ з боку відповідача відсутнє внаслідок чого не забезпечено проведення інвентаризації основних засобів.

З огляду на викладене, враховуючи порушення відповідачем норм ЗУ “Про державну податкову службу в Україні” суд завільняє позовну вимогу в повному обсязі.

Судові витрати покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ч.6 розділу 7 «Прикінцевих та перехідних положень»ст. ст. 6, 17, 158-163, 258, 259 Кодексу адміністративного судочинства України,

  суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити повністю.

    Спонукати Товариство з обмеженою відповідальністю «Тростян», м.Львів, вул. Б.Хмельницького, 273/9 (ідент.код –22391544) до проведення інвентаризацій основних фондів, товарно-матеріальних цінностей та коштів.

    Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тростян», м.Львів, вул. Б.Хмельницького, 273/9 (ідент.код –22391544) в доход державного бюджету  3,40грн. державного мита.

Виконавчий лист видати відповідно ст. ст. 258, 259  КАС України.




Суддя                                                                                                       Сало І.А.                     

Джерело: ЄДРСР 334600
Друкувати PDF DOC
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку