open
  • Друкувати
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
emblem
3/318-10/311

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ


79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128


РІШЕННЯ

          

05.12.06                                                                                           Справа№ 3/318-10/311

За позовом Прокурора Турківського району в інтересах Турківської санітарно-епідеміологічної служби, м. Турка

до відповідача  ПП „Центр ринкових досліджень”, м. Львів

про  стягнення 1609,30 грн. пені та штрафу.


                                                                                                     Суддя : Довга О.І

При секретарі : Скремета О.О.

Представники:       пр-р Мельничук Ю.І.

від позивача :   Брезецька С.В.  –представник, Павлик М.І. - представник

від відповідача:       Беган Р.П. - представник


Суть спору:

          Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом  Прокурора Турківського району в інтересах Турківської санітарно-епідеміологічної служби, м. Турка до ПП „Центр ринкових досліджень”, м. Львів про стягнення 1609,30 грн. пені та штрафу.

          Прокурор та представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Відповідач проти позову заперечує, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Судом встановлено:

Відповідно до договору № 343/04-ДА-О, укладеного між сторонами 2.06.2004 р., на виготовлення техдокументації на земельну ділянку для видачі Держакту на право постійного користування земельною ділянкою. На виконання умов договору відповідачу 04.06.2004 р. перераховано 2299 грн.

Виконавець зобов'язувався виконати умови договору до 31.12.2004р. однак технічна документація по видачі Держакту на право постійного користування земельною ділянкою для обслуговування будівель та споруд, зареєстрована в відділі державної експертизи та оцінки земель не в червні 2004 р., а лише 27.12.2005 р. за № 3920. По даних технічної документації характеристики земельної ділянки та акт перевірки виконаних робіт по виготовленню технічної документації проводились лише 17 вересня 2004 р.

На основі даної документації 11 квітня 2006 р. Турківським районним відділом земельних ресурсів видано державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ № 179402 Турківській районній санітарно-епідеміологічній станції.

Контрольно-ревізійним відділом в Турківському районі проведено ревізію в Турківській районній санітарно-епідеміологічній станції і за період з 01.04.2004р. по 01.02.2006р., внаслідок порушення строків виконання зобов'язання приватним підприємством „Центр ринкових досліджень", на Турківську районну нараховано пеня та штрафні санкції на суму 1609 грн. 30 коп.

Позивач тричі звертався до ПП „Центр ринкових досліджень” з претензійними листами про повернення позивачу пені та штрафних санкцій в сумі 1609,30  грн. за несвоєчасне виконання роботи згідно договору, які залишені без відповіді та без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку, що в позові слід відмовити з наступних підстав:

02.06.2004 року між ПП «Центр ринкових досліджень»та Турківською районною санітарно-епідеміологічною станцією було укладено Договір № 343/04-ДА-О про виготовлення технічної документації на земельну ділянку для видачі Державного акту. 04.06.2004 р. Позивачем перераховано на поточний рахунок Відповідача кошти та подані матеріали необхідні для здійснення першого етапу виконання робіт.

До першого етапу відноситься геодезична зйомка (зйомка території) та виготовлення планово-картографічної основи (обробка даних геодезичної зйомки).

Другим етапом виконання предмету Договору є виготовлення технічної документації на земельну ділянку для видачі Державного акту. Для виконання даного етапу необхідно подати всі документи передбачені в додатку до Договору, погодити технічне завдання на виготовлення технічної документації на земельну ділянку у начальника Турківського районного відділення земельних ресурсів. В переліку документів під номером 14, додатку до договору, є довідка про присвоєння кадастрового номера земельної ділянки, яка не була подана відповідачем і не могла бути подана оскільки дата видачі даної довідки 17.08.2005 року, а тому вона була подана тільки 17.08.2005. Оскільки довідка про присвоєння кадастрового номеру є обов'язковою, то відповідач не міг подати технічну документацію на експертизу за її відсутності. Вищевказане технічне завдання погоджено 02.07.2004 року, тобто через місяць після підписання договору.

Керуючись ст. 22 Закону України «Про землеустрій»та враховуючи роз'яснення Львівського   обласного   головного   управління   земельних   ресурсів   №   01-16/10-329   від 23.02.2006 року землеустрій здійснюється на підставі: а)рішень органів виконавчої влади та органів самоврядування щодо проведення робіт із землеустрою; б)укладених   договорів   між   юридичними   чи    фізичними    особами   та   розробниками документації із землеустрою; в)судових рішень.

Отже, якщо Позивач не набув, відповідно до чинного законодавства, право користування земельною ділянкою він не може бути замовником розробки документації із землеустрою, а тому в даній ситуації необхідно застосовувати п. а) ст.22 вищевказаного Закону, що буде підставою для подальшого проведення робіт по Договору.

07.09.2004 року Рішенням № 678 XVII сесії IV скликання Турківської міської ради надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки. Таким чином після завершення першого етапу виконання робіт та збору необхідних матеріалів, роботи із складання технічної документації були призупинені, оскільки не було в наявності документа, що дає позивачу право на розроблення проекту землеустрою на земельну ділянку. Отже, дане Рішення було підставою для продовження виконання робіт, передбачених договором. Оскільки, вищевказане рішення було прийняте 07.09.2004 р. то відповідно роботи зі складання технічної документації слід відраховувати з наступного дня після прийняття Рішення, а тому датою завершення робіт є 28.09.2004 року.

Згідно п. 4.4. Договору в термін виконання робіт не входять строки погодження меж земельної ділянки, встановлення сервітутів та обмежень, щодо отримання відповідних висновків по даній земельній ділянці в уповноважених на те органах та службах. Оскільки, роботи були завершені 17.09.2004 року, про що свідчить дата в акті перевірки виконаних робіт, то терміни передбачені п. 4.1. договору відповідачем було дотримано.

Відповідно до ч. 3 ст. 220 Господарського кодексу України Боржник не вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, поки воно не може бути виконано внаслідок прострочення кредитора.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 50, 104, 105, 110-121, 158-163 КАС України, суд

          

п о с т а н о в и в :


В позові відмовити повністю.



Суддя                                                                                                       Довга О.І.

Джерело: ЄДРСР 334575
Друкувати PDF DOC
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте будь-ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку