open
  • Друкувати
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
emblem
3/311-11/283A

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ


79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128


ПОСТАНОВА

          

05.12.06                                                                                           Справа№ 3/311-11/283A



Суддя Сало І.А.

При секретарі судового засідання Боржієвській Л.А.

По справі:

За позовом: Львівського обласного  відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Львів

       До: Стрийського міського комбінату комунальних підприємств, м.Стрий

Про стягнення 5132,00грн.

    У відкритому судовому засіданні взяли участь представники:

    Від позивача: Клепуц-предст. доручення № 01-7/299-441 від 06.05.2006року

  Від відповідача  Дармонук-предст.


Суть спору:

Позовну заяву подано Львівським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів м. Львів до Стрийського міського комбінату комунальних підприємств м. Стрий Львівської області про стягнення суми штрафних санкцій 5132,00 грн. за незабезпечення встановленого нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 03.10.2006 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 19.10.2006 року.

Розгляд справи відкладався з підстав. Викладених у відповідних ухвалах господарського суду від 19.10.06 року та від 09.11.2006 року.

Представникам роз'яснено їх права, згідно з ст. ст. 49, 51 КАС України. У відповідності до ст. 71 КАС України справа слухається за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті.

Позивач позовні вимоги підтримує та просить суд заявлену суму позову 5132,00 грн. стягнути з відповідача.

    Відповідач позовні вимоги заперечив, не визнає виходячи із наступного :

          - на   2005    рік   до    СМККП   не   доведено   норматив робочих   місць  для працевлаштування інвалідів і позивачтакогодоказу не подав;

          - відповідач створив ще до 2005року вісім робочих місць для працевлаштування інвалідів і цього факту позивач не заперечив, подавши до суду документ, що підтверджує цей факт;

          - фактично в 2005 році, згідно поданого до суду позивачем звіту у відповідача були оформлені   на  роботу  вісім   інвалідів, шість  з яких мають постійний термін інвалідності, двоє строковий термін. Але не всі вісім інвалідів працювали повний рік на роботі, четверо звільнились, що є їхнім правом, але це не є підставою вважати факт відсутності робочого місця для інваліда.

    Оскільки позов  заявлено про стягнення   фінансових   санкцій за невиконання доведеного нормативу робочих місць в 2005році, а фактично документально створено вісім робочих місць для інвалідів і відсутній документ про доведення нормативу на 2005рік, фактично працювали вісім інвалідів, то відповідач вважає позов безпідставним і просить суд відмовити в його задоволенню повністю.

    Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін судом встановлено наступне:

    Позивач просить стягнути фінансову санкцію в сумі 5132,00грн. з відповідача за незабезпечення встановленого нормативу робочихмісцьдля працевлаштування інвалідів в 2005 році.

    В позовній заяві позивача зазначено, що для відповідача на 2005рік встановлено норматив 5 робочих місць, але документу, яким цей норматив встановлено та доведено його зміст до позивача до позовної заяви не додано.

Позивачем подано звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2005 рік у відповідача СМККП згідно якого створено вісім робочих місць - штатних працівників-інвалідів, які на протязі 2005 року були заповнені, але окремі інваліди не працювали повний рік, що не є запереченням відсутності робочого місця.

За таких обставин поданий позивачем розрахунок суми штрафних санкцій не відповідає матеріалам судової справи - згідно розрахунку зазначено, що фактично в 2005році працювало 4 інваліда.

Згідно з ч.1.ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується вимоги або заперечення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 69-71, 76,161-163 КАС України суд

                     П О С Т А Н О В И В::

            В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

    

    Постанова набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

    Постанова може бути оскаржена у порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС України.


Суддя                                                                                                       Сало І.А.                     


Джерело: ЄДРСР 334565
Друкувати PDF DOC
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте будь-ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку