-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
|
ГОСПОДАРСЬКИЙ |
|
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ |
УХВАЛА
22.12.06 Справа № 14/594.
Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “Марс”, м. Луганськ
до Приватного підприємства “Омега –Моторс”, м. Луганськ
про стягнення 108206 грн. 58 коп.
при секретарі судового засідання Агафоновій С.В.
в присутності представників сторін:
від позивача – Макогон І.І., довіреність № б/н від 14.11.06.
від позивача - Омельченко Д.А., довіреність № б/н від 20.12.06.
від відповідача - не прибув
Представником позивача подано клопотання про відмову від звукової фіксації судового процесу, яке судом задовольняється.
Суть справи: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача пені у розмірі 30159,00грн., неотриманого прибутку в розмірі 78047,00 грн., за договором від 20.04.06.
Позивач у судовому засіданні подав клопотання про забезпечення позову в яком просить накласти арешт на розрахунковий рахунок відповідача.
Дане клопотання судом відхиляється з наступних підстав:
згідно ст. 66 ГПК України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Відповідно до п.3 Роз’яснення Вищого господарського суду від 23.08.1994р. №02-5/611 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.
Так, при поданні заяви про забезпечення позову позивачем не наведено обґрунтування та не надано докази про те, що невжиття заявлених заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.
Відповідач витребувані документи суду не надав, участь уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.
За таких обставин розглянути спір у даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст.ст. 66-67,77, 86 ГПК України, суд
у х в а л и в :
1. Розгляд справи відкласти на 22.01.2007 р. на 10 год.00хв., кім.№323.
2. Клопотання позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на розрахунковий рахунок відповідача відхилити.
3. Зобов’язати позивача: подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; надати відомості про сплату суми пені та неотриманого прибутку ( за наявністю ); надати пояснення щодо строку виконання зобов'язання відповідачем по оплаті заявленої суми , докази пред’явлення вимоги про сплату заявленої до стягнення суми; нормативне обґрунтування нарахування суми пені у відповідності з діючим законодавством.
4. Зобов'язати Відповідача: надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, для огляду у засіданні, копії до справи ; оригінал які підтверджують поставку автомобілів, оригінал договору поставки від 20.04.06. - для огляду у засіданні суду ; статут , довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).
Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.
Суддя Є.А. Лісовицький
Помічник судді І.О. Каширіна
скопійовано
-
скопійовано
-
