ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА _{01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98}

У Х В А Л А

Справа № 910/5113/13

29.08.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віасат Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікаст Інвест"

про стягнення 380 709,32 грн.

Судді Гумега О.В. (головуючий)

Картавцева Ю.В.

Полякова К.В.

Представники:

від позивача: Трохимчук О.І. за довіреністю б/н від 02.11.2012 р.

від відповідача: Євтушенко Н.Є. за довіреністю б/н від 16.05.2013 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Віасат Україна" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікаст Інвест" (відповідач) про стягнення 380 709,32 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2012 р. було порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 08.04.2013 р. о 10:10 год.

08.04.2013 р. через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду, а саме: витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно позивача та відповідача; доказів направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача (фіскальний чек та опис поштового вкладення); копії договору про надання послуг адвоката та представництво в судах від 18.09.2012 р.

В судове засідання, призначене на 08.04.2013 р. представники сторін не з'явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 22.03.2013 р. виконали не в повному обсязі, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні, призначеному на 08.04.2013 р., судом здійснювалась перевірка виконання вимог ухвали суду від 22.03.2013 р. та огляд документів, наявних в матеріалах справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2013 р. було відкладено розгляд справи на 22.04.2013 р. о 10:40 год.

В судове засідання, призначене на 22.04.2013 р. представник позивача з'явився, надав усні пояснення щодо заявлених позовних вимог. Позовні вимоги підтримай у повному обсязі.

В судове засідання, призначене на 22.04.2013 р. представник відповідача не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвал суду від 22.03.2013 р. та 08.04.2013 р. не виконав і, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

В судовому засідання представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду спору. Клопотання судом задоволене і передане до відділу діловодства суду для подальшої реєстрації.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2013 р. було продовжено строк розгляду справи та відкладено розгляд справи на 20.05.2013 р. о 09:50 год.

24.04.2013 р. через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

16.05.2013 р. через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Клопотання судом задоволено.

20.05.2013 р. через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про перенесення судового засідання, яким відповідач просив суд вирішити спір у більш тривалий строк та відкласти розгляд справи. А також просив суд долучити до матеріалів справи копію листа Голові Національної ради з питань телебачення та радіомовлення від 15.05.2013 р. та копію опису вкладення у цінний лист, відправлених відповідачу.

20.05.2013 р. через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли пояснення до позовної заяви про стягнення заборгованості за договором, якими просив суд, в якості доказів наявності заборгованості за договором № 54-10UV від 05.11.2010 р., роздруківки платіжних доручень № 4827, № 4829, № 5160. Зазначеними поясненнями, враховуючи подані докази, позивач просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В судове засідання, призначене на 20.05.2013 р., представник відповідача з'явився, надав усні заперечення проти заявлених позовних вимог.

В судове засідання, призначене на 20.05.2013 р. представник позивача не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні розглядалося клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, подане ним через відділ діловодства суду. Представник відповідача підтримав зазначене клопотання. Клопотання судом задоволене.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.13 року відкладено розгляд справи на 03.06.2013 о 10:30 год.

30.05.2013 року через відділ діловодства суду відповідач подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Клопотання відповідача судом задоволено.

03.06.2013 року через відділ діловодства суду відповідач надав суду підтвердження про відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також про відсутність рішення з такого спору з додатками.

03.06.2013 року через відділ діловодства суду відповідач надав відзив на позов з додатками.

03.06.2013 року через відділ діловодства суду відповідач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів.

03.06.2013 року через відділ діловодства суду відповідач звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи.

В судове засідання, призначене на 03.06.2013 року, з'явилися представники позивача та відповідача.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про залучення доказів до матеріалів справи, а саме: правового обґрунтування позову від англійських юристів; копій листів. Заява судом задоволена та передана до відділу діловодства суду для здійснення реєстрації.

В судовому засіданні, призначеному на 03.06.2013 року, судом перевірено виконання сторонами вимог ухвали суду від 20.05.2013 року. Відповідач вимоги ухвали суду виконав, позивач вимоги ухвали суду не виконав, та, зокрема, не надав суду письмові пояснення з відповідними доказами щодо виконання умов договору № 54-10UV від 05.11.2010 р. та документи, що підтверджують зміст норм права іноземної держави, на які позивач посилається в обгрунтування позовних вимог, відповідно до положень ст. 8 Закону України "Про міжнародне приватне право".

Пунктом 18.6. ст. 18 договору № 54-10VU про кабельне сповіщення ТВ1000 ЕКШН, ВІАСАТ НЕЙЧЕ в Україні від 05.11.2010 року встановлено, що цей договір буде регулюватися та тлумачиться відповідно до законів Англії.

Відповідно до ст. 43 Закону України «Про міжнародне приватне право» сторони договору згідно із статтями 5 та 10 вказаного закону можуть обрати право, що застосовується до договору, крім випадків, коли вибір права прямо заборонено законами України.

Згідно ст. 4 Господарського процесуального кодексу України господарський суд у випадках, передбачених законом або міжнародним договором, застосовує норми права інших держав. У разі відсутності законодавства, що регулює спірні відносини за участю іноземного суб'єкта підприємницької діяльності, господарський суд може застосовувати міжнародні торгові звичаї.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про міжнародне приватне право» при застосуванні права іноземної держави суд чи інший орган встановлює зміст його норм згідно з їх офіційним тлумаченням, практикою застосування і доктриною у відповідній

іноземній державі.

Згідно ч. 3 ст. 8 Закону України «Про міжнародне приватне право» особи, які беруть участь у справі, мають право подавати документи, що підтверджують зміст норм права іноземної держави, на які вони посилаються в обґрунтуванні своїх вимог або заперечень, іншим чином сприяти суду чи іншому органу у встановленні змісту

цих норм.

З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку про необхідність витребування у позивача документів, що підтверджують зміст норм права іноземної держави, на які позивач посилається в обгрунтування позовних вимог, а також в правовому обґрунтуванні позову, наданому суду 03.06.2013 року, відповідно до положень ст. 8 Закону України "Про міжнародне приватне право".

В судовому засіданні, призначеному на 03.06.2013 року, відповідач підтримав подане ним через відділ діловодства суду клопотання про витребування доказів в Національної ради з питань телебачення та радіомовлення та клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання відповідача про витребування доказів судом задоволено з урахуванням положень ст. 38 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про необхідність розгляду справи № 910/5113/13 колегіально у складі трьох суддів, у зв'язку із складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 4-6 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2013 р. було призначено здійснювати розгляд справи № 910/5113/13 колегіально у складі трьох суддів.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 04.06.2013 р. для здійснення колегіального розгляду справи № 910/5113/13 визначено наступних суддів: Гумега О.В. (головуючий), Картавцева Ю.В., Полякова К.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2013 р. справу № 910/5113/13 прийнято до провадження колегії суддів у складі: Гумега О.В. (головуючий), Картавцева Ю.В., Полякова К.В. та призначено розгляд справи на 22.07.2013 р. об 11:40 год.

08.07.2013 р. через відділ діловодства суд від представника відповідача надійшли пояснення до відзиву на позов стосовно умов договору № 54-10VU від 05.11.2010 р. В якасті додатків до пояснень відповідач надав суду копію акта № 26/Кв/ПА/12 позапланової перевірки дотримання телерадіоорганізацією законодавства України та умов ліцензії (провайдера програмної послуги) Національної ради з питань телебачення та радіомовлення від 24.04.2012 р.; копію листа № 30-2/11 від 30.11.2011 р. ТОВ "УЦК" до ТОВ "Юнікаст Інвест" про розірвання договору № 04/11-ГС/ТО від 01.04.2011 р.; копію договору № 04/11-ГС/ТО від 01.04.2011 р. та копію податкової декларації з податку на прибуток підприємства ТОВ "Юнікаст Інвест" за І квартал 2012 р.

08.07.2013 р. через відділ діловодства суд від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку із неможливістю розгляду справи № 910/5113/13 до вирішення пов'язаної із нею іншої справи, що також розглядається у Господарському суду міста Києва. На підтвердження вищезазначеного відповідач надав суду копію позовної заяви ТОВ "Юнікаст Інвест" до Компанії "Віасат Уорлд Лімітед" про визнання договору № 54-10VU від 05.11.2010 р. про кабельне мовлення ТВ1000 Екшн, Віасат Нейче в Україні частково недійсним.

08.07.2013 р. через відділ діловодства суд від представника позивача надійшли додаткові пояснення до позовної заяви з урахуванням відзиву відповідача. В якості додатків до пояснень на виконання вимог ухвали суду позивач надав копію листів № 198 від 01.07.2013 р. та № 200 від 01.07.2013 р.; копії актів за період з березня по липень 2012 р.; лист з перекладом партнера юридичної фірми Маєр Браун Інтернешнл № 20163/09285216 від 25.06.2013 р. з додатками; копію апостильованого посвідчення на право займатись адвокатської практикою з перекладом; копію листа про продовження терміну дії посвідчення на право займатись адвокатською практикою з перекладом; роздруківку Закону про позовну давність 1980 року з перекладом та роздруківку Закону про прострочення сплати комерційних боргів (відсотків) 1998 року з перекладом.

12.07.2013 р. через відділ діловодства суд від представника відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Клопотання судом задоволене.

19.07.2013 р. через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення № 2 до позовної заяви з урахуванням додаткових пояснень відповідача до відзиву, а саме: стосовно гарантованої мінімальної кількості місцевих приватних абонентів, починаючи з січня 2012 р. і далі; щодо тверджень відповідача про відсутність технічної можливості та комерційного сенсу продовжувати договір № 54-10VU від 05.11.2010 р.; щодо тверджень відповідача про відсутність юридичної можливості продовжувати дію договору № 54-10VU від 05.11.2010 р. та щодо тверджень відповідача про порушення його свободи.

22.07.2013 р. через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про встановлення змісту норм іноземного права, відповідно до якого відповідач просить суд звернутись до Міністерста юстиції України з запитом надіслати судове доручення до компетентного органу Великобританії з проханням надати роз'яснення щодо англійського законодавства.

22.07.2013 р. через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про перенесення судового засідання, призначеного на 22.07.2013 р. на 11:40 год, у зв'язку із відрядженням представника відповідача.

У зв'язку із перебуванням судді Полякової К.В. у відпустці, розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 22.07.2013 р. справу № 910/5113/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: Гумега О.В. (головуючий); суддя Картавцева Ю.В., суддя Блажівська О.Є.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2013 р. справу № 910/5113/13 прийнято до провадження колегії суддів у складі: Гумега О.В. (головуючий), Картавцева Ю.В., Блажівська О.Є. та призначено розгляд справи на 29.08.2013 р. о 15:10 год.

19.08.2013 р. через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Клопотання судом задоволене.

У зв'язку із перебуванням судді Блажівської О.Є. у відпустці, розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 29.08.2013 р. справу № 910/5113/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: Гумега О.В. (головуючий); суддя Картавцева Ю.В., суддя Полякова К.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2013 р. справу № 910/5113/13 прийнято до провадження колегії суддів у складі: Гумега О.В. (головуючий), Картавцева Ю.В., Полякова К.В. та призначено розгляд справи на 29.08.2013 р. о 15:10 год.

29.08.2013 р. через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії постанови Харківського апеляційного господарського суду у справі № 922/1196/13. Клопотання судом задоволене.

29.08.2013 р. через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів копії листів відповідача до позивача за 2012 р. Клопотання судом задоволене.

В судове засідання, призначене на 29.08.2013 року, з'явилися представники позивача та відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні, призначеному на 29.08.2013 р., надав усні пояснення щодо заявлених позовних вимог, позов підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував про заявлених позовних вимог з підстав, викладених у відзиві, та просив суд відмовити позивачу в задоволені позовних вимог, а також надав пояснення щодо листів, які направлялися відповідачем на адресу позивача протягом 2012 р.

Враховуючи полочення п. 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд прийшов до висновку про необхідність витребування у відповідача доказів направлення листів, що зазначені у клопотанні відповідача від 29.08.2013 р. про долучення документів до матеріалів справи, на адресу позивача.

Керуючись ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 07.10.2013 о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 4 (корпус Б).

2. Зобов'язати відповідача надати суду докази направлення листів за 2012 р. на адресу позивача.

3. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язновою.

4. Ухвала направляється сторонам у справі з урахуванням положень п.п. 3.18 п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Судді Гумега О.В. (головуючий)

Картавцева Ю.В.

Полякова К.В.