-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" серпня 2013 р. Справа № 12/203
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії
головуючого - судді - Гнатюк Г.М.
суддів - Кравчук Н.М.
- Мирутенка О.Л.
Розглянувши апеляційну скаргу Управління державної казначейської служби у Кіцманському районі Чернівецької області, м.Кіцмань від 02.08.2013р. №05-23/989
на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 29.07.2013р. про розгляд скарги ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» на дії Управління державного казначейства у Кіцманському районі головного управління державного казначейства України у Чернівецькій області
у справі № 12/203
за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз», м.Чернівці
до відповідача: Кіцманської районної державної адміністрації, м.Кіцмань
про: стягнення 49306,00грн.
За участю представників :
Від скаржника - не з'явився
від позивача - Попов В.Д. - представник
від відповідача - не з'явився
12.08.2013р. на адресу суду поступила апеляційна скарга Управління державної казначейської служби у Кіцманському районі Чернівецької області на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 29.07.2013р. у даній справі.
Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 14.08.2013 року у склад колегії для розгляду справи №12/203 введено суддів Кравчук Н.М. та Мирутенка О.Л.
Ухвалою суду від 14.08.2013р. зазначена вище апеляційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду на 27.08.2013р.
Представнику позивача роз'яснено його права та обов'язки, передбачені ст.22 ГПК України.
Скаржник та відповідач не забезпечив явки в судове засідання уповноважених представників. Враховуючи те, що у відповідності до п.2 ст.102 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження, а також те, що сторони були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, колегія вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності, у відповідності до ст.75 ГПК України.
Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.
Встановив :
Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 29.07.2013р. у справі №12/203 (суддя Бутирський А.А.) заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз" задоволено повністю, дії Управління державного казначейства у Кіцманському районі головного управління державного казначейства України у Чернівецькій області, які полягають у відмові від виконання рішення суду та у поверненні без виконання наказу господарського суду Чернівецької області №12/203 від 05.02.2010р. про стягнення 50 036,00 грн. з Кіцманської районної державної адміністрації визнано незаконними та зобов'язано Управління державного казначейства у Кіцманському районі головного управління державного казначейства України у Чернівецькій області прийняти до виконання наказ господарського суду Чернівецької області № 12/203 від 05.02.2010р. про стягнення з Кіцманської районної державної адміністрації коштів в сумі 50036,00 грн. на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз".
З даною ухвалою суду Управління державної казначейської служби у Кіцманському районі Чернівецької області не погодилося і оскаржило її в апеляційному порядку і вважає, що вона винесена з порушенням норм процесуального права, оскільки ця ухвала не є обґрунтованою, так як суд не об'єктивно дослідив обставини справи. Зокрема, апелянт зазначає про те, що суд не врахував, що органи Державної казначейської служби України не наділені повноваженнями щодо самостійної зміни сторони у виконавчому документі та керуються у роботі нормами ЗУ «Про виконавче провадження» тільки в частині ст.18 Закону, що містять вимоги до виконавчих документів та термінів визначених законом про виконавче провадження.
У відзиві на апеляційну скаргу від 22.08.2013р. №05/375 (вх. №05-04/4969/13 від 27.08.2013р.) Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» доводи скаржника спростовує та просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін.
Натомість у відзиві на апеляційну скаргу від 23.08.2013р. №01-29/6-590 Кіцманська районна державна адміністрація Чернівецької області погоджується з доводами апелянта та вважає, що оскаржувану ухвалу господарського суду Чернівецької області від 29.07.2013р. слід скасувати.
Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, заслухавши представника позивача та оцінивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що ухвалу господарського суду Чернівецької області від 29.07.2013р. у справі №12/203 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу Управління державної казначейської служби у Кіцманському районі Чернівецької області без задоволення, враховуючи наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Чернівецької області від 25.01.2010 року задоволено позов Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз" м.Чернівці до Кіцманської районної державної адміністрації м. Кіцмань та стягнуто з відповідача 49306,00 грн. боргу, 494,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На виконання згаданого рішення судом видано відповідний наказ №12/103 від 05.02.2010 року.
Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз" пред'явило наказ до виконання, однак Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області 28.02.2013 року було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві з тих підстав, що у відповідності до ч.2 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" рішення про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами Державного казначейства України в установленому Кабінетом Міністрів України порядку. Також виконавець зазначив, що згідно п.3 "Порядку виконання рішень про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або боржників", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2013 року №45, рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів.
Зважаючи на викладене вище, 12.04.2013 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз", звернулося до Управління державного казначейства у Кіцманському районі головного управління державного казначейства України у Чернівецькій області із заявою про виконання наказу господарського суду щодо стягнення коштів з бюджетної установи. У вищезазначеній заяві скаржник просив Управління державного казначейства у Кіцманському районі прийняти до виконання наказ господарського суду Чернівецької області №12/203 від 05.02.2010 року про стягнення з Кіцманської районної державної адміністрації коштів в сумі 50036,00 грн. на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз".
Натомість Управління державного казначейства у Кіцманському районі головного управління державного казначейства України у Чернівецькій області 24.04.2013 року повернуло виконавчий лист без виконання з посиланням на те, що поданий ПАТ "Чернівцігаз" на виконання наказ господарського суду Чернівецької області №12/203 від 05.02.2010 року, виданий на користь ВАТ "Чернівцігаз", тобто не співпадають назви заявника, зазначеного у виконавчому документі і рекомендувало звернутися до господарського суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з ВАТ "Чернівцігаз" на правонаступника - ПАТ "Чернівцігаз".
23.05.2013 року ПАТ "Чернівцігаз" звернувся до Управління державного казначейства у Кіцманському районі головного управління державного казначейства України у Чернівецькій області із заявою про зміну назви сторони виконавчого провадження та про виконання наказу господарського суду Чернівецької області від 05.02.2010 року №12/203 щодо стягнення коштів з бюджетної установи. У вищезазначеній заяві заявник, зокрема, зазначав із посиланням на відповідні документи, копії яких було надано Управлінню державного казначейства у Кіцманському районі, що у відповідності до вимог законодавства ВАТ "Чернівцігаз" не вибув, а лише змінив своє найменування з відкритого на публічне акціонерне товариство про що було зазначено у новій редакції Статуту товариства. Заявник наголосив, що у відповідності до абз.2 п.5 статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі, якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування державний виконавець за наявності підтверджуючих документів своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, змінює назву сторони виконавчого провадження.
Однак, 31.05.2013 року Управління державного казначейства у Кіцманському районі головного управління державного казначейства України у Чернівецькій області повернуло повторно наказ №12/203 від 05.02.2010 року без виконання, аргументуючи це тим, що у виконавчому документі не співпадають назви стягувача, у зв'язку з чим, рекомендовано звернутися до Господарського суду Чернівецької області із заявою про заміну сторони ВАТ «Чернівцігаз» правонаступником ПАТ «Чернівцігаз».
Позивач у справі (стягувач) вважаючи такі дії Управління державного казначейства у Кіцманському районі головного управління державного казначейства України у Чернівецькій області незаконними, звернувся до Господарського суду Чернівецької області із відповідною скаргою. При цьому, позивач мотивував свою скаргу тим, що дії Управління державного казначейства у Кіцманському районі головного управління державного казначейства України у Чернівецькій області неправомірні, так як ВАТ «Чернівцігаз» лише змінило найменування, відповідно до вимог Закону України «Про акціонерні товариства», а тому відсутні підстави для звернення до господарського суду із заявою про заміну сторони її правонаступником, оскільки правонаступництво не відбувалося.
Відповідно до статті 25 Закону України "Про господарські товариства" акціонерні товариства поділялися на два види, відкриті та закриті, скорочено ВАТи і ЗАТи. З прийняттям Закону України "Про акціонерні товариства" від 17.09.2008 року №514 - VI стаття 25 Закону України "Про господарські товариства" втратила чинність в частині, що стосується акціонерних товариств і, відповідно до Закону України "Про акціонерні товариства" акціонерні товариства поділяються за типом на публічні та приватні.
Пунктом 4 статті 3 Закону України "Про акціонерні товариства" встановлено, що повне найменування акціонерного товариства українською мовою повинно містити назву його типу (публічне чи приватне) і організаційно-правової форми (акціонерне товариство). Товариство може мати скорочене найменування українською мовою, повне та скорочене найменування іноземною мовою (мовами).
Відповідно до пункту 5 Розділу XVII "Прикінцевих та перехідних положень" Закону України "Про акціонерні товариства" статути та внутрішні положення акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, підлягають приведенню у відповідність із нормами цього Закону не пізніше ніж протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом. Приведенням діяльності акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у відповідність із цим Законом є здійснення таких дій, зокрема: внесення змін до статуту товариства, які в тому числі передбачають зміну найменування акціонерного товариства з відкритого або закритого акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство чи з відкритого або закритого акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство за умови, що кількість акціонерів на дату внесення таких змін не перевищує 100 осіб, а також виконання всіх інших вимог цього Закону у статуті товариства.
Датою приведення діяльності акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у відповідність із вимогами цього Закону є дата державної реєстрації змін до статуту, які в тому числі передбачають зміну найменування акціонерного товариства з відкритого акціонерного товариства на публічне або приватне акціонерне товариство або закритого акціонерного товариства на публічне або приватне акціонерне товариство.
Підпунктом 2 пункту 5 Розділу XVII "Прикінцевих та перехідних положень" Закону України "Про акціонерні товариства" визначено, що приведення діяльності у відповідність із нормами цього Закону, статутів та внутрішніх положень акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у тому числі зміна найменування акціонерних товариств з відкритого або закритого на публічне або приватне, не є перетворенням та не потребує застосування процедури припинення.
Згідно п.1.1.1 нової редакції Статуту Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз" визначено, що публічне акціонерне товариство газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз" є новим найменуванням відкритого акціонерного товариства газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз" (а.с.67,68).
Отже, ніякої реорганізації, яка є підставою для заміни сторони у господарському процесі її правонаступником не відбувалось, а отже і відсутні підстави для звернення стягувача до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником, а також відсутні підстави для повернення виконавчого документа без виконання Управлінням державного казначейства у Кіцманському районі головного управління державного казначейства України у Чернівецькій області.
Згідно ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Дана стаття містить вичерпний перелік підстав для заміни сторони її правонаступником і, така підстава, як зміна назви сторони - учасника господарського процесу, у вищезазначеній статті відсутня.
При цьому слід зазначити, що в наказі № 12/203 зазначено той самий ідентифікаційний код стягувача: 03336166, що підтверджує ідентичність сторони цього виконавчого провадження, адже у разі вибуття сторони, її правонаступник має інший ідентифікаційний код.
В цей же час, згідно з абз.1 п.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» право на звернення до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником державний виконавець або заінтересована сторона мають лише у разі вибуття однієї із сторін.
Однак, згідно з вимогами Закону України «Про виконавче провадження», ВАТ «Чернівцігаз» не вибув, а лише змінив своє найменування з відкритого на публічне акціонерне товариство.
При цьому, абз.2 цього ж пункту п.5 статті 8 названого Закону визначає, що у разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) державний виконавець за наявності підтверджуючих документів своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, змінює назву сторони виконавчого провадження.
Тобто, для належного виконання судового рішення Кіцманському казначейству необхідно було при проведенні виконання лише змінити назву сторони виконавчого провадження з відкритого акціонерного товариства «Чернівцігаз» на публічне акціонерне товариство «Чернівцігаз».
Відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Зважаючи на викладене вище, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення скарги позивача.
Щодо доводів апелянта, про те, що органи Державної казначейської служби України не наділені повноваженнями щодо самостійної зміни сторони у виконавчому документі та керуються у роботі виключно нормами Закону України «Про виконавче провадження» тільки в частині ст. 18 Закону, що містять вимоги до виконавчих документів та термінів визначених Законом України «Про виконавче провадження», посилаючись на п.2 Порядку, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно ч.2,3 ст. З Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами Державного казначейства України в установленому Кабінетом Міністрів України порядку. Органи, установи, організації та особи, зазначені в частинах першій і другій цієї статті, не є органами примусового виконання, крім органів та посадових осіб, які виконують рішення про притягнення до кримінальної або адміністративної відповідальності.
Таким чином, органи Державної казначейської служби України наділені повноваженнями щодо стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, окрім проведення примусового виконання рішень, та в повній мірі повинні керуватися Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, Бюджетним кодексом України, Податковим кодексом України, Законом України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", у зв'язку з чим, доводи апелянта є безпідставними.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду та вважає, що оскаржувана ухвала прийнята у відповідності до вимог матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави для її скасування.
Керуючись ст.ст. 101,103,105,106 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд
Постановив:
1. Ухвалу господарського суду Чернівецької області від 29.07.2013 року у справі №12/203 залишити без змін, апеляційну скаргу Управління державної казначейської служби у Кіцманському районі Чернівецької області без задоволення.
2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.
3. Справу №12/203 повернути до господарського суду Чернівецької області.
Головуючий суддя Гнатюк Г.М.
Суддя Кравчук Н.М.
Суддя Мирутенко О.Л.
Повний текст постанови
виготовлено 29.08.2013р.
скопійовано
-
скопійовано
-
