н.п.3/621/474/2013

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2013 року суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Пятдесят років КомсомолуАДРЕСА_1, пенсіонера,

за ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.06.2013 року о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував власним скутером «Дельта» по вул. Вишневій в м. Змієві Харківської області з ознаками алкогольного сп»ягніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей) Від огляду на стан сп»ягніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху. Від підпису у протоколі та надання пояснень, також у присутності двох понятих, відмовився.

В судове засідання з»явився ОСОБА_1 та пояснив, що 18.06.2013 року о 17 год. 40 хв. дійсно керував власним скутером «Дельта» по вул. Вишневій в м. Змієві Харківської області. Після його зупинки працівниками міліції ними не було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп»ягніння у встановленому законом порядку. Так як ОСОБА_1 почував себе зле, через престарілий вік, то він пішов додому, залишивши скутер на дорозі.

Працівниками міліції в присутності двох свідків не було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп»ягніння у встановленому законом порядку, тому він від такого огляду не відмовлявся.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2.. пояснив, що 18.06.2013 року о 17 год. 40 хв. по вул. Вишневій в м. Змієві Харківської області він керував автомобілем «Део Ланос» та був зупинений працівниками міліції для того, щоб бути свідком при перевірці водія ОСОБА_1, який керував скутером. Водій ОСОБА_1 особисто пояснив, що випив одну пляшку пива, після чого сів за кермо. Водій ОСОБА_1 від підпису й проходження медичного огляду відмовився.

Свідок ОСОБА_3 надала власноруч написані пояснення про те, що 18.06.2013 року, близько 18-00 год. проїжджала по вул.. Вишневій, та була запрошени працівниками міліції, які перевіряли водія ОСОБА_1 Останній стояв на узбіччі дороги зі скутером, та пояснив, що випив бутилу пива. Коли працівники ДПС запропонували ОСОБА_1 , щоб визначити стан сп»ягніння, то він відмовився.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 515107 від 18.06.2013 року, ОСОБА_1 18.06.2013 року о 17 год. 40 хв. керував власним скутером «Дельта» по вул. Вишневій в м. Змієві Харківської області з ознаками алкогольного сп»ягніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей).

Від огляду на стан сп»ягніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху. Чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. (а.с.1)

До протоколу не додано два письмових пояснення свідків ОСОБА_2. та ОСОБА_3 Вказані свідки надали свої письмові пояснення при розгляді справи у суді, яка надійшла до суду 01.07.2013 року, 19.07.2013 року, та 24.07.2013 року, відповідно (а.с.6,8).

У своїх поясненнях свідки не вказали у який саме спосіб, визначений законом водій ОСОБА_1 повинен пройти огляд на встановлення стану алкогольного сп»ягніння з використанням спеціальних технічних засобів, та не змогли пояснити, які саме дії водія ОСОБА_1 свідчили про відмову від проходження його огляду на встановлення стану алкогольного сп»ягніння.

Вказані правовідносини урегульовано ст.. 266 КУпАП , згідно приписів частини другої та третьої якої огляд водія ( судноводія ) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»ягніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу чи швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.

Уразі незгоди водія ( судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»ягніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу чи швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров»я.

Зазначені норми кореспондуються із спеціальним нормативним актом, який встановлює порядок проходження огляду водіїв на стан сп»ягніння, зокрема, відповідно до п. 1.6. інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції , затвердженої наказом № N 931/16947 від 09.09.2009 року N 400/666 Про затвердження Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 6 жовтня 2009 р. за N 931/16947 Огляд проводиться:уповноваженою особою Державтоінспекції МВС на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби);лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

1.7. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на

стан сп'яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.1. У разі наявності ознак, передбачених у пункті 1.3 розділу 1 цієї Інструкції, уповноважена особа Державтоінспекції МВС проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

2.2. Огляд на стан алкогольного сп'яніння водія транспортного засобу здійснюється уповноваженими особами Державтоінспекції МВС, які мають спеціальні звання та пройшли відповідну підготовку.

2.3. Уповноваженими особами Державтоінспекції МВС використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, свідоцтво про державну реєстрацію та свідоцтво про повірку.

2.4. Огляд на стан сп'яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

2.5. Перед проведенням огляду на стан сп'яніння уповноважена особа Державтоінспекції МВС інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп'яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає свідоцтво про державну реєстрацію та свідоцтво про його повірку.

2.6. Огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники міліції або

особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Порядок оформлення працівниками Державної автомобільної інспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху визначається Інструкцією з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, що затверджена наказом МВС України від 26 лютого 2009 р. за № 77, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009 р. за № 374/16390.

За вимогами п. 4.2 вказаної Інструкції до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення.

Відповідних письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду у встановленому законом порядку на стан сп»ягніння до протоколу не додано.

Сам протокол про адміністративне правопорушення, як головний письмовий доказ у справі, містить суттєві протиріччя та недоліки. Зокрема, маються виправлення в графі дата та місце народження особи, яка притягається до відповідальності. Не казано у відповідності до п.1.4 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції , затвердженої наказом № N 931/16947 від 09.09.2009 року N 400/666 Про затвердження Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 6 жовтня 2009 р. за N 931/16947, ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, якими є та розширеному тлумаченню не підлягають :а) наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); б) звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; в) сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; г) почервоніння обличчя або неприродна блідість. Такої ознаки, як «почервоніння очей», вказаної у протоколі про адміністративне правопорушення названа Інструкція не містить. ( а.с.1)

Відповідно до п 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп’яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Дії ОСОБА_1., які б свідчили про його відмову від проходження огляду в установленому законом порядку на стан сп»ягніння у протоколі серії АА № 515107, від. 18.06.2013 року не зафіксовані (а.с.1)

Відповідно до частини. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Разом з тим, протокол, та усні і псьмові пояснення свідків, дані ними під час розгляду справи судом , не містять даних, які б підтверджували, що працівники міліції проводили чи пропонували ОСОБА_1 провести огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, а також про те, що ОСОБА_1не погоджувався на проведення огляду на стан сп'яніння працівником міліції з використанням спеціальних технічних заходів, або він не згоден з результатами проведення такого огляду. Відсутнє в матеріалах справи і направлення водія на огляд в заклади охорони здоров'я з метою проходження медичного огляду.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , показання свідка ОСОБА_2., дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 515107, від. 18.06.2013 року, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУп.АП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність прав і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУп.АП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.,247, 252, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя О.В. Бібік