Справа № 127/14353/13-ц Провадження № 22-ц/772/2396/2013

Головуючий в суді першої інстанції:Король О.П.

Категорія: 79

Доповідач: Стадник І. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Іменем України

13 серпня 2013 року

м. Вінниця

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого, судді Стадника І.М.,

Суддів: Міхасішина І.В., Голоти Л.О.,

при секретарі Яблонській І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою головного державного виконавця Замостянського відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Куйдана Олега Івановича

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05 липня 2013 року в справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність головного державного виконавця Замостянського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції, -

встановила:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05 липня 2013 року визнано неправомірним та скасовано акт головного державного виконавця Замостянського відділу ДВС Вінницького міського у правління юстиції Куйдана О.І. від 23 січня 2013 року щодо відсутності підстав для накладення штрафу на боржника ОСОБА_4.

Не погодившись із ухвалою головний державний виконавець Замостянського ВДВС Вінницького МУЮ Куйдан О.І. подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необгрунтованість ухвали просить її скасувати та ухвалити нову про відмову в задоволенні вимог заявника.

Апелянт, повідомлений в установленому порядку про дату, час і місце розгляду справи, до суду не з'явився, що відповідно до статті 305 ЦПК України не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

Представник заявника - стягувача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 проти вимог апеляційної скарги заперечує, просить її відхилити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника заявника, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні головного державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Куйдана Олега Івановича перебуває виконавчий лист №2-2782, виданий Замостянським районним судом м. Вінниці про зобов'язання ОСОБА_4 передавати малолітнього сина ОСОБА_6 батькові ОСОБА_3 кожного вівторка з 18 год. до 20 год., кожного четверга з 18 год. до 20 год., кожної суботи з 10 год. до 20 год., а також визначені судом святкові дні.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11 грудня 2012 року частково задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність головного державного виконавця Замостянського ВДВС Вінницького МУЮ Куйдана О.І. та зобов'язаного останнього перевірити поважність причини невиконання судового рішення від 1 березня 2012 року та вирішити питання щодо винесення постанови про накладення штрафу на ОСОБА_4 за невиконання рішення суду.

В мотивувальній частині ухвали суду зокрема зазначено, що боржником ОСОБА_4 не надано підтвердження щодо рекомендацій лікаря та самої поїздки за межі населеного пункту на море для оздоровлення.

На виконання ухвали суду головний державний виконавець Замостянського ВДВС Вінницького МУЮ Куйдан О.І. склав акт від 23.01.2013 року за наявними до постановлення ухвали суду від 11.12.2012 року матеріалами виконавчого провадження про те, що з 18.08.2012 року по 30.08.2012 року ОСОБА_4 разом з сином за рекомендаціями лікаря перебувала на оздоровленні на морі, а тому підстав для накладення штрафу на неї за невиконання рішення суду немає.

Згідно з принципом обов'язковості судових рішень (стаття 14 ЦПК України) судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з статтею 2 Закону України «Про виконавче провадження» далі - Закон) примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України і здійснюється державними виконавцями, визначеними Законом України «Про державну виконавчу службу».

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України.

В свою чергу державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (стаття 11).

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що суб'єктом оскарження при складанні акту від 23.01.2013 року висновки, викладені в ухвалі суду від 11 грудня 2012 року не враховані, а тому акт головного державного виконавця від 23.01.2013 року підлягає скасуванню. Так, державний виконавець не перевірив поважність причин невиконання рішення, не отримав пояснень боржника і стягувача з цього питання, не з'ясував, якими документами підтверджується поважність причин невиконання боржником рішення.

Отже ухвала Вінницького районного суду Вінницької області від 05 липня 2013 року постановлена з додержанням вимог закону, доводи апеляції висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому апеляційну скаргу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України слід відхилити, а ухвалу - залишити без змін.

Оскільки при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апелянтом не сплачено судовий збір, відповідно до пункту 14 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року із Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції слід стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 114, 70 грн.

Враховуючи викладене вище, керуючись статтями 312, 315, 319 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу головного державного виконавця Замостянського ВДВС Вінницького МУЮ Куйдана Олега Івановича - відхилити, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05 липня 2013 року - залишити без змін.

Стягнути із Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції в дохід держави судовий збір у розмірі 114,70 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення проте протягом двадцяти днів з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

підпис Стадник І.М.

Судді: З оригіналом вірно: Суддя апеляційного суду

підпис Міхасішин І.В. підписи Голота Л.О. Стадник І.М.