Справа № 121/6731/13-п

3/121/1528/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2013 року Суддя Ялтинського міського суду АР Крим Переверзєва Г.С., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА _1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 4,

за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 000799/820 про адміністративне правопорушення, складеного 25 липня 2013 року дільничним інспектором Масандрівського відділу ЯМУ ГУ МВС України в АР Крим – ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП вбачається, що 14 червня 2013 року у невстановлений час ОСОБА_1 незаконно виготовив психотропну речовину метамфетамін, який став зберігати за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 4. Згідно висновку судової експертизи, вилучена речовина масою 0,0099 г і 0,0002 г, згідно таблиці затвердженої наказом №188 від 01.08.2000 року МОЗ України, є малозначною і невеликою кількістю.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прихожу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 256 КУпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі його встановлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 фабула правопорушення викладена не у відповідності ч .1 ст. 44 КУпАП, диспозиція якої говорить, що адміністративна відповідальність настає за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, з якою саме метою ОСОБА_1 незаконно виготовив психотропну речовину метамфетамін.

Більш того, в адміністративному матеріалі є відомості про те, що ОСОБА_1 підозрюється в незаконному виготовлені психотропної речовини метамфетаміну, яку зберігав за місцем свого проживання з метою подальшого збуту і в неодноразовому збуті (ст. 307 ч. 2 КК України) і на даний час йому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини у своїй сукупності, не представляється можливим суду встановити наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст. ст. 7, 247, 256, 276-284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку через Ялтинській міській суд до Апеляційного Суду АРК в порядку та строки передбачені ст. 288, 289 КУпАП.

Суддя: