ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

18 лютого 2009 року К-11267/08

Колегія суддів судової палати з розгляду справ за зверненнями юридичних осіб Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого: Бим М.Є.

суддів: Гордійчук М.П., Фадєєвої Н.М., Харченка В.В., Шкляр Л.Т.

при секретарі: Сірик Ю.В.

за участю:

представника ЗАТ «ЛОК «Айвазовське»- Мар'янченко М.О.

Голови правління СК «Рассвет» - Горіна С.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за касаційною скаргою закритого акціонерного товариства «Лікувально-оздоровчий комплекс «Айвазовське» на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 09 червня 2008 року у справі №2-11/1165-2007А за позовом ЗАТ «Лікувально-оздоровчий комплекс «Айвазовське» до Республіканського комітету по земельним ресурсам Автономної Республіки Крим, треті особи - Партенітська селищна рада, споживчий кооператив «Рассвет», про визнання висновку недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2007 року ЗАТ «ЛОК «Айвазовське» звернулось до суду з позовом до Республіканського комітету по земельним ресурсам Автономної Республіки Крим, треті особи - Партенітська селищна рада, споживчий кооператив «Рассвет», про визнання недійсним висновку Державної експертизи землевпорядної документації від 29.11.2006р. №5625к-15-495.

Позивач зазначав, що між ним та ТОВ «Професіонал», як орендарем, 18 березня 2005 року укладений довгостроковий договір суборенди земельної ділянки, площею 0,7000га, розташованої в районі комплексу «Європа». Цей договір у встановленому законодавством України порядку був зареєстрований в Книзі запису державної реєстрації договорів оренди землі за № 6 Партенітської селищної Ради, про що реєстратором Алуштинського відділу Кримської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» зроблено запис за № 040600200018 від 20 березня 2006 року. Вказував, що він є суміжним землекористувачем земельної ділянки загальною площею 4,4001га., розташованої біля північно-західної околиці ЗАТ «Лікувально-оздоровчий комплекс «Айвазовське», яка рішенням Партенітської селищної ради від 08 вересня 2006 року відводиться Споживчому кооперативу «Рассвет» для розташування дачного району. Цим же рішенням селищна рада зобов'язала СК «Рассвет» надати Раді проект відводу зазначеної ділянки. Проте, на його, позивача, адресу землевпорядна документація для узгодження меж земельної ділянки, що відводиться СК «Рассвет» під дачний район, не надходила. Однак, 29 листопада 2006 року Державною експертизою землевпорядної документації видано СК «Рассвет» позитивний висновок за № 5625к-15-495, який не відповідає нормам чинного законодавства України, а тому просив визнати його недійсним.

Постановою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 08 лютого 2007 року позовні вимоги задоволені. Визнано недійсним висновок Державної експертизи землевпорядної документації від 29 листопада 2006 року № 5625-15-49.

Справа в апеляційному порядку розглядалась неодноразово.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 09 червня 2008 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

В касаційній скарзі ЗАТ «ЛОК «Айвазовське», до якої приєднались громадяни ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4., просить скасувати постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 09 червня 2008 року, як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та залишити в силі постанову суду першої інстанції, яку вважає законною та обґрунтованою.

В запереченнях на касаційну скаргу СК «Рассвет» просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції, як законну та обґрунтовану, без змін.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи касаційної скарги та заперечень на неї, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Компетенція адміністративних судів згідно з пунктом 1 частини першої статті 17 названого Кодексу поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень, зокрема щодо оскарження його рішень.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» державна експертиза землевпорядної документації - це діяльність, метою якої є дослідження, перевірка, аналіз та оцінка об'єктів експертизи на предмет їх відповідності вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, а також підготовка обґрунтованих висновків для прийняття рішень щодо об'єктів експертизи.

Статтею 16 цього Закону визначено, що регулювання у сфері державної експертизи здійснюють Верховна Рада України, Кабінет Міністрів України, органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування та спеціально уповноважений орган виконавчої влади у сфері державної експертизи в межах повноважень, визначених законом, а статтею 22 цього Закону встановлено, що спеціально уповноваженим органом виконавчої влади у сфері державної експертизи є центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів.

Статтею 1 Положення про Республіканський комітет по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим визначено, що він є республіканським органом виконавчої влади, структурним підрозділом якого є Управління державної землевпорядної експертизи і землеустрою.

Отже, висновок Державної експертизи є результатом проведеної Державної експертизи землевпорядної документації, приймається суб'єктом владних повноважень і може бути оскаржений до суду в порядку адміністративного судочинства, а тому касаційна скарга інстанційно підсудна Вищому адміністративному суду України.

Задовольняючи позов суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що оскільки сам проект відводу земельної ділянки виготовлений з порушенням вимог ст. 123 Земельного кодексу України, то і висновок експертизи є таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки СК «Рассвет» не звертався до екологічної інспекції з метою погодження проекту землеустрою по відводу земельної ділянки.

Ухвалюючи нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції мотивував своє рішення тим, що оскаржуваним висновком експерта права та охоронювані законом інтереси позивача не порушені, оскільки останній не являється належним користувачем суміжної земельної ділянки.

Однак, з таким висновком суду апеляційної інстанції погодитись не можна з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи 26.12.2003р. між Радою Міністрів АРК та ТОВ „Професіонал" був укладений договір оренди земельної ділянки площею 0, 7000 га, розташованої за межами населеного пункту смт. Партеніт в районі комплексу „Європа".

Постановою Ради Міністрів АРК №194 ТОВ „Професіонал" погоджено передачу земельної ділянки загальною площею 0,7000 га, розташовану за межами населеного пункту смт. Партеніт в районі комплексу „Європа", в суборенду ЗАТ „ЛОК „Айвазовське" (т.1, а.с.69).

На підставі ст. 8 Закону України „Про оренду землі" орендована земельна ділянка або її частина може передаватися орендарем у суборенду без зміни цільового призначення, якщо це передбачено договором оренди або за письмовою згодою орендодавця. Якщо протягом одного місяця орендодавець не надішле письмового повідомлення щодо своєї згоди чи заперечення, орендована земельна ділянка або її частина може бути передана в суборенду.

18.03.2005р. між ТОВ „Професіонал" та ЗАТ „ЛОК „Айвазовське" укладено довгостроковий договір суборенди земельної ділянки площею 0,7000га, в районі комплексу „Європа" без зміни цільового призначення.

Даний договір суборенди земельної ділянки у встановленому законодавством України порядку пройшов державну реєстрацію, був зареєстрований у Книзі запису державної реєстрації договорів оренди землі за № 6 Партенітської селищної ради, про що реєстратором Алуштінського відділу Кримської регіональної філії державного підприємства „Центр державного земельного кадастру" зроблено запис від 20.03.2006р. за № 040600200018 .

Отже, передача зазначеної земельної ділянки була здійснена відповідно до вимог чинного законодавства на підставі дозволу її власника. Тобто, позивач - ЗАТ „ЛОК „Айвазовське", на законних підставах набув право користування (суборенда) земельною ділянкою, загальною площею 0,7000 га, розташованої в районі комплексу „Європа".

З ситуаційної схеми (т.1., а.с.44) вбачається, що земельна ділянка, передана позивачу в суборенду, являється суміжною земельною ділянкою, яка надається СК „Рассвет".

Отже, позивач є суміжним землекористувачем з земельною ділянкою, яка надається СК „Рассвет".

Згідно абз2 ч.2 ст.198 Земельного кодексу України кадастрова зйомка включає погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами.

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу ЗАТ „ЛОК „Айвазовське" землевпорядна документація для погодження меж земельної ділянки, яка надається СК „Рассвет", не надходила та не погоджувалась.

Слід також зазначити, що 08.09.2006р. Партенітською селищною Радою було винесено рішення № 9-81 щодо надання згоди СК „Рассвет" на складання проекту відводу земельної ділянки загальною площею 4,4001га, розташованої біля північно-західної околиці б/в „Айвазовське", для розташування дачного району.

СК „Рассвет" 04.07.2006р. уклав з ВАТ „Алуштинське земельно-кадастрове бюро" договір на розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки для розташування дачного району.

В проектній документації по відводу земельної ділянки СК „Рассвет" знаходиться висновок Алуштинської екологічної інспекції від 16.06.2006р. щодо погодження проекту землеустрою по відводу земельної ділянки, що надається в користування СК „Рассвет", для розташування дачного району.

З даного висновку вбачається, що він був виданий до укладення договору на розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки для розташування дачного району, чим порушені вимоги ст. 124 Земельного Кодексу України.

Однак, вищеназване погодження Алуштинської екологічної інспекції було відкликано, що підтверджується листом Управління екологічної інспекції Північно-Кримського регіону від 11.01.2007р. № 574.

Крім того, даним листом Управління екологічної інспекції Північно-Кримського регіону повідомило Голову Партенітської селищної ради про те, що на території площею 4,4001га, що відводиться СК «Рассвет» під дачний район, виявлено велику кількість древесних рослин (609 екз.), в тому числі 155 екземплярів рослин, які занесені в Червону книгу України.

Об'єктами Червоної книги України, відповідно до ст. 4 Закону України "Про Червону книгу України" є рідкісні і такі, що перебувають під загрозою зникнення, види тваринного і рослинного світу, які постійно або тимчасово перебувають (зростають) у природних умовах у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони.

Згідно ст.. 18 цього Закону основні вимоги щодо використання об'єктів Червоної книги України встановлюються цим Законом, Законами України "Про охорону навколишнього природного середовища", "Про тваринний світ", "Про рослинний світ", "Про природно-заповідний фонд України", іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 27 Закону України "Про рослинний світ" передбачено, що будівництво, введення в експлуатацію підприємств, споруд та інших об'єктів і застосування технологій, що викликають порушення стану та умов місцезростання об'єктів рослинного світу - забороняється.

Згідно ч.1 ст. 64 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" рідкісні і такі, що перебувають під загрозою зникнення, види тваринного і рослинного світу, які постійно або тимчасово перебувають (зростають) у природних умовах у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, підлягають особливій охороні.

Отже, рослини, занесені до Червоної Книги України, мають загальнодержавне значення, а тому перебувають під особливим контролем з боку органів державної влади.

Також, в зазначеному вище листі від 11.01.2007р. № 574 Управління екологічної інспекції Північно-Кримського регіону ставить до відома Голову Партенітської селищної ради про те, що земельна ділянка площею 4,4001га, яка відводиться СК «Рассвет» під дачний район, межує з пам'ятником садово-паркового мистецтва місцевого значення «Будинок відпочинку «Айвазовське».

Відповідно до ст.. 50 Земельного кодексу України до земель рекреаційного призначення належать землі, які використовуються для організації відпочинку населення, туризму та проведення спортивних заходів.

Частиною 2 статті 52 ЗК України встановлено, що на землях рекреаційного призначення забороняється діяльність, що перешкоджає або може перешкоджати використанню їх за призначенням, а також негативно впливає або може вплинути на природний стан цих земель.

Не можна залишити поза увагою і той факт, що в листі від 11.01.2007р. № 574 Управління екологічної інспекції Північно-Кримського регіону наголошувала, що у висновку ДП «Кримське Республіканське протизсувне управління» від 20.09.1998р. №1396 зазначено, що земельна ділянка СК «Рассвет» розташована в межах зсуву №410.

Відповідно до вимог ст.ст. 171,172 ЗК України земельні ділянки, поверхня яких порушена внаслідок зсувів відносяться до деградованих земель, які підлягають консервації.

Отже, при ухваленні Республіканським комітетом по земельним ресурсам Автономної Республіки Крим Державної експертизи землевпорядної документації від 29.11.2006р. № 5625к-15-495, у проектній документації по відводу земельної ділянки був відсутній висновок щодо погодження проекту відводу земельної ділянки СК «Рассвет» Державною Азово-Чорноморською екологічною інспекцією, який є обов'язковим для надання такого висновку.

Також в матеріалах справи знаходиться лист Державної Азово-Чорноморської екологічної інспекції від 12.01.2006р. № 9/45, щодо необхідності обов'язкового погодження з даною Інспекцією проекту землеустрою по відводу земельної ділянки, що надається в користування СК „Рассвет" для розташування дачного району.

Статтею 123 ЗК України передбачено, що розроблений проект відведення земельної ділянки погоджується з територіальним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів, органом містобудування і архітектури та охорони культурної спадщини, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, а також з відповідним територіальним органом виконавчої влади з питань лісового або водного господарства. Погоджений проект відведення земельної ділянки після одержання позитивного висновку державної землевпорядної експертизи у випадках, передбачених законом, подається разом з клопотанням про надання земельної ділянки до відповідної державної адміністрації, Ради Міністрів Автономної Республіки Крим або сільської, селищної, міської, районної, обласної ради, які розглядають його в місячний строк і в межах своїх повноважень, визначених цим Кодексом, приймають рішення про надання земельної ділянки у користування.

Тобто, висновок експертизи землевпорядної документації, складається на підставі попередньо погодженої документації.

Оскільки при проведенні Державної експертизи землевпорядної документації у експертної установи були відсутні погоджувальні документи всіх передбачених Земельним Кодексом установ, то суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що оскаржуваний висновок є таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому підставно задовольнив позов.

Згідно ч.1 ст.226 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасовано помилково.

Оскільки апеляційний суд під час розгляду справи неправильно застосував норми матеріального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення, а суд першої інстанції вирішив спір з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому зазначена обставина відповідно до ч.1 ст.226 КАСУ є підставою для скасування ухваленої у справі постанови апеляційного суду, та залишення в силі постанови суду першої інстанції

Керуючись ст.ст. 221, 223, 226, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА :

Касаційну скаргу закритого акціонерного товариства «Лікувально-оздоровчий комплекс «Айвазовське» - задовольнити.

Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 09 червня 2008 року скасувати.

Постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим від 08 лютого 2007 року залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім випадків, у строки та порядку, визначених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: