В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2013 р. Справа231/54/2012

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ЛЮБИНЕЦЬКОЇ-ОНІЛОВОЇ А.Г.

за участю секретаря с/з САРАФІМОВСЬКОЇ Т.О.

прокурора ПРИТУЛЯКА С.М.

адвоката ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької обл.

кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ _1, уродженця села Тютюнники Чуднівського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_2, освіта середня спеціальна, не працюючого, одруженого, громадянина України, не судимого

у скоєнні злочинів передбачених ст.ст.307 ч. 1, 307 ч. 2, 318 ч. 1, 318 ч.2, 321 ч. 1, 321 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_4 30 березня 2011 року незаконно, з порушенням встановленого порядку одержав у лікаря психіатра поліклінічного відділення Ямпільської ЦРЛ ОСОБА_5, рецепт серії АЕ ¹ 467606, виданий на ім'я ОСОБА_6 після чого, 31березня 2011 року використав його для придбання в КП «Спеціалізована аптека № 1», що в м. Вінниці по вул. Пирогова, 109, 10 ампул медичного препарату «Сибазон», який містить психотропну речовину, обіг якої обмежено і стосовно якої допускаються виключення деяких заходів контролю - діазепам.

Органами досудового розслідування підсудний ОСОБА_4 обвинувачується у тім, що продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи умисел спрямований на незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено і стосовно якої допускаються виключення деяких заходів контролю - діазепаму, на початку квітня 2011 року, точної дати слідством не встановлено, поблизу Ямпільської центральної районної лікарні, що по вул. Пирогова, 1 в м. Ямполі Вінницької області, збув ОСОБА_7 10 ампул медичного препарату Сибазон», який містить зазначену психотропну речовину. 31 травня 2011 року в період часу з 15 години 40 хвилин до 16 години 10 хвилин, за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 працівниками міліції був проведений огляд, в результаті якого було виявлено та вилучено одну ампулу з написом «Сибазон», із прозорою рідиною. Згідно із висновком експерта № 668 від 16.09.2011 року, в рідині об'ємом 1,9 мл., шо знаходиться в ампулі з написом «Сибазон» (об'єкт № 22), виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено і стосовно якої допускаються виключення деяких заходів контролю - діазепам, масою 0,0094 г.

Крім цього, органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується також у тім, що маючи умисел спрямований на незаконний збут сильнодіючого лікарського засобу - димедролу, на початку квітня 2011 року, точної дати слідством не встановлено, поблизу Ямпільської центральної районної лікарні, що по вул. Пирогова, 1 в м. Ямполі Вінницької області, збув ОСОБА_7 30 таблеток медичного препарату «Димедрол», який містить зазначений сильнодіючий лікарський засіб. 31.05.2011 року в період часу з 15 год. 40 хв. до і6 год. 10 хв. по місцю проживання ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 працівниками міліції був проведений огляд, 8 результаті якого було виявлено та вилучено один блістер із десятьма таблетками медичного препарату «Димедрол». Згідно із висновком експерта № 668 від 16.09.2011 року, в 10 таблетках, загальною масою 1.4261 г, які знаходяться в упаковці з написом «Димедрол» (об'єкт №21), вилучених у ОСОБА_7 міститься сильнодіючий лікарський засіб - димедрол.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4, 12 травня 2011 року незаконно, з порушенням встановленого порядку одержав у лікаря психіатра поліклінічного відділення Ямпільської центральної районної лікарні ОСОБА_5 рецепти серії ЯЯ № 029132, виданий на ім'я ОСОБА_9 та серії ЯЯ №029133, виданий на ім'я ОСОБА_10, після чого, цього ж дня використав їх для придбання в КП «Спеціалізована аптека № 1», що в м. Вінниці по вул.Пирогова, 109, 20 ампул медичного препарату «Сибазон», який містить психотропну речовину, обіг якої обмежено і стосовно якої допускаються виключення деяких заходів контролю - діазепам.

Продовжуючи свою злочинну діяльність підсудний ОСОБА_4. маючи умисел спрямований на незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено і стосовно якої допускаються виключення деяких заходів контролю - діазепаму, всередині травня 2011 року, точної дати слідством не встановлено, поблизу перехрестя вулиць Комінтерну та Леніна в м. Ямполі Вінницької області збув ОСОБА_11 20 ампул медичного препарату «Сибазон», який містить психотропну речовину діазепам. 27.05.2011 року в період часу з 15 години до 15 години 40 хвилин за місцем проживання ОСОБА_11 за адресою АДРЕСА_3 працівниками міліції був проведений огляд, в результаті якого було виявлено та вилучено дві пошкодженні скляні ампули медичного препарату «Сибазон», із прозорою рідиною, дві порожніх скляних ампули медичного препарату «Сибазон», порожня паперова упаковка від медичного препарату «Сибазон». Згідно із висновком експерта № 668 від 16.09.2011 року рідини (об'єкти 15, 16) загальним об'ємом 1,1 мл. (об. 15 - 0.3 мл. + об. 16 - 0,8 мл.) містять психотропну речовину, обіг якої обмежено і стосовно якої допускаються виключення деяких заходів контролю - діазепам, загальною масою 0,00528 г.

Крім цього, підсудний ОСОБА_4 маючи умисел спрямований на збут сильнодіючих лікарських засобів - димедролу та зопіклону, всередині травня 2011 року, точної дати слідством не встановлено, поблизу перехрестя вулиць Комінтерну та Леніна в м. Ямполі Вінницької області, збув ОСОБА_11 100 таблеток медичного препарату «Димедрол» та 100 таблеток медичного препарату «Соннат», які містять зазначені сильнодіючі лікарські засоби. 27 травня 2011 року в період часу з 15 год. 00 хв. до 15 год. 40 хв. за місцем проживання ОСОБА_11 за адресою АДРЕСА_3 працівниками міліції був проведений огляд, в результаті якого було виявлено та вилучено один блістер із 10 таблетками медичного препарату «Соннат», один блістер із 10 таблетками медичного препарату «Димедрол», три порожніх чарункових блістера медичного препарату «Димедрол», один порожній чарунковий блістер та чотири порожніх фрагменти блістерів медичного препарату «Соннат». Згідно із висновком експерта № 668 від 16.09.201 і року в 10 таблетках, загальною масою 1,7022 г, які знаходяться в упаковці з написом «Соннат» (об'єкт 13), міститься сильнодіючий лікарський засіб - зопіклон. Відсотковий вміст зопіклону з даних таблетках становить 4,39 мас.%. Маса зопіклону в даних таблетках становить 0,0747 г. В 10 таблетках, загальною масою 1,4273 г, які знаходяться в упаковці з написом «Димедрол» (об'єкт 14), міститься сильнодіючий лікарський засіб - димедрол. Відсотковий вміст димедролу становить 34.15 мас.%. Маса димедролу в даних таблетках становить 0,4874 г.

Продовжуючи свою злочинну діяльність підсудний ОСОБА_4 24 травня 2011 року незаконно, з порушенням встановленого порядку одержав у лікаря психіатра поліклінічного відділення Ямпільської центральної районної лікарні ОСОБА_5 рецепти серії ЯЯ№ 029143, виданий на ім'я ОСОБА_12 та серії ЯЯ № 029144, виданий на Ім'я ОСОБА_13, після чого, цього ж дня, використав їх для придбання в КП «Спеціалізована аптека № 1», що в м. Вінниці по вул. Пирогова, 109, 20 ампул медичного препарату «Сибазон», який містить психотропну речовину, обіг якої обмежено і стосовно якої допускаються виключення деяких заходів контролю - діазепам.

Продовжуючи свою злочинну діяльність підсудний ОСОБА_4, маючи умисел, спрямований на незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено і стосовно якої допускаються виключення деяких заходів контролю - діазепаму, 26 травня 2011 року, близько 15 години поблизу - Ямпільської центральної районної лікарні, що по вул. Пирогова, 1 в м. Ямполі Вінницької області, збув ОСОБА_14 20 ампул медичного препарату «Сибазон», який містить зазначену психотропну речовину. Цього ж дня, ОСОБА_14 видав вказаний медичний препарат «Сибазон», який придбав у ОСОБА_4, працівникам міліції. Згідно із висновком експерта № 668 від 16.09.2011 року, рідини, що знаходяться в ампулах кількістю 18 штук з написом «Сибазон» (об'єкти 1, 2), містять психотропну речовину, обіг якої обмежено і стосовно якої допускаються виключення деяких заходів контролю - діазепам, масою 0, 1718 г.

Крім цього, ОСОБА_4, маючи умисел спрямований на незаконний збут сильнодіючих лікарських засобів - димедролу та зопіклону, 26 травня 2011 року, близько 15 год. поблизу Ямпільської центральної районної лікарні, що по вул. Пирогова, і в м. Ямпіль Вінницької області, збув ОСОБА_14 40 таблеток медичного препарату «Димедрол» та 60 таблеток медичного препарату «Соннат», які містять зазначені сильнодіючі лікарські засоби. Цього ж дня, ОСОБА_14 видав вказані медичні препарати «Димедрол» та «Соннат», які придбав у ОСОБА_4, працівникам міліції. Згідно із висновком експерта № 668 від 16.09.2011 року в 60 таблетках, загальною масою 10,2319 г. які знаходяться в упаковках з написом «Соннат» (об'єкти 3-8) міститься сильнодіючий лікарський засіб - зопіклон. Відсотковий вміст зопіклону в даних таблетках становить 4,39 мас.%. Маса зопіклону в даних таблетках становить 0.4492 г. В 40 таблетках, загальною масою 7,8951 г, які знаходяться в упаковках з написом «Димедрол» (об'єкти 9-12), міститься сильнодіючий лікарський засіб - димедрол. Відсотковий вміст димедролу становить 49,63 мас.%. Маса димедролу в даних таблетках становить 3,9183 г.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину скоєних злочинах вину визнав частково пояснив, що дійсно в 2011 році працював фельдшером психіатричного кабінету Ямпільської ЦРЛ. В його обов'язки входило допомога лікарю психіатру у введенні прийому хворих, ведення документації, обслуговування викликів, виписка рецептів, госпіталізація та супроводження хворих до ВОПНЛ імені акад.Ющенка. В травні 2011 року до нього підійшов ОСОБА_14, щоб він йому продав препарати 40 таблеток «Димедролу», 60 таблеток «Соннату», 20 ампул «Сибазону» за 1500 гривень. Після першої зустрічі через два тижні вони знову зустрілись і він продав ОСОБА_14 лікарські засоби «Димедрол», «Соннат» і «Сибазон», і отримав від нього 1500 гривень. Коли він вийшов за територію лікарні, то був затриманий працівниками міліції. Визнає також те, що він отоварював рецепти у спеціалізованій аптеці №1 м.Вінниця, а саме - що на відповідні медичні препарати виписував рецепти, які підписував не читаючи лікар ОСОБА_5 та ставив на рецептах печатку лікаря та підписував у завідувача поліклінікою ОСОБА_16 Все інше не визнає, ОСОБА_11 та ОСОБА_7 він просто знав, як жителів м.Ямпіль, ОСОБА_7 він нічого не збував, в квітні 2011 року ОСОБА_7 він навіть не бачив, і ОСОБА_11 він теж нічого не збував, його ці свідки оговорили. У скоєному розкаявся.

Із показань свідка ОСОБА_16 встановлено, що він працює на посаді завідувача поліклінікою Ямпільської ЦРЛ, в його обов'язки входить контроль за видачею лікарями рецептів на придбання тих чи інших лікарських засобів. Контроль полягає в тому, що або лікар або фельдшер цього лікаря, або сам пацієнт, після того, як лікар виписав рецепт, підписав його та поставив на ньому відтиск своєї особистої печатки, вніс відповідні записи в амбулаторну картку. Якщо записи в картці та рецепті відповідають один одному, він розписується на вказаному рецепті та ставить ньому два відтиски печатки «Для рецептів» та «Поліклінічне відділення». При виявленні відсутності запису в амбулаторній картці або її невідповідності запису в рецепті, він повертає такі рецепти лікарю для усунення розбіжностей. Випадки підписання ним рецептів без звірки з амбулаторною карткою виключаються. Він кожного разу звіряє запис в рецепті із записом в амбулаторній картці, та тільки у разі відповідності підписує рецепт та ставить на них відтиски печаток. Крім цього, пояснив, що час від часу до нього звертався фельдшер психіатричного кабінету ОСОБА_4 із рецептами на придбання лікарських засобів і випадків неналежного оформлення даних рецептів, він при цьому не виявляв. Запис у рецепті відповідав запису в амбулаторній картці пацієнта.

Із показань свідка ОСОБА_13 встановлено, що вона перебуває на психіатричному обліку з приводу захворювання - розлади психіки змішаного типу. З 2005 року є інвалідом 3 групи, і в зв'язку із вказаним захворюванням приймає лікарський засіб амітриптилин. Більше ніяких лікарських засобів не вживає. Для отримання цього лікарського засобу, лікар-психіатр ОСОБА_5 виписував їй рецепт, після чого вона підписувала рецепт у завідувача поліклінікою та в подальшому особисто купувала в спеціалізованій аптеці в м.Вінниці зазначений лікарський засіб. Лікарський засіб «Сибазон» вона ніколи не приймала.

Із показань свідка ОСОБА_12 встановлено, що вона з 1991 року перебуває на психіатричному обліку з діагнозом депресії. З приводу цього захворювання приймає лікарські засоби амітриптилин, трускал, золіптін, сонопакс. Більше ніяких лікарських засобів не приймає. Для отримання лікарського засобу, лікар-психіатр ОСОБА_5 виписував їй рецепт, після чого вона підписувала рецепт у завідувача поліклінікою та в подальшому особисто купувала в спеціалізованій аптеці в м.Вінниці зазначений засіб. Лікарський засіб «Сибазон» вона ніколи не приймала.

Із показань свідка ОСОБА_10 встановлено, що з 1979 року вона перебуває на обліку в психіатричному кабінеті Ямпільської ЦРЛ з приводу захворювання на епілепсію. З того часу приймає лікарські засоби, а саме -карбомазепін, феліпсін. Останніх кілька років вона приймає тільки карбомазепін. На придбання цього лікарського засобу їй виписував рецепти лікар-психіатр Ямпільської ЦРЛ ОСОБА_5, після чого вона підписувала рецепт у завідувача поліклінікою та після цього особисто в аптеці отримувала лікарський засіб. Більше ніяких лікарських засобів, окрім карбомазепіну вона останніх кілька років не приймала та рецептів на будь-які інші лікарські засоби їй не виписували.

Із показань свідка ОСОБА_6, даних ним в ході досудового слідства та оголошених судом (а.с.25 том.2) встановлено, що з 1983 року він перебуває на психіатричному обліку в Ямпільській ЦРЛ Вінницької області з приводу захворювання на епілепсію. З того часу він є інвалідом 2 групи. У зв'язку із захворюванням приймає лікарські засоби карбомазепін та філіпсін. Також декілька разів йому прописували сибазон. На ці лікарські засоби йому виписував рецепт лікар-психіатр ОСОБА_5, підписавши особисто рецепт у завідувача поліклінікою, він особисто купував лікарські засоби в аптеках с.Клембівка, м.Ямпіль та м.Вінниця. Також встановлено, що протягом 2011 року ОСОБА_6 лікарський засіб «Сибазон» не приймав та рецептів на отримання цього препарату чи будь-якого іншого не отримував. Востаннє отримував рецепт восени 2010 року.

Із показань свідка ОСОБА_18, даних нею в ході досудового слідства та оголошених судом (а.с.26 том.2) встановлено, що її чоловік ОСОБА_9 з 2000 року знаходився на психіатричному обліку та майже постійно перебуває на лікуванні в психіатричній лікарні №2 м.Вінниця, у зв'язку із психіатричним захворюванням. До психіатричного кабінету Ямпільської ЦРЛ вона зі своїм чоловіком ніколи не зверталися та на прийомі жодного разу не були. Лікарського засобу «Сибазон» її чоловік ніколи не приймав, рецептів на отримання лікарських препаратів в Ямпільській ЦРЛ ніколи не отримували.

Із показань свідка ОСОБА_19 встановлено, що вона проживає в АДРЕСА_1 з 1990 року, її співмешканцем був ОСОБА_7, з яким на даний час вона не проживає близько 8 років, на підставі рішення суду в 2004 році ОСОБА_7 був знятий з реєстрації і виселений з квартири. ОСОБА_7 лише інколи навідувався до дитини, ці зустрічі проходили під її наглядом і з її дозволу. Він ніколи без неї не буває в квартирі. В травні 2011 року ОСОБА_7 у неї не було і не могло бути. Вона увесь час перебувала вдома.

Із показань свідка ОСОБА_11 встановлено, що приблизно з 2000 року він періодично вживав наркотичні засоби та психотропні речовини. Приблизно протягом останнього року він наркотичні засоби та психотропні речовини намагається не вживати та проходить курс лікування від наркозалежності. Якого це було числа він не пам'ятає, він був в Томашполі в лікарні і коли вже повертався додому, до нього підійшли працівники міліції і сказали, що йому потрібно проїхати з ними. Він сів в автомобіль і вони поїхали, приїхавши в Ямпіль, під'їхали до лікарні, працівники міліції вийшли і зайшли в аптеку, звідки вийшли з ліками в руках, потім його повезли до райвідділу, де покликавши понятих з пожежної частини, сказали, щоб він підписав якісь протоколи, що він і зробив. В нього вдома ніякого огляду працівники міліції не проводили.

Із показань цього ж свідка, даних ним в ході досудового слідства та оголошених судом (а.с.88 том 1) відповідно до ст. 306 ч.1 п.1 КПК України (ред..1960 року) встановлено, що він познайомився із ОСОБА_4, який працює фельдшером в психіатричному кабінеті Ямпільської ЦРЛ. В ході розмови він запропонував ОСОБА_4 продати йому рецепт на лікарський засіб «Димедрол» чи «Соннат», на що той погодився. З тих пір він час від часу купував у ОСОБА_4 рецепти на медичні препарати «Димедрол» та «Соннат», або самі ці препарати, які вживав, щоб мати наркотичне задоволення. Упаковка з 10 таблеток коштувала 50 гри. Рецепти ОСОБА_4 виписував не на його прізвище, а на інші різні прізвища. При ОСОБА_11 рецептів він ніколи не виписував. Приблизно на початку травня 2011 року ОСОБА_4 запропонував йому придбати у нього ряд медичних препаратів, а саме 100 таблеток «Димедролу», 100 таблеток «Соната» і 20 ампул психотропного засобу «Сибазон». Він повідомив, що це буде коштувати йому 1870 гривень. ОСОБА_11 погодився на його пропозицію. Приблизно через тиждень ОСОБА_4 зателефонував йому та повідомив, що препарати, за які вони домовлялись уже в нього. Вони домовились зустрітись на перехресті вулиць Комінтерна та Леніна в м. Ямполі у вечірній час. На яку конкретно годину вони домовлялись про зустріч, він уже не пам'ятає. Зустрівшись у вказаний час, ОСОБА_4 передав йому різнокольоровий поліетиленовий, в якому він побачив медичні препарати. Як він зрозумів, то це були препарати, за які вони домовлялись. Отримавши від ОСОБА_4 препарати, він сказав, що гроші віддасть йому пізніше, так як на той час у нього грошей не було. Після цього, вони попрощались та він переніс ці препарати до себе додому за адресою АДРЕСА_3. В подальшому, він вказані медичні препарати майже усі вжив. Таблетки «Димедрол» та «Соннат» їв, а «Сибазон» вживав внутрішньовенно. 27 травня 2011 року до нього за місцем проживання за вказаною адресою прийшли працівники міліції та з його письмового дозволу, в присутності понятих провели огляд його помешкання. В результаті огляду у нього в будинку були вилучені одна упаковка таблеток «Димедрол», одна упаковка «Соннат», декілька ампул із залишками психотропного засобу «Сибазон», та упаковки і порожні ампули від цих засобів. Вказані вилучені у нього препарати, залишились із тих, що він раніше придбав у ОСОБА_4 Про результати огляду був складений відповідний протокол. Ніяких претензій до працівників міліції з приводу вилучення у нього цих речей він не має, ніякого фізичного чи психічного тиску з їхнього боку до нього не застосовувалось.

Із показань свідка ОСОБА_20 встановлено, що він був запрошений працівниками міліції як понятий при затриманні ОСОБА_4 В райвідділі міліції були переписані купюри грошей, потім поїхали до лікарні, де була проведена закупка і затримання ОСОБА_4 Після того повернулись в райвідділ, де перевірили купюри, які всі збіглись. Це було 26 травня 2011 року. Щодо проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_11 - він не пам'ятає, хоча підпис на протоколі допиту та огляду місця події його.

Із показань цього ж свідка, даних ним в ході досудового слідства та оголошених судом (а.с.221-222 том 1) відповідно до ст. 306 ч.1 п.1 КПК України (ред..1960 року) встановлено, що 26 травня 2011 року близько 14 години, його було запрошено працівниками міліції бути присутнім в якості понятого під час проведення оперативної закупівлі психотропного лікарського засобу «Сибазон» та лікарських засобів «Димедрол» та «Соннат», на що він погодився. Крім нього, як понятого було запрошено ще одного чоловіка, а саме ОСОБА_21 Після цього в його присутності та в присутності іншого понятого, одним із працівників міліції було проведено особистий огляд ОСОБА_14, який повідомив, що погодився виступити в ролі покупця при проведенні оперативної закупівлі психотропного лікарських засобів. Після цього, всі присутні на автомобілі «Фольксваген Пасат» сірого кольору, проїхали до Центральної районної лікарні, де зупинились неподалік центрального входу. ОСОБА_14, вийшовши з автомобіля та відійшовши близько десяти метрів від нього, зателефонував ОСОБА_4 Через кілька хвилин з території Ямпільської ЦРЛ вийшов ОСОБА_4, та підійшов до ОСОБА_14 Вони близько хвилини про щось спілкувались, про що саме не було чути. Після цього, ОСОБА_14 з задньої правої кишені своїх штанів дістав гроші та передав їх ОСОБА_4 в руки. Взявши гроші, ОСОБА_4, поклав їх до передньої лівої кишені своїх джинсів. Після цього ОСОБА_4 зайшов на територію лікарні та через декілька хвилин повернувся з портфелем чорного кольору в руці. Підійшовши до ОСОБА_14, він дістав з портфеля пакет білого кольору, та передав цей пакет ОСОБА_14 Взявши у ОСОБА_4 пакет, ОСОБА_14 сів до їхнього автомобіля, та при цьому повідомив, що щойно за вручені працівниками міліції гроші у сумі 1500 гривень, придбав у ОСОБА_4, 40 таблеток лікарського засобу «Димедрол», 60 таблеток лікарського засобу «Соннат» та 20 ампул психотропного лікарського засобу «Сибазон». В цей час, ОСОБА_4, який після продажу лікарських засобів, почав відходити в сторону, затримали працівники міліції. Після цього він, інший понятий, покупець та працівники міліції, вищевказаним автомобілем «Фольксваген Пасат» проїхали до вул. Автотранспортної в м. Ямполі, де зупинились на узбіччі. Знаходячись в автомобілі, ОСОБА_14 видав працівникам міліції поліетиленовий пакет із лікарськими засобами, які придбав у ОСОБА_4 за вручені працівниками міліції гроші у сумі 1500 гривень. Відкривши пакет, в ньому було виявлено шість блістерів лікарського засобу «Соннат», по 10 таблеток у блістері, чотири блістери лікарського засобу «Димедрол», по 10 таблеток у блістері та двадцять ампул лікарського засобу «Сибазон», по 10 ампул в двох блістерах в упаковці. Крім цього, 27 травня 2011 року його та ОСОБА_21 працівниками міліції було запрошено як понятого під час огляду домоволодіння ОСОБА_11, який до початку огляду надав письмову заяву про дозвіл на огляд його домоволодіння по АДРЕСА_3. В результаті огляду у шафі в коридорі будинку було виявлено та вилучено - один блістер із 10 таблетками лікарського засобу «Соннат», один блістер із 10 таблетками лікарського засобу «Димедрол», три порожніх блістера лікарського засобу «Димедрол», один порожній блістер та чотири порожніх фрагменти блістерів лікарського засобу «Соннат», дві пошкоджені ампули лікарського засобу «Сибазон» із прозорими рідинами, дві скляні ампули без напису з рідинами жовтого кольору, дві порожні ампули лікарського засобу «Сибазон», порожня паперова упаковка від лікарського засобу «Сибазон». Як пояснив ОСОБА_11, що всі ці речі належать йому, що всередині травня він придбав у ОСОБА_4 100 таблеток «Димедролу», 100 таблеток «Сонната» та 20 ампул психотропного засобу «Сибазон» для власного вживання. За придбане залишився винен ОСОБА_4 гроші у сумі 1870 гривень.

Із показань свідка ОСОБА_7 встановлено, що в травні 2011 року до нього прибули працівники міліції в будинок, де він знаходився - в його бувшої дружини ОСОБА_19 На той час в будинку він знаходився один, коли це було він не пам'ятає, він був в нетверезому стані, спав. Прийшли працівники міліції і спитали, чи можна оглянути приміщення і чи немає нічого забороненого, він дозволив і тоді вони під ліжком виявили таблетки, які він раніше там залишив, - «Сибазон», «Соннат» та «Димедрол», це був залишок від того, що він купляв у ОСОБА_4, скільки саме залишилось він не пам'ятає, були поняті, він їх не знає і хто саме був з працівників міліції теж не пам'ятає, знає лише ОСОБА_29 У той день ОСОБА_19 вдома не було, вона була в лікарні на лікуванні, його запитали працівники міліції, чи є в нього щось заборонене. Він дозволив всім учасникам огляду зайти до будинку. Все, що знайшли, працівники міліції склали в пакет і опечатали і він розписався, потім його забрали в райвідділ, скільки часу проводили огляд в будинку - він не пам'ятає.

Із показань свідка ОСОБА_23 встановлено, що два роки назад його працівники міліції запросили бути понятим, ходили до будинку який знаходиться в АДРЕСА_1, підійшовши до будинку постукали, вийшов чоловік, прізвище якого ОСОБА_7, якого запитали, чи можна оглянути домоволодіння, на що він погодився, працівники міліції провели огляд і під ліжком в кімнаті було виявлено медичні препарати - таблетки та ампули, їх потім поклали в жовтий пакет і зав'язали ниткою. Коли ОСОБА_7 запитали, де він їх взяв він сказав, що купив у фельдшера ОСОБА_4, придбав для власних потреб. З ним також був ще один понятий.

Із показань свідка ОСОБА_21 даних ним в ході досудового слідства та оголошених судом (а.с.223-225 том 1) відповідно до ст.306 ч.1 п.2 КПК України (ред.1960 року) встановлено, що він в ході досудового слідства був запрошений як понятий при проведенні оперативної закупівлі за участю ОСОБА_4 та давав показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_20, крім цього, 31 травня 2011 року він був запрошений як понятий при огляді домоволодіння ОСОБА_7, під час якого в кімнаті під ліжком було виявлено та вилучено одну ампулу з написом «Сибазон» із прозорою рідиною, один блістер із десятьма таблетками лікарського засобу «Димедрол». Як пояснив ОСОБА_7 вказані лікарські засоби у нього залишилися від тих, які він на початку квітня придбав у ОСОБА_4, а саме придбав три упаковки по 10 таблеток «Димедролу», дві упаковки по 10 таблеток «Сонната», і 10 ампул психотропного лікарського засобу «Сибазон» для власного вживання. За придбане він заплатив ОСОБА_4 гроші в сумі 300 гривень.

Із показань свідка ОСОБА_24, даних ним в ході досудового слідства та оголошених судом (а.с.214-215 том 1) відповідно до ст.306 ч.1 п.2 КПК України (ред..1960 року) встановлено, що він працює на посаді старшого оперуповноваженого ВБНОН УМВС України у Вінницькій області і був присутнім під час проведення оперативної закупівлі психотропних і сильнодіючих лікарських засобів у ОСОБА_4 26 травня 2011 року. Показання цього свідка аналогічні показанням свідка ОСОБА_20, даних ним в ході досудового та судового слідства, та свідка ОСОБА_21

Із показань свідка ОСОБА_25, даних ним в ході досудового слідства та оголошених судом (а.с.216-218 том 1) відповідно до ст.306 ч.1 п.2 КПК України (ред..1960 року) встановлено, що він працює на посаді оперуповноваженого ВБНОН УМВС України у Вінницькій області, був присутнім під час проведення оперативної закупівлі за участю ОСОБА_4 26 травня 2011 року, огляду місця події за місцями проживання ОСОБА_11 27 травня 2011 року та ОСОБА_7 31 травня 2011 року. Показання цього свідка аналогічні показанням свідків ОСОБА_24, ОСОБА_23, ОСОБА_20 та ОСОБА_21

Крім часткового визнання своєї вини, винність підсудного ОСОБА_4 у використанні незаконно одержаних документів (рецептів), які дають на отримання психотропних речовин, незаконному збуті ОСОБА_11 та ОСОБА_14 психотропних речовин та збуті сильнодіючих лікарських засобів підтверджена доказами, які зібрані в ході досудового слідства, а саме: рапортом про злочин (а.с.4 том 1), постановою про проведення оперативної закупівлі (а.с.5 том 1), актом огляду та помітки грошових купюр (а.с. 6 том 1), актом огляду покупця (а.с.7 том 1), протоколами огляду місця події (а.с.8-9, 78 том 1), висновками спеціаліста (а.с.17-22, 25-29, 83-87 том 1), явкою із зізнанням ОСОБА_4 про вчинення ним збуту психотропних та сильнодіючих лікарських засобів ОСОБА_11 (а.с.73 том 1), особистим поясненням ОСОБА_4 щодо вказаних обставин (а.с.74-75 том 1), протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 (а.с.33-35 том 1), протоколом очної ставки між ОСОБА_11 та ОСОБА_4, в ході якої ОСОБА_11 підтвердив свої показання (а.с.94-95 том 1), висновками експертів (а.с.190-198, 244-248 том 1), вилученими у ОСОБА_14 та ОСОБА_11 речовими доказами, які містять психотропні речовини та сильнодіючі лікарські засоби, та також медичними картками амбулаторних хворих, журналами обліку реєстрації виписаних рецептурних бланків, рецептів та рецептами (а.с.178-181 том 1), речовими доказами - грошима у сумі 1500 гривень та змивами з лівої руки ОСОБА_4 (а.с.236 том 1), висновком експерта - почеркознавчої експертизи рецептів (а.с.10-18), які не суперечать один одному, показанням свідків щодо фактичних справи.

Показання підсудного ОСОБА_4 про те, що він не збував ОСОБА_11 психотропних речовин та сильнодіючих лікарських засобів, суд вважає його захисною позицією та наміром уникнути відповідальності, виходячи із наступного. В ході досудового слідства підсудний ОСОБА_4 26 травня 2011 року добровільно подав заяву про з'явлення із зізнанням у вчиненні ним незаконного збуту психотропних речовин та збуту сильнодіючих лікарських засобів ОСОБА_11 (а.с.73 том 1), та дав особисте письмове пояснення (а.с.74-75 том 1), та в своїх показаннях, даних як підозрюваний в збуті психотропних речовин та сильнодіючих лікарських засобів під час оперативної закупівлі з його участю (а.с.33-35 том 1), в яких детально, чітко, логічно та послідовно описав подію вчиненого ним злочину всередині травня 2011 року, в своїх поясненнях та показання ОСОБА_4 зазначає про відсутність на нього будь-якого тиску, що й стало підставою для проведення огляду житла ОСОБА_11 27 травня 2011 року до порушення кримінальної справи. В ході судового розгляду судом встановлено особу ОСОБА_11, який зареєстрований по АДРЕСА_3 і є сином власника цього будинку - ОСОБА_26 , право власності якої підтверджено повідомлення РБТІ та витягом із інвентарної справи (а.с.227, 230-231 том 2) Тобто, на законних підставах ОСОБА_11 користується та розпоряджається цим будинком і дав письмову згоду на проведення огляду в житловому будинку. Огляд будинку ОСОБА_11 проведено за участю понятих. Хоча в протоколі огляду місця події не зазначено причин, що обумовили проведення огляду без постанови судді, та в матерілах справи відсутні дані про те, що відповдіно до вимог ч. 7 ст.190 КПК України про здійснений огляд житла та його наслідки протягом доби з моменту проведення цієї дії було повідомлено прокурора, який здійснює нагляд за досудовим слідством, суд визнає цей доказ допустимим, оскільки, викладені в ньому обставини підтверджені показаннями свідків - усіх учасників події, обставинам, вказаними ОСОБА_4 в його заяві про з'явлення із зізнанням та його письмовим поясненням, показанням як підозрюваного. Усі суперечності в показаннях свідка ОСОБА_11, дані в ході судового слідства, усунуто його заявою, поданою суду 03.09.2012 року за вх.№6992 (а.с.226 том 2) в частині, в якій він просить не брати до уваги дані суду показання ( в іншій частині - щодо тиску на нього з боку підсудного та його захисника заява перевірена прокурором на підставі постанови суду від 31.10.2012 року). Суперечності в показаннях свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_20 усунуто в ході виконання постанови суду від 28.11.2012 року - слідчих дій із застосуванням відеозйомки та фіксації її на електронний цифровий носій, а саме - очних ставок та відтворення обстановки і обставин події, що підтверджено дослідженими в ході судового слідства протоколами та відеозаписом слідчих дій (а.с.18,19,24, 25, 32 том 3).

Оцінюючи усі докази, суд вважає недоведеною винуватість підсудного ОСОБА_4 у скоєнні ним злочину, передбаченого ст.307 ч.1 КК України та ст.321 ч.1 КК України, а саме - незаконному збуті ОСОБА_7 в квітні 2011 року психотропних речовин та збуті сильнодіючих лікарських засобів, виходячи із наступного.

Як в ході досудового розслідування, так і в ході судового розгляду підсудний ОСОБА_4 заперечував свою приченість до вказаних злочинів.

Огляд місця події за місцем проживання ОСОБА_7 здійснено 31 травня 2011 року. Із повідомлення Ямпільського РС УДМС (а.с.232 том 2) та рішення Ямпільського районного суду Вінницької області (а.с.238 том 2) встанолено, що ОСОБА_7 знятий із реєстрації в квартирі АДРЕСА_1 в 2004 році. Із повідомлення Ямпільського РБТІ та копії інвентарної справи (а.с. 227-229 том 2) встановлено, що власником цієї квартири є ОСОБА_28 Із показань допитаного свідка ОСОБА_7 встановлено, що у цій квартирі він не проживає, а лише інколи приходить, в той день він прийшов до квартири і спав. Тобто, на момент проведення огляду у вказаній квартирі за участю ОСОБА_7 31 травня 2011 року, ОСОБА_7 не мав відповідної правової підстави для надання дозволу на вказаний огляд працівникам міліції, так як не був володільцем житла, фактично не проживав в квартирі та в судовому порядку позбавлений права користування цим житлом, що також підтвердила суду й свідок ОСОБА_19

З урахуванням наведенного, суд не приймає як належні та допустимі докази - протокол огляду місця події та отримані під час цього огляду речові докази - блістер із написом «Димедрол» та ампулу з написом «Сибазон», оскільки огляд проведено без дотримання вимог ст.190 КПК України (ред.1960 року), а саме без дозволу володільця житла або постанови судді. В протоколі огляду місця події не зазначено причин, що обумовили проведення огляду без постанови судді, що є порушенням вимог ч. 7 ст.190 КПК України. В матерілах справи відсутні дані про те, що відповдіно до вимог ч. 7 ст.190 КПК України про здійснений огляд житла та його наслідки протягом доби з моменту проведення цієї дії було повідомлено прокурора, який здійснює нагляд за досудовим слідством. Крім цього, огляд квартири АДРЕСА_1 проведено до порушення кримінальної справи 31.05.2011 року, а кримінальну справу по факту збуту ОСОБА_7 психотропних речовин та сильнодіючих лікарських засобів порушено 08 червня 2011 року (а.с.121 том 1), що не відповідає вимогам ч.2 ст.190 КПК України (ред.1960 року).

Оскільки будь-яких інших достовірних, належних та допустимих доказів в підтвердження збуту ОСОБА_4 психотропних речовин та сильнодіючих лікарських засобів ОСОБА_7 в квітні 2011 року не здобуто, суд вважає недостатніми показання лише одного свідка ОСОБА_7 для підтвердження винуватості ОСОБА_4 у цьому діянні. Свідок ОСОБА_7 вживає наркотичні, психотропні засоби та алкогольні напої, про що повідомив суду, цей свідок не дає чітких, послідовних та переконливих показань, із яких можливо було б встановити усі обставини події та на їх підставі дійти висновку про винуватість ОСОБА_4 Показання інших свідків - ОСОБА_25, ОСОБА_23 та ОСОБА_21 також не доводять цих обставин, оскільки ці обставини їм стали відомі лише зі слів ОСОБА_7 в ході проведення огляду місця події, протокол якого визнаний судом як неналежний доказ.

З урахуванням наведенного, суд має підстави підсудного ОСОБА_4 виправдати у інкримінованих йому злочинах, передбачених ст.307 ч.1 та ст.321 ч.1 КК України.

Суд вважає доведеною винуватість підсудного ОСОБА_4 у вчиненні ним інших злочинів, а саме - у використанні незаконно одержаних документів, які дають право на отримання психотропних речовин - 30 та 31 березня 2011 року, 12 травня 2011 року та 24 травня 2011 року, у незаконному збуті психотропних речовин та збуті сильнодіючих лікарських засобів ОСОБА_11 всередині травня 2011 року та у незаконному збуті психотропних речовин та збуті сильнодіючих лікарських засобів ОСОБА_14 26 травня 2011 року.

Оскільки винуватість підсудного ОСОБА_4 не доведена у вчиненні ним у квітні 2011 року злочинів, передбачених ст.307 ч.1 КК України та 321 ч.1 КК України, тому наступні інкриміновані йому аналогічні злочини слід перевкаліліфікувати із ст.307 ч.2 на ст.307 ч.1 КК України по факту незаконного збуту ОСОБА_11 психотропних речовин та із ст.321 ч.3 на ст.321 ч.1 КК України по факту збуту ОСОБА_11 сильнодіючих лікарських засобів.

Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд вважає винуватість підсудного ОСОБА_4 встановленою, а його дії кваліфікує:

- за ч.1 ст.318 КК України як використання незаконно одержаних документу, який дає право на отримання психотропних речовин,

- за ч.1 ст.307 КК України як незаконний збут психотропних речовин,

- за ч.1 ст.321 КК України як збут сильнодіючих лікарських засобів,

- за ч.2 ст.318 КК України як використання незаконно одержаних документів, які дають право на отримання психотропних речовин, вчинене повторно, особою, яка вчинила злочин, передбачений ст.307 ч.1 КК України,

- за ч.2 ст.307 КК України як незаконний збут психотропних речовин, чинений повторно,

- за ч.3 ст.321 КК України як незаконний збут сильнодіючих лікарських засобів, вчинений повторно.

При призначенні підсудному міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, які посягають на встановлений порядок в сфері обігу психотропних речовин та сильнодіючих лікарських засобів, а також на здоров'я населення, особу підсудного, який усвідомив свою вину, у скоєному розкаявся, сприяв розкриттю злочинів, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_4 суд визнає з'явлення зі зізнанням у вчиненні злочинів, передбачених ст.318 ч.ч.1, 2, ст.307 ч.1, ст.321 ч.1 КК України, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, передбачених ст.318 ч.ч.1, 2, ст.307 ч.2, ст.321 ч.3 КК України

Обставин , які обтяжують покарання підсудному ОСОБА_4 досудовим слідством та судом не встановлено.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4 за правилами ст.50 КК України, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кожного скоєного злочину, так і особу підсудного, а тому має підстави застосувати відносного нього покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, запобігання вчиненню ним нових злочинів. З урахуванням усіх обставин, які пом'якшують покарання підсудному, за відсутності обставин, які його обтяжують, суд має підстави обрати мінімальні покарання, передбачені відповідними санкціями статтей КК України в редакції, чинній на момент вчинення злочинів (до внесення змін Законом України №3826 від 06.10.2011 року), а саме:

у виді штрафу мінімальному розмірі, передбаченому ч.1 ст.318 КК України - 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 510 гривень.

у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, передбаченому ч.1 ст.307 КК України - трьох років позбавлення волі,

у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому ч.1 ст.321 КК України - 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень,

у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, передбаченому ч.2 ст.318 КК України - трьох років позбавлення волі,

у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, передбаченому ч.2 ст.307 КК України - п'яти років позбавлення волі з конфіскацією майна,

у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, передбаченому ч.3 ст.321 КК України - трьох років позбавлення волі.

За правилами ст.ст.70 ч.1, 72 КК України за сукупністю злочинів суд визначає остаточне покарання шляхом часткового складання покарань у виді п'яти років трьох місяців позбавлення волі з конфіскацією майна та штрафу у розмірі 1000 гривень.

З урахуванням тяжкості вчинених ОСОБА_4 злочинів, їх суспільної небезпеки та кількості, суд вважає, що підсудний може бути виправлений та перевихований лише в умовах тимчасової ізоляції його від суспільства. Суд не має підстав для обрання інших, більш м'яких видів покарань за вчинення цих кримінально-караних діянь.

При вирішенні питання щодо запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відносно підсудного ОСОБА_4, який від слідства та суду не ухилявся, суд не має підстав вважати, що підсудний будь-яким чином буде ухилятися від призначеного покарання, а тому немає підстав для зміни чи скасування раніше обраного запобіжного заходу - застави в сумі 8500 гривень.

При вирішенні питання про судові витрати суд виходить із наступного. Розмір всіх судових витрат за проведення судових експертиз - становить 4564 гривні 56 копійок. Суд виходить із того, що судові витрати за хімічні дослідження та судові експертизи, які органами досудового слідства зібрані в підтвердження винуватості підсудного, на підставі ст.93 ч.ч.1, 2 КПК України (ред. 1960 року) підлягають стягненню із підсудного у сумі 4226 гривень 16 копійок.

Висновок хімічного дослідження №1080 від 06.06.2011 року органами досудового слідства зібраний в підтвердження вини підсудного у злочинах, в яких його вина не доведена і підсудного виправдано у цій частині обвинувачення, а тому суд не має підстав для стягнення із нього судових витрат у цій частині, тобто, у сумі 338 гривень 40 копійок.

При вирішенні питання щодо речових доказів - десять карток амбулаторних хворих, які вилучені в кабінеті лікаря-психіатра Ямпільської ЦРЛ, медичні картки амбулаторних хворих на ім'я ОСОБА_13, та ОСОБА_12, два журнали вилучені в кабінеті лікаря-психіатра Ямпільської ЦРЛ суд на підставі ст.81 ч.1 п.5 КПК України (ред.. 1960 року) вважає необхідним повернути їх до Ямпільської ЦРЛ Вінницької області.

Речові докази - полімерний пакет, в якому міститься дві паперові упаковки з 9 ампулами в кожній медичного препарату «Сибазон», шість блістерів із 10 таблетками в кожному медичному медичного препарату «Сонат», чотири блістери із 10 таблетками в кожному медичного препарату «Димедрол» полімерний пакет із порожньою паперовою упаковкою медичного препарату «Сибазон», три порожніх блістера медичного препарату «Димедрол», один порожній блістер та чотири порожніх фрагменти блістерів медичного препарату «Соннат», один блістер із 10 таблетками медичного препарату «Соннат», один блістер із 10 таблетками медичного препарату «Димедрол», дві пошкоджені ампули медичного препарату «Сибазон» із рідинами, дві порожні пошкоджені ампули від медичного препарату «Сибазон», одна пошкоджена ампула з написом: «Сульфокамфок» із рідиною, одна пошкоджена ампула з рідиною, дві скляні віали з рідинами, полімерний пакет, в якому один блістер із 10 таблетками медичного препарату «Димедрол», одна ампула медичного препарату «Сибазон», скляна віала з рідиною, полімерний пакет, в якому міститься фіскальний чек на медичний препарат «Сибазон» та 31 незаповнений бланкі, полімерний пакет, в якому міститься фрагмент білого чистого паперу із зразками люмінесцентного порошку, полімерний пакет, в якому міститься зразок вати, полімерний, пакет, в якому міститься ватний тампон зі змивами, полімерний пакет, в якому міститься ватний тампон зі змивами суд на підставі ст.81 ч.1 п.п. 2 , 3 КПК України (ред.. 1960 року) має підстави їх знищити.

Речові докази - тридцять три рецепти, вилучені в КП «Спеціалізована аптека № 1» суд на підставі ст.81 ч.1 п.5 КПК України (ред. 1960 року) має підстави повернути їх у КП «Спеціалізована аптека «№1» (вул. Пирогова, 109 м. Вінниця).

Речові докази - гроші у сумі 1500 гривень п'ятнадцять банкнот номіналом по 100 (сто) гривень, які були призначені для проведення оперативної закупівлі та передані на зберігання у ВФЗБО УМВС України у Вінницькій області - суд на підставі ст.81 ч.1 п.5 КПК України (ред. 1960 року) вважає необхідним повернути їх у ВФЗБО УМВС України у Вінницькій області.

Майно підсудного, на яке накладено арешт постановою слідчого від 29.09.2011 року (а.с.67 т.2) та протоколом від 29.09.2011 року (а.с.69 том 2), а саме мобільний телефон «Samsung GT-E2121B» (ІМЕІ НОМЕР_1), який знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області підлягає конфіскації, відповідно до призначеного додаткового покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст.307 КК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України(ред.1960 року), п.11 розділу ХІ КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 у пред'явленому йому обвинуваченню у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.307 КК України та ч.1 ст.321 КК України визнати не винним і по суду виправданим.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.318 КК України і призначити йому покарання у виді 510 (п'ятсот десять) гривень штрафу.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.307 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі,

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.321 КК України і призначити йому покарання у виді 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень штрафу,

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.318 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі,

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.307 КК України і призначити йому покарання у виді п'яти років позбавлення волі з конфіскацією майна,

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.321 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.70 ч.1, 72 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 шляхом часткового складання покарань визначити у виді п'яти років трьох місяців позбавлення волі з конфіскацією майна та штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень.

Зарахувати до строку покарання строк досудового ув'язнення ОСОБА_4 - з 27 травня 2011 року по 03 червня 2011 року включно.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в закону силу залишити попередній - заставу у розмірі 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного Центру при УМВС України у Вінницькій області 4226 (чотири тисячі двісті двадцять шість) гривень 16 копійок судових витрат.

Речові докази - десять карток амбулаторних хворих, які вилучені в кабінеті лікаря-психіатра Ямпільської ЦРЛ, медичні картки амбулаторних хворих на ім'я ОСОБА_13, та ОСОБА_12, два журнали вилучені в кабінеті лікаря-психіатра Ямпільської ЦРЛ - повернути до Ямпільської ЦРЛ Вінницької області.

Речові докази - полімерний пакет, в якому міститься дві паперові упаковки з 9 ампулами в кожній медичного препарату «Сибазон», шість блістерів із 10 таблетками в кожному медичному медичного препарату «Сонат», чотири блістери із 10 таблетками в кожному медичного препарату «Димедрол» полімерний пакет, в якому міститься: порожня паперова упаковка медичного препарату «Сибазон» три порожніх блістера медичного препарату «Димедрол», один порожній блістер та чотири порожніх фрагменти блістерів медичного препарату «Соннат», один, блістер із 10 таблетками медичного препарату «Соннат», один блістер із 10 таблетками медичного препарату «Димедрол», дві пошкоджені ампули медичного препарату «Смбазон» із рідинами, дві порожні пошкоджені ампули від медичного препарату «Сибазон», одна пошкоджена ампула з написом: «Сульфокамфок» із рідиною, одна пошкоджена ампула, з рідиною, дві скляні віали з рідинами, полімерний пакет, в якому один блістер із 10 таблетками медичного препарату «ДИМЕДРОЛ», одна ампула медичного препарату «Сибазон», скляна віала з рідиною, полімерний пакет, в якому міститься фіскальний чек на медичний препарат «Сибазон» та 31 незаповнених бланків, полімерний пакет, в якому міститься фрагмент білого чистого паперу із зразками люмінесцентного порошку, полімерний пакет, в якому міститься зразок вати, полімерний пакет, в якому міститься ватний тампон зі змивами, полімерний пакет, в якому міститься ватний тампон зі змивами - знищити.

Речові докази - тридцять три рецепти, вилучені в КП «Спеціалізована аптека № 1» - повернути у КП «Спеціалізована аптека «№1» (вул. Пирогова, 109 м. Вінниця).

Речові докази - гроші у сумі 1500 гривень п'ятнадцять банкнот номіналом по 100 (сто) гривень, які були призначені для проведення оперативної закупівлі - повернути у ВФЗБО УМВС України у Вінницькій області.

Описане айно ОСОБА_4 - мобільний телефон «Samsung GT-E2121B» (ІМЕІ НОМЕР_1), який знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області конфіскувати.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення. Апеляційна скарга подається через Ямпільський районний суд Вінницької області.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.Г. ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА