ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2013 року (14 год. 00 хв.)

Справа № 808/1315/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Авдєєва М.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» до Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2013 Публічне акціонерне товариство «Запоріжтрансформатор» (далі - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) з адміністративним позовом до Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення «Про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкції за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності» від 26.11.2012 №433 Рішення в частині повернення неправомірно витрачених страхових коштів у сумі 474276 грн. 52 коп., та сплати штрафу у розмірі 50% неправомірно витрачених коштів - 237138 грн. 26 коп.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що висновки перевірки про порушення позивачем пункту 4.1 Порядку отримання застрахованими особами і членами їх сімей санаторно-курортного лікування, що сплачується за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженого постановою Правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 25.02.2009 №12 (далі - Порядок), є необґрунтованими, оскільки видача путівок до Санаторію-профілакторію ПАТ «ЗТР» здійснювалась на підставі п.4.6 Порядку, відповідач безпідставно застосовував до цих відносин п.4.1. Порядку, наявність у ПАТ «ЗТР» ліцензії на ведення медичної практики, яка підтверджує наявність необхідної матеріально-технічної бази та медичного персоналу відповідної кваліфікації є підставою для надання застрахованим особам відповідним структурним підрозділом ліцензіата медичних довідок форми 070/о, затвердженої Наказом МОЗ від 27.12.1999 №302 «Про затвердження форм облікової статистичної документації, що використовується в поліклініках (амбулаторіях)». Позивач зазначає, що відповідно до п.6.2 Порядку сума витрат Фонду за путівки, що видані з порушенням цього Порядку, у тому числі не використані, не приймається до заліку та відшкодовується за рахунок страхувальника. При цьому відповідач не несе витрати за путівки до Санаторію-профілакторію ПАТ «ЗТР» згідно з умовами визначених Порядком, а лише частково фінансує обмежений перелік витрат Санаторію-профілакторію ПАТ «ЗТР».

Рішення прийнято за результатами перевірки, проведеної не на підставі порядку проведення перевірок правомірності використання коштів на часткове фінансування санаторіїв - профілакторіїв.

Ухвалою судді від 07.02.2013 відкрито провадження в адміністративній справі №808/1315/13-а та призначено розгляд на 28.02.2013.

Представник відповідача 26.02.2013 надав до суду письмові заперечення де вказує, що Рішення винесено з дотриманням чинного законодавства, позивачем порушено п.4.1. Порядку оскільки рішеннями комісії із соціального страхування видавалися путівки до санаторію - профілакторію на підставі довідок для одержання путівок, виданих оздоровчо-профілактичним відділенням підприємства, яке не має акредитаційного сертифіката, що підтверджує статус закладу охорони здоров'я відповідно до вимог ст.16 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров'я» та не є закладом охорони здоров'я відповідно до наказу міністерства охорони здоров'я від 28.10.2002 №385 «Про затвердження переліків закладів охорони здоров'я, лікарських, провізорських посад молодших спеціалістів з фармацевтичною освітою у закладах охорони здоров'я».

Представник позивача у судове засідання 20.05.2013 не з'явився, проте надав до суду заяву про розгляд справи без його участі у порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання 20.05.2013 не з'явився, проте надав до суду заяву про розгляд справи за відсутністю представника відповідача у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне розглянути справу в порядку письмового провадження.

Згідно із ч.1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами статей 33, 35, 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши виниклі між сторонами правовідносини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

З 15.10.2012 по 02.11.2012 на підставі направлення від 12.10.2012 №06/785-р, виданого Виконавчою дирекцією Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, співробітниками контрольно-ревізійного відділу відповідача проведена планова перевірка у Публічному акціонерному товаристві «Запоріжтрансформатор» (ПАТ «ЗТР») за період з 01.10.2011 по 30.09.2012.

02.11.2012 відповідачем складено акт перевірки дотримання порядку використання та своєчасності і повноти повернення невикористаних страхових коштів у ПАТ «Запоріжтрансформатор» №646 (далі - Акт перевірки) та надіслано позивачу листом від 07.11.2012 №05-15-3706.

Не погоджуючись з висновками акту перевірки позивачем подано заперечення до акту від 15.11.2012 №1/05-рн-643.

Відповідно до рішення про результати розгляду заперечень від 23.11.2012 №06-15-3926 заперечення ПАТ «ЗТР» до акту перевірки враховано частково, з огляду на Ухвалу Вищого адміністративного суду від 13.11.2012 №к/9991/54206/12 визнано правомірним проведення витрат на дитяче оздоровлення за рахунок коштів фонду на загальну суму 6080 грн. 00 коп., в іншій частині заперечення відхилено.

26.11.2012 відповідачем прийнято рішення №433 «Про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкції за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності» (далі - Рішення).

Згідно з Рішенням, на підставі ч.1 ст. ст.21, 22, п. 6 ч.1 ст.28, ст.30 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» (далі - Закон), вирішено застосувати до ПАТ «ЗТР» фінансові санкції у таких розмірах: пеня - 3 грн. 08 коп. штраф у розмірі 10% за несвоєчасне повернення отриманих страхових коштів, які перевищують фактичні витрати - 30 грн. 80 коп. неправомірно витрачені страхові кошти у сумі 474276 грн. 52 коп., штраф у розмірі 50% неправомірно витрачених страхових коштів - 237138 грн. 26 коп. Всього - 711448 грн. 66 коп.

06.12.2012 Позивачем подано до Виконавчої дирекції Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності скаргу №1/05-рн-643 на Рішення в частині зобов'язання повернути страхові кошти у сумі 474 276 грн. 52 коп. та сплатити штраф у розмірі 50% страхових коштів - 237138 грн. 26 коп.

Рішенням про розгляд скарги від 20.12.2012 №06-15-4283 відповідач відмовив ПАТ «ЗТР» в задоволенні скарги в повному обсязі.

28.12.2012 ПАТ «ЗТР» подано повторну скаргу №1/05-рн-656 до органу Фонду вищого рівня.

Рішенням про розгляд скарги №187 від 22.01.2013 Виконавча дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності відмовила ПАТ «ЗТР» в задоволенні скарги на Рішення в повному обсязі.

Рішення про неправомірне витрачання страхових коштів у сумі 474276 грн. 52 коп. мотивовано посиланням на встановлення перевіркою порушення ПАТ «ЗТР» статті 48 Закону та пункту 4.1 Порядку отримання застрахованими особами і членами їх сімей санаторно-курортного лікування, що сплачується за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженого постановою Правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 25.02.2009 №12 (далі - Порядок).

Рішення в спірній частині прийнято на підставі висновків Акту перевірки про те, що видача путівок до санаторію - профілакторію ПАТ «ЗТР» здійснювалася комісією із соціального страхування в порушення пункту 4.1 Порядку отримання застрахованими особами і членами їх сімей санаторно-курортного лікування, що сплачується за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженого постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 25.02.2009 №12 (далі - Порядок), за медичними довідками форми 070/о, виданими оздоровче - профілактичним відділенням Публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» ДОК «Чайка», який не мав акредитаційного сертифікату, що підтверджує статус закладу охорони здоров'я відповідно до вимог статті 16 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров'я».

Пунктом 1.1. Порядку встановлено, що ним визначаються умови отримання застрахованими особами і членами їх сімей санаторно-курортного лікування, сплаченого за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» (далі - Закон).

Пунктом 1.2. Порядку передбачено, що отримання застрахованими особами і членами їх сімей санаторно-курортних послуг передбачає комплексне лікування, медичну реабілітацію та профілактику захворювань з максимальним використанням природних лікувальних ресурсів, фізіотерапевтичних методів, дієтотерапії, лікувальної фізкультури та забезпечення належних культурно-побутових умов (далі - послуги) на базі санаторно-курортних закладів, розташованих на територіях курортів державного та місцевого значення або в лікувально-оздоровчих місцевостях (далі - курорти), за пред'явленням путівки на санаторно-курортне лікування (далі - путівка) та санаторно-курортної карти (форма № 072/о - для дорослого, форма № 76/о - для дітей та підлітків, що затверджені наказом Міністерства охорони здоров'я України від 27.12.1999 №302 «Про затвердження форм облікової статистичної документації, що використовується в поліклініках (амбулаторіях)».

Визначення поняття санаторно-курортного закладу наведено в ст.22 Закону України «Про курорти».

Згідно із ч.1. ст.22 Закону України «Про курорти» санаторно-курортні заклади - це заклади охорони здоров'я, що розташовані на територіях курортів і забезпечують подання громадянам послуг лікувального, профілактичного та реабілітаційного характеру з використанням природних лікувальних ресурсів.

Частиною 5 ст. 22 Закону України «Про курорти» визначено, що типове положення про санаторно-курортний заклад затверджується Кабінетом Міністрів України.

Пункт 5 Положення про санаторно-курортний заклад, затвердженого постановою КМУ України від 11.07.2001 №805, визначено, що санаторно-курортний заклад є юридичною особою з моменту його державної реєстрації, має самостійний баланс, рахунки в установах банків (реєстраційні рахунки в органах Державного казначейства), круглу печатку із своєю назвою, бланки з емблемою, інші реквізити.

Судом встановлено, що Санаторій-профілакторій публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» є відокремленим структурним підрозділом позивача та немає статусу юридичної особи.

Згідно із ч.1 ст.62 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» курортними і лікувально-оздоровчими зонами визнаються території, які мають виражені природні лікувальні фактори: мінеральні джерела, кліматичні та інші умови, сприятливі для лікування і оздоровлення людей.

Відповідно до ч.2 ст.48 Земельного кодексу України на територіях лікувально-оздоровчих місцевостей і курортів встановлюються округи і зони санітарної (гірничо-санітарної) охорони.

Згідно із ч.4 ст.62 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» оголошення природних територій курортними і лікувально-оздоровчими зонами здійснюється Верховною Радою України та Верховною Радою Автономної Республіки Крим, а їх природоохоронний режим визначається відповідно Кабінетом Міністрів України та Радою міністрів Автономної Республіки Крим відповідно до законодавства України.

Відповідачем не доведено, що на момент видачі путівок, територія на якій розташовано Санаторій-профілакторій ПАТ «ЗТР» віднесена у встановленому порядку до курортів державного або місцевого значення, лікувально-оздоровчих місцевостей.

Крім того, пунктом 1.5. Порядку визначено, що придбання путівок здійснюється Виконавчою дирекцією Фонду в межах асигнувань, передбачених статтею бюджету Фонду «Оздоровчі заходи», з урахуванням пропозицій відділень Фонду згідно з кошторисами програм щодо відновлення здоров'я застрахованих осіб і членів їх сімей (далі - кошториси програм) та відповідно до законодавства.

Згідно із п.1.4. Порядку на путівці зазначаються профіль лікування та відповідний перелік послуг, що входять до вартості путівки, умови проживання та в обов'язковому порядку проставляється відповідна відмітка «Оплачено за кошти Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності».

Реєстр путівок, які відповідач вважає такими, що видані з порушенням п.4.1. Порядку, наведений в додатку 3 до Акту перевірки.

Відповідачем у запереченнях на позов підтверджено, що путівки до Санаторію-профілакторію ПАТ «ЗТР», наведені в додатку 3 до Акту перевірки, ним не закуповувались та не мали відмітки «Оплачено за кошти Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності».

Таким чином, вимоги п.4.1. Порядку про те, що рішення про виділення путівки застрахованій особі приймає комісія (уповноважений) із соціального страхування підприємства, установи, організації із загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, на підставі особистої заяви та довідки для одержання путівки (форма № 070/о, затверджена наказом Міністерства охорони здоров'я України від 27.12.1999 №302 «Про затвердження форм облікової статистичної документації, що використовується в поліклініках (амбулаторіях)») застосовуються при виділенні застрахованій особі путівок на санаторно-курортне лікування в санаторно-курортних закладах, розташованих на територіях курортів державного та місцевого значення або в лікувально-оздоровчих місцевостях. Такі путівки повинні бути придбані Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності згідно з передбаченою Порядком процедурою та мати відмітку «Оплачено за кошти Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності».

Путівки до Санаторію-профілакторію ПАТ «ЗТР» вищенаведеним критеріям не відповідають на що також вказують положення п.4.4 Порядку, яким передбачено, що застрахованій особі протягом календарного року може бути виділена лише одна путівка для санаторно-курортного лікування з урахуванням путівки, отриманої до санаторію-профілакторію. Тобто в контексті положень Порядку путівка до санаторію-профілакторію не розглядається як путівка на санаторно-курортне лікування в санаторно-курортному закладі, що також визнається відповідачем в Акті перевірки де зазначено про відсутність порушень видачі путівок до санаторно-курортних закладів.

При виділенні путівок до санаторію-профілакторію необхідно керуватися спеціальними правилами Порядку, що визначають умови видачі путівок саме до санаторію-профілакторію.

Такі умови визначено п.4.6 Порядку, яким встановлено, що комісією (уповноваженим) із соціального страхування приймається рішення про виділення застрахованій особі путівки до санаторію-профілакторію з частковою оплатою в розмірі 10 відсотків її вартості, за умови часткового фінансування санаторію-профілакторію за рахунок коштів Фонду.

Порушення ПАТ «ЗТР» п.4.6. Порядку Актом перевірки не встановлено.

Видача путівок до Санаторію-профілакторію ПАТ «ЗТР» здійснювалась на підставі п.4.6 Порядку, відповідач безпідставно застосовував до цих відносин п.4.1. Порядку та дійшов висновку про його порушення, що стало підставою для прийняття спірного Рішення.

Крім того, приймаючи рішення про повернення страхових коштів, витрачених внаслідок порушення порядку надання путівок застрахованим особам, відповідач мав посилатися на п.6.2 Порядку.

Відповідно до п.6.2 Порядку сума витрат Фонду за путівки, що видані з порушенням цього Порядку, у тому числі не використані, не приймається до заліку та відшкодовується за рахунок страхувальника.

Відповідач не заперечує того, що путівки до Санаторію-профілакторію ПАТ «ЗТР», наведені в додатку 3 до Акту перевірки, ним не закуповувались та не мали відмітки «Оплачено за кошти Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності».

Також відповідач не заперечує проти того, що визначені до повернення згідно Рішення страхові кошти в сумі 474276 грн. 52 коп. є витратами відповідача на часткове фінансування видатків Санаторію - профілакторію ПАТ «ЗТР».

Судом установлено, що відповідач не несе витрати за путівки до Санаторію-профілакторію ПАТ «ЗТР» згідно з умовами визначеними Порядком, а лише частково фінансує обмежений перелік витрат Санаторію-профілакторію ПАТ «ЗТР», відповідно до затвердженого ним кошторису, згідно з умовами визначеними Порядком часткового фінансування санаторіїв-профілакторіїв за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженим Постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 25.02.2009 №16.

Аналіз положень Порядку не дає підстав для висновку, що витрати відповідача на часткове фінансування Санаторію-профілакторію ПАТ «ЗТР» є витратами за путівки.

Враховуючи викладене, відповідач, приймаючи Рішення, протиправно визнав витрати на часткове фінансування видатків Санаторію - профілакторію ПАТ «ЗТР» витратами на путівки.

Відповідач також безпідставно мотивує Рішення посиланням на виявлення перевіркою порушення ст.48 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням».

Статтею 48 Закону передбачається, що за рахунок коштів загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, у межах асигнувань, що визначаються щорічно при затвердженні бюджету Фонду на наступний фінансовий рік, здійснюється часткове фінансування санаторіїв-профілакторіїв підприємств, установ, навчальних закладів та організацій, утримання дитячо-юнацьких спортивних шкіл, дитячих оздоровчих таборів і позашкільного обслуговування, у тому числі придбання дитячих новорічних подарунків, в порядку, визначеному правлінням Фонду.

Умови часткового фінансування санаторіїв-профілакторіїв визначені прийнятим на виконання ст.48 Закону Порядком часткового фінансування санаторіїв-профілакторіїв за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженим Постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 25.02.2009 №16.

Перевірка правомірності використання коштів отриманих відповідно до ст. 48 Закону, а саме коштів Фонду на часткове фінансування Санаторію-профілакторію ПАТ «ЗТР» та прийняття рішення про їх повернення у разі виявлення факту їх неправомірного використання, проводиться на підставі спеціального порядку.

Пунктом 1.1. Порядку проведення перевірок отримувачів коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності цільового призначення, оформлення, реалізації та оскарження їх результатів, затвердженої Постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 22.12.2010 №30 (далі - Порядок №30), визначено, що цим порядком встановлюється механізм проведення перевірок підприємств, установ, організацій (у тому числі громадських об'єднань), дитячо-юнацьких спортивних шкіл, дитячих закладів оздоровлення, санаторіїв-профілакторіїв, які є структурними підрозділами підприємств, установ, організацій, та навчальних закладів щодо використання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності цільового призначення їх отримувачами відповідно до статті 48 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», а також перевірок страхових коштів цільового призначення, які виділяються одноразово на підставі рішень правління Фонду, прийняття рішень про повернення страхових коштів до бюджету Фонду у разі їх неправомірного (нецільового) використання та їх оскарження.

Рішення прийнято за результатами перевірки, проведеної не на підставі Порядку №30 про що свідчить направлення на проведення перевірки №06/785-р від 12.10.2012.

Як встановлено судом, відповідачем на підставі Порядку №30 здійснено перевірку правомірності використання страхових коштів згідно зі ст. 48 Закону, наданих на часткове фінансування Санаторію-профілакторію ПАТ «ЗТР» з 01.01.2012 по 30.09.2012, про що свідчить акт перевірки від 11.12.2012 №59. Акт перевірки правомірності використання коштів на часткове фінансування Санаторію-профілакторію ПАТ «ЗТР» не містить висновків про неправомірне (нецільове) використання коштів внаслідок оздоровлення застрахованих осіб на підставі путівок, виданих з порушенням законодавства.

Таким чином, відповідач приймаючи Рішення, згідно з яким зобов'язав позивача повернути кошти, отриманні відповідно до ст.48 Закону на часткове фінансування Санаторію - профілакторію ПАТ «ЗТР», діяв не на підставі порядку проведення перевірок використання коштів наданих на виконання ст.48 Закону.

Надаючи правову оцінку Рішенню суд виходить з приписів ч.3 ст.2 КАС України, відповідно до яких, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 9 ч.1 та ч 2 КАСУ суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

З огляду на викладене, суд вважає, що відповідачем не доведена правомірність прийнятого рішення, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст. ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов - задовольнити.

2.Визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчої дирекції Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності «Про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкції за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності» від 26.11.2012 №433 в частині повернення неправомірно витрачених страхових коштів у сумі 474276 (чотириста сімдесят чотири тисячі двісті сімдесят шість гривень) 52 коп., та сплати штрафу у розмірі 50% неправомірно витрачених коштів у сумі 237138 (двісті тридцять сім тисяч сто тридцять вісім гривень) 26 коп.

3.Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» (код ЄДРПОУ 26123042) судовий збір у розмірі 2294 (дві тисячі двісті дев'яносто чотири гривні) 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.П. Авдєєв