Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2013 р. Справа №805/5448/13-а

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючий суддя: Буряк І.В.

при секретарі: Дзюбі А.М.

за участю представників сторін:

позивача: Чейлях Л.І. (дов.)

відповідача: не з'явився

третьої особи: Міміношвілі Н.М. (дов.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні

позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі

м.Донецька

до Відділу примусового виконання рішень управління державної

виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій

області

третя особа Державне підприємство «Донецька вугільна енергетична

компанія» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта імені

О.О.Скочинського «ДП «Донецька вугільна енергетична

компанія»

про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ :

Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Донецька (надалі - позивач, УПФУ в Кіровському районі м.Донецька) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області (надалі - відповідач, ВПВР УДВС ГУ юстиції у Донецькій області) про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження від 22.03.2011 року при примусовому виконанні виконавчого листа по справі №2а/0570/11180/2011 виданого 04.05.2012 року.

В обґрунтування позову зазначає, що державний виконавець не мав законних підстав для зупинення виконавчого провадження при примусовому виконанні виконавчого листа по справі №2а/0570/11180/2011 виданого 04.05.2012 року та вважає відповідну постанову про зупинення виконавчого провадження від 22.03.2013 року незаконною та безпідставною.

Ухвалою суду від 15.05.2013р. залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державне підприємство «Донецька вугільна енергетична компанія» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта імені О.О.Скочинського «ДП «Донецька вугільна енергетична компанія».

Представник позивача у судовому засіданні від 28.05.2013р. позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач письмових заперечень на позовну заяву не надав.

У судове засідання від 28.05.2013р. відповідач не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, не повідомив суд про причини неявки.

Третя особа надала до суду письмові пояснення, в яких вважає, що оскаржувана постанова про зупинення виконавчого провадження прийнята відповідно до вимог діючого законодавства.

Представник третьої особи від 28.05.2013р. проти задоволення позовних вимог заперечував.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи перевіривши матеріали справи і вивчивши доводи адміністративного позову, дійшов наступних висновків.

4 травня 2012 року Донецьким окружним адміністративним судом був виданий виконавчий лист по справі №2а/0570/11180/2011, згідно якого судом було постановлено стягнути з Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» (83000, м.Донецьк, вул.Артема, б.63, ЄДРПОУ 33161769) на користь УПФУ в Кіровському районі м.Донецька (83011, м.Донецьк, вул.Кірова, б.215, ЄДРПОУ 21982562) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 6 250 111,43грн.

Постановою державного виконавця ВПВР УДВС ГУ юстиції у Донецькій області від 15 серпня 2012 року відкрито виконавче провадження зі стягнення з ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта імені О.О. Скочинського» заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 6 250 111,43грн. на підставі виконавчого листа №2а/0570/11180/2011.

Постановою головного державного виконавця ВПВР УДВС ГУ юстиції у Донецькій області від 10.09.2012 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а/0570/11180/2011 про стягнення заборгованості з ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на користь УПФУ В Кіровському районі м.Донецька було зупинене.

Постановою головного державного виконавця ВПВР УДВС ГУ юстиції у Донецькій області від 02.01.2013 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а/0570/11180/2011 про стягнення заборгованості з ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на користь УПФУ В Кіровському районі м.Донецька було поновлено.

Постановою головного державного виконавця ВПВР УДВС ГУ юстиції у Донецькій області від 22.03.2013 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а/0570/11180/2011 про стягнення заборгованості з ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на користь УПФУ В Кіровському районі м.Донецька було зупинене з наступних підстав.

Державне підприємство «Донецька вугільна енергетична компанія» є вугледобувним підприємством з частиною державної власності у статутному фонді 100%. Постановою Кабінету міністрів України від 19 вересня 2012 року №987 затверджено перелік об'єктів державної власності, які підлягають приватизації у 2012-2014 роках, до складу якого входить ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» з окремо виділеними структурними підрозділами, а саме: ВП «Шахта «Жовтневий рудник».

06.05.2012р. набрав чинності Закон України "Про особливості приватизації вугледобувних підприємств" № 4650-VI від 12.04.2012р.

Згідно п.17 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі прийняття рішення про приватизацію вугледобувних підприємств відповідно до Закону України "Про особливості приватизації вугледобувних підприємств" протягом трьох років з моменту завершення приватизації.

Відповідно до ч.2 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється у випадках, передбачених пунктом 17 статті 37 цього Закону, - на строк три роки з моменту завершення приватизації вугледобувних підприємств відповідно до Закону України «Про особливості приватизації вугледобувних підприємств».

Згідно статті 1 Закону України «Про особливості приватизації вугледобувних підприємств» вугледобувне підприємство - суб'єкт господарювання, основним видом економічної діяльності якого є підземне або відкрите добування вугілля, до складу якого можуть входити шахти, розрізи та інші відокремлені підрозділи, що виконують допоміжні функції.

Статтею 3 цього Закону визначено, що приватизація вугледобувних підприємств здійснюється відповідно до законодавства з питань приватизації з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про особливості приватизації вугледобувних підприємств» особливими умовами приватизації вугледобувних підприємств зокрема є: встановлення на строк до трьох років з моменту завершення приватизації мораторію на застосування процедури примусової реалізації майна об'єктів приватизації шляхом зупинення виконавчого провадження та мораторію на порушення справ про банкрутство вугледобувних підприємств, які поширюються лише на борги, що утворилися на момент завершення приватизації.

Згідно статті 4 Закону України «Про особливості приватизації вугледобувних підприємств» до об'єктів приватизації належать: вугледобувні підприємства як єдині майнові комплекси; шахти як єдині майнові комплекси; розрізи як єдині майнові комплекси; акції, які належать державі у статутних капіталах акціонерних товариств, створених в процесі приватизації чи корпоратизації державних вугледобувних підприємств.

Статтею 6 Закону України «Про особливості приватизації вугледобувних підприємств» передбачено, що орган, уповноважений управляти державним майном, формує перелік об'єктів приватизації для затвердження Кабінетом Міністрів України Переліку об'єктів державної власності, які підлягають приватизації.

Аналізуючи наведені норми, суд робить висновок, що прийняття рішення про приватизацію відбулось шляхом затвердження Кабінетом Міністрів України постанови про Перелік об'єктів державної власності, які підлягають приватизації, що був сформований органом, уповноваженим управляти державним майном. Додаткового або окремого прийняття рішення про приватизацію не передбачено положеннями Закону України «Про особливості приватизації вугледобувних підприємств».

Відповідно до ст.2 Закон України «Про особливості приватизації вугледобувних підприємств», мораторій не застосовується щодо рішень про виплату заробітної плати, вихідної допомоги, інших виплат (компенсацій), що належать працівнику у зв'язку з трудовими відносинами, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, стягнення аліментів та рішень про стягнення заборгованості із сплати внесків до фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування і заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України, а також щодо рішень про стягнення заборгованості за електричну енергію і послуги з її передачі та розподілу.

Суд звертає увагу на те, що Постановою Кабінету Міністрів України від 19.09.2012 року № 987 «Про затвердження переліку об'єктів державної власності, які підлягають приватизації у 2012-2014 роках, та критеріїв визначення способу їх приватизації» зазначений переліку підприємств, в якому відсутнє ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта імені О.О. Скочинського «ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» (ЄДРПОУ 33577414), яке є боржником за виконавчим провадженням на підставі виконавчого листа по справі №2а/0570/11180/2011 виданого 04.05.2012 року.

Натомість в переліку об'єктів державної власності, які підлягають приватизації у 2012-2014 роках, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 19.09.2012 року № 987 «Про затвердження переліку об'єктів державної власності, які підлягають приватизації у 2012-2014 роках, та критеріїв визначення способу їх приватизації» вказаниий інший відокремлений підрозділ ДП «Донецька вугільна енергетична компанія», а саме Відокремлений підрозділ «Шахта «Жовтневий рудник» (ЄДРПОУ 33577425).

Таким чином, оскільки до переліку об'єктів державної власності, які підлягають приватизації у 2012-2014 роках не внесено ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта імені О.О. Скочинського «ДП «Донецька вугільна енергетична компанія», а лише інший відокремлений підрозділ ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» - Відокремлений підрозділ «Шахта «Жовтневий рудник», який не є боржником за виконавчим провадженням на підставі виконавчого листа по справі №2а/0570/11180/2011 виданого 04.05.2012 року, суд приходить до висновку, що постанова про зупинення виконавчого провадження від 22.03.2013р. винесена з порушенням норм діючого законодавства та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Донецька задовольнити повністю.

Постанову Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області про зупинення виконавчого провадження від 22.03.2013 р. - скасувати.

2. Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частина проголошена у судовому засіданні 28 травня 2013 року, повний текст буде виготовлено 3 червня 2013 року.

4. Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Буряк І. В.