Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2013 року Справа № 811/1344/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Могилан С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Созидатель-1»

до відповідача: Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області

за участі Прокуратури м.Кіровограда

про визнання протиправними дій,

за участю:

секретаря судового засідання - Ярошук Т.О.,

представників:

прокурора - Боруша А.О.,

позивача - Надєєвої О.О.,

відповідача - не з'явився,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Созидатель-1» звернулось з позовом до Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області про визнання протиправними дій Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області із розрахунку розміру шкоди, зумовленої засміченням земельних ділянок ТОВ «Созидатель-1» по вул. Радянській, 3/28 в м. Кіровограді.

На підставі усної ухвали в судовому засіданні судом допущено до участі у справі прокуратуру м.Кіровограда.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що жодних підстав для проведення перевірки та, відповідно, складення розрахунку шкоди щодо земельної ділянки площею 0,56 га по вул. Радянській, 3/28 у відповідача не було.

Відповідачем до суду подано заперечення у відповідності до змісту якого позовні вимоги ним не визнаються у повному обсязі, оскільки Державною екологічною інспекцією у Кіровоградській області, у межах компетенції, було реалізовано повноваження щодо здійснення державного контролю зокрема за дотриманням законодавства про використання та охорону земель. Відповідач стверджував, що проведення розрахунку розміру шкоди здійснено в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 14.05.2013 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено у строк до 20.05.2013 р., про що повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2012 року на ім'я начальника Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області від в.о. прокурора м.Кіровограда надійшла вимога №2-7587 вих-12 про направлення спеціаліста на підставі ст.ст.8, 20 Закону України «Про прокуратуру» для проведення спільної перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ «Созиатель-1» (а.с.50-51).

Відповідно до ст.19 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року №1789-ХІІ, предметом нагляду за додержанням і застосуванням законів зокрема є додержання законів, що стосуються економічних, міжнаціональних відносин, охорони навколишнього середовища, митниці та зовнішньоекономічної діяльності.

У відповідності ст.20 вищевказаного закону встановлено, що при здійсненні прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів прокурор має право, зокрема, вимагати від керівників та колегіальних органів проведення перевірок, ревізій діяльності підпорядкованих і підконтрольних підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, а також виділення спеціалістів для проведення перевірок, відомчих і позавідомчих експертиз.

Згідно з ст.37 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» від 25.06.1991 р. №1264-ХІІ, нагляд за додержанням законодавства про охорону навколишнього природного середовища здійснює Генеральний прокурор України та підпорядковані йому органи прокуратури.

25 вересня 2009 року відповідно до наказу №592 направлено старшого державного інспектора з охорони навколишнього середовища Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області для участі у перевірці, що проводилась у порядку прокурорського нагляду (а.с.54-55).

Судом встановлено, що Державною екологічною інспекцією в Кіровоградській області 25 вересня 2012 року проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства. За результатами перевірки складено акт від 25 вересня 2012 року (а.с.7-8), у якому відображені виявлені в ході перевірки порушення позивачем вимог природоохоронного законодавства, зокрема засмічення земельних ділянок площами 10 м? (висота шару відходів 0,1 м) та 9 м? (висота 0,6 м) твердими побутовими відходами по вул.Радянській 3/28 в м.Кіровограді, про що посадовими особами Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області складено акт обстеження засміченої земельної ділянки від 25 вересня 2012 року. Даний акт обстеження підписано директором ТОВ "Созидатель-1" (а.с.9).

В судовому засіданні встановлено, що за результатами перевірки Державною екологічною інспекцією в Кіровоградській області 25.09.2012 р. внесено припис №281, яким ТОВ «Созидатель-1» зобов'язано ліквідувати засмічення ділянок твердими побутовими відходами, зокрема, по вул. Радянській, 3/28 (а.с.62-63).

05 грудня 2012 року Державною екологічною інспекцією в Кіровоградській області складено акт перевірки дотримання позивачем вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами (а.с.12-18). Зі змісту акту вбачається, що копія направлення на перевірку вручена позивачу належним чином, на акті директором здійснено напис про відсутність зауважень, а тому посилання представника позивача на протилежне є безпідставними (а.с.18).

24 січня 2013 року відповідачем зроблений розрахунок шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства зумовленої засміченням земель відходами на суму 165 933,29 грн. збитків (а.с.64-65).

За вчинене правопорушення у сфері природоохоронного законодавства відносно директора ТОВ «Созидатель-1» складено протокол про адміністративне правопорушення від 27 вересня 2012 року №002160 (а.с.68-69) та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення від 04 жовтня 2012 року №002160, якою директора ТОВ «Созидатель-1» визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.52 КУпАП (за псування земель у спосіб, що порушує їх природній стан) та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. (а.с.70-72).

Відповідно до ст.34 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», завдання контролю у галузі охорони навколишнього природного середовища полягають у забезпеченні додержання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища всіма державними органами, підприємствами, установами та організаціями, незалежно від форм власності і підпорядкування, а також громадянами.

У відповідності до п.п.4.2 п.4 Положення про Державну екологічну інспекцію у Кіровоградській області, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 12.12.2011 р. №136 (далі - Положення) вона, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства з охорони навколишнього природного середовища і використання природних ресурсів. Підпунктом 4.2, п.4 Положення передбачено, що до функцій інспекції належить здійснення державного контролю зокрема за дотриманням законодавства про використання та охорону земель, законодавства про поводження з відходами.

Згідно п.п.6.11, п.6 Положення встановлено, що Державна екологічна інспекція у Кіровоградській області може розраховувати розмір збитків, заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства, та пред'являти претензії.

У відповідності до п.1.3 Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства від 04.04.2007 р. №149 встановлено, що ця Методика застосовується під час встановлення розмірів шкоди від забруднення (засмічення) земель будь-якого цільового призначення, що сталося внаслідок несанкціонованих (непередбачених проектами, дозволами) скидів (викидів) речовин, сполук і матеріалів, внаслідок порушення норм екологічної безпеки у разі зберігання, транспортування та проведення вантажно-розвантажувальних робіт, використання пестицидів і агрохімікатів, токсичних речовин, виробничих і побутових відходів; самовільного розміщення промислових, побутових та інших відходів.

Суд вважає, що здійснення розрахунку розміру шкоди Державною екологічною інспекцією у Кіровоградській області проведено у межах повноважень, що передбачені Законами України.

Що ж стосується самого розміру шкоди, то судом встановлено, що господарським судом Кіровоградської області розглядається справа №912/384/13-г за позовом прокурора м.Кіровограда в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області до ТОВ «Созидатель-1» про стягнення 165 933,29 грн. збитків, визначених розрахунком, дії щодо складення якого оскаржуються в даному провадженні. Суд вважає, що перевірка розрахунку належить до компетенції господарського суду в провадженні справи №912/384/13-г.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними, а відповідач, діючи відповідно до норм чинного законодавства, забезпечуючи виконання покладених на органи державної екологічної інспекції функцій та повною мірою використовуючи надані законодавством права, діяв правомірно, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня отримання копії постанови у повному обсязі, апеляційної скарги.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Могилан С.В.