АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 22-ц/791/1293/2013 Головуючий в І інстанції: Черниш О.Л.

Категорія: 42 Доповідач: Бездрабко В.О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2013 року травня місяця 16 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:

Бездрабко В.О.

Суддів:

Приходько Л.А.

Майданіка В.В.

при секретарі:

Романовій Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 29 березня 2012 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-лізингова компанія "Рента" до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: відділ громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області, про усунення перешкод у користуванні майном та примусове виселення, -

В С Т А Н О В И Л А:

В січні 2012 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 13 травня 2011 року ТОВ "Інвестиційно-лізингова компанія "Рента" з прилюдних торгів, що відбулися в порядку реалізації арештованого нерухомого майна, придбало житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що товариство не може належним чином реалізувати свої права власника, оскільки в будинку мешкають ОСОБА_5, ОСОБА_6 та їх неповнолітній син ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, які відмовляються у добровільному порядку виселитися з будинку та знятися з реєстрації за вищевказаною адресою.

ТОВ "Інвестиційно-лізингова компанія "Рента" просило суд усунути перешкоди в користуванні належним на праві власності нерухомим майном шляхом виселення ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 із спірного будинку та зобов'язати відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області зняти ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з реєстраційного обліку в будинку АДРЕСА_1 та стягнути з відповідачів судові витрати у справі.

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 23 січня 2012 року у відкритті провадження за позовною вимогою про зобов'язання відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області зняти відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6 з реєстраційного обліку в будинку АДРЕСА_1, відмовлено.

Заочним рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 29 березня 2012 року позовні вимоги задоволено, ухвалено усунути перешкоди товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-лізингова компанія "Рента" у здійсненні ним права користування та розпорядження належному на праві власності майном - житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1, шляхом примусового виселення ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_8, 2001 року народження.

Ухвалою суду від 07 листопада 2012 року заява ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення суду залишена без задоволення.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить рішення суду скасувати.

У письмових запереченнях на апеляційну скаргу ТОВ «Інвестиційно-лізингова компанія «Рента» просить скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін, як таке, що ухвалено у відповідності до вимог закону.

В судове засідання ОСОБА_5 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Справа розглядається в порядку ст.305 ч.2 ПК України.

Заслухавши доповідача, осіб, які з"явилися в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість заочного рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Задовольняючи позов ТОВ "Інвестиційно-лізингова компанія "Рента", суд першої інстанції виходив з того, що позивач як власник спірного будинку має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права володіння та користування своїм майном.

Колегія суддів погоджується з висновком суду, оскільки він відповідає зібраним у справі доказам та нормам матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що згідно протоколу №13/018/11/І-1 від 13 травня 2011 року та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 15 вересня 2011 року, ТОВ "Інвестиційно-лізингова компанія "Рента" набуло право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с.5,6).

Статтями 317, 319 ЦК України передбачено, що власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Власник майна, як визначено ст. 391 ЦК України, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Судом встановлено, що спірний будинок належав на праві власності ОСОБА_7 Згідно довідки голови квартального комітету від 05 січня 2012року у будинку проживають відповідачі.

Враховуючи, що право на користування спірним житлом у відповідачів було похідним від прав бувшого власника будинку, а тому з припиненням у останнього права на будинок припинилося право на житло й у відповідачів.

Враховуючи наведене та те, що позивач, як власник спірного майна, не може здійснити своє право користування та розпорядження нерухомим майном на власний розсуд, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог та про наявне у ТОВ «Інвестиційно-лізингова компанія «Рента» право вимоги від відповідачів усунення перешкод в користуванні приватною власністю у спосіб обраний позивачем.

Висновки суду підтверджені належними, дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд дав оцінку відповідно до норм цивільно-процесуального законодавства та відповідають нормам матеріального права, які регулюють спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують і не містять посилання на нові факти чи засоби доказування, які б вказували на незаконність ухваленого у справі рішення, а тому підлягають відхиленню.

Керуючись ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Заочне рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 29 березня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий :

Судді :