-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
Справа № 2 - а - 90 \ 2009
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 березня 2009 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді Петушкова С.А.,
при секретарі - Безкоровайній А. І. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Олександрії та Олександрійського району при УМВС України в Кіровоградській області в особі Олександрійської роти ДПС ДАІ про скасування постанови ВА 006646 по справі про адміністративне правопорушення від 04 грудня 2008 року про притягнення до адміністративної відповідальності, -
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 просить постанову № 006646 по справі про адміністративне правопорушення від 04 грудня 2008 року скасувати, а справу закрити.
Свої вимоги мотивує наступним.
4 грудня 2008 року інспектор Олександрійської роти ДПС ДАІ виніс постанову ВА 006646 по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої його було визнано винним по ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 450 (чотириста п'ятдесят) гривень.
Статтею 245 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачено, що: "Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності".
Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що: "При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність".
Відповідно до ст. 254 КУпАП, "про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності".
Згідно ст. 251 КУпАП, "Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього рух; протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами".
Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1 04.12.2008 року о 9 год. 33 хв. по проспекту Леніна керував автомобілем Тойота дз. НОМЕР_1 рухався у крайній лівій смузі коли права була вільна від транспортних засобів чим допустив порушення пункту 11.5 ПДР України.
Відповідно до п.11.5. Постанови КМУ від 10 жовтня 2001 р. N 1306 "Про правила дорожнього руху": "На дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки)".
Отже, рухатись по крайній ліві смузі не забороняється, а дозволяється лише в окремих випадках: 1) якщо праві смуги зайняті, 2) при повороті ліворуч, 3) для зупинки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правила: зупинки (стоянки).
Однак в оскаржуваній постанові не вказано жодного доказу, який би підтверджував наявність в моїх діях ознак адміністративного правопорушення, в постанові навіть не має посилання на протокол про адміністративне правопорушення на підставі якого була винесена ця постанова.
Таким чином, Постанова 006646 по справі про адміністративне правопорушення від 04.12.2008 року повинна бути скасована, як так, що була винесена порушенням норм чинного законодавства, а справу закрити.
Згідно п. 7 ППВСУ № 6 24.06.1988 р. "Розглядаючи відповідно до ст. 293 КпАП (80732-10) скаргу або протест на постанову справі про адміністративне правопорушення, суд повинен перевірити: чи накладено адміністративне стягнення правомочним органом; чи є в діях даної особи ознаки проступку за який законом передбачена адміністративна відповідальність, і вина у його вчиненні; чи не сплив строк давності для притягнення до адміністративної відповідальності; чи правильні висновки органу (посадової особи), який виніс постанову, про тяжкість вчиненого проступку і обтяжуючі обставини; чи враховані пом'якшуючі обставини, майновий стан винного.
Згідно п. 2 ч. 1 ст.18 КАС України, "Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, д: чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 КАС України).
Відповідач до суду не явився, про час та місце розгляду справи попереджений належним чином, суд, враховуючи думку позивача, ухвалив слухати справу у відсутність відповідача.
Судом встановлено наступне.
Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1 04.12.2008 року о 9 год. 33 хв. по проспекту Леніна керував автомобілем Тойота дз. НОМЕР_1 рухався у крайній лівій смузі коли права була вільна від транспортних засобів чим допустив порушення пункту 11.5 ПДР України. Рухався він в лівій полосі руху, так як мав намір розвернутися у зворотному напрямку, щоб виїхати до будівлі «Автокразбанку».
Наслідком цього стало винесення інспектором Олександрійської роти ДПС ДАІ постанови ВА 006646 по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої позивача було визнано винним по ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 450 (чотириста п'ятдесят) гривень.
Відповідно до п.11.5. ПКМУ від 10 жовтня 2001 р. N 1306 "Про правила дорожнього руху": "На дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки)".
Отже, рухатись по крайній ліві смузі не забороняється, а дозволяється лише в окремих випадках: 1) якщо праві смуги зайняті, 2) при повороті ліворуч, 3) для зупинки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правила: зупинки (стоянки).
Згідно із ст. 222 КУпАП, органи внутрішніх справ (міліція) розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: частини перша і друга статті 122.
Згідно із ст. 213 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються: 5) органами внутрішніх справ, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.
Згідно із ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.
Згідно із ст. 258 КУпАП, протокол не складається в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 70, 73, 77, частинами першою та третьою статті 85, статтею 153, якщо розмір штрафу не перевищує трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, статтею 107 (у випадках вчинення правопорушень, перелічених в частині третій статті 238), частиною третьою статті 109, статтями 110, 115, частинами першою, третьою і п'ятою статті 116, частиною третьою статті 1162, частинами першою і третьою статті 117 (при накладенні адміністративного стягнення у вигляді попередження на місці вчинення правопорушення), статтями 118, 119, статтями 134, 135 цього Кодексу, якщо особа не оспорює допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається. Протоколи не складаються і в інших випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу. Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.
По справі не складено протокол про адміністративне правопорушення, хоча позивач оспорив наявність в його діях складу адміністративного правопорушення.
Суду не надано ніяких доказів, які б спростовували доводи позивача про його намір виконати лівий поворот. За таких умов в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 52, 82, 122 ч. 2, 268, 283, 287-294 КУпАП, п. 11. 5 ПДР, ст. ст. 158- 163, 167 КАС, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Постанову інспектора Олександрійської роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, Данілейко Володислава Володимировича ВА 006646, від 4. 12. 2008 року, якою накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 з а ч. 2 ст. 122 КпАП України в вигляді штрафу в сумі 450 гривен, - скасувати, адміністративну справу відносно нього провадженням закрити.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду, чи апеляцйіну скаргу на неї, до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області може бути подано протягом десяти днів з дня виготовлення її в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Олександрійський міськрайонний суд.
Головуючий:
скопійовано
-
скопійовано
-
