1/381/13/13

1027/1012/12

В И Р О К

М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2013 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Соловей Г.В.,

з участю секретаря - Момот Л.С.,

з участю прокурора - Скрипки М.В., Малик О.І.,

з участю захисника - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

з участю підсудних - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів Київської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Княжичі Києво-Святошинського району Київської області, українка, громадянка України, освіта вища, заміжня, працює виконуючою обов'язки начальника управління Держкомзему у Фастівському районі, раніше не судима, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.3 ст.365 КК України,-

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець м.Тюмень Російської Федерації, українець, громадянин України, освіта вища, неодружений, працює директором ТОВ "Скиттек", раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, проживає: АДРЕСА_3, за ч.3 ст.365 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Наказом начальника Головного управління земельних ресурсів у Київській області №94-к від 01.10.2007 року ОСОБА_3 призначено на посаду заступника начальника управління земельних ресурсів у Фастівському районі Київської області з присвоєнням 11 рангу державного службовця, що відповідає посаді шостої категорії посад державних службовців, як це визначено ст.ст. 2, 25, 26 Закону України "Про державну службу".

Відповідно до ст.10 Закону України "Про державну службу" основними обов'язками державних службовців, зокрема, є додержання Конституції України та інших актів законодавства України; забезпечення ефективної роботи та виконання завдань державних органів відповідно до їх компетенції; безпосереднє виконання покладених на них службових обов'язків, своєчасне і точне виконання рішень державних органів чи посадових осіб, розпоряджень і вказівок своїх керівників; сумлінне виконання своїх службових обов'язків, ініціатива і творчість в роботі.

Державний службовець повинен діяти в межах своїх повноважень. У разі одержання доручення, яке суперечить чинному законодавству, державний службовець зобов'язаний невідкладно в письмовій формі доповісти про це посадовій особі, яка дала доручення, а у разі наполягання на його виконанні - повідомити вищу за посадою особу.

Відповідно до ст.ст.5, 38 Закону України "Про державну службу" державний службовець повинен: сумлінно виконувати свої службові обов'язки; шанобливо ставитися до громадян, керівників і співробітників, дотримуватися високої культури спілкування; не допускати дій і вчинків, які можуть зашкодити інтересам державної служби чи негативно вплинути на репутацію державного службовця.

Особи, винні у порушенні законодавства про державну службу, несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність згідно із чинним законодавством.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.п. 1, 2, Типового положення про районний відділ земельних ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 200 від 24.02.2003 рік, районний відділ земельних ресурсів (далі - відділ) є територіальним органом Держкомзему і підзвітний та підконтрольний Держкомзему і відповідно Республіканському комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим, обласному головному управлінню земельних ресурсів.

У своїй діяльності відділ керується Конституцію України, законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, наказами Держкомзему, Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної республіки Крим, обласного головного управління земельних ресурсів.

Відповідно до п.4 Типового положення, основними завданнями відділу є реалізація державної політики у сфері регулювання земельних відносин, участь у розробленні та здійсненні заходів щодо розвитку ринку земель, організація та ведення державного земельного кадастру відповідно до законодавства, організація і здійснення землеустрою та моніторингу земель, участь у розробленні і виконанні загальнодержавних та регіональних програм у сфері використання і охорони земель, підвищення родючості ґрунтів, здійснення землеустрою та моніторингу земель, ведення державного земельного кадастру приватизації земельних ділянок.

Згідно з п.п. 11, 15 п.5 Типового положення відділ організовує розроблення, видачу і збереження бланків державних актів на право власності на земельну ділянку та державних актів на право постійного користування земельною ділянкою; бере участь у виборі земельних ділянок під розміщення об'єктів і споруд та вносить місцевій держадміністрації або органу місцевого самоврядування пропозиції щодо погодження місця їх розташування, викупу та вилучення земель, передачі земельних ділянок у власність та надання у користування, в тому числі на умовах оренди.

Таким чином, в силу займаної посади та наділених повноважень заступник начальника управління земельних ресурсів у Фастівському районі Київської області ОСОБА_3 виконувала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто згідно з п. 1 примітки до ст. 364 КК України була службовою особою.

Розпорядженням Президента України № 568/2005-рп від 12.03.2005 року ОСОБА_4 призначено головою Фастівської районної державної адміністрації Київської області (далі - Фастівська РДА).

Розпорядженням Фастівської РДА від 17.03.2005 року № 158 ОСОБА_4 приступив до роботи на займаній посаді з 17.03.2005 року.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.ст. 1, 2, 3 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" виконавчу владу в районах здійснюють місцеві державні адміністрації. Місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади. Місцева державна адміністрація в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою.

Місцеві державні адміністрації в межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці забезпечують: виконання Конституції, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, інших органів виконавчої влади вищого рівня; законність і правопорядок, додержання прав і свобод громадян; виконання державних і регіональних програм соціально-економічного та культурного розвитку, програм охорони довкілля, а в місцях компактного проживання корінних народів і національних меншин - також програм їх національно-культурного розвитку; підготовку та виконання відповідних бюджетів; звіт про виконання відповідних бюджетів та програм; взаємодію з органами місцевого самоврядування; реалізацію інших наданих державою, а також делегованих відповідними радами повноважень.

Місцеві державні адміністрації діють на засадах: відповідальності перед людиною і державою за свою діяльність; верховенства права; законності; пріоритетності прав людини; гласності; поєднання державних і місцевих інтересів.

Статтею 39 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" визначено, що голови місцевих державних адміністрацій очолюють відповідні місцеві державні адміністрації, здійснюють керівництво їх діяльністю, несуть відповідальність за виконання покладених на місцеві державні адміністрації завдань і за здійснення ними своїх повноважень; здійснюють інші функції, передбачені Конституцією та законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, органів виконавчої влади вищого рівня.

Відповідно до абз.1 ст.41 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" голови місцевих державних адміністрацій видають розпорядження одноособово і несуть за них відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з п.11.1 розділу 11 "Порядок внесення та розгляду проектів розпоряджень голови районної державної адміністрації та наказів керівника апарату адміністрації" Регламенту Фастівської РДА, затвердженого розпорядженням голови Фастівської РДА від 22.11.2007 рік № 1047, голова районної державної адміністрації на виконання актів законодавства, доручень Прем'єр-міністра України, за власною ініціативою видає одноособово в межах повноважень районної державної адміністрації розпорядження.

Таким чином, в силу займаної посади та наділених повноважень голова Фастівської РДА ОСОБА_4, як представник влади, виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто, згідно з п. 1 примітки до ст. 364 КК України, був службовою особою.

Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.365 КК України, умисними діями, які виразились у перевищенні влади та службових повноважень, тобто умисному вчиненні службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй прав і повноважень, якщо вони спричинили тяжкі наслідки.

Перевищення службових повноважень, що спричинило тяжкі наслідки, ОСОБА_3 вчинила за наступних обставин.

Так, 01.09.2008 року листом № 113 директор ПСП "Фастівецьке" ОСОБА_6 звернувся в адресу голови Фастівської РДА ОСОБА_4 з проханням видати розпорядження про виготовлення державного акту на право власності ПСП "Фастівецьке" за земельні ділянки загальною площею 32, 84 га. 04.09.2008 рік вказаний лист надійшов для виконання до управління земельних ресурсів у Фастівському районі та зареєстрований за вхідним № 962.

В подальшому, в період часу з 04.09.2008 рік по 15.09.2008 рік заступник начальника управління земельних ресурсів у Фастівському районі Київської області ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні зазначеного управління за адресою: Київська область, м.Фастів, вул.Радянська, 3-б, будучи службовою особою, фахівцем в галузі земельного законодавства України та обізнаною про порядок безоплатної передачі земельних ділянок у власність, явно виходячи за межі наданих їй прав і повноважень та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння і передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, з метою безоплатної передачі у власність ПСП "Фастівецьке" земельних ділянок без законних на те підстав, достовірно знаючи, що вказане підприємство як юридична особа не наділене правом отримання земельної ділянки у власність, оскільки ст.28 Земельного кодексу України передбачено, що сільськогосподарські підприємства, установи та організації, крім державних і комунальних, право власності на землі сільськогосподарського призначення можуть набувати лише шляхом внесення до статутного фонду земельних ділянок їх засновників та придбання земельних ділянок за договорами купівлі-продажу, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами, ПСП "Фастівецьке" земельні ділянки до статутного фонду не вносились, порушуючи вимоги ч. 1 ст. 82 Земельного кодексу України, відповідно до якої юридичні особи (засновані громадянами України або юридичними особами України) можуть набувати у власність земельні ділянки для здійснення підприємницької діяльності у разі: а) придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; б) внесення земельних ділянок її засновниками до статутного капіталу; в) прийняття спадщини; г) виникнення інших підстав, передбачених законом; ч. 3 ст. 116 Земельного кодексу України, якою передбачено безоплатну передачу земельних ділянок у власність лише громадянам, в порушення ч. 1 ст. 120 Земельного кодексу України, якою передбачено, що при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору оренди, в порушення порядку проведення землеустрою, передбаченого ст. ст.184, 186 Земельного кодексу України, в порушення п. "в" ст.20 Закону України "Про землеустрій", яким передбачено, що землеустрій проводиться в обов'язковому порядку на землях усіх категорій незалежно від форми власності в разі надання, вилучення (викупу), відчуження земельних ділянок, в порушення ст. 50 Закону України "Про землеустрій", п.п. 2, 9 Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 рік № 677, якими передбачено, що проект відведення земельної ділянки не розробляється лише у разі, коли: земельна ділянка, межі якої визначено в натурі (на місцевості), надається у власність або безоплатно передається у власність без зміни її цільового призначення; земельна ділянка набувається у власність шляхом купівлі-продажу, дарування, міни на підставі інших цивільно-правових угод, успадкування, без зміни її меж та цільового призначення; земельна ділянка придбана на конкурсних засадах (за результатами земельних торгів), умисно завізувала як головний розробник проект розпорядження "Про надання дозволу ПСП "Фастівецьке" на складання технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (обслуговування господарських будівель та дворів) в межах Фастівецької сільської ради Фастівського району Київської області", яке в подальшому підписане головою Фастівської РДА ОСОБА_4 та зареєстроване за № 1101 від 22.09.2008 рік.

На підставі вказаного розпорядження протягом вересня-грудня 2008 року ТОВ Науково-виробнича фірма "Фастівзем" виготовлено та погоджено технічну документацію щодо складання документів, що посвідчують право власності на землю для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ПСП "Фастівецьке" с. Фастівець, вул. Шевченка, 54, вул. Тхоржевського, 25-а, с.Клехівка, вул. Мічуріна, 1 а/б в межах Фастівецької с/Ради Фастівського району Київської області КОАТУУ 3224986900:01:003:0139, КОАТУУ 3224986900:01:003:0138, КОАТУУ 3224986900:01:003:0140, КОАТУУ 3224986900:01:002:0085, КОАТУУ 3224986900:01:002:0086, КОАТУУ 3224986900:01:002:0158.

Під час погодження цієї технічної документації заступник начальника управління земельних ресурсів у Фастівському районі ОСОБА_3 із зазначеними вище порушеннями підписала та надала позитивний висновок від 23.12.2008 рік № 2807, яким вважала за можливе оформити право власності на земельні ділянки загальною площею 32, 8444 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ПСП "Фастівецьке".

Вказану технічну документацію затверджено розпорядженням голови Фастівської РДА ОСОБА_4 Від 23.12.2008 рік № 1470, проект якого також із зазначеними вище порушеннями завізований заступником начальника управління земельним ресурсів у Фастівському районі ОСОБА_3 як головним розробником. Цим же розпорядженням вирішено передати у власність ПСП "Фастівецьке" земельні ділянки загальною площею 32, 8444 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (обслуговування господарських будівель та дворів) в межах Фастівецької сільської ради Фастівського району Київської області.

В подальшому, в період часу з 23.12.2008 рік по 31.12.2008 рік заступник начальника управління земельних ресурсів у Фастівському районі Київської області ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні зазначеного управління за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Радянська, 3-б, будучи службовою особою, фахівцем в галузі земельного законодавства України та обізнаною про порядок безоплатної передачі земельних ділянок у власність, явно виходячи за межі наданих їй прав і повноважень та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння і передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, з метою безоплатної передачі у власність ПСП "Фастівецьке" земельних ділянок без законних на те підстав, достовірно знаючи, що вказане підприємство як юридична особа не наділене правом отримання земельної ділянки у власність, оскільки ст. 28 Земельного кодексу України передбачено, що сільськогосподарські підприємства, установи та організації, крім державних і комунальних, право власності на землі сільськогосподарського призначення можуть набувати лише шляхом внесення до статутного фонду земельних ділянок їх засновників та придбання земельних ділянок за договорами купівлі-продажу, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами, ПСП "Фастівецьке" земельні ділянки до статутного фонду не вносились, в порушення ч. 1 ст. 82, ч. 3 ст. 116, ч. 1 ст. 120, ст. ст. 184, 186 Земельного кодексу України, п. "в" ст. 20, ст. 50 Закону України "Про землеустрій", п.п. 2, 9 Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 рік №677, п. 2.14 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої наказом Державного комітету України по земельних ресурсах № 43 від 04.05.99, умисно підписала виготовлені на підставі розпорядження Фастівської РДА від 23.12.08 № 1470 державні акти на право власності на земельну ділянку серії: ЯЖ № 907399 на право власності на земельну ділянку площею 0,3709 га, який 31.12.08 зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №02:08:032:00005; ЯЖ № 907402 на право власності на земельну ділянку площею 14,5902 га, який 31.12.08 зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №02:08:032:00001; ЯЖ № 907398 на право власності на земельну ділянку площею 0,8294 га, який 31.12.08 зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №02:08:032:00006; ЯЖ № 907403 на право власності на земельну ділянку площею 11,2782 га, який 31.12.08 зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №02:08:032:00002; ЯЖ № 907400 на право власності на земельну ділянку площею 4,9680 га, який 31.12.08 зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №02:08:032:00004; ЯЖ № 907401 на право власності на земельну ділянку площею 0,8077 га, який 31.12.08 зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №02:08:032:00003, які видано ПСП "Фастівецьке", яке набуло права власності на вказані земельні ділянки загальною площею 32, 8444 га, розташовані в межах Фастівецької сільської ради із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

09.01.2009 року листом № 1 директор ТОВ "Едельвейс" ОСОБА_8 звернувся в адресу голови Фастівської районної державної адміністрації ОСОБА_4 з проханням надати дозвіл на складання технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (обслуговування господарських будівель та дворів) в межах Веприцької сільської ради Фастівського району Київської області. Того ж дня вказаний лист надійшов для виконання до управління земельних ресурсів у Фастівському районі та зареєстрований за вхідним № 12.

В подальшому, в період часу з 09.01.2009 рік по 16.01.2009 рік заступник начальника управління земельних ресурсів у Фастівському районі Київської області ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні зазначеного управління за адресою: Київська область, м.Фастів, вул.Радянська, 3-б, будучи службовою особою, фахівцем в галузі земельного законодавства України та обізнаною про порядок безоплатної передачі земельних ділянок у власність, явно виходячи за межі наданих їй прав і повноважень та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння і передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, з метою безоплатної передачі у власність ТОВ "Едельвейс" земельної ділянки без законних на те підстав, достовірно знаючи, що вказане товариство як юридична особа не наділене правом отримання земельної ділянки у власність, оскільки ст. 28 Земельного кодексу України передбачено, що сільськогосподарські підприємства, установи та організації, крім державних і комунальних, право власності на землі сільськогосподарського призначення можуть набувати лише шляхом внесення до статутного фонду земельних ділянок їх засновників та придбання земельних ділянок за договорами купівлі-продажу, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами, ТОВ "Едельвейс" земельна ділянка до статутного фонду не вносилась, порушуючи вимоги ч. 1 ст. 82 Земельного кодексу України, відповідно до якої юридичні особи (засновані громадянами України або юридичними особами України) можуть набувати у власність земельні ділянки для здійснення підприємницької діяльності у разі: а) придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; б) внесення земельних ділянок її засновниками до статутного капіталу; в) прийняття спадщини; г) виникнення інших підстав, передбачених законом; ч. 3 ст. 116 Земельного кодексу України, якою передбачено безоплатну передачу земельних ділянок у власність лише громадянам, в порушення ч. 1 ст. 120 Земельного кодексу України, якою передбачено, що при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору оренди, в порушення порядку проведення землеустрою, передбаченого ст. ст. 184, 186 Земельного кодексу України, в порушення п. "в" ст.20 Закону України "Про землеустрій", яким передбачено, що землеустрій проводиться в обов'язковому порядку на землях усіх категорій незалежно від форми власності в разі надання, вилучення (викупу), відчуження земельних ділянок, в порушення ст.50 Закону України "Про землеустрій", п.п. 2, 9 Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 рік № 677, якими передбачено, що проект відведення земельної ділянки не розробляється лише у разі, коли: земельна ділянка, межі якої визначено в натурі (на місцевості), надається у власність або безоплатно передається у власність без зміни її цільового призначення; земельна ділянка набувається у власність шляхом купівлі-продажу, дарування, міни на підставі інших цивільно-правових угод, успадкування, без зміни її меж та цільового призначення; земельна ділянка придбана на конкурсних засадах (за результатами земельних торгів), умисно завізувала як головний розробник і разом з пояснювальною запискою, нею ж підписаною, направила голові Фастівської районної державної адміністрації ОСОБА_4 проект розпорядження "Про надання дозволу ТОВ "Едельвейс" на складання технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (обслуговування господарських будівель та дворів) в межах Веприцької сільської ради Фастівського району Київської області", яке в подальшому підписане головою Фастівської РДА ОСОБА_4 та зареєстроване за № 32 від 16.01.2009 рік.

На підставі вказаного розпорядження протягом часу з 29.01.2009 рік по 18.03.2009 рік ТОВ "Лідер Плюс" виготовлено та погоджено технічну документацію із землеустрою щодо складання державного акта на право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (обслуговування господарських будівель і споруд) згідно розпорядження Фастівської РДА ТОВ "Едельвейс" Веприцька сільська рада Фастівського району Київської області КОАТУУ: 3224981600:04:001:0037.

Вказану технічну документацію, на підставі звернення директора ТОВ "Едельвейс" ОСОБА_8 Від 18.03.2009 рік № 7, затверджено розпорядженням голови Фастівської РДА ОСОБА_4 Від 24.03.2009 рік № 350. Цим же розпорядженням вирішено передати у власність ТОВ "Едельвейс" земельну ділянку площею 7,1687га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (обслуговування господарських будівель і дворів) в межах Веприцької сільської ради Фастівського району Київської області.

В подальшому, в період часу з 18.06.2009 рік по 25.06.2009 рік заступник начальника управління земельних ресурсів у Фастівському районі Київської області ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні зазначеного управління за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Радянська, 3-б, будучи службовою особою, фахівцем в галузі земельного законодавства України та обізнаною про порядок безоплатної передачі земельних ділянок у власність, явно виходячи за межі наданих їй прав і повноважень та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння і передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, з метою безоплатної передачі у власність ТОВ "Едельвейс" земельної ділянки без законних на те підстав, достовірно знаючи, що вказане товариство як юридична особа не наділене правом отримання земельної ділянки у власність, оскільки ст. 28 Земельного кодексу України передбачено, що сільськогосподарські підприємства, установи та організації, крім державних і комунальних, право власності на землі сільськогосподарського призначення можуть набувати лише шляхом внесення до статутного фонду земельних ділянок їх засновників та придбання земельних ділянок за договорами купівлі-продажу, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами, ТОВ "Едельвейс" земельна ділянка до статутного фонду не вносилась, порушуючи вимоги ч. 1 ст. 82 Земельного кодексу України, відповідно до якої юридичні особи (засновані громадянами України або юридичними особами України) можуть набувати у власність земельні ділянки для здійснення підприємницької діяльності у разі: а) придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; б) внесення земельних ділянок її засновниками до статутного капіталу; в) прийняття спадщини; г) виникнення інших підстав, передбачених законом; ч.3 ст.116 Земельного кодексу України, якою передбачено безоплатну передачу земельних ділянок у власність лише громадянам, в порушення ч. 1 ст. 120 Земельного кодексу України, якою передбачено, що при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору оренди, в порушення порядку проведення землеустрою, передбаченого ст. ст. 184, 186 Земельного кодексу України, в порушення п. "в" ст.20 Закону України "Про землеустрій", яким передбачено, що землеустрій проводиться в обов'язковому порядку на землях усіх категорій незалежно від форми власності в разі надання, вилучення (викупу), відчуження земельних ділянок, в порушення ст.50 Закону України "Про землеустрій", п.п. 2, 9 Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 рік № 677, якими передбачено, що проект відведення земельної ділянки не розробляється лише у разі, коли: земельна ділянка, межі якої визначено в натурі (на місцевості), надається у власність або безоплатно передається у власність без зміни її цільового призначення; земельна ділянка набувається у власність шляхом купівлі-продажу, дарування, міни на підставі інших цивільно-правових угод, успадкування, без зміни її меж та цільового призначення; земельна ділянка придбана на конкурсних засадах (за результатами земельних торгів), в порушення п. 2.14 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої наказом Державного комітету України по земельних ресурсах № 43 від 04.05.1999 рік, яким передбачено, що державний акт на право власності на земельну ділянку підписується начальником державного органу земельних ресурсів, умисно підписала виготовлений на підставі розпорядження Фастівської РДА від 25.03.2009 № 350 державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 968006, який 25.06.09 зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 02:09:923:00003 та видано ТОВ "Едельвейс", яке набуло права власності на земельну ділянку площею 7, 1698 га, розташовану в межах Веприцької сільської ради із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачуються в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.365 КК України, умисними діями, які виразились у перевищенні влади та службових повноважень, тобто умисному вчиненні службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй прав і повноважень, якщо вони спричинили тяжкі наслідки.

Перевищення службових повноважень, що спричинило тяжкі наслідки, ОСОБА_4 вчинив за наступних обставин.

Так, 01.09.2008 рік листом № 113 директор ПСП "Фастівецьке" ОСОБА_6 звернувся в адресу голови Фастівської РДА ОСОБА_4 з проханням видати розпорядження про виготовлення державного акту на право власності ПСП "Фастівецьке" за земельні ділянки загальною площею 32, 84 га. 04.09.08 вказаний лист надійшов для виконання до управління земельних ресурсів у Фастівському районі та зареєстрований за вхідним № 962.

Надалі, 22.09.2008рік голова Фастівської РДА ОСОБА_4, перебуваючи в приміщенні зазначеної адміністрації за адресою: Київська область, м. Фастів, пл.Соборна, 1, будучи представником влади та службовою особою, явно виходячи за межі наданих йому прав і повноважень та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння і передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, з метою безоплатної передачі у власність ПСП "Фастівецьке" земельних ділянок без законних на те підстав, діючи в інтересах останнього, достовірно знаючи, що вказане товариство як юридична особа не наділене правом отримання земельної ділянки у власність, оскільки ст. 28 Земельного кодексу України передбачено, що сільськогосподарські підприємства, установи та організації, крім державних і комунальних, право власності на землі сільськогосподарського призначення можуть набувати лише шляхом внесення до статутного фонду земельних ділянок їх засновників та придбання земельних ділянок за договорами купівлі-продажу, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами, ПСП "Фастівецьке" земельна ділянка до статутного фонду не вносилась, в порушення ч. 1 ст. 82, ч. 3 ст. 116, ч. 1 ст. 120, ст. ст. 184, 186 Земельного кодексу України, п. "в" ст. 20, ст.50 Закону України "Про землеустрій", п.п. 2, 9 Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.04 № 677, умисно одноособово підписав і видав розпорядження № 1101, яким надав дозвіл ПСП "Фастівецьке" на складання технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки загальною площею 32,8444 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (обслуговування господарських будівель та дворів) в межах Фастівецької сільської ради Фастівського району Київської області.

На підставі вказаного розпорядження протягом вересня-грудня 2008 року ТОВ Науково-виробнича фірма "Фастівзем" виготовлено та погоджено технічну документацію щодо складання документів, що посвідчують право власності на землю для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ПСП "Фастівецьке" с. Фастівець, вул. Шевченка, 54, вул. Тхоржевського, 25-а, с.Клехівка, вул. Мічуріна, 1 а/б в межах Фастівецької с/Ради Фастівського району Київської області КОАТУУ 3224986900:01:003:0139, КОАТУУ 3224986900:01:003:0138, КОАТУУ 3224986900:01:003:0140, КОАТУУ 3224986900:01:002:0085, КОАТУУ 3224986900:01:002:0086, КОАТУУ 3224986900:01:002:0158.

У зв'язку з незаконною видачею розпорядження № 1101 від 22.09.2008 рік всі подальші дії та рішення голови РДА ОСОБА_4 в частині безоплатної передачі земельних ділянок у власність ПСП "Фастівецьке" були вчинені з перевищенням влади та службового становища, тобто незаконними з підстав, зазначених вище.

Так, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на безоплатну передачу у власність ПСП "Фастівецьке" земельних ділянок, діючи в інтересах останнього, 23.12.08 голова Фастівської РДА ОСОБА_4, перебуваючи в приміщенні зазначеної адміністрації за адресою: Київська область, м. Фастів, пл.Соборна, 1, будучи представником влади та службовою особою, явно виходячи за межі наданих йому прав і повноважень та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння і передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, умисно одноособово підписав і видав розпорядження № 1470, незаконно завізоване заступником начальника управління земельних ресурсів у Фастівському районі ОСОБА_3 як головним розробником, яким затвердив технічну документацію щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки ПСП "Фастівецьке" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (обслуговування будівель та дворів) в межах Фастівецької сільської ради Фастівського району Київської області та вирішив передати у власність вказаному підприємству земельні ділянки загальною площею 32, 8444 га.

Надалі, з метою реалізації свого злочинного умислу щодо безоплатної передачі у власність ПСП "Фастівецьке" земельних ділянок, діючи в інтересах останнього, в період часу з 23.12.08 по 31.12.08, голова Фастівської РДА ОСОБА_4, перебуваючи в приміщенні зазначеної адміністрації за адресою: Київська область, м. Фастів, пл. Соборна, 1, будучи представником влади та службовою особою, явно виходячи за межі наданих йому прав і повноважень та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння і передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, умисно підписав вже підписані від імені органу земельних ресурсів в порушення п. 2.14 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої наказом Державного комітету України по земельних ресурсах № 43 від 04.05.99, заступником начальника управління земельних ресурсів у Фастівському районі Київської області ОСОБА_3, тобто, не уповноваженою на те особою, виготовлені на підставі розпорядження Фастівської РДА від 23.12.08 №1470 державні акти на право власності на земельну ділянку серії: ЯЖ № 907399 на право власності на земельну ділянку площею 0,3709 га, який 31.12.08 зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №02:08:032:00005; ЯЖ № 907402 на право власності на земельну ділянку площею 14,5902 га, який 31.12.08 зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №02:08:032:00001; ЯЖ № 907398 на право власності на земельну ділянку площею 0,8294 га, який 31.12.08 зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №02:08:032:00006; ЯЖ № 907403 на право власності на земельну ділянку площею 11,2782 га, який 31.12.08 зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №02:08:032:00002; ЯЖ № 907400 на право власності на земельну ділянку площею 4,9680 га, який 31.12.08 зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №02:08:032:00004; ЯЖ № 907401 на право власності на земельну ділянку площею 0,8077 га, який 31.12.08 зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №02:08:032:00003, які видано ПСП "Фастівецьке", яке набуло права власності на вказані земельні ділянки загальною площею 32, 8444 га, розташовані в межах Фастівецької сільської ради із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

09.01.2009 року листом № 1 директор ТОВ "Едельвейс" ОСОБА_8 звернувся в адресу голови Фастівської РДА ОСОБА_4 з проханням надати дозвіл на складання технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (обслуговування господарських будівель та дворів) в межах Веприцької сільської ради Фастівського району Київської області. Того ж дня вказаний лист надійшов для виконання до управління земельних ресурсів у Фастівському районі та зареєстрований за вхідним № 12.

В подальшому, 16.01.2009 року голова Фастівської РДА ОСОБА_4, перебуваючи в приміщенні зазначеної адміністрації за адресою: Київська область, м.Фастів, пл.Соборна, 1, будучи представником влади та службовою особою, явно виходячи за межі наданих йому прав і повноважень та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння і передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, з метою безоплатної передачі у власність ТОВ "Едельвейс" земельної ділянки без законних на те підстав, діючи в інтересах останнього, достовірно знаючи, що вказане товариство як юридична особа не наділене правом отримання земельної ділянки у власність, оскільки ст. 28 Земельного кодексу України передбачено, що сільськогосподарські підприємства, установи та організації, крім державних і комунальних, право власності на землі сільськогосподарського призначення можуть набувати лише шляхом внесення до статутного фонду земельних ділянок їх засновників та придбання земельних ділянок за договорами купівлі-продажу, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами, ТОВ "Едельвейс" земельна ділянка до статутного фонду не вносилась, порушуючи вимоги ч. 1 ст. 82 Земельного кодексу України, відповідно до якої юридичні особи (засновані громадянами України або юридичними особами України) можуть набувати у власність земельні ділянки для здійснення підприємницької діяльності у разі: а) придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; б) внесення земельних ділянок її засновниками до статутного капіталу; в) прийняття спадщини; г) виникнення інших підстав, передбачених законом; ч. 3 ст. 116 Земельного кодексу України, якою передбачено безоплатну передачу земельних ділянок у власність лише громадянам, в порушення ч. 1 ст. 120 Земельного кодексу України, якою передбачено, що при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору оренди, в порушення порядку проведення землеустрою, передбаченого ст. ст. 184, 186 Земельного кодексу України, в порушення п. "в" ст.20 Закону України "Про землеустрій", яким передбачено, що землеустрій проводиться в обов'язковому порядку на землях усіх категорій незалежно від форми власності в разі надання, вилучення (викупу), відчуження земельних ділянок, в порушення ст. 50 Закону України "Про землеустрій", п.п. 2, 9 Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.04 № 677, якими передбачено, що проект відведення земельної ділянки не розробляється лише у разі, коли: земельна ділянка, межі якої визначено в натурі (на місцевості), надається у власність або безоплатно передається у власність без зміни її цільового призначення; земельна ділянка набувається у власність шляхом купівлі-продажу, дарування, міни на підставі інших цивільно-правових угод, успадкування, без зміни її меж та цільового призначення; земельна ділянка придбана на конкурсних засадах (за результатами земельних торгів), умисно одноособово підписав і видав розпорядження № 32, яким надав дозвіл ТОВ "Едельвейс" на складання технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (обслуговування господарських будівель та дворів) в межах Веприцької сільської ради Фастівського району Київської області.

На підставі вказаного розпорядження протягом часу з 29.01.2009 рік по 18.03.2009 рік ТОВ "Лідер Плюс" виготовлено та погоджено технічну документацію із землеустрою щодо складання державного акта на право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (обслуговування господарських будівель і споруд) згідно розпорядження Фастівської РДА ТОВ "Едельвейс" Веприцька сільська рада Фастівського району Київської області КОАТУУ: 3224981600:04:001:0037.

У зв'язку з незаконною видачею розпорядження № 32 від 16.01.2009 рік всі подальші дії та рішення голови РДА ОСОБА_4 в частині безоплатної передачі земельної ділянки у власність ТОВ "Едельвейс" були вчинені з перевищенням влади та службового становища, тобто незаконними з підстав, зазначених вище.

Так, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на безоплатну передачу у власність ТОВ "Едельвейс" земельної ділянки, діючи в інтересах останнього, 24.03.09 голова Фастівської РДА ОСОБА_4, перебуваючи в приміщенні зазначеної адміністрації за адресою: Київська область, м. Фастів, пл.Соборна, 1, будучи представником влади та службовою особою, явно виходячи за межі наданих йому прав і повноважень та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння і передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, умисно одноособово підписав і видав розпорядження № 350, яким затвердив технічну документацію із землеустрою щодо складання державного акта на право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (обслуговування господарських будівель і споруд) в межах Веприцької сільської ради Фастівського району Київської області та вирішив передати у власність ТОВ "Едельвейс" земельну ділянку площею 7,1687 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (обслуговування господарських будівель і дворів) в межах Веприцької сільської ради Фастівського району Київської області.

Надалі, з метою реалізації свого злочинного умислу щодо безоплатної передачі у власність ТОВ "Едельвейс" земельної ділянки, діючи в інтересах останнього, в період часу з 18.06.2009 рік по 25.06.2009 рік, голова Фастівської РДА ОСОБА_4, перебуваючи в приміщенні зазначеної адміністрації за адресою: Київська область, м.Фастів, пл.Соборна, 1, будучи представником влади та службовою особою, явно виходячи за межі наданих йому прав і повноважень та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння і передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, умисно підписав вже підписаний від імені органу земельних ресурсів в порушення п. 2.14 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої наказом Державного комітету України по земельних ресурсах № 43 від 04.05.99, яким передбачено, що державний акт на право власності на земельну ділянку підписується начальником державного органу земельних ресурсів, заступником начальника управління земельних ресурсів у Фастівському районі Київської області ОСОБА_3, тобто, не уповноваженою на те особою, виготовлений на підставі розпорядження Фастівської РДА від 25.03.09 № 350 державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 968006, який 25.06.09 зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 02:09:923:00003 та видано ТОВ "Едельвейс", яке набуло права власності на земельну ділянку площею 7,1698 га, розташовану в межах Веприцької сільської ради із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Внаслідок перевищення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 службових повноважень із земель державної власності незаконно вибули земельні ділянки загальною площею 32, 8444 га, ринкова вартість яких станом на 31.12.2008 року становила 10244168 грн., та земельна ділянка площею 7, 1698 га, ринкова вартість якої станом на 25.06.2009 рік становила 2 485524 грн., чим державі заподіяно шкоду у вигляді збитків на вказану суму, яка у 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і, згідно з п. 4 примітки до ст. 364 КК України, є тяжкими наслідками.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 в пред'явленому йому обвинуваченні винним себе не визнав та суду пояснив, що в період з 17.03.2005 рік по 17.04.2010 рік він дійсно працював головою Фастівської РДА та підписував вказані розпорядження та державні акти на право власності на земельні ділянки. Розпорядження, яке згідно ст.41 ЗУ «Про місцеві державні адміністрації» видає голова адміністрації є актом місцевої державної адміністрації, що видається в межах повноважень адміністрації, що зазначені в ст.ст. 17-27 ЗУ «Про місцеві державні адміністрації» (далі "Про МДА").

Розпорядження видавалися у відповідності до Регламенту Фастівської РДА згідно ст.45 ЗУ «Про МДА» та Постанови КМУ №2263 від 11.12.1999 рік, а згідно ст.44 ЗУ «Про МДА» правове та організаційне забезпечення підготовки та видачі розпоряджень з дотриманням вимог діловодства відповідно Постанови КМУ №1153 від 17.10.1997 рік покладається на апарат РДА. Юридичний відділ РДА виконував обов'язки на підставі Положення про юридичний відділ, а заступники голови на підставі Розподілу обов'язків між головою та заступниками, управління земельних ресурсів у Фастівському на підставі свого положення. Ці нормативно-правові акти, положення, Регламент визначають таку відповідальність осіб при підготовці розпоряджень голови РДА із земельних питань. а головний розробник, профільний заступник голови РДА та начальник юридичного відділу несли персональну відповідальність за зміст та організацію виконання документа, а він як голова адміністрації ніс відповідальність за організацію виконання документа. Його підпис на розпорядженні згідно Постанови №1153 означає засвідчення документа, а підписи інших посадових осіб означають погодження документа. Жодних спеціальних знань із земельного законодавства він не має, з галузі права ним прослухано лише курс комерційного права. Тому він не обізнаний достеменно з нормами земельного законодавства та права. Та це йому і не потрібно, оскільки згідно кваліфікаційних вимог голова адміністрації має бути обізнаний з основами ринкової економіки та вміти їх застосовувати, що підтверджується його свідоцтвом про підвищення кваліфікації в Інституті підвищення кваліфікації керівних кадрів Національної Академії державного управління при Президентові України, де серед предметів навчання також немає земельного законодавства чи права.

Всі спірні розпорядження, що стосуються оформлення переходу права колективної власності на земельні ділянки під спорудами, які були придбані у тих самих власників земельних ділянок, були видані у відповідності до Регламенту Фастівської РДА, Постанов КМУ 1153, 2263, ст..10 ЗУ «Про МДА», Розподілу обов`язків між головою і заступниками Фастівської РДА, Положення про юридичний відділ Фастівської РДА, Наказу ДЗК України №123, Положення про відділ ДЗК у Фастівському районі та згідно повноважень виконавців. Таким чином зміст та відповідність розпоряджень чинному законодавству були погоджені фахівцями органу земельних ресурсів, профільним заступником голови адміністрації, юридичним відділом, та не були заперечені ні КОДА, ні Фастівською міжрайонною прокуратурою, до якої була подана копія розпорядження №350 від 24.03.2009 році, ні в 2010 році комісію з перевірки відповідності законодавству розпоряджень голови Фастівської РДА за період 2007-2010 р.р., до складу якої також входили представники Фастівської міжрайонної прокуратури.

Оскільки не будучи фахівцем із земельного законодавства ОСОБА_10 , який здійснював перевірку вніс в акт ревізії висновки про порушення порядку надання земельних ділянок та зазначення винної особи в порушення вимог п.п.10, 19, 35 Порядку проведення ревізії, а висновки про те, що КСП «Хлібороб» та КСП «Агрофірма «Надія»» права власності на земельні ділянки під господарськими спорудами не набували він зробив в порушення п.26 Порядку проведення ревізії без документальної перевірки, та спирався на запевнення, а не документи. Вважає, що покази ОСОБА_10 не можна брати як доказ в цій справі.

Оскільки під час ревізії питання надання земельних ділянок, що не належать до контролю КРУ, були проведені особами, що не є фахівцями із земельного законодавства, з порушенням п.п.10, 19, 26, 35 Порядку проведення ревізій на підставі запевнень, а не перевірки документів, то вважає, що в цій справі не можна брати як доказ акт №16-31/07 від 21.02.2011 рік ревізії в частині надання земельних ділянок.

Також, не може бути взято як доказ Лист Держкомзему №14508/26/12-11 від 21.09.2011 року так, як до повноважень Держкомзему не входить визначати перевищення повноважень службових осіб.

Оскільки в тексті рішення Господарського суду Київської області від 25.10.2011 рік по ТОВ «Едельвейс» є слова, що спірна земельна ділянка «станом на 24.03.2009 рік відносилася до земель колективної власності», то вважає, що це рішення є доказом належності спірної по ТОВ «Едельвейс» земельної ділянки до колективної власності.

Зміст розпоряджень стосується оформлення переходу права власності на земельні ділянки під придбаними спорудами та будівлями до нового власника споруд, що ґрунтується на ст.120 ЗКУ, ст. 377 ЦКУ, Постанови Пленуму ВСУ №7 від 16.04.2004 рік, Узагальненню судової практики ВГСУ від 01.01.2010 рік, Рекомендаціям Президії ВГСУ №04-06/15 від 02.02.2010 рік, Постанові Пленуму ВГСУ №6 від 17.05.2011 рік. І в заявах ПСП «Фастівецьке» та ТОВ «Едельвейс» і у висновках Управління Держкомзему у Фастівському районі говориться про оформлення права власності, а не про передачу земельних ділянок за рахунок земель державної власності, і в розпорядженнях РДА немає жодного слова про державну власність, а говориться про передачу земельних ділянок, тобто про передачу новому власнику від попереднього.

Земельні ділянки під спорудами та будівлями належали до колективної власності. Це підтверджують державний акт на право колективної власності КСП «Надія», державний акт на право колективної власності КСП «Хлібороб», покази свідків ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_8, покази ОСОБА_3, рішення Господарського суду Київської області від 25.10.2011 рік по ТОВ «Едельвейс».

Тому Фастівською РДА були підготовлені, належним чином погоджені та ним засвідчені розпорядження по оформленню законного права ПСП «Фастівецьке» та ТОВ «Едельвейс» на земельні ділянки під господарськими спорудами та будівлями, на підставі яких видано державні акти.

Його обвинувачують, що при видачі спірних розпоряджень він діяв явно виходячи за меж наданих йому прав та повноважень, що не доведено обвинуваченням. Всі його дії були в межах прав та повноважень згідно до Регламенту Фастівської РДА та Закону «Про місцеві державні адміністрації»;

що він усвідомлював суспільно - небезпечний характер свого діяння, що не доведено слідством. При видачі спірних розпоряджень він усвідомлював, що виконує повноваження голови адміністрації для оформлення законного права власності сільськогосподарських підприємств на земельні ділянки;

що він передбачав суспільно - небезпечні наслідки. Єдиним наслідком, що він передбачав, було оформлення законного права власності на земельні сільськогосподарськими підприємствами, що мало б покращити умов їх господарювання;

що він порушував вимоги ч.1 ст.82, ч.3ст. 116, ч.1 ст.120 ЗКУ, що не доведено слідством, оскільки він не є фахівець із земельного законодавства, відповідаю за організацію підготовки розпоряджень, а за їх відповідність законодавству згідно Регламенту, своїх Положень та посадових обов'язків відповідають працівники органу земельних ресурсів та юридичного відділу РДА. Крім того його звинувачують у порушенні ст.120 ЗК України в редакції, що не діяла півтора - два роки на момент видачі розпоряджень, які повністю відповідають чинній з 2007 року редакції ст.120 ЗК України;

що внаслідок перевищення ним влади та службових повноважень із земель державної власності вибули земельні ділянки площею 7,1698 ринкової вартості 2458524 грн. станом на 25.06.09 та площею 32,8444 ринкової вартості 10244168 грн. станом на 31.12.08, що не відповідає дійсності. По-перше, ці земельні ділянки належали до колективної власності, тому з державної власності землі не вибували. По-друге, ринкову вартість земельних ділянок встанови не можливо, оскільки її просто не існує через відсутність ринку земель такого призначення згідно п.15 Перехідних положень ЗКУ.

В зв'язку з тим, що жодна складова складу злочину не підтверджена, тому немає самого злочину, для відсутності якого достатньо відсутності хоча б однієї частини складу злочину. Тому прошу винести виправдувальний вирок.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 в пред'явленому їй обвинуваченні винним себе не визнала та суду пояснила, що з серпня 2008 року вона обіймала посаду заступника начальника управління Держкомзему у Фастівському районі Київської області, і при вирішенні питань, пов'язаних з передачею земельних ділянок ПСП "Фастівецьке" та ТОВ "Едельвейс", діяла виключно в межах наданих їй повноважень, визначених розподілом обов'язків між нею та начальником управління; при цьому функцію засвідчення бланків державних актів на право власності на земельні ділянки Наказом начальника Фастівського районного відділу земельних ресурсів № 2 від 01.10.2002 року було покладено як на начальника так і на заступника.

Візуючи проекти розпоряджень, вважала, що ПСП "Фастівецьке" та ТОВ "Едельвейс" мали право набути земельні ділянки у власність, адже на вказаних земельних ділянках було розміщено належні їм на праві власності об'єкти нерухомості (господарські будівлі), а в силу ч.1 ст.120 Земельного кодексу України "до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені". При цьому вказана стаття Земельного Кодексу не містить будь - яких обмежень чи особливостей щодо цільового призначення земельної ділянки та стосується всіх осіб, як фізичних, так і юридичних.

Крім того, до управління земельних ресурсів надходили листи та листи - роз'яснення як Київського обласного управління земельних ресурсів, так і Державного комітету України із земельних ресурсів, якими вона керувалася в своїй діяльності і в яких йшлося про можливість отримання юридичними особами у власність земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Ні Київське обласне управління земельних ресурсів, ні Державний комітет України із земельних ресурсів жодного разу не вказали на те, що юридична особа не може отримати земельну ділянку у власність.

Прошу звернути увагу, що нею було завізовано саме ПРОЕКТИ розпоряджень; візування нею проектів розпоряджень жодним чином не давало змоги стверджувати, що в подальшому такі розпорядження обов'язково будуть підписані та земельні ділянки перейдуть у власність ПСП "Фастівецьке" та ТОВ "Едельвейс".

Наголошує, що в силу ст.116 ЗК України право власності на земельні ділянки набувається за рішенням органів виконавчої влади чи місцевого самоврядування, і аж ніяк не на підставі державного акту.

Жодних рішень щодо передачі земельних ділянок у власність ПСП "Фастівецьке" чи ТОВ "Едельвейс" особисто вона не приймала та прийняти не могла.

Твердження обвинувачення про заподіяння внаслідок її дій тяжких збитків державі в ході судового слідства свого підтвердження не знайшло.

Прошу врахувати, що за місцем проживання вона характеризуюсь виключно позитивно, і характеристику на неї не долучено до матеріалів кримінальної справи. В справі маються документи, які свідчать про те, що вона опікуюсь своїм батьком, який має вкрай поганий стан здоров'я та хворіє на туберкульоз. До кримінальної відповідальності ніколи не притягувалась, судимості не має.

Зважаючи на те, що пред'явлене їй обвинувачення не знайшло свого підтвердження та є недоведеним, просить суд визнати її невинною в пред'явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 365 КК України та по суду виправдати.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши в судовому засіданні покази свідків, дослідивши письмови матеріали справи, оцінивши належність та допустимість доказів в їх сукупності, прийшов до висновку, що вина в скоєнні ОСОБА_4 та ОСОБА_3 злочину за ч.3 ст.365 КК України не доведена.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України вирок суду повинен бути законним і обгрунтованим. Суд обгрунтовує вирок лише на тих доказах, які були розглянуті, досліджені в судовому засіданні та оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Прямими доказами винуватості підсудних, які б вказували на їх причетність до вчиненого злочину орган досудового слідства зазначає покази свідків та письмові матеріали.

Відповідно ст. 64 КПК України при провадженні досудового слідства, дізнання і розгляді кримінальної справи в суді підлягають доказуванню: подія злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину); винність обвинуваченого у вчиненні злочину і мотиви злочину; обставини, що впливають та ступінь тяжкості злочину, а також обставини, що характеризують особу обвинуваченого, пом'якшують та обтяжують покарання; характер і розмір шкоди, завданої злочином, а також розміри витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

У відповідності до ст.65 КПК України доказами у кримінальній справі є всякі фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган дізнання, слідчий, суд встановлюють наявність або відсутність суспільно небезпечного діяння, винність особи, яка вчинила це діяння, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 29 червня 1990 року з наступними змінами «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» (п.17) зазначено, що при постановленні вироку суддя повинен дати остаточну оцінку доказам з точки зору їх стосовності, допустимості, достовірності і достатності.

Свідок ОСОБА_12, суду показав, що він працював заступником голови райдержадміністрації. Подібні аналогічні рішення приймалися і раніше і зауважень не поступало. При розробці розпоряджень, проект розпорядження проходить перевірку, в разі виявленя порушень, складається доповідна де записуються зауваження. При розробці даних розпоряджень у фахівців ніяких зауважень небуло.

Земресурси співпрацюють з адміністрацією і не підпорядковані органам РДА. Земельний відділ готує розпорядження, що стосується земельних питань та надають висновок і документи передаються в загальний відділ РДА. Візується представником адміністрації, це входило в його обовязки, далі документ передається на погодження та перевірку у юрвідділ та керівника апарату, а потім на підпис до голови адміністрації.

Він завізував розпорядження ТОВ «Едельвейс» і ПСП «Фастівецьке». Що стосується техдокументації то він не вивчає її, нею займається експертиза.

До кожного проекту розпорядження подається пояснювальна записка і начальник загального відділу дає її на ознайомлення кожному спеціалісту. Його візи на розпорядженнях говорять що він не мав сумнівів у законності розпоряджень.

Свідок ОСОБА_14 суду показала, що в 2000 році в січні місяці були проведені загальні збори, все майно перейшло з агрофірми «Надія» до правонаступника ПСП "Фастівецьке". В 2007 році змінився власник «Геомедсервіс», який викупив повністю до розпаювання майна. До цього були землі колективної власності під фермами і паї у людей. Під будівлями перебувала земельна ділянка і постало питання про її приватизацію. Вони звернулись з заявою до райдержадміністрації. Отримали рішення про приватизацію земельних ділянок під господарськими спорудами.

Дана земля не підлягає розпаюванню, так як, вона не може бути виділена в натурі бо знаходиться під будівлями - приміщенням свинарника. Майно було розпайовано на даній земельній ділянці. Чи мали ці люди право на земельні ділянки. Вона не знає. Громадянам була визначена доля у сільському майні, процент. Де конкретно, знаходиться її частка, людина не знала. Від її частки тратились кошти. Майнові пайовики не приватизували землю під обєктами ПСП «Фастівецьке», яке є правонаступником АФ «Надія». При подачі заяви до адміністрації законом передбачалась колективна власність.

Є держакт на колективну власність, який знаходиться у ПСП "Фастівецьке". Колектив людей які працювали стали власниками згідно даного акту.

Свідок ОСОБА_15, суду показала, що працювала керівником апарату РДА. Дані розпорячдження готувались за заявами юридичних осіб. Надходили листи у загальний відділ, потім поступили до її, вона їх передивилась і передала голові адміністрації на візування, потім знову до загального відділу. Потім вони передаються у відділ земельних ресурсів на опрацювання. З управління земресурсів зі супровідним листом, проектом розпорядження, докукументи поступають у загальний відділ, а звідти галузевому заступнику, який розглядає проект розпорядження, якщо немає питань, візує їх та повертає у загальний відділ і керівник апарату розглядає чи є всі візи та направляє у загальний відділ, а звідти у юрвідділ. Далі матеріали поступають їй, і вона перевіряє і передає на візу голові адміністрації, звідти до загального відділу де робиться реєстрація, номер, дата і розпорядження стає документом - розпорядженням.

В своїй роботі вони керуються регламентом, в якому передбачено розподіл обовязків та координує роботу структурних підрозділів. В регламенті зазначено, що юридичний відділ проводить правову експертизу розпорядження голови РДА та перевіряє всі розпорядження що видає РДА. Регламентом і законом на голову РДА покладені обовязки керівника. Голова і всі хто візує розпорядження несуть відповідальність. Управління держкомзему не є структурним підрозділом РДА.

Що стосується розпоряджень по питаннях ПСП і ТОВ. Їх візи свідчать про законність рішення. Додаток 6 і 7 регламенту говорить що юрвідділ, якщо є якись порушення документу, то проект повертається до її відділу і вона готує листи. Все було завізовано юридичним відділом, які провели експертизу, додатку 6 і 7 не складались.

Повноваження адміністрації видавати розпорядження. Регламент говорить що йде візування а потім підпис. В документах невідповідності не було. Вона не візувала розпорядження без візи юридичного відділу.

Свідок ОСОБА_16 суду показала, що працювала держреєстратором і не приймала участь у наданні земельних ділянок. Вона реєструвала державні акти. Не памятає як реєструвала ПСП і ТОВ. Сам процес реєстрації складається: надійшли підписані держакти, проводиться проплата, перевіряє юридичну сторону та видає держакти громадянам. Перевіряється чи вірно вказані прізвища з особою та номера розпорядження з тех документацією.

В книжці реєстрації безперервно записується запис держакту та дату його надходження.

Свідок ОСОБА_13, суду показав, що за рік реєстрували 6 тисяч держактів, їх відділ реєструввав акти ПСП "Фастівецьке" та ТОВ "Едельвейс". Книга реєстрації велась на кожний район. Книга закінчується і тоді здається в архів та заводиться інша. До книги вноситься запис реєстрації коли людина отримує акт, та зазначається дата.

Він був керівником ДЗК. Держакти підписував держреєстратор або помічник який реєстрував. Реєстратор видавав довідку про аналювання акту ПСП "Фастівецьке", він підписував довідки та надавав завдання реєстратору перевіряти інформацію. Ним не проводились звірки відносно землі під обєктами. Якщо отримано держакт але є лист адміністрації про його скасування, то надається довідка що земля не приватизована. Держакти скасовує суд. По ПСП "Фастівецьке" судових рішень не було. До листа повинно було приєднано ряд документів що акт скасовано. Він знав про наявність у ПСП колективної власності, так як був звіт. На даній земельній ділянці стояли колгоспні споруди, під ними земельна ділянка не приватизовувалася, тому він надав довідку.

ПСП Фастівецьке звернулось до ТОВ Фастівзем про оформлення документів на інвентаризацію корівників земельних ділянок в 2008 році. Замовник знову звернувся через 6 місяців з розпорядженням РДА, ми розробили тех. документацію.

Свідок ОСОБА_18 суду показала, що працювала в.о.начальника юридичного відділу ГУ Держкомзему у Київській області. Вона робила опис документів у Прокуратурі про безоплатну передачу земельних ділянок ТОВ "Едельвейс".

Має вищу юридичну освіту. З 02.07.2009 року працює за фахом, її викликали до прокуратури для опису документів, а не як свідка, для трактування законодавства. Це її субєктивне бачення яке може не співпадати з ГУ Держкомзему. З досвіду своєї роботи вона описала всю документацію та не тлумачила законодавство. Опис - це огляд документації і чи вона відповідає закону. В даному випадку вона не надавала заключення по вказаних документах, так, як це не входило в її посадові обовязки. У неї не має експертного права і спеціаліста. Це було її приватне заколючення як юриста.

Свідок ОСОБА_19 суду показала, що працювала і працює начальником юридичного відділу РДА. Порядок зверненя громадян з документами, які розписував голова адміністрації. Управління земрусрсів у Фастівському районі розглядає звернення і приймає рішення про задоволення чи відмову. Проект розпорядження готує управління земресурсів, погоджується керівником і передається на візування до РДА. Заступник голови РДА координував роботу. Він передає у загальний відділ, який передає у юрвідділ на візування керівнику апарату і голові адміністрації. Укрземресурси є територіальним органом. Відповідно до регламенту вони підготували проект розпорядження. Відповідальність за це несе розробник. Проект передавався на перевірку у загальний відділ, та юридичний відділ, який погоджує проект. Юридичний відділ діє згідно положення. Земельний відділ контролює використання земельних ділянок. На вказаних проектах розпоряджень була віза земельного віддліу, і це означало, що розпорядження відповідає нормам законодавства. При затвердженні технічної документації були висновки про передачу земельних ділянок у власність. Вона поставила візу, яка погоджувала розпорядження. Підпис нею поставлений після підпису голови РДА. Будь яких висновків щодо порушень законодавства нею не складався.

На їх юридичний віддл, регламентом, покладено обовязок: правові експертні висновки, методична допомога та інші. При перевірці розпорядження РДА, звернення надходить до компетентного відділу, повинно пройти візування відділів перш ніж надійде до голови РДА. Немає жодного розпорядження яке нею не завізовано. Не памятає щоб юрвідділ не підписав розпорядження і повернув його. Дані розпорядження ТОВ і ПСП не є нормативно-правовим документом, тому юридична експертиза не проводилась. Під розпорядженням були висновки зем.ресурсів про можливість передачі земельних ділянок. У неї не було сімніву у їх правильності. За його правильність несе відповідальність управління держкомзему.

Вона у своїй діяльності керуюсь Конституцією, Регламентом, законом. Згідно п. 3.4 регламенту опрацювання проектів здійснюється апаратом РДА. Юрвідділ входить до апарату РДА, п. 7.3 основні повноваження відділу, правове забезпечення діяльності РДА. Візуючи проекти розпорядження вона не перевіряла наявність підстав, що було зроблено управлінням держкомзему та вони були підписані головою РДА. На розпорядженнях, згідно регламенту її віза означає, що проекти відповідають закону.

У разі виявлення недоліків вона повертає документ на доопрацювання розробнику через загальний віддл. Письмові висновки не складає, просто не ставить своєї візи.

Свідок ОСОБА_8, суду пояснив, що був директором ТОВ "Едельвейс», яке закривається. У ТОВ було майно - господарські будівлі, які знаходяться на Кадлубиці. У людей придбались земельні ділянки під цим майном. Договір на землю не укладався, а тільки на купівлю майна у громадян. Земля колгоспна розпаюванню не підлягає. Є держакт колгоспу де вказано чи я це земля під майном, це - власність людей. Приватна форма власності. Ферми належать людям. Землі під посівами теж людські, розпайовані. Землі колективної власності, ми викупляли у людей майно, яке знаходилось на цих землях. Немає договору купівлі-продажу цих земельних ділянок.

Листом вони звернулись до адміністрації для оформлення земельних ділянок, так як у них є право власності на будівлі. Після отримання розпорядження на оформлення документації, а далі отримали держакти.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що здійснював ревізію фінансово-господарської діяльності Фастівської РДА за період з 01.10.2007 року по 01.11.2010 рік. Був складений акт № 16-31/07 від 21.02.2011 року. РДА було прийнято розпорядження № 1470 від 23.12.2008 року про передачу у власність ПСП «Фастівецьке» земельних ділянок, яке було прийнято на підставі заяви директора ПСП. Затверджено технічну документацію. Зустрічною звіркою було встановлено, що держакти на право власнсоті на земельні ділянки для ведення товарного с/господарсьвого виробництва в межах Фастівецької с/ради не отримували та право власності на них не зареєстроване. На дані земельні ділянки зареєстровано право власності за ТОВ СП «Фастівецьке» ім Зеленька. Розпорядження РДА № 1470 від 23.12.2008 року було прийнято в порушення п.2 ст.28, ст. 120 ЗК України від 25.10.2001 року. Відповідно даних управління Держкомзему земельні ділянки КСП "Надія" під господарськими будівлями і дворами розпаювання не підлягали, права власності не набувало. ТОВ СП "Фастівецьке" по держактах безпідставно отримало у власність земельні ділянки оскільки розпорядження РДА № 391 від 30.03.2010 року не передбачало передачу у власність ТОВ земельних ділянок площею 32,8444 га. Розпорядження РДА № 391 від 30.03.2010 року було прийнято не у відповідності до звернення директора ТОВ "Фастівецьке". Порушення п. 2 ст 28, ст. 120 , 132 ЗК призвело до незаконної безоплатної передачі у власність ТОВ земельних ділянок під господарськими будівлями.

Надані йому роздруковані держакти не є свідченням що відбулася передача. Повторне виготовлення техдокументації могло бути якщо земельна ділянка уже перебувала у власності. При перевірці він не бачив документи про передачу ділянок до ПСП це відображено в акті. Висновки в акті ревізії підтримує повністю.

Свідок ОСОБА_21 суду пояснив, що вказані підприємства оформляли право власності згідно розпоряджень голови РДА. Яким чином були передані земельні ділянки йому достеменно не відомо але передача відбулась згідно розпорядження, платно чи безоплатно невідомо. З 2007 року його заступником управ.Держкомзему була ОСОБА_3 Керівник і заступник має право підпису на держакті. Якщо начальник у відрядженні то документи візує заступник, фінансові документи теж. Не памятає чи вивчав техдокументацію ПСП Фастіваецьке.

Перевіреними в судовому засіданні показання свідка ОСОБА_22, яка показала, що візувала проект розпорядження голови Фастівської РДА № 1470 від 23.12.08 "Про передачу у власність ПСП "Фастівецьке" земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах Фастівецької сільської ради" та проект розпорядження голови Фастівської РДА №350 від 24.03.2009 року "Про передачу у власність ТОВ "Едельвейс" земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах Веприцької сільської ради", але при яких саме обставинах, не пам'ятає.

Траплялися випадки, коли їй надавали розпорядження, яке вже було підписане головою Фастівської РДА ОСОБА_4, але при цьому воно не було завізоване деякими виконавцями, які мають візувати розпорядження (т.І а.с.228-230, т. 2 а.с. 159-162).

Перевіреними в судовому засіданні показання свідка ОСОБА_6, який показав, що у 2007 році ПСП "Фастівецьке" приватизувало об'єкти нерухомості, які знаходились в с. Фастівець по вул.Шевченка, 54, та вул.Тхоржевського, 25-а, а також в с.Клехівка, вул.Мічуріна, 1 а/б, та оформило в органах БТІ право власності на них, що перебували на земельних ділянках загальною площею 32, 84 га. Однак, вказані земельні ділянки жодним чином не були оформлені (ні право користування, ні право власності, тощо).

Тому у вересні 2008 року він, як директор, підписав листа № 113 від 01.09.2008 року, адресованого голові Фастівської РДА ОСОБА_4, з проханням видати розпорядження про виготовлення державного акту на право власності ПСП "Фастівецьке" на земельні ділянки загальною площею 32, 84 га. Головою Фастівської РДА було видано розпорядження № 1101, яким надано дозвіл на виготовлення технічної документації. Надалі в землевпорядній організації було замовлено виготовлення технічної документації. В подальшому бачив, як хтось здійснював обміри земельних ділянок. Йому відомо, що вказані земельні ділянки були приватизовані та них видані відповідні державні акти (т.4 а.с.179-183)

Лист № 1 від 09.01.2009 року директора ТОВ "Едельвейс" ОСОБА_8 (т.І а.с.157)

Лист № 113 від 01.09.2008 року директора ПСП "Фастівецьке" ОСОБА_6(т.І,ст.144)

Заява №7 від 18.03.2009 року директора ТОВ "Едельвейс" ОСОБА_8 про затвердження технічної документації;

Лист № 202 від 18.12.2008 року директора ПСП "Фастівецьке" ОСОБА_14 про затвердження технічної документації;

Пояснювальна записка до проекту розпорядження, підписана ОСОБА_3 (т.І а.с.142);

Пояснювальна записка до проекту розпорядження "Про передачу у власність ПСП "Фастівецьке" земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (обслуговування господарських будівель та дворів) в межах Фастівецької сільської ради Фастівського району Київської області", підписаною ОСОБА_3;

Лист управління земельних ресурсів у Фастівському районі № 7, підписаним ОСОБА_3, про направлення проекту розпорядження про надання дозволу ТОВ "Едельвейс" на складання технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (обслуговування господарських будівель та дворів) в межах Веприцької сільської ради Фастівського району Київської області (т.І а.с.155);

Розпорядження Фастівської РДА від 16.01.2009 рік № 32 та його проектом про надання дозволу ТОВ "Едельвейс" на складання технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (обслуговування господарських будівель та дворів) в межах Веприцької сільської ради Фастівського району Київської області, підписаним головою адміністрації ОСОБА_4 та завізованим ОСОБА_3(т.1 а.с.153,154);

Розпорядження Фастівської РДА від 24.03.2009 рік № 350 про передачу у власність ТОВ "Едельвейс" земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (обслуговування господарських будівель і дворів) в межах Веприцької сільської ради Фастівського району Київської області, підписаним головою адміністрації ОСОБА_4

(т. 1 а.с.139-141)

Технічна документація із землеустрою щодо складання державного акта на право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (обслуговування господарських будівель і споруд) ТОВ "Едельвейс" Веприцька сільська рада Фастівського району Київської області, виконаною ТОВ "Лідер Плюс" на підставі розпорядження Фастівської РДА від 16.01.09 № 32 та затвердженою розпорядженням Фастівської РДА від 24.03.2009 рік № 350 (т.І а.с.172-205);

Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 968006 від 25.06.2009 рік, виданий ТОВ "Едельвейс" на підставі розпорядження Фастівської РДА від 24.03.2009 рік № 350. Земельна ділянка площею 7, 1698 га, розташована в межах Веприцької сільської ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки 3224981600:04:001:0037. Акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 02:09:923:00003, підписаний головою Фастівської РДА ОСОБА_4 та заступником начальника управління земельних ресурсів у Фастівському районі ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 167-168, 169-170, 171-205, 209)

Розпорядження Фастівської РДА від 22.09.2008 року № 1101 та його проектом "Про надання дозволу ПСП "Фастівецьке" на складання технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (обслуговування господарських будівель та дворів) в межах Фастівецької сільської ради Фастівського району Київської області", підписаними головою адміністрації ОСОБА_4 та завізованими ОСОБА_3;

Проект розпорядження Фастівської РДА "Про передачу у власність ПСП "Фастівецьке" земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (обслуговування господарських будівель та дворів) в межах Фастівецької сільської ради Фастівського району Київської області", завізованим ОСОБА_3;

Лист управління земельних ресурсів у Фастівському районі № 3125 від 22.12.2008 року, підписаним ОСОБА_3, про направлення проекту розпорядження про передачу у власність ПСП "Фастівецьке" земельних ділянок площею 32, 8444 га;

Розпорядження Фастівської РДА від 23.12.2008 року № 1470 "Про передачу у власність ПСП "Фастівецьке" земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (обслуговування господарських будівель та дворів) в межах Фастівецької сільської ради Фастівського району Київської області", підписаним головою адміністрації ОСОБА_4 та завізованим ОСОБА_3 (т. 4 а.с. 13-14, 15-16, 17-64, 65-67, 68-69)

Технічна документація щодо складання документів, що посвідчують право власності на землю для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ПСП "Фастівецьке", виконано ТОВ Науково-виробнича фірма "Фастівзем" на підставі розпорядження Фастівської РДА від 22.09.08 № 1101 та затвердженою розпорядженням Фастівської РДА від 23.12.08 № 1470 (т.2 а.с.3-5, 6-7, 8-100, 101-105, 106)

Державні акти на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 907399, ЯЖ № 907402, ЯЖ № 907398, ЯЖ № 907403, ЯЖ № 907400, ЯЖ № 907401, підписаними головою Фастівської РДА ОСОБА_4 та заступником начальника управління земельних ресурсів у Фастівському районі ОСОБА_3, зареєстрованими 31.12.2008 року в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі Фастівського відділу № 32 Київської регіональної філії ДП "Центр Держземкадастру" (т.2 а.с.107-109, 110-111, 112-117, 118-120, 121)

Акт № 16-31/07 від 21.02.2011 року ревізії фінансово-господарської діяльності Фастівської РДА за період з 01.01.2007року по 01.11.2010 рік, відповідно до якого безоплатна передача у власність земельної ділянки ТОВ "Едельвейс" під господарськими будівлями і дворами для ведення сільськогосподарського виробництва загальною площею 7,1687 га Фастівською РДА здійснена в порушення п. 2 ст. 28, ст. 120 Земельного кодексу України.

Також, в даному акті ревізії зазначено, що оскільки ТОВ "Едельвейс" сільськогосподарське підприємство, то у відповідності до п.2 ст. 28 ЗК України право власності на землю може набувати шляхом внесення до статутного капіталу земельних ділянок їх засновників та придбання земельних ділянок за договорами купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами. До передачі у власність, земельна ділянка ТОВ "Едельвейс" загальною площею 7,1687 га в межах Веприцької сільської ради під господарськими будівлями і дворами розпаюванню не підлягала, тому у відповідності до п.2 ст.28 ЗК України не могла безкоштовно передаватися у власність ТОВ "Едельвейс", а лише на умовах, визначених Земельним кодексом (т. 1 а.с. 49-116)

Відповідно до листа Держкомзему України № 14508/26/12-11 від 21.09.2011 року ТОВ "Едельвейс" набуло право власності на земельну ділянку площею 7, 1698 га в порушення вимог ст. 82 ЗК України. Тому розпорядження Фастівської РДА від 16.01.2009 року № 32 та від 24.03.2009 року № 350 видані з перевищенням повноважень та в порушення вимог ст. 82 Земельного кодексу України (т.1 а.с.212-213)

Висновок перевірки, проведеної Державним агентством земельних ресурсів України, встановлено, що розпорядження Фастівської районної державної адміністрації Київської області від 16.01.2009 року № 32 та від 24.03.2009 року № 350 прийняті з перевищенням повноважень (т. 3 а.с. 95-99)

Фотокопії аркушів Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі (т.1 розділ 2 розпочата 13.10.2004 року), з яких вбачається, що державні акти на право власності на право власності на земельні ділянки ПСП "Фастівецьке" серії ЯЖ № 907399, ЯЖ № 907402, ЯЖ № 907398, ЯЖ № 907403, ЯЖ № 907400, ЯЖ № 907401 зареєстровані та видані власнику 31.12.2008 року (т.4 а.с.3-4, 5-6, 7-11, 12)

Акт № 16-31/07 від 21.02.2011 року ревізії фінансово-господарської діяльності Фастівської РДА за період з 01.01.2007 року по 01.11.2010 року, відповідно до якого безоплатна передача у власність земельної ділянки ПСП "Фастівецьке" під господарськими будівлями і дворами для ведення сільськогосподарського виробництва загальною площею 32, 8444 га Фастівською РДА здійснена в порушення п. 2 ст. 28, ст. 120 та ст.132 ЗК України. Дане порушення допущено з вини бувшого голови Фастівської РДА ОСОБА_4, яким було прийнято розпорядження, на підставі якого передано безоплатно у власність земельну ділянку юридичній особі.

Також у вказаному акті ревізії зазначено, що набуття права власності на нерухоме майно (господарські будівлі і споруди), земельні ділянки під якими були, згідно Розпорядження № 1470 від 23.12.2008 рік, передані у власність ПСП "Фастівецьке", здійснене шляхом викупу майнових паїв співвласників майна пайового фонду колишнього КСП "Надія" та в подальшому на викуплені майнові паї було виділено нерухоме майно в натурі, на яке, на підставі Рішення виконкому Фастівецької сільської ради, були оформленні Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, яке зареєстроване в реєстрі права власності на нерухоме майно Фастівським міжрайонним бюро технічної інвентаризації (т.1 а.с. 22-90; т. 3 а.с. 4-71)

Відповідно до даних управління Держкомзему у Фастівському районі, земельні ділянки бувшого КСП "Надія" під господарськими будівлями і дворами розпаюванню не підлягали та КСП "Надія" право власності на земельні ділянки під господарськими будівлями і дворами в адміністративних межах Фастівецької сільської ради не набувало (т.1 а.с. 81-82; т. 3 а.с. 62-63)

Повідомлення Фастівського міжрайонного прокурора, про те, що інформація про видання розпорядження Фастівською РДА від 22.09.2008 року № 1101 "Про надання дозволу ПСП "Фастівецьке" на складання технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (обслуговування господарських будівель та дворів) в межах Фастівецької сільської ради Фастівського району Київської області" та від 23.12.2008 року № 1470 "Про передачу у власність ПСП "Фастівецьке" земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (обслуговування господарських будівель та дворів) в межах Фастівецької сільської ради Фастівського району Київської області" до Фастівської міжрайонної прокуратури не надходила. Про існування вказаних розпоряджень стало відомо з акту ревізії фінансово-господарської діяльності Фастівської районної державної адміністрації за період з 01.01.2007 року по 01.11.2010 року (т.4 а.с. 215)

Висновок експертів №630/631/13-41 від 20.03.2013 року відповідно до якого ринкова вартість земельної ділянки площею 7,1698 га, що знаходиться на території веприцької сільської ради, Фастівського району Київської області і перебуває у ТОВ "Едельвейс", цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, станом на 25.06.2009 року становить 2458524 грн. ринкова вартістьземельної ділянки площею 32,8444 га, що знаходиться на території Фастівського району Київської області і перебуває у ПСП "Фастівецьке", цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (обслуговування господарських будівель та дворів), станом на 31.12.2008 року становить 10244168 грн. (т.8 а.с.218-229)

Наказ від 01.10.2007 року № 94-к, відповідно до якого ОСОБА_3 призначено на посаду заступника начальника управління земельних ресурсів у Фастівському районі Київської області з присвоєнням 11 рангу державного службовця (т. 2 а.с.75)

Матеріали особової справи ОСОБА_3, з яких вбачається, що у 2009 році вона працювала на посаді заступника начальника управління земельних ресурсів у Фастівському районі Київської області (т.2 а.с. 69-100)

Розпорядження Президента України № 568/2005-рп від 12.03.2005 року, відповідно до якого ОСОБА_4 призначено головою Фастівської районної державної адміністрації Київської області (т.2 а.с.123)

Розпорядженням Фастівської РДА від 17.03.2005 року № 158, відповідно до якого ОСОБА_4 приступив до роботи на займаній посаді з 17.03.2005 року (т.2 а.с.104)

Характеризуючи матеріали (т.2 а.с.157-171, а.с.188-189, т.3 а.с.50-51, а.с.189-221, а.с.239-245)

Всі вказані докази, надані суду для дослідження та оцінки обвинуваченням, після їх дослідження і оцінки у сукупності не викривають підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.365 КК України.

Відповідно дл ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений цим Кодексом.

Відсутність хоча б одного з елементів складу злочину свідчить про те, що дії (бездіяльність) особи, поведінка якої оцінюється у даному конкретному випадку, не є злочином.

Органами досудового слідства ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачується в умисному вчиненні дій, які, на думку обвинувачення, явно виходять за межі наданих їм прав і повноважень. Характерною ознакою об"єктивної сторони перевищення влади є те, що при вчинені даного злочину винний хоча і здійснює службові дії але вони не тільки не входять до його компетенції, а навпаки, явно виходять за межі наданих прав і повноважень.

Виходячі з кола повноважень ОСОБА_3, що належним чином досудовим слідством не встановлено, так як до матеріалів справи не долучено копії документів - посадової інструкції, розподілу обов'язків тощо, як це передбачено п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.03 № 15 "Про судову практику у справах про перевищення влади або службових повноважень", які вимагають від органів досудового слідства долучення до матеріалів справ про перевищення влади або службових повноважень копій нормативно-правових актів, положень, інструкцій та інших документів, що розкривають характер повноважень службової особи.

Як вбачається з листа №4739 від 04.12.2012 року розподіл обов"язків між начальником Управління земельних ресурсів та заступником начальника Управління земельних ресурсів за 2009 рік не затверджувався, а за 2008 рік відсутній зовсім (т.8 а.с.82-92).

Відповідно до обвинувачення ОСОБА_3 вчинила незаконні дії, перебуваючи на посаді заступника начальника управління земельних ресурсів у Фастівському районі, однак з серпня 2008 року вона обіймала посаду - заступника начальника управління Держкомзему у Фастівському районі Київської області.

Також, в обвинуваченні йдеться посилання на Типове положення про районний відділ земельних ресурсів, затверджене постановою Кабінету Міністрів України № 200 від 24.02.2003 року, яке з 04.02.2009 року втратило чинність на підставі постанови Кабінету міністрів України № 43 від 28.01.2009 року, а тому підсудна ОСОБА_3 не могла керуватися, виконувати або будь-яким чином порушувати його на час передачі у власність земельної ділянки ТОВ "Едельвейс".

Крім того, ОСОБА_3, обвинувачують що вона в порушення пункту 2.14 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої наказом Державного комітету України по земельних ресурсах № 43 від 04.05.1999 року, в період часу з 23.12.2008 року по 31.12.2008 рік умисно підписала державні акти на право власності на землю ПСП "Фастівецьке".

Разом з тим, пункт 2.14 Інструкції в редакції, яка діяла на час підписання актів (в грудні 2008 року) передбачав підписання державного акту органом, який прийняв рішення про передачу (надання) земельної ділянки у власність (постійне користування), та відповідним

державним органом земельних ресурсів (а не начальником державного органу земельних ресурсів, як це передбачено на даний час і на що вказує слідство).

Встановлено, що ОСОБА_3 як заступник начальника управління Держкомзему у Фастівському районі завізувала проект розпорядження "Про надання дозволу ПСП "Фастівецьке" на складання технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки", погодила технічну документацію та завізувала проект розпорядження "Про затвердження технічної документації та передачу земельних ділянок у власність ПСП "Фастівецьке", завізувала та разом з пояснювальною запискою направила до Фастівської РДА проект розпорядження "Про надання дозволу ТОВ "Едельвейс" на складання технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки". Підписала виготовлені державні акти на право власності на земельні ділянки ПСП "Фастівецьке" та ТОВ "Едельвейс".

Відповідно до розподілу обов'язків між начальником управління та ОСОБА_3, як заступником начальника, розгляд та участь у затвердженні нормативно-правових документів з питань розроблення землевпорядної документації та погодження документів щодо приватизації і відчуження земельних ділянок входили до її повноважень.

Виходячі з умов наказу начальника Фастівського районного відділу земельних ресурсів № 2 від 01.10.2002 року функцію засвідчення бланків державних актів на право власності на земельні ділянки було покладено як на начальника так і на заступника. Даний факт підтверджено в судовому засіданні свідком ОСОБА_21

Відповідно до ст.126 ЗК України державний акт є документом, який посвідчує право власності на земельну ділянку.

Відповідно до ст.116 ЗК України право власності на землю набувається за рішенням органів виконавчої влади чи місцевого самоврядування.

ОСОБА_3 було завізовано проекти розпоряджень, які не є правовим документом так, як неможна стверджувати, що в подальшому такі розпорядження обов'язково будуть підписані головою райдержадміністрації та на підставі даних розпоряджень земельні ділянки перейдуть у власність ПСП "Фастівецьке" та ТОВ "Едельвейс".

Також, Статтею 39 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" визначено, що голови місцевих державних адміністрацій очолюють відповідні місцеві державні адміністрації, здійснюють керівництво їх діяльністю, несуть відповідальність за виконання покладених на місцеві державні адміністрації завдань і за здійснення ними своїх повноважень; здійснюють інші функції, передбачені Конституцією та законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, органів виконавчої влади вищого рівня.

Розпорядженням Президента України № 568/2005-рп від 12.03.2005 року ОСОБА_4 призначено головою Фастівської районної державної адміністрації Київської області, а відповідно до Розпорядженням Фастівської РДА від 17.03.2005 року № 158 ОСОБА_4 з 17.03.2005 року приступив до виконання своїх обов"язків.

Відповідно до абз. 1 ст.41 ЗУ "Про місцеві державні адміністрації" голови місцевих державних адміністрацій видають розпорядження одноособово і несуть за них відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з п. 11.1 розділу 11 "Порядок внесення та розгляду проектів розпоряджень голови районної державної адміністрації та наказів керівника апарату адміністрації" Регламенту Фастівської РДА, затвердженого розпорядженням голови Фастівської РДА від 22.11.07 № 1047, голова районної державної адміністрації на виконання актів законодавства, доручень Прем'єр-міністра України, за власною ініціативою видає одноособово в межах повноважень районної державної адміністрації розпорядження.

Відповідно до регламенту Фастівської РДА опрацювання проектів розпоряджень голови адміністрації покладається на апарат адміністрації. Відповідно до п.7.4 регламенту безпосередньо юридичний відділ забезпечує відповідність проектів розпоряджень голови РДА, проводить правову експертизу проектів розпоряджень, готує висновки правової експертизи у разі їх невідповідності актам законодавства та/або подає пропозиції щодо приведення таких проектів у відповідність з вимогами законодавства. При цьому керівник юридичного відділу несе персональну відповідальність за виконання покладених на нього завдань.

Сам порядок внесення та розгляду проектів розпоряджень голови РДА передбачено розділом 11 Регламенту. В силу п.11.20 цього розділу проекти розпоряджень підлягають обов'язковій правовій експертизі у юридичному відділі. Юридичний відділ під час проведення правової експертизи перевіряє проект розпорядження на відповідність Конституції та законам України. У разі виявлення невідповідності проекту актам законодавства юридичний відділ готує зауваження та повертає проект на доопрацювання головному розробнику з відповідними пропозиціями.

Допитані свідки в судовому засіданні ОСОБА_12, ОСОБА_15, ОСОБА_19 підтвердили, що проекти розпоряджень були завізовані працівниками, як це передбачено Регламентом, правової експертизи проектів розпоряджень щодо передачі земельних ділянок ПСП "Фастівецьке" та ТОВ "Едельвейс" юридичний відділ не проводив, зауважень до вказаних проектів не поступало та проекти розпоряджень з відповідними запереченнями розробнику не поверталися.

Також, обвинувачення посилається на порушення з боку підсудних при видачі вищевказаних розпоряджень ст.120 ЗК України, а саме, "що при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору оренди", однак з 27.04.2007 року редакція частини першої статті 120 ЗК України передбачено, що до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначено, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка необхідна для їх обслуговування".

Виходячі з письмових доказів, показів свідків, письмових матеріалів, споруди та будівлі які розміщенні на спірних земельних ділянках були придбані у колективів КСП «Надія» та КСП «Хлібороб» та зареєстровано право власності (покази свідка ОСОБА_14 та ОСОБА_8, витяги про реєстрацію права власності (т.4 а.с.38-45 ).

Обвинуваченням не було встановлено статус спірних земельних ділянок, а саме: виходячі з Державного акту на право колективної власності КСП "Надія" та КСП "Хлібороб" земельні ділянки під спорудами та будівлями належали до колективної власності (підтверджено показами свідків ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_8, покази ОСОБА_3, рішення Господарського суду Київської області від 25.10.2011 року).

Щодо заподіяння шкоди державним інтересам, діями підсудних в ході судово слідства також, не знайшло свого підтвердження.

В основу обвинувачення як доказ покладено акт ревізії контрольно - ревізійного відділу в м.Васильків та Васильківському районі № 16-31/07 від 21.02.2011 року. Разом з цим, у вказаному акті зазначено, що ПСП "Фастівецьке" державні акти на право власності на земельні ділянки не отримувало та право власності на них не набуло.

В ході судового слідства було досліджено додатки до вказаного акту ревізії, в тому числі - довідку № 16-31/5 від 24.01.2011 року зустрічної звірки в Управлінні Держкомзему у Фастівському районі з питань перевірки виконання розпоряджень Фастівської РДА щодо земельних питань за період з 01.01.2007 року по 30.09.2010 рік. З вказаної довідки вбачається, що звірка проводилась з питань документального підтвердження виконання розпоряджень РДА і в ході звірки були перевірені технічна документація, державні акти та книги реєстрації державних актів. Зустрічною звіркою встановлено, що ПСП "Фастівецьке" станом на момент проведення зустрічної звірки акти на право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах Фастівецької сільської ради не отримувало та право власності не зареєстроване.

Допитаний в судовому засіданні як свідок, ревізор ОСОБА_10 викладені ним в акті висновки підтримав повністю та наголосив, що ним досліджувалась первинна документація і ПСП "Фастівецьке" право власності на земельні ділянки не набуло, державні акти ПСП "Фастівецьке" не видавались і переходу права власності не відбулося.

Дослідженні в судовому засіданні оригінали довідок, виданих Фастівським районним відділом СВП "Київський обласний реєстраційний центр" ДП "Центр державного земельного кадастру" в 2009 році, також вказують про те, що ПСП "Фастівецьке" не набуло права власності на земельні ділянки і ці земельні ділянки не приватизовані.

Твердження про те, що земельні ділянки не приватизовані, міститься і в усіх договорах купівлі-продажу об'єктів нерухомості, укладених в 2009 році між ПСП "Фастівецьке" та ТОВ СП "Фастівецьке ім.Зеленька", посвідчених приватним нотаріусом Фастівського районного нотаріального округу ОСОБА_26, які були досліджені в судовому засіданні (т.І а.с.168-178).

Суд, критично відноситься до доказів наданих досудовим слідством щодо факту одержання ПСП "Фастівецьке" державних актів і, відповідно, переходу до ПСП "Фастівецьке" права власності на земельні ділянки, а саме посилання на копію Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі.

Дослідженням оригіналу вказаної Книги в судовому засіданні було встановлено, що ця Книга має номер 32249869180001, розпочата вона 13.10.2004 року, а закінчена - 31.05.2009 року.

Разом з цим, в судовому засіданні було досліджено і Акт приймання - передачі документів із ведення державного реєстру земель від 10.01.2011 року, яким Фастівський районний відділ СВП "Київський обласний реєстраційний центр" ДП "Центр державного земельного кадастру" всі Книги записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі передав до управління Держкомзему у Фастівському районі (т.ІІ а.с.169-176).

В дослідженому акті відсутні відомості про передачу Книги за номером 32249869180001, розпочатої 13.10.2004 року, закінченої 31.05.2009 року, натомість маються відомості про передачу Книги за номером 32249869180001, розпочатої та закінченої 31.12.2008 року, і саме ця Книга (розпочата та закінчена 31.12.2008 року), мала б містити відомості про реєстрацію державних актів ПСП "Фастівецьке".

Однак в ході судового слідства встановлено, що Книгу за номером 32249869180001, розпочату та закінчену 31.12.2008 року, було викрадено з управління Держкомзему у Фастівському районі, її відсутність підтверджено відповідним актом, дослідженим в судовому засіданні.

Що стосується факту спричинення тяжких наслідків, які полягають у заподіянні державі матеріальних збитків, що в 250 і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян, суд вважає також не доведеним.

Відповідно до висновку комісійної судової земельно-технічної експертизи №630/631/13-41 від 20.03.2013 року ринкова вартість земельної ділянки площею 7,1698 га, що знаходиться на території веприцької сільської ради, Фастівського району Київської області і перебуває у ТОВ "Едельвейс", цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, станом на 25.06.2009 року становить 2458524 грн. ринкова вартість земельної ділянки площею 32,8444 га, що знаходиться на території Фастівського району Київської області і перебуває у ПСП "Фастівецьке", цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (обслуговування господарських будівель та дворів), станом на 31.12.2008 року становить 10244168 грн.

Експертами при визначенні ринкової вартості використано метод зіставлення цін подібних ділянок.

Відповідно до "Методики експертної грошової оцінки" затвердженої Постановою КМ України від 11.10.2002 року №1531 "Про експертну грошову оцінку земельних ділянок" , при зіставленні цін враховується ряд факторів, що впливають на ціну земельних ділянок, а саме правовий режим земельної ділянки, умови продажу та інш., що небуло встановлено експертами.

Зокрема експертами не визначено правовий статус земельних ділянок, що є порушенням п.15 Методики.

В дослідницькій частині вказаного висновку в таблиці №3 не наведено належний опис та характеристика земельних ділянок, цільове призначення вказане лише по об"єкту №3 (пай), а цільове призначення інших чотирьох земельних ділянок взагалі невідоме. Відсутній належний опис та характеристика земельних ділянок і в таблиці №11 де з 9 об"єктів, ціни на які зіставлялися, цільове призначення вказано лише по ділянках №2 та №3 (ОСГ), №5 та №9 (пай), а цільове призначення інших п"яти ділянок - невідоме.

Також, визначена ринкова вартість досліджуваних земельних ділянок, як вільних від забудови і в висновку зазначено, що на обстежених земельних ділянках знаходиться споруди (це відображено і у фототаблицях).

Відповідно до ст.22 ЗК України досліджувані земельні ділянки віднесені до земель сільськогосподарського призначення (ведення товарного сільськогосподарського виробництва) є несільськогосподарськими угіддями (землями під господарськими будівлями і дворами), а тому оцінювати їх як вільні від забудови та зіставляти з земельними частками (паями) не є правильним.

Отже, враховуючи вищенаведене суд вважає, що визначена ринкова вартість вказаних земельних ділянок не відповідає дійсній її вартості та проведена з порушенням вимог закону, а тому, суд, не може покласти їх в основу обвинувального вироку, івважає, що державним обвинувачем, в порушення вимог ст.264 КПК України, не подані належні докази, що викривають підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.365 КК України, виходячі з чогопідсудних слід виправдати за відсутністю в їх діях складу злочину.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ст. 6, ст. 323, 324, 327 КПК України, 1960 року та розділу ХІ перехідних положень КПК України 2012 року, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати невинною в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.365 КК України і виправдати за відсутністю в її діях складу злочину.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 - підписку про невиїзд - скасувати.

ОСОБА_4 визнати невинним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.365 КК України і виправдати за відсутністю в його діях складу злочину.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 - підписку про невиїзд - скасувати.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим - протягом 15 діб з моменту вручення їм копії вироку.

СУДДЯ Г.В.Соловей