-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 2-а-5399/11
Номер провадження 2-а/213/12/13
П О С Т А Н О В А
Іменем України
10 січня 2013 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області
в складі головуючого судді - Соловйової Л.Я.,
при секретарі - Мостовій О.В.,
за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача – ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо невиконання заяви про призначення пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком, невиконання заяви про виплату пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком, щодо прийняття розпорядження № 132116 від 09.10.2012р. про переведення на пенсію за віком, скасування розпорядження, а також зобов’язання вчинити певні дії щодо призначення і виплати пенсії та відшкодування моральної шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач та його представник звернулися в суд з позовом до Управління ПФУ в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу вказуючи, що 15 вересня 2011 року позивач ОСОБА_1 після відпустки був вимушений звільнитися з роботи, оскільки його визнали інвалідом ІІ групи. 16.09.2011 року ОСОБА_1 звернувся до УПФУ в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу з проханням здійснити переведення його з пенсії по інвалідності на пенсію по інвалідності в розмірі пенсії за віком, оскільки до цього він отримував пенсію по інвалідності в розмірі 90 % пенсії за віком. У нього прийняли копію трудової книжки, але у проведенні перерахунку головний спеціаліст ОСОБА_5 відмовила, посилаючись на те, що вже робили такий перерахунок пенсії і розмір пенсії виявився нижчим ніж розмір пенсії, який він отримує.
Не погоджуючись з рішеннями і діями службовців УПФУ, 03.10.2011 року позивач звернувся до начальника УПФУ з проханням перевести його з пенсії по інвалідності на пенсію по інвалідності в розмірі пенсії за віком, розрахованої згідно ч.2 ст.33 з урахуванням абзацу 2 ч.1 ст.24 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».
Одночасно позивач звернувся із скаргою на протиправні дії працівників УПФУ до начальника управління праці та соціального захисту населення виконкому Інгулецької районної в місті ради, де просив посприяти у справедливому переведенні на пенсію по інвалідності в розмірі пенсії за віком.
11.10.2011 року була отримана відповідь від начальника УПСЗН виконкому Інгулецької районної в місті ради м.Кривий Ріг, а 12.10.2011р. від начальника УПФУ в Інгулецькому районі в яких йшлося про те, що переведення не було здійснено у зв’язку з відсутністю його заяви щодо переводу на інший вид пенсії.
Отримавши відповідь УПФУ в Інгулецькому районі, позивач в той же день звернувся із зазначеною заявою до відповідача. Невдовзі він прочитав в «Домашній газеті» роз’яснення координатора усіх УПФУ м.Кривого ОСОБА_6ОСОБА_7, яке стосувалось його питання і 18.10.2011 року він звернувся до начальника УПСЗН з доповненням до скарги. Відповідь від 27.10.2011 року №3367, яку він отримав на своє звернення була некоректною і незрозумілою. Як відповідь на його офіційну заяву від 12.10.2011 року йому надали протокол №10 засідання комісії УПФУ по зверненням громадян від 27.10.2011 року. В даному протоколі розглядалось не те питання, яке він ставив, крім того при призначенні йому пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком не було враховано період з дня встановлення інвалідності до досягнення пенсійного віку (60 років). В перерахунку пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком йому було відмовлено.
Вважають, що відповідач систематично порушує права позивача на належний перерахунок пенсії, свідомо вчиняє протиправні дії проти інваліда. Він вже майже 3 роки добивається справедливості в УПФУ. В пошуках правди, яка постійно супроводжувалась нервовим напруженням та психічними навантаженнями, отримав ІІ групу інвалідності і втратив повністю працездатність. У зв’язку з чим йому завдано моральної шкоди. До інших істотних причин стягнення моральної шкоди відносить обман відповідача, коли останній намагається обгрунтувати нібито правомірність своїх дій не надавши жодного розрахунку на підтвердження своїх висновків про те, що розмір його пенсії зменшиться на 108,65 грн. при перерахунку пенсії. Позивач має значні матеріальні втрати. Позивач вважає, що щомісячна недоплата до його пенсії становить 500 грн..
Позивач та його представник неодноразово доповнювали, змінювали та уточнювали вимоги, просили суд:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиконання заяви позивача від 12.10.2011 року про призначення пенсії по інвалідності у розмірі пенсії за віком згідно ч.2 ст.33 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», із застосуванням абз.2 ч.1 ст.24 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»; визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиконання заяви від 10.10.2012р. про виплату пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком згідно умов, зазначених у останньому абзаці ч.2 ст.ЗЗ Закону України № 1058-ІV; визнати протиправними дії відповідача стосовно прийняття несправедливого розпорядження № 132116 від 09.10.2012р. про переведення позивача на пенсію за віком згідно заяви від 09.10.2012р., замість виплати пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком згідно поданої заяви від 10.10.2012р. і скасувати розпорядження № 132116 від 09.10.2012р.
- Зобов'язати відповідача пенсію по інвалідності, керуючись ч.2 ст.ЗЗ Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» призначити за вибором позивача, і виплатити в розмірі пенсії за віком, розрахованої з урахуванням абз.2 ч.І ст.24 цього Закону, як інваліду II групи, згідно поданої заяви від 12.10.2011р. - з 16.09.2011р. (з дати, коли згідно абз.3 п.2 ч.1 .45 Закону № 1058-ІУ, настало таке право) по 09.10.2012р. (дати проведення повторного огляду медико - соціальної експертизи) і далі виплачувати її, вже як інваліду III групи - з 10.10.2012р. (з дати подання заяви про таку виплату до того часу, поки він буде мати право на пенсію по інвалідності, а також просили стягнути з відповідача на користь позивача кошти на відшкодування моральної шкоди у розмірі 30000 гривень.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свої уточнені доповнені вимоги. При цьому пояснив, що 15.09.2011 року він звільнився з місця роботи за станом здоров»я та звернувся до УПФУ з вимогою перевести його з пенсії за віком на пенсію по інвалідності, у зв’язку із встановленням йому МСЕК ІІ групи інвалідності. 03.10.2011 року він написав заяву до начальника УПФУ в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу про переведення його на пенсію по інвалідності в розмірі пенсії за віком. Вважає, що пенсія по інвалідності повинна відповідати пенсії за віком (його заява на аркуші справи №6 т.1) Йому відмовили в переведенні посилаючись на те, що його заява про переведення складена не по встановленій формі. 12.10.2011 року він повторно звернувся із заявою про переведення на пенсію по інвалідності в розмірі пенсії за віком (заява на аркуші справи 12 т.1). 21.10.2011 року відбулось засідання комісії по зверненням громадян на якій розглядалось його питання щодо переведення на інший вид пенсії. В переведенні йому було відмовлено. З вказаною відмовою він не згоден. Він отримував пенсію по інвалідності в розмірі 90% пенсії за віком.
01.09.2012 року йому потрібно було пройти повторний огляд МСЕК, однак через відсутність лікаря переогляд було затримано. За висновком МСЕК від 09.10.2012 року йому була встановлена ІІІ група інвалідності. 10.10.2012 року він проконсультувався у юриста та звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком.
Вважає дії відповідача по відмові в призначенні йому пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком та бездіяльність у невиконанні його заяви щодо виплати такого виду пенсії – протиправними.
Також пояснив, що через неправомірні дії та бездіяльність відповідача він нервував. В травні 2011 року в нього стався інфаркт, у зв’язку з чим він майже 4 місяці – до 16.08.2011 року знаходився в лікарні. Після інфаркту йому встановлена інвалідність - ІІ група. Просить стягнути 30 000 гривень на відшкодування моральної шкоди. Вказану суму обґрунтовує тим, що саме ця сума, йому необхідна для лікування та підтримання свого стану здоров»я, а також компенсує його переживання. Просить його уточнені, збільшені та доповнені позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. А саме: просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиконання його заяви від 12.10.2011 року про призначення пенсії по інвалідності у розмірі пенсії за віком; визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиконання заяви від 10.10.2012р. про виплату пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком; визнати протиправними дії відповідача стосовно прийняття розпорядження № 132116 від 09.10.2012р. про переведення його на пенсію за віком згідно помилково поданої ним заяви від 09.10.2012р.; просить скасувати вказане розпорядження;
зобов'язати відповідача пенсію по інвалідності призначити за його вибором відповідно до ч.2 ст.33 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» і виплатити в розмірі пенсії за віком розрахованої з урахуванням абзацу 2 ч.1 ст.24 цього Закону, як інваліду II групи, згідно поданої ним заяви від 12.10.2011р. з 16 вересня 2011 року (з дати, коли настало таке право) по 09.10.2012р. (по дату проведення повторного огляду медико - соціальної експертизи) та виплачувати в подальшому пенсію як інваліду III-ї групи - з 10.10.2012р. (з дати подання заяви) до часу, поки буде мати право на пенсію по інвалідності. Також стягнути на його користь моральну шкоду в розмірі 30000 гривень.
Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні повністю підтримав уточнені, змінені та доповнені позовні вимоги. В обгрунтування вимог послався на наступне.
В 45 років 8 місяців ОСОБА_1 вийшов на пенсію за віком, оскільки працював на роботах, які давали право вийти на пенсію через 25 років. З серпня 2009 року позивачеві призначено пенсію за віком. 16.08.2011 року позивача було визнано інвалідом 2 групи. Останній знаходився на лікуванні в м.Кривий Ріг, потім в м.Дніпропетровськ. За заявою, з 01.09.2011 року позивачу призначено пенсію по інвалідності в розмірі 90% пенсії за віком. 15.09.2011 року ОСОБА_1 звільнився з роботи та звернувся до відповідача з проханням призначити пенсію по інвалідності в розмірі 100% пенсії за віком. Також звертався до відповідача 03.10.2011 року, 12.10.2011 року. Крім того, 03.10.2011 року звертався із скаргою на дії УПФУ до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Інгулецької районної в місті ради м.Кривого Рогу. Протоколом засідання комісії по зверненням громадян від 21.10.2011 року ОСОБА_1 було відмовлено у перерахунку пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» у зв’язку з недоцільністю, зазначили що розмір пенсії при такому перерахунку буде менший. Вважає, що при підрахунку розміру пенсії позивача, відповідач не вірно врахував стаж роботи позивача та не застосували належні норми закону.
Вважає, що відповідач не виконує вимог ст.19 Конституції України, не хоче застосовувати щодо позивача діючі на сьогодні норми і умови закону, а саме - абз.2 ч.1 ст.24, абз.1 ч.1 ст. ст.33 та ч.3 ст.35 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV, а навпаки - застосовує несправедливі і незрозумілі норми і умови, які не передбачені в жодному законі законодавства про пенсійне забезпечення;
Ігноруючи ст.68 Конституції України, відповідач не додержується норм і умов Закону України 1058-ІV, посягає на права позивача - позбавляє його права на пенсію по інвалідності, яку він просить призначити в розмірі пенсії за віком, веде справу недобросовісно.
Умова абзацу 2 ч.1 ст.24 Закону № 1058- ІV чітко вимагає від відповідача при обчисленні розміру пенсії за віком з якого обчислюється розмір пенсії позивача по інвалідності, зараховувати до наявного страхового стажу на загальних підставах період з дня встановлення інвалідності і до виповнення 60 років. Останній абзац ч.3 ст.24 Закону №1058- ІV вимагає до страхового стажу зараховувати додатково за кожний повний рік роботи позивача по Списку № 1 ще по одному року.
Частина 2 ст.33 Закону № 1058-1V вимагає від відповідача пенсію по інвалідності призначити, за вибором позивача, в розмірі пенсії за віком, обчисленої відповідно до статей 27 і 28 Закону № 1058-ІV із зарахуванням до наявного страхового стажу на загальних підставах періоду з дня встановлення інвалідності і до виповнення позивачу 60 років.
Згідно ч.3 ст.35 вказаного Закону відповідач повинен відновити виплату пенсії по інвалідності з 01.09.2012р. (з дня коли була зупинена виплата пенсії позивача) по 09.10.12 року (дата повторного огляду МСЕК) за попередньою II групою інвалідності, а не за III групою інвалідності як протиправно виплатив позивачу відповідач. Навіть за умови, якби ОСОБА_1 з'явився вчасно на повторний огляд МСЕК відповідач все рівно, згідно умов другого абзацу ч.1 ст.35 Закону №1058-ІV повинен був виплачувати пенсію по інвалідності за попередньою II групою до кінця вересня 2012р., тобто до місяця, в якому позивачу було змінено групу інвалідності на нижчу.
Також відповідач не врахував роз'яснення ОСОБА_7 - координатора всіх районних УПФУ м. Кривого Рогу викладені у «Домашній газеті», де встановлена наявність обставин, які обґрунтовують вимоги позивача, а саме - що до його страхового стажу зараховується ще додатково на загальних підставах період з дня встановлення інвалідності і до 60 років, а також, якщо особа не працює, то пенсія по інвалідності не зменшується на 10 відсотків і платиться як інваліду І групи - у розмірі 100 відсотків пенсії за віком. Згідно роз'яснення заступника начальника ГУПФУ в Дніпропетровській області ОСОБА_8, викладеного у газеті «Пульс», слідує, що тільки працюючому інваліду II групи пенсія зменшується на 10 відсотків від розміру пенсії інваліда І групи. Вважає, що непрацюючій особі пенсія не повинна зменшуватися на 10 відсотків.
Із розпорядження УПФУ № 132116 від 09.10.12р., вбачається, що страховий стаж зазначений у першому та другому абзаці ч.1 ст.28 Закону № 1058-ІV у позивача складає 58,583 роки, а не 31 рік 07 місяців 29 днів, як вказує відповідач у своїй відповіді від 19.10.2012р. № 7037/06. Представник позивача зазначає, що позивач має згідно цього розпорядження 32 роки понаднормового страхового стажу, за що отримав навіть доплату.
Для позивача згідно абз.1 ч.1 ст.28 Закону № 1058-IV розмір страхового стажу з урахуванням умов п.4-1 Прикінцевих положень Закону № 1058-ІV складає всього лише 25 років, що набагато менший навіть за той страховий стаж, який вказує відповідач у розмірі 31 рік 07 місяців 29 днів. Такий стаж дає відповідачу повне право виплачувати позивачу пенсію по інвалідності у розмірі пенсії за віком. Представник позивача вважає, що відповідач свідомо протиправно не хоче застосовувати норму у 25 років для позивача. Вважає, що відповідач не надав жодного справедливого доказу правомірності своїх рішень, дій та бездіяльності, не навів жодної законної підстави, яка б вказувала на наявність обставин, що обґрунтовують його заперечення.
В обґрунтування позовної вимоги щодо стягнення моральної шкоди представник позивача зазначив, що у зв’язку з відмовою відповідача призначити позивачу пенсію за його заявою, у останнього виникають нервові напруження, відчуває душевні страждання. За шість місяців до встановлення групи інвалідності у позивача стався інфаркт, йому заборонено рухатися. МСЕК визнало його інвалідом ІІ групи. Протиправні дії відповідача стосовно ОСОБА_1, які мали систематичний характер, негативно відобразились на здоров»ї останнього. Відповідач самоуправно ігнорує норми закону стосовно призначення пенсії позивачу. Просить уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні не визнала вимоги ОСОБА_1. Пояснила, що на підставі заяви від 14.08.2009 року та протоколу № 446 від 18.08.2009 року позивачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 призначено пенсію незалежно від віку згідно ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в розмірі 3635 грн. 73 грн.
Після звільнення 15.08.2011 року з місця роботи за станом здоров»я, позивач надав документи в УПФУ. Вони внесли дані про те, що він вже не працює.
01.09.2011 року на підставі заяви Позивача управлінням переведено ОСОБА_1 з пенсії незалежно від віку на пенсію по інвалідності II групи у розмірі 90 % пенсії за віком згідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Після звільнення з роботи, 12.10.2011 року позивач знову звернувся до УПФУ із заявою про призначення йому пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком. При підрахунку такого виду пенсії було встановлено, що в такому разі розмір пенсії позивача буде нижчим, ніж той, що він отримував на той момент. В протоколі засідання комісії №10 від 21.10.2011 року по зверненням громадян було вказано на недоцільність переходу на такий вид пенсії.
Додатковий стаж при нарахуванні такої пенсії не враховується. Зазначила, що існує два різних способи призначення пенсії по інвалідності, а саме: ч. 1 ст. 33 Закону надає право на призначення пенсії по інвалідності у відсотковому відношенні до пенсії за віком; ч. 2 вказаної статті надає право на призначення пенсії по інвалідності у розмірі пенсії за віком, але виключно для непрацюючих громадян.
Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до страхового стажу для обчислення розміру пенсії за віком, з якого обчислюється розмір пенсії по інвалідності або у зв'язку з втратою годувальника, крім наявного страхового стажу, зараховується також на загальних підставах відповідно період з дня встановлення інвалідності до досягнення застрахованою особою-віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, та період з дня смерті годувальника до дати, коли годувальник досяг би віку, передбаченого статтею 26 цього Закону.
Тобто обчислення пенсії за віком, з урахуванням додаткового стажу за період з дня встановлення інвалідності до досягнення застрахованою особою віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, здійснюється виключно для обчислення пенсії по інвалідності. Оскільки Позивач просить обчислити пенсію по інвалідності в розмірі пенсії за віком, тому абзац 2 ч. 1 ст. 24 Закону при призначенні пенсії згідно ч. 2 ст. 33 Закону не підлягає застосуванню.
ОСОБА_1 має загальний трудовий стаж 31 р. 7 міс. 29 днів.
Відповідно до ст.24 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за кожний повний рік стажу на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 -виробництв, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах, до страхового, стажу додатково зараховується по одному року. Таким чином загальний стаж позивача склав 57 років, але це не є страховий стаж, оскільки позивачу всього 49 років.
При визначенні права на пенсію здійснюється розрахунок по Закону України «Про пенсійне забезпечення», розмір пенсії обраховується згідно прикінцевих положень Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи». По новому закону змінено і мінімальний страховий стаж і розмір пенсії.
Згідно умов вказаних в останньому абзаці ч.2 ст. 33 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» непрацюючі інваліди III групи за їх вибором мають право на призначення пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком, обчисленої відповідно до ст.ст. 27,28 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», за наявності страхового стажу, зазначеного в абзаці 1 ч. 1 ст.28 цього Закону, тобто 35 років у чоловіків та 30 років, у жінок. Згідно матеріалів пенсійної справи страховий стаж позивача складає 31 рік 7 місяців 29 днів, тому права на пенсію по інвалідності в розмірі пенсії за віком позивач не має.
Стаття 34 вищевказаного Закону вказує, що пенсія по інвалідності призначається на період встановлення інвалідності. У зв’язку з тим, що термін, на який позивачу була встановлена ІІ група інвалідності закінчився, нової довідки про встановлення групи інвалідності позивачем не було надано, позивачу була зупинена виплата пенсії. Ніяких письмових розпоряджень щодо припинення виплати пенсії не було. Позивач пройшов повторний огляд МСЕК 09.10.2012 року. Йому була встановлена 3 група інвалідності з 01.09.2012 року. Разом з довідкою МСЕК позивач надав заяву про поновлення пенсії за віком. з 01.09.2012 року йому здійснюється виплата пенсії по ІІІ групі інвалідності в розмірі 2808 грн. 30 коп.. На підставі заяви позивача поданої 09.10.2012 року про переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за віком відповідно до розпорядження від 09.10.2012 року розмір пенсії з 09.10.2012 року складає 4715 грн. 36 коп.. Загальний стаж на 30.09.2011р. -31 рік 7 міс. 29 днів. Коефіцієнт стажу – 0,57583-691 міс.; коефіцієнт стажу з урахуванням кратності 1,35 – 0,77738. Розмір пенсії за віком 4441,44000, доплата за понаднормативний стаж 273.920000- за 32 роки. Загальний розмір пенсії за віком 4715 грн. 36 коп.
10.10.2012 року позивач знову подав заяву про виплату пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком, на яку йому було надано відповідь що права на таку пенсії він не має. Відповідь УПФУ позивач отримав 22.10.2012 року.
Також зазначила, що комп’ютерна програма, з якою вони працюють при нарахуванні та перерахунках пенсії розробляється обчислювальним центром і вона єдина по всій Україні. Програма перевіряється експертами пенсійного фонду та іншими спеціалістами. Їх управління працює в програмі як користувач.
Вважає, що немає ніяких підстав для стягнення з відповідача моральної шкоди, оскільки протиправні дії відповідача стосовно позивача відсутні, моральної шкоди діями УПФУ позивачу не завдано, вважає, що інфаркт позивача може бути пов’язаний з його роботою в шахті.
Просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що заперечує проти позову, надала аналогічні пояснення, поясненням представника відповідача ОСОБА_3.
Із пояснень свідка ОСОБА_5 слідує, що вона працює в УПФУ Інгулецького району м.Кривого Рогу і здійснювала розрахунок пенсії ОСОБА_1.
12.10.2011 року ОСОБА_1, якому встановлена була 2 група інвалідності, звернувся до пенсійного фонду для переведення на пенсію по інвалідності в розмірі пенсії за віком. Просив здійснити перерахунок пенсії по абз.2 ч.1 ст.24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Вона робила розрахунок і було встановлено, що в такому разі розмір пенсії позивача зменшується.
У розпорядженні від 17.10.2011 року, яке знаходиться на аркуші справи 262 т.1 показник 423 – означає шифр пенсії, 3 – шифр загального захворювання, 31 рік 4 міс. 29 дн.– це загальний відпрацьований стаж пенсіонера. Строк армії, навчання не є страховим стажем. Позивач працював по списку №1 і №2. Згідно ст. 24 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» додатково береться по одному року за кожен рік роботи на підземних роботах по списку №1. З урахуванням подвійного підземного стажу, загальний стаж позивача складає 57 років. Доплата по інвалідності за додатковий (понаднормативний) стаж визначається законом. При перерахунку пенсії вони вводять дані в комп’ютерну програму, а вона автоматично підраховує розмір пенсії. Вона лише робила розрахунок пенсії, а комісія при розгляді звернення пенсіонера приймає рішення про призначення чи переведення на інший вид пенсії. В переведенні на такий вид пенсії позивачу було відмовлено, у зв’язку з тим, що розмір пенсії б зменшився.
Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що вона працює заступником начальника відділу з призначення пенсій УПФУ в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу та перевіряє правильність призначення пенсій. По пенсійній справі ОСОБА_1 вона не робила розрахунку пенсії, це робила інший працівник. В УПФУ розподілені пенсіонери по територіальності за місцем проживання та закріплені за різними спеціалістами по призначенню пенсій. 23.01.2012 року вона робила лише роздруківку розпоряджень по раніше проведених перерахунках пенсії позивача, які знаходяться на аркушах справи 99-100 т.1. Ці роздруківки надавались на вимогу суду при розгляді даної справи суддею Князевою Н.В..
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що вона працює начальником УПФУ в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу та є координатором усіх районів УПФУ м.Кривого Рогу, у звязку з чим на неї покладено обов’язок роз’яснювати питання щодо призначень та перерахунків пенсії через засоби масової інформації. Координація роботи УПФУ – це її громадський обов’язок, який не передбачає контроль за діяльністю управлінь ПФУ в місті Кривий Ріг. Вона не має повноважень перевіряти діяльність УПФУ в місті. В газеті «Домашна газета» дійсно була опублікована її стаття з роз’ясненнями, щодо змін після 01.10.2011 року у зв’язку з введенням в дію Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи». В статті все було чітко та зрозуміло вказано згідно закону. Коментар стосувався лише призначення пенсії по інвалідності, а не пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком. Лише для призначення пенсії по інвалідності береться додатковий стаж.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що вона працює головним спеціалістом сектору контролю за правильністю призначення (перерахунку) і виплати пенсії управління праці та соціального захисту населення виконкому Інгулецької районної у місті ради.
03.10.2011 року ОСОБА_1 звернувся до управління праці та соціального захисту населення виконкому Інгулецької районної у місті ради з особистою заявою щодо здійснення перевірки розрахунку його пенсії по інвалідності та перерахунку пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком.
За результатами перевірки пенсійної справи заявника встановлено, що 01.09.2011 ОСОБА_1 звернувся до УПФУ в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу із заявою про перехід з пенсії, призначеної відповідно статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пенсію по 2-й групі інвалідності від загального захворювання та надав пакет документів: особисту заяву, пільгову довідку, копію трудової книжки.
За документами його пенсійної справи страховий стаж роботи складав 31 рік 04 місяці 29 днів, в тому числі по статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» - 26 років 09 місяців 18 днів, додатковий стаж - 12 років 04 місяці 12 днів, згідно абз.2 ч.1 ст.24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Середньомісячний заробіток для розрахунку пенсії взято за період з 01.02.1995р. по 31.01.2000р., з 01.07.2000р. по 31.01.2011р. та з 01.03.2011р. по 30.06.2011р. і складає 5704,66 грн., із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) працівників, зайнятих у галузях економіки в Україні за 2010 рік, в розмірі 1982,63 грн. (індивідуальний коефіцієнт заробітку - 2,87732).
Згідно розрахунку розмір пенсії по другій групі інвалідності (90% від загального розміру пенсії за віком) з 01.09.2011 року складав 4666,61 грн.
Для розрахунку пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком ОСОБА_1 було рекомендовано звернутися до управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі з особистою заявою, яка у його пенсійній справі відсутня.
12.10.2011 року ОСОБА_1 звернувся з письмовою заявою до управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі з питання розрахунку пенсії по інвалідності у розмірі пенсії за віком.
Розпорядженням від 21 жовтня 2011 року спеціалістами районного управління Пенсійного фонду було проведено розрахунок пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком без урахування періоду з дня встановлення інвалідності до досягнення пенсійного віку, передбаченого ст. 24 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Згідно вказаного розрахунку загальний розмір пенсії зменшується на 108,65 грн. та становить - 4734,61 грн. Станом на 12.10.2011 розмір пенсії ОСОБА_1 становив 4843,26 грн.
Згідно протоколу № 10 від 21.10.2011 року засідання комісії по зверненням громадян управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі, ОСОБА_1 було відмовлено в розрахунку пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в зв'язку з його недоцільністю.
Під час перевірки пенсійної справи порушень виявлено не було. Призначення пенсії та перерахунки проведені своєчасно та згідно умов чинного законодавства.
Вислухав позивача, представника позивача, представників відповідача, допитав свідків, дослідив письмові докази, суд прийшов до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Позивач ОСОБА_1 народився 27 грудня 1963 року (а.с.4 т.1).
14.08.2009 року позивачем подана заява про призначення пенсії за віком по ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Згідно протоколу від 18.08.2009 року ОСОБА_1 призначена пенсія за віком по шифру пенсії -117 відповідно до ст.14 вищевказаного Закону з 14 серпня 2009 року щомісячно в розмірі 3635 грн. 73 коп.. Пенсія призначена довічно. Коефіцієнт стажу визначено 0.54583 – 655 місяців (а.с.225-238 т.1).
01.09.2011 року ОСОБА_1 подав заяву до УПФУ в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу про переведення з одного виду пенсії на інший вид пенсії по інвалідності (а.с.246 т.1).
15.09.2011 року останній звільнений з роботи за станом здоров»я з ПАТ «Трест Кривбасшахтопроходка» (а.с.78 т.1).
Згідно копії довідки до акту огляду МСЕК від 16.08.2011 року ОСОБА_1 згідно первинного огляду з 16.08.2011 року по 01.09.2012 року встановлено ІІ групу інвалідності за загальним захворюванням, встановлена дата чергового переогляду – 01.08.2012 року. Позивачу протипоказано всі види праці на період активного лікування (а.с.3,38 т.1).
Згідно розпорядження від 19.09.2011р. позивачу здійснено перерахунок пенсії по інвалідності (вид перерахунку зазначено - через зміну надбавки). Розмір пенсії з 01.09.2011 року складає 4849,21 грн. (а.с.239-245 т.1).
03.10.2011 року позивач звернувся до начальника УПФУ в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу із заявою, в якій керуючись ч.2 ст.ЗЗ та з урахуванням абзацу 2 ч.1 ст.24 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» просив призначити пенсію по інвалідності в розмірі пенсії за віком, а не 90% пенсії, яку він отримував (а.с.6 т.1). На вказану заяву листом від 12.10.2011 року позивачу надано роз’яснення щодо перерахунку його пенсії. Разом з цим зазначено, що заява на перерахунок пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком не надавалась (а.с.11 т.1).
Також, 03.10.2011 року позивач звернувся до начальника Управління праці та соціального захисту населення виконкому Інгулецької районної в місті ради із скаргою, просив провести перевірку розрахунку його пенсії по інвалідності та зобов’язати УПФУ в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу здійснити йому призначення пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком (а.с.9). На вказану скаргу листом від 11.10.2011 року позивачу було повідомлено, що під час перевірки його пенсійної справи порушень не виявлено. Призначення пенсії і її перерахунки проведені своєчасно і згідно умов чинного законодавства. Для перерахунку пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком було запропоновано звернутися до УПФУ в Інгулецькому районі з сообистою заявою, оскільки в пенсійній справі така заява відсутня (а.с.10 т.1).
12.10.2011 року ОСОБА_1 подав до відповідача заяву встановленої форми про призначення пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком згідно ч.2 ст.33 та абзацу 2 ч.1 ст.24 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування (а.с.12 т.1).
18.10.2011 року позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 подали до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Інгулецької районної в місті ради доповнення до скарги від 03.10.2011 року, просили надати відповідь чи можливо згідно заяви позивача від 12.10.2011 року призначити пенсію по інвалідності в розмірі пенсії за віком обчисленої згідно ч.2 ст.33 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням абзацу 2 ч.1 ст.24 вказаного Закону (а.с.13 т.1).
На вказане звернення листом від 27.10.2011 року №3667 надано роз’яснення стосовно перевірки пенсійної справи ОСОБА_1 та зазначено, що розпорядженням від 13.10.2011 року спеціалістами районного управління Пенсійного фонду України було проведено розрахунок пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком (без урахування періоду з дня встановлення інвалідності до досягнення пенсійного віку (60 років), передбаченого ст.24 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»), згідно якого загальний розмір пенсії зменшується на 108,65 грн. та становить 4734 грн. 61 коп.. Також зазначено, що до повноважень спеціалістів УПСЗН виконкому Інгулецької районної в місті ради не входить зобов’язувати спеціалістів УПФУ приймати рішення про призначення чи відмову в призначенні пенсії (а.с.15 т.1).
Згідно протоколу №10 від 21.10.2011р. засідання комісії по зверненням громадян, комісією було розглянуто звернення ОСОБА_1 про перехід на пенсію по інвалідності в розмірі пенсії за віком від 12.10.2011 року та зарахування додаткового стажу відповідно до ст.24 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування». Прийнято рішення про відмову в перерахунку пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком у зв»язку з його недоцільністю, оскільки згідно розрахунку такого виду пенсії за розпорядженням від 13.10.2011 року загальний розмір пенсії позивача зменшується на 108,65 грн. (а.с.14 т.1)
Управлінням ПФУ в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу листом від 03.11.2008 року ОСОБА_1 надано роз’яснення стосовно визначення права на пенсію, вказано, що стажу позивача не достатньо для призначення пенсії за віком згідно ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», права на зарахування військової строкової служби до періоду роботи на посадах визначених вищевказаною статтею Закону позивач не має, а також немає підстав для проведення взаємозаліку професій по 20-річному і 25-річному стажу роботи передбаченого ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (а.с.83-84 т.1).
Протоколом №5 засідання комісії по спірним питанням від 03.02.2009 року ОСОБА_1 було відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та вказано, що право на пенсію згідно вказаної статті позивач набуде за умови пільгового стажу не менше 25 років (а.с.85 т.1).
10.03.2009 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до прокурора Інгулецького району м.Кривого Рогу про притягнення до відповідальності службових осіб УПФУ в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу (а.с.86 т.1), яка направлена прокуратурою за належністю начальнику Головного УПФУ в Дніпропетровській області (а.с.87 т.1).
Протоколом №11 від 24.07.2009 року засіданні комісії по зверненню громадян прийнято рішення про зарахування періоду навчання ОСОБА_1 в ПТУ №36 з 01.09.1979 року по 20.07.1981р. до загального стажу; період роботи з 31.08.1981р. по 31.03.1982р. слюсарем черговим і по ремонту устаткування на рудозбагачувальній фабриці №1 ВАТ «ІнГЗК» зараховано до Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах; період роботи з 23.07.1984р. по 01.04.1988 р. на посаді підземного машиніста скреперної лебідки зараховано до пільгового стажу роботи ст.14 – 20 інші без проведення пільгового обчислення кожного повного року роботи в провідних професіях за 1 рік роботи 3 місяці; роз’яснено, що військову службу можливо прирівняти тільки до пільгового стажу, який передував військовій службі. Відповідно до додатково наданих документів загальний пільговий стаж ОСОБА_1 по списку №1, №2 на 17.06.2009р. становив 24 роки 10 міс. 4 дні (а.с.88-89 т.1). Довідкою ПТУ №44 від 09.09.2008р. підтверджується період проходження навчання ОСОБА_1 з 01.09.1979р. по 20.07.1981р. (а.с.233 т.1). Позивач з 10.04.1982р. по 06.05.1984 року проходив службу в Збройних силах (а.с.235 т.1).
Із довідки ВАТ «ІнГЗК» уточнюючої особливий характер роботи чи умов праці, необхідних для призначення пільгової пенсії виданої за вихідним №592 від 30.09.2008р. слідує, що ОСОБА_1 працював повний робочий день в якості дробильника на підприємстві з 03.10.1994р. по 15.01.2003р. та має стаж роботи 8 років 3 міс. 12 днів, за період з 16.01.2003р. по 17.03.2008р. має стаж роботи 5 років 2 міс. 1 день (а.с.194 т.1). Згідно довідки ВАТ «ІнГЗК» уточнюючої особливий характер роботи чи умов праці, необхідних для призначення пільгової пенсії №591 від 30.09.2008р. позивач працював повний робочий день слюсарем черговим і по ремонту обладнання за Списком №2 з 31.08.1981р. по 31.03.1982р. – 7 місяців (а.с.234 т.1).
Також надані довідки ВАТ «ІнГЗК» уточнюючі особливий характер роботи чи умов праці, необхідних для призначення пільгової пенсії за №397 від 05.05.2009р. за період роботи ОСОБА_1 з 23.07.1984р. по 01.11.1984р. в якості підземного учня машиніста скреперної лебідки, з 01.11.1984р. по 01.04.1988р. підземним машиністом скреперної лебідки, довідка №303 від 30.03.2009р. за період роботи з 03.10.1994р. по 17.03.2008р. в якості дробильника дробильної фабрики (а.с.236, 237 т.1).
Згідно довідки ЗАТ «Трест Кривбасшахтопроходка» ОСОБА_1 з 10.04.2008р. працював на вказаному підприємстві прохідником (а.с.238 т.1).
14.08.2009 року ОСОБА_1 звернувся до УПФУ в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу із заявою про призначення пенсії за віком згідно ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення (а.с.232 т.1). Із протоколу №446 від 18.08.2009 року слідує, що позивачу здійснено розрахунок пенсії за віком за поданою ним заявою від 14.08.2009р.. Розмір пенсії з 14.08.2009р. складає 3635,73 грн. (а.с.225-231 т.1).
На аркушах справи 99,100 т.1 знаходяться роздруківки від 23.01.2012 року розпоряджень по раніше проведених перерахунках пенсії, з яких слідує, що ці роздруківки здійснені спеціалістом ОСОБА_9 про те, що ОСОБА_1 здійснено розрахунок пенсії по інвалідності 2 групі за загальним захворюванням в розмірі 90% пенсії за віком та розрахунок пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком. Розмір пенсії позивача по інвалідності шифр 423 з 01.09.2011 року складає 4843,26 грн., розмір пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком шифр 421 з 16.09.2012 року становив би 4734,61 грн. (а.с.99, 100 т.1).
Згідно розпорядження від 26.09.2011 року позивачу здійснено перерахунок пенсії по інвалідності, шифр 423, розмір пенсії з 01.07.2011 року складає 4849,21 грн. (а.с.145 т.1).
Згідно розпорядження №132116 від 17.10.2011 р. у зв’язку з уточненням середньої заробітної плати по народному господарству, ОСОБА_1 здійснено перерахунок пенсії по другій групі інвалідності з 01.09.2011 року в розмірі 4843 грн. 28 коп.. При цьому зараховано загальний стаж (повний) 31 рік 4 міс. 29 днів станом на 30.06.2011р.. Всього коефіцієнт стажу 0.69750 – 837 міс., коефіцієнт стажу з урахуванням кратності 1.35 – 0.85000. Розмір пенсії за віком 5045.24000. Доплата за понаднормативний стаж – 336.16000 за 44 роки.
Загальний розмір пенсії за віком -5381.40000. Враховано 90% - для обчислення пенсії за віком, розмір пенсії по інвалідності, шифр 423- становить 4843 грн. 26 коп. (а.с.262 т.1).
Згідно розпорядження, яке знаходиться на а.с.263 т.1 справи, від 23.01.2012 року здійсненого відповідно до заяви ОСОБА_1 від 12.10.2011 року про перехід на пенсію по інвалідності в розмірі пенсії за віком (шифр 421) та зарахування додаткового стажу відповідно до ст.24 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», було встановлено, що загальний стаж роботи складає 31 рік 4 міс. 29 днів (станом на 30.06.2011р.). Доплата за понаднормативний стаж -32 роки складає 244.48000. Розмір пенсії становить 4734 грн. 61 коп.. Тобто розмір пенсії менший ніж по розпорядженню від 17.10.2011р..
Протоколом №10 від 21.10.2011 року комісії по зверненням громадян встановлено, що перерахунок пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» - зменшується на 108 грн. 65 коп., а тому є недоцільним. У перерахунку відмовлено (т.1 а.с.263,14).
Згідно копії довідки до акту огляду МСЕК від 09.10.2012р. при проведенні повторного огляду ОСОБА_1 встановлено ІІІ групу інвалідності за загальним захворюванням з 01.09.2012р. по 01.09.2013р.. Дата чергового переогляду серпень 2013р. (а.с.222 т.1).
Встановлено в судовому засіданні, що 09.10.2012 року ОСОБА_1 звернувся до УПФУ в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу та надав довідку про встановлення 3-ї групи інвалідності і заяву про переведення з одного виду пенсії на інший вид пенсії за віком (а.с.222,258 т.1). Повторний огляд було проведено 09.10.2012 року, третя група інвалідності загального захворювання встановлена з 01.09.2012 року.
Розпорядженням від 09.10.2012р. проведено перерахунок пенсії по інвалідності (шифр 433) позивачу у зв’язку із встановленням 3 групи інвалідності за загальним захворюванням, розмір пенсії з 01.09.2012р. складає 50% пенсії за віком - 2808,30 грн., з 01.10.2012р. – 2810,94 грн. (а.с.250 т.1, 264 т.1).
Згідно заяви поданої 09.10.2012 року ОСОБА_1 просив перевести його на пенсію за віком (а.с.258 т.1).
Розпорядженням №132116 від 09.10.2012 року здійснено перерахунок ОСОБА_1 пенсії за віком по шифру пенсії -117 у зв’язку з переходом з виду на вид. Загальний стаж роботи вказано 31 рік 7 міс. 29 днів. Доплата за понаднормативний стаж – 32 роки. Загальний розмір пенсії з 09.10.2012р. – 4715,36 грн. Виплата пенсії по шифру 433 (по інвалідності) припинена (а.с.218, 251-257, 265 т.1, а.с.7,24 т.2 ).
10.10.2012 року ОСОБА_1 звернувся до УПФУ в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу із заявою про виплату пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком згідно довідки МСЕК від 09.10.2012р. (а.с.216,261 т.1). На вказану заяву листом від 19.10.2012 року позивачу надано роз»яснення, що він не має права на пенсію по інвалідності в розмірі пенсії за віком, оскільки згідно матеріалів пенсійної справи його страховий стаж складає 31 рік 7 міс. 29 днів, а вказаний вид пенсії призначається на наявності страхового стажу у чоловіків - 35 років (а.с.217 т.1).
Позивач 07.11.2012 року звернувся до УПФУ в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу із заявою для роз’яснення стосовно відновлення пенсії за період з 01.09.2012р. до 09.10.2012р. (а.с.223 т.1, а.с.9 т.2). На вказану заяву листом від 21.11.2012р. позивачу надано роз»яснення (а.с.224 т.1, 10 т.2).
Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на пенсійне забезпечення.
Законодавство України розрізняє такі види страхових пенсій: за віком, по інвалідності, у зв’язку із втратою годувальників.
Особі, яка має одночасно право на різні види пенсії, призначається один із цих видів пенсії за її вибором.
Згідно ст.30 Закону України «Про загальнообов’язкове держане пенсійне страхування» пенсія по інвалідності призначається в разі настання інвалідності, що спричинила повну або часткову втрату працездатності внаслідок загального захворювання (в тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства) за наявності страхового стажу відповідної тривалості, передбаченого статтею 32 цього Закону.
Вказаним законом визначено порядок та умови обчислення пенсій по інвалідності внаслідок загального захворювання. Причина, група, час настання інвалідності, строк, на який встановлюється інвалідність, визначаються органом медико-соціальної експертизи згідно із законодавством.
Згідно ст.33 Закону України «Про загальнообов’язкове держане пенсійне страхування» пенсія по інвалідності залежно від групи інвалідності призначається в таких розмірах: інвалідам I групи - 100 відсотків пенсії за віком; інвалідам II групи - 90 відсотків пенсії за віком; інвалідам III групи - 50 відсотків пенсії за віком, обчисленої відповідно до статей 27 і 28 цього Закону.
Відповідно до ч.2 вказаної статті непрацюючі інваліди II групи за їх вибором мають право на призначення пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком, обчисленої відповідно до статей 27 і 28 цього Закону, за наявності такого страхового стажу: у жінок - 20 років, а у чоловіків - 25 років, якщо їм вперше встановлено інвалідність у віці до 46 років включно, у жінок - 21 рік, а у чоловіків - 26 років, якщо їм вперше встановлено інвалідність у віці до 48 років включно і т.д.
Встановлено, що позивачу, ІНФОРМАЦІЯ_1 вперше було встановлено інвалідність 16.08.2011 року, тобто у віці 47 років (а.с.3,4 т.1).
Відповідно до ст.27 вищевказаного Закону розмір пенсії за віком визначається за формулою: П = Зп х Кс, де: П - розмір пенсії, у гривнях;
Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи, визначена відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, у гривнях;
Кс - коефіцієнт страхового стажу застрахованої особи, визначений відповідно до статті 25 цього Закону.
Стаття 25 Закону не передбачає зарахування періоду з дня встановлення інвалідності до досягнення віку передбаченого ст.26 цього ж Закону.
Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до страхового стажу для обчислення розміру пенсії за віком, з якого обчислюється розмір пенсії по інвалідності або у зв'язку з втратою годувальника, крім наявного страхового стажу, зараховується також на загальних підставах відповідно період з дня встановлення інвалідності до досягнення застрахованою особою - віку, передбаченого статтею 26 цього Закону.
Таким чином, обчислення пенсії за віком, з урахуванням додаткового стажу за період з дня встановлення інвалідності до досягнення застрахованою особою віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, здійснюється виключно для обчислення пенсії по інвалідності.
Позивач звернувся до відповідача із заявою від 12.10.2011 року про призначення пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком, що є іншою правовою категорією, а тому абзац 2 ч. 1 ст. 24 Закону при призначенні пенсії згідно ч. 2 ст. 33 Закону не підлягає застосуванню. У зв’язку з вищевикладеним вимога позивача про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо невиконання заяви від 12.10.2011 року про призначення пенсії по інвалідності у розмірі пенсії за віком згідно ч.2 ст.33 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», із застосуванням абз.2 ч.1 ст.24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» задоволенню не підлягає.
Встановлено, що позивач повторно 10.10.2012 року подав заяву до УПФУ про призначення пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком на підставі довідки МСЕК від 09.10.2012 року. В призначенні вказаної пенсії позивачу було відмовлено.
Відповідно до ч.2 ст.33 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», змінену у зв’язку з прийняттям Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», який набрав чинності з 01.10.2011 року, непрацюючі інваліди ІІІ групи за їх вибором мають право призначення пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком, обчисленої відповідно до статей 27,28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за наявності страхового стажу зазначеного в абзаці першому частини першої статті 28 цього Закону. Відповідно до вказаної статті, до якої також внесені зміни Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», мінімальний розмір пенсії за віком призначається за наявності у чоловіків 35 років, а у жінок 30 років страхового стажу.
Оскільки загальний страховий стаж позивача згідно матеріалів пенсійної справи складає 31 рік 7 місяців 29 днів, тому позивач не набув права на призначення пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що дії відповідача стосовно не призначення позивачу пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком згідно його заяви від 10.10.2012 року є правомірними, а тому вказана позовна вимога не підлягає задоволенню.
Стосовно вимоги про визнання протиправними дії відповідача стосовно прийняття несправедливого розпорядження № 132116 від 09.10.12р. про переведення позивача на пенсію за віком незалежно від віку згідно заяви від 09.10.12р. судом встановлено, що позивач 09.10.2012 року подав до УПФУ в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу заяву за встановленою формою про переведення його на пенсію за віком (а.с.258 т.1). На підставі вказаної заяви відповідачем було прийнято розпорядження від 09.10.2012 року та проведено перерахунок пенсії у зв’язку з переходом з виду на вид. При перерахунку врахований стаж роботи за списком №2, стаж згідно ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», період проходження військової служби. Загальний стаж роботи позивача склав 31 рік 7 міс. 29 днів, розмір пенсії з 09.10.2012 року – 4715,36 грн. (а.с.251,265 т.1).
У зв’язку з відсутністю підстав для призначення ОСОБА_1 пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком на підставі його заяви від 10.10.2012 року, пенсія позивачу виплачується згідно його заяви від 09.10.2012 року, що відповідає вимогам діючого законодавства. Таким чином, судом не встановлено, що дії відповідача стосовно прийняття розпорядження від 09.10.2012 року про призначення пенсії за віком незалежно від віку є протиправними, а тому в задоволенні відповідної вимоги позивачу слід відмовити.
Під час обчислення розміру пенсії непрацюючим інвалідам ІІ та ІІІ груп фахівцями районних управлінь ПФУ обирається найвигідніший варіант розрахунку пенсії кожного інваліда. Саме на Управління Пенсійного фонду України покладено завдання призначення та організація виплати пенсій. При обранні варіанту пенсії на підставі заяви позивача від 12.10.2011 року було встановлено, що призначення пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» є недоцільним, оскільки розмір пенсії в такому випадку зменшувався по відношенню до пенсії, яку отримував позивач на той час – по інвалідності ІІ групи від загального захворювання. Призначення пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком із застосуванням абзацу 2 ч. 1 ст. 24 Закону можливе лише для призначення пенсії по інвалідності. В разі призначення пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком непрацюючому інваліду ІІ групи період з дня встановлення інвалідності до дня досягнення пенсійного віку не зараховується, а тому дії управління відповідають, вимогам чинного законодавства, а позовні вимоги позивача в цій частині є такими, що не відповідають вимогам матеріального права.
Виходячи з вищевикладеного, суд не вбачає підстав для призначення позивачу пенсії як інваліду 3 групи по інвалідності в розмірі пенсії за віком, оскільки у останнього відсутній страховий стаж 35 років, визначений в абзаці 1 ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування». Посилання позивача та його представника на п.4-1 доповнень до розділу ХV «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» зазначених в Законі України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» стосовно того, що позивачеві необхідно для призначення вказаного виду пенсії - 25 років страхового стажу, суд вважає безпідставними та не обґрунтованими. Позивач та його представник не обґрунтували, що недоплата пенсії щомісяця становить 500 гривень.
В стягненні з відповідача уточненої моральної шкоди в розмірі 30 000 гривень позивачу необхідно відмовити, оскільки достатніх достовірних доказів про те, що позивачу була завдана моральна шкода суду не надано, також не надано розрахунку моральної шкоди. ОСОБА_1 та його представник не обґрунтували завдання позивачу діями або бездіяльністю відповідача моральної шкоди в розмірі 30000 гривень. Позивач пояснив, що в зазначену суму включив майбутні витрати на лікування. Також не встановлено та позивачем і представником останнього не доведено суду причинного зв’язку між діями відповідача та хворобою позивача.
Вирішуючи питання про судові витрати, суд виходить з приписів ст. 94 КАС України.
На підставі ст.ст.8,46 Конституції України, ст.5, 24, 27,28, 33, Закону України „Про загальнообов”язкове державне пенсійне страхування", Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» та керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9,11, 69, 94, 104, 105, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
В И Р І Ш И В:
У задоволенні уточнених позовних вимог ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо невиконання заяви про призначення пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком, невиконання заяви про виплату пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком, щодо прийняття розпорядження № 132116 від 09.10.2012р. про переведення на пенсію за віком, скасування розпорядження, а також зобов’язання вчинити певні дії щодо призначення і виплати пенсії та відшкодування моральної шкоди – відмовити.
Судові витрати віднести на рахунок держави.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили у порядку встановленому ст.254 КАС України.
Повний текст постанови суду виготовлено 14.01.2013 року.
Суддя Л .Я.Соловйова
скопійовано
-
скопійовано
-
