ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.13 Справа№ 5015/1174/12

за позовною заявою: акціонера Відкритого акціонерного товариства «Бродирембуд» ОСОБА_1, м. Броди Львівської області

до відповідача-1: Відкритого акціонерного товариства «Бродирембуд», м. Броди Львівської області

до відповідача-2: Державного реєстратора - Бродівської районної державної адміністрації Львівської області, м. Броди, Львівської обл.

про визнання недійсним рішення позачергових зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Бродирембуд» від 27.01.2012р., що оформлене протоколом від 27.01.2012р. №01/12 та зобов'язання Державного реєстратора - Бродівської районної державної адміністрації Львівської області скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис, вчинений на підставі рішення позачергових зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Бродирембуд» від 27.01.2012р., що оформлене протоколом від 27.01.2012р. №01/12, про припинення Відкритого акціонерного товариства «Бродирембуд», яке пов'язано з реорганізацією.

Суддя Щигельська О.І.

При секретарі Якімець Б.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2

Від відповідача-1: Гладьо Ю.О.

Від відповідача-2: не з'явився

Суть спору:

Постановою Вищого господарського суду України від 12.12.2012 року частково скасовано рішення господарського суду Львівської області від 27.04.2012 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 01.10.2012 р. у справі № 5015/1174/12 , а справу за позовною заявою: акціонера Відкритого акціонерного товариства «Бродирембуд» ОСОБА_1, м. Броди Львівської області до відповідача-1: Відкритого акціонерного товариства «Бродирембуд», м. Броди та до відповідача-2: Державного реєстратора - Бродівської районної державної адміністрації Львівської області, м. Броди в частині визнання недійсним рішення позачергових зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Бродирембуд» від 27.01.2012р., що оформлене протоколом від 27.01.2012р. №01/12 та зобов'язання Державного реєстратора - Бродівської районної державної адміністрації Львівської області скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис, вчинений на підставі рішення позачергових зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Бродирембуд» від 27.01.2012р., що оформлене протоколом від 27.01.2012р. №01/12, про припинення Відкритого акціонерного товариства «Бродирембуд», яке пов'язано з реорганізацією, передано на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

Ухвалою суду від 27.12.2012 р. справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 16.01.2013 року. Ухвалою суду 16.01.2013 розгляд справи відкладено на 06.02.2013р. з підстав зазначених у ній. Ухвалою суду від 06.02.2013р. розгляд справи відкладено на 15.02.2013р. з метою надання представнику відповідача-1 можливості ознайомитись з матеріалами справи. Ухвалою суду від 15.02.2013р. розгляд справи відкладено на 27.02.2013р. з підстав зазначених у ній. Ухвалою суду від 27.02.2013р. розгляд справи відкладено на 12.03.2013р., строк розгляду справи продовжено на 15 днів за клопотанням відповідача-1.

Заявою (вх.№78 (3018/13 від 04.02.2013р.) позивач доповнив підстави позову у зв'язку із прийняттям 06.09.2012 року Шевченківським районним судом м.Львова рішення, яким задоволено позов ОСОБА_1 та визнано недійсними з моменту їх укладення, договір комісії на продаж цінних паперів № Б-111202-01 від 02 грудня 2011 року, укладений між ТзОВ «Підприємство «Росан-цінні папери» та ОСОБА_4, та договір купівлі - продажу акцій ВАТ «Бродирембуд» №Б-111202-02 від 02 грудня 2011 року, укладений між ТзОВ "Підприємство "Росан-цінні папери" та ОСОБА_5. Зазначене рішення залишено без змін ухвалою Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 06.12.2012 року, набрало законної сили, звернено до виконання і станом на день розгляду справи господарським судом, іменними акціями ВАТ «Бродирембуд», які становлять 59,55% статутного форду товариства (697394 штук), на підставі зазначеного вище рішення Шевченківського районного суду м.Львова, володіє ОСОБА_4, що підтверджується поданою випискою №9 з реєстру власників іменних цінних паперів. Як зазначає позивач, вказані обставини підтверджують відсутність кворуму на загальних зборах ВАТ «Бродирембуд» 27.01.2012 року та скликання їх особою, яка не володіє 10% акцій товариства.

У зв'язку із наведеним, відповідачем-1 подано клопотання (вх.№4191/13 від 13.02.13р.) про зупинення провадження у справі до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційних скарг ОСОБА_5 та ТзОВ «Підприємство «Росан-Цінні Папери» на рішення Шевченківського суду м.Львова та ухвалу Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 06.12.2012 року.

За приписами частини 1 ст.79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає, що відповідачем-1 не подано доказів у підтвердження прийняття до розгляду касаційної скарги ОСОБА_5 Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, лише подано ухвалу від 08.01.2013р., з якої вбачається прийняття вищеназваним судом до розгляду касаційної скарги ТзОВ «Підприємство «Росан-Цінні Папери». Проте, оскільки, рішення Шевченківського суду м.Львова вступило в законну силу, господарський суд приходить до висновку, що відповідачем-1 не доведено неможливості розгляду даної справи і клопотання про зупинення провадження у справі відхиляється.

04.03.2013 року позивачем подано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову (вх.№5902/13 від 04.03.2013р.), в якій просить суд до набрання законної сили рішенням суду у даній справі заборонити Західному територіальному управлінню Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку вчиняти будь-які дії, спрямовані на зупинення обігу акцій Відкритого акціонерного товариства «Бродирембуд» у зв'язку із припиненням (реорганізацією) ВАТ «Бродирембуд» шляхом перетворення, а також заборонити Відкритому акціонерному товариству «Бродирембуд» та будь-яким третім особам, уповноваженим Відкритим акціонерним товариством «Бродирембуд» вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження рухомого та нерухомого майна ВАТ «Бродирембуд», передачі цього майна в заставу чи іпотеку, а також обтяження цього майна будь-яким іншим чином. Ухвалою господарського суду від 12.03.2013 року в задоволенні вказаної заяви відмовлено.

В судове засідання 12.03.2013р. представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та заяві від 04.02.2013 року.

Відповідачем-1 в судовому засіданні 12.03.2013р. явку представника теж забезпечено, позовні вимоги заперечено повністю з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву (вх.№1205/13 від 16.01.2013 року).

Відповідачем-2 явки повноважного представника в судове засідання не забезпечено, направлено при супровідному листі №04.37-2-1-9 від 03.01.2013 року відзив на позовну заяву, в якому він просить здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне:

позачерговими загальними зборами акціонерів ВАТ «Бродирембуд» прийнято рішення, що оформлені протоколом від 27.01.2012р. №01/12, яким, зокрема, вирішено припинити ВАТ «Бродирембуд» у зв'язку з реорганізацією шляхом перетворення та погоджено ряд інших питань, пов'язаних з перетворенням акціонерного товариства. Позивач зазначає, що оскаржуване рішення позачергових загальних зборів акціонерів прийняте з грубим порушенням корпоративних прав позивача та норм Закону України «Про акціонерні товариства», які регламентують процедуру припинення акціонерного товариства у зв'язку з реорганізацією шляхом перетворення.

Зокрема, як вказує позивач, питання про припинення ВАТ «Бродирембуд» шляхом перетворення у товариство з додатковою відповідальністю не було включено до порядку денного. Наведене є порушенням вимог ч. 6 ст. 42 Закону України «Про акціонерні товариства», згідно якого загальні збори не можуть приймати рішення з питань, не включених до порядку денного. Окрім цього, приймаючи рішення по питанню припинення ВАТ «Бродирембуд» грубо порушено процедуру реорганізації акціонерного товариства шляхом перетворення, яка регламентована приписами ст.ст. 80-81, 87 Закону України «Про акціонерні товариства».

Також, в обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що позачергові загальні збори акціонерів, які відбулися 27.01.2012р., скликані на вимогу не уповноваженої на те особи, що суперечить п.4 ч.1 ст.47 Закону України «Про акціонерні товариства», а також проведені за відсутності визначеного законом кворуму, що суперечить ч. 2 ст. 41 Закону України «Про акціонерні товариства», оскільки правомірність набуття акціонером ОСОБА_5 акцій в кількості 697394 шт. (59,55%), з належних йому на праві власності в кількості 767917 акцій (65,57%) були предметом окремого судового провадження в Шевченківському районному суді міста Львова у справі № 1328/1609/12 (2/1328/875/12) і рішенням від 06.09.2012р. визнано недійсними договір комісії на продаж цінних паперів №Б-111202-01 від 02.12.2011р., укладений між ТзОВ «Підприємство «Росан-цінні папери» та ОСОБА_4 та договір купівлі-продажу акцій ВАТ «Бродирембуд», укладений 02.12.2011р. між ТзОВ «Підприємство «Росан-цінні папери» та ОСОБА_5 Ухвалою Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 06.12.2012р. відхилено апеляційні скарги ОСОБА_5 та ТзОВ «Підприємтсво «Росан-цінні папери» у даній справі і рішення вступило в законну силу.

Саме за вимогою акціонера ОСОБА_5 скликано позачергові загальні збори акціонерів ВАТ «Бродирембуд», які відбулися 27.01.2012р., оскаржувані належні йому на праві власності акції в кількості 697394 шт. (59,55%) враховувались при визначені кворуму на вказаних загальних зборах акціонерів ВАТ «Бродирембуд», який, зокрема, на позачергових загальних зборах акціонерів 27.01.2012р. становив 786363 акцій (голосів), тобто 67,15%.

Відповідач заперечує проти тверджень позивача щодо порушення порядку скликання зборів, стверджує, що наявні в матеріалах справи: повідомлення про скликання загальних зборів та план перетворення спростовують викладені в позовній заяві доводи, зокрема щодо відсутності в порядку денному питання про припинення ВАТ «Бродирембуд» шляхом перетворення у товариство з додатковою відповідальністю, а також не ознайомлення акціонерів з планом перетворення та відсутності економічого обґрунтування такого перетворення; вимога про скликання позачергових зборів підтверджує, що збори скликані за ініціативою акціонера ОСОБА_5 правомірно, оскільки він є акціонером, що володіє більш як 10% акцій, що відповідає ч.1 ст.47 ЗУ «Про акціонерні товариства».

При винесенні рішення у даній справі суд керувався наступним:

27.01.2012р. відбулися позачергові загальні збори акціонерів ВАТ «Бродирембуд», за результатами яких прийнято рішення від 27.01.2012р., що відображено у протоколі №01/12.

На порядок денний вказаних зборів винесено наступні питання:

1.Про обрання голови та секретаря зборів.

2.Про обрання лічильної комісії.

3.Про затвердження регламенту роботи загальних зборів.

4.Про припинення діяльності ВАТ «Бродирембуд» у зв'язку з реорганізацією шляхом перетворення.

5.Про організаційно-правову форму, найменування, місцезнаходження, розмір статутного капіталу, розмір додаткової відповідальності та склад (кількість) учасників товариства-правонаступника, що створюється внаслідок реорганізації (перетворення).

6.Про призначення/обрання комісії з припинення ВАТ «Бродирембуд». Про повноваження комісії з припинення ВАТ «Бродирембуд».

7.Про відкликання органів управління. Прийняття рішення про дострокове припинення повноважень голови та членів Наглядової Ради, Ревізійної комісії, генерального директора ВАТ «Бродирембуд».

8.Про визначення порядку, умов та строку припинення (перетворення) ВАТ «Бродирембуд». Про визначення порядку та терміну розрахунків з кредиторами товариства. Про розміщення повідомлення про припинення діяльності ВАТ «Бродирембуд».

9.Про порядок, термін та умови обміну акцій ВАТ «Бродирембуд» на частки у статутному капіталі товариства-правонаступника, що створюється внаслідок реорганізації (перетворення).

10. Про зупинення обігу акцій товариства. Про скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про випуск акцій ВАТ «Бродирембуд».

Щодо доводів позивача про численні порушення при скликанні та винесенні питань на розгляд загальних зборів акціонерів товариства ВАТ «Бродирембуд», то суд зазначає наступне:

відповідно до статті 35 Закону України «Про акціонерні товариства», письмове повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариства та їх порядок денний надсилається кожному акціонеру, зазначеному в переліку акціонерів.

Згідно із ч. 5 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства», про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Як вбачається із повідомлення для акціонерів та із реєстрів відправленої кореспонденції (а.с.22-28, т.2), у повідомленні зазначався порядок денний, де пункт 4 викладено в наступній редакції: « 4.Про припинення діяльності ВАТ «Бродирембуд» у зв'язку з реорганізацією шляхом перетворення». Акціонерам відправлено не тільки повідомлення із порядком денним загальних зборів товариства, а й план перетворення ВАТ у ТДВ, де поетапно розписувався порядок перетворення, економічно обґрунтовувалося підставність такого перетворення, порядок та зобов'язання щодо конвертації акцій ВАТ у частки ТДВ. Крім того, товариством не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення загальних зборів опубліковано в офіційному друкованому органі повідомлення про проведення загальних зборів, а саме - «Бюлетень. Цінні папери України» №246 (3297) від 27 грудня 2011 року (а.с.12, т.1).

Крім цього, у повідомленні наголошувалося на тому, що акціонери мають право вносити пропозиції щодо порядку денного загальних зборів акціонерів Товариства не пізніше як за 20 днів до їх скликання, шляхом направлення таких пропозицій Акціонеру засобами поштового зв'язку на адресу особи, яка веде облік права власності на акції товариства ТОВ «Росан-Довіра-Реєстратор», 79035, м.Львів, вул. Пасічна, 135. Також вказано, що акціонери мають право знайомитися з матеріалами та документами під час підготовки до загальних зборів за адресою: 79035, м.Львів, вул. Пасічна, 135,6 поверх, каб.606, у робочі дні з 10.00 до 16.00, та в день проведення загальних зборів, у місці їх проведення.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 Закону України «Про акціонерні товариства», який діяв станом на час надіслання повідомлення, наглядова рада товариства, а в разі скликання позачергових загальних зборів такого товариства на вимогу акціонерів - акціонери, які цього вимагають, приймають рішення про включення пропозицій до порядку денного не пізніше ніж за 15 днів до дати проведення загальних зборів.

Отже, акціонери були повідомлені про проведення загальних зборів, про план перетворення ВАТ в ТДВ, про конвертацію акцій в частки нового товариства, про запропонований склад керівництва нового ТДВ. Крім цього, за будь-якою додатковою інформацією акціонери вправі були звернутися за вказаною у повідомленні адресою, а також висловити свої побажання, пропозиції, заперечення тощо щодо порядку денного.

Крім цього, позивач стверджує, що відповідачем-1 грубо порушено процедуру реорганізації акціонерного товариства, що також, на думку суду, є безпідставним.

У відповідності до ч. 4 ст. 81 Закону України «Про акціонерні товариства», матеріали, що надсилаються акціонерам товариства, що бере участь у злитті (приєднанні), поділі (виділі, перетворенні), при підготовці загальних зборів, на які виноситься питання про затвердження умов договору про злиття (приєднання), плану поділу (виділу, перетворення), передавального акта, повинні включати:

1) проект договору про злиття (приєднання), план поділу (виділу, перетворення);

2) пояснення до умов договору про злиття (приєднання) або плану поділу (виділу, перетворення);

3) висновок незалежного експерта щодо умов злиття, приєднання, поділу або виділу у випадках, передбачених частиною третьою ст.81 цього закону;

4) у разі злиття - річну фінансову звітність інших товариств, що беруть участь у злитті (приєднанні), за три останні роки.

Враховуючи те, що ч.3 ст.81 вищезазначеного Закону на час скликання зборів втратила чинність, а також те, що п. 4 ч. 4 ст. 81 Закону стосується виключно випадків злиття, то при перетворенні товариства, у матеріалах для акціонерів повинні бути: план перетворення та пояснення до нього.

Як вбачається із наведеного вище (реєстрів відправленої кореспонденції та повідомлення акціонерам), така інформація була надіслана акціонерам та вони були в повній мірі ознайомлені з нею.

Позивач також вважає, що на момент прийняття зборами акціонерів рішення про перетворення товариства, не було проведено та затверджено незалежну оцінку ринкової вартості майна та акцій товариства, не було надано економічно-обгрунтованих пояснень до проекту плану перетворення. Однак, таке твердження спростовується як повідомленням про скликання загальних зборів, так і самим протоколом №01/12 від 27.01.2012 року, в якому зазначено економічне обґрунтування перетворення, план перетворення з конкретними датами здійснення такого перетворення та конкретною організаційно-правовою формою та назвою юридичної особи, в яку перетворюється ВАТ «Бродирембуд», із запропонованими посадовими особами для нової юридичної особи (а.с.22, 31-38, т.2).

Крім того, слід зазначити, що право загальних зборів акціонерів щодо припинення повноважень наглядової ради, створення комісії щодо припинення товариства та прийняття такого рішення передбачено п. п. 18, 23, 26, 27 ч.1 ст. 33 Закону України «Про акціонерні товариства», де встановлено, що до виключної компетенції загальних зборів належить: прийняття рішення про припинення повноважень членів наглядової ради; прийняття рішення про виділ та припинення товариства, крім випадку, передбаченого частиною четвертою статті 84 цього Закону, про ліквідацію товариства, обрання ліквідаційної комісії, затвердження порядку та строків ліквідації, порядку розподілу між акціонерами майна, що залишається після задоволення вимог кредиторів, і затвердження ліквідаційного балансу; обрання комісії з припинення акціонерного товариства; вирішення інших питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів згідно із статутом товариства.

Частиною 1 ст. 47 Закону України «Про акціонерні товариства» визначено, що позачергові загальні збори акціонерного товариства скликаються наглядовою радою: 1) з власної ініціативи; 2) на вимогу виконавчого органу - в разі порушення провадження про визнання товариства банкрутом або необхідності вчинення значного правочину; 3) на вимогу ревізійної комісії (ревізора); 4) на вимогу акціонерів (акціонера), які на день подання вимоги сукупно є власниками 10 і більше відсотків простих акцій товариства; 5) в інших випадках, встановлених законом або статутом товариства.

Вимога про скликання позачергових загальних зборів подається в письмовій формі виконавчому органу на адресу за місцезнаходженням акціонерного товариства із зазначенням органу або прізвищ (найменувань) акціонерів, які вимагають скликання позачергових загальних зборів, підстав для скликання та порядку денного. У разі скликання позачергових загальних зборів з ініціативи акціонерів вимога повинна також містити інформацію про кількість, тип і клас належних акціонерам акцій та бути підписаною всіма акціонерами, які її подають.

Наглядова рада приймає рішення про скликання позачергових загальних зборів акціонерного товариства або про відмову в такому скликанні протягом 10 днів з моменту отримання вимоги про їх скликання.

Відповідно до ч.6 ст.47 Закону України «Про акціонерні товариства», у разі якщо протягом строку, встановленого частиною другою цієї статті, наглядова рада не прийняла рішення про скликання позачергових загальних зборів акціонерного товариства, такі збори можуть бути скликані акціонерами, які цього вимагають. Рішення наглядової ради про відмову у скликанні позачергових загальних зборів акціонерів може бути оскаржено акціонерами до суду.

Таку вимогу про скликання зборів ВАТ "Бродирембуд" 07 грудня 2011 року подав ОСОБА_5 (а.с.29, т.2). Як зазначає відповідач-1, на свою вимогу ОСОБА_5 не одержав жодної інформації щодо прийняття рішення чи відмову у прийнятті рішення щодо скликання загальних зборів акціонерів, а тому, як акціонер, який володіє більш як 10% голосів, був наділений належними та достатніми повноваженнями щодо скликання загальних зборів.

Проте, суд не може погодитись з такими висновками відповідача-1, виходячи із наступного.

18 жовтня 2011 року згідно договору купівлі-продажу цінних паперів №111018-03 ОСОБА_5 придбав у ОСОБА_4 через комісіонера ТзОВ «Підприємство «Росан-цінні папери» прості іменні акції ВАТ «Бродирембуд» у кількості 70523 штуки, що становить 6,02% статутного фонду товариства.

02 грудня 2011 року згідно договору купівлі-продажу цінних паперів № Б-111202-02 ОСОБА_5 додатково придбав у ОСОБА_4 через комісіонера ТзОВ «Підприємство «Росан-цінні папери» прості іменні акції ВАТ «Бродирембуд» у кількості 697394 штуки, що становить 59,55% статутного фонду товариства.

Загальна кількість придбаних ОСОБА_5 простих іменних акцій ВАТ «Бродирембуд» згідно виписки №393/2 з реєстру іменних цінних паперів на 02 грудня 2011 року склала 769917 штук, що становило 65,57% статутного фонду товариства та наділяло ОСОБА_5 правом на скликання загальних зборів акціонерів згідно ст.47 ЗУ «Про акціонерні товариства».

З протоколу №01/12 від 27.01.2012р. вбачається, що позачергові загальні збори акціонерів ВАТ «Бродирембуд» скликані не наглядовою радою а на вимогу акціонера ОСОБА_5, як особою, що володіє більше 10% акцій Відкритого акціонерного товариства «Бродирембуд».

Однак, 06.09.2012 року Шевченківським районним судом м. Львова задоволено позов ОСОБА_1 та визнано недійсними з моменту їх укладення, договір комісії на продаж цінних паперів № Б-111202-01 від 02 грудня 2011 року, укладений між ТзОВ «Підприємство «Росан-цінні папери» та ОСОБА_4, та договір купівлі-продажу акцій ВАТ «Бродирембуд» №Б-111202-02 від 02 грудня 2011 року, укладений між ТзОВ «Підприємство «Росан-цінні папери» та ОСОБА_5. Зазначене рішення залишено без змін ухвалою Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 06.12.2012 року, набрало законної сили, звернено до виконання і станом на день розгляду справи господарським судом, іменними акціями ВАТ «Бродирембуд», які становлять 59,55% статутного форду товариства (697394 штук), на підставі зазначеного вище рішення Шевченківського районного суду м.Львова, володіє ОСОБА_4, що підтверджується поданою випискою №9 з реєстру власників іменних цінних паперів.

У відповідності до положень ч.1 ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Згідно ч.1. ст.236 ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

У зв'язку із тим, що рішенням Шевченківського районного суду міста Львова у справі №1328/1609/12 визнано недійсними договори, на підставі яких ОСОБА_5 став власником цінних паперів, то суд приходить до висновку, що станом на момент скликання та проведення позачергових зборів акціонерів 27.01.2012р. акціонеру ОСОБА_5 акції у кількості 697394 штуки, що становить 59,55% статутного фонду товариства, на праві власності не належали.

У власності останнього перебували лише 70523 шт. (6,02%) акцій ВАТ «Бродирембуд», придбані 18 жовтня 2011 року згідно договору купівлі-продажу цінних паперів №111018-03.

За наведеного вбачається, що позачергові загальні збори акціонерів ВАТ «Бродирембуд», що мали місце 27.01.2012р., ініційовані акціонером ОСОБА_5 всупереч приписам п. 4 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про акціонерні товариства» та абз. 2 п.п. 7.1.13. п. 7.1. ст. 7 статуту ВАТ «Бродирембуд», в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, тобто, як особою без належних на це повноважень.

Разом з тим, на визначення кворуму позачергових зборів акціонерів ВАТ «Бродирембуд» вплинули недійсні голоси акціонера ОСОБА_5, що посвідчувалися 697 394 акціями (59,55%). Останнє, у свою чергу, свідчить про відсутність кворуму на цих зборах. Відтак, рішення зборів акціонерів, прийняті за відсутності кворуму та всупереч приписам ч. 2 ст. 41 Закону України «Про акціонерні товариства», є недійсними.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про акціонерні товариства», позачергові загальні збори акціонерного товариства скликаються наглядовою радою на вимогу акціонерів (акціонера), які на день подання вимоги сукупно є власниками 10 і більше відсотків простих акцій товариства.

Аналогічне положення передбачене приписами абз. 2 п.п. 7.1.13. п. 7.1. сг. 7 статуту ВАТ «Бродирембуд», згідно яких акціонери, які володіють у сукупності більш як 10% голосів, вправі вимагати скликання позачергових загальних зборів у будь-який час і з будь-якого приводу.

Крім цього, відповідно до приписів ч. 2 ст. 41 Закону України «Про акціонерні товариства», загальні збори акціонерного товариства мають кворум за умови реєстрації для участі у них акціонерів, які сукупно є власниками не менш як 60 відсотків голосуючих акцій.

Згідно п.п.7.1.5. п. 7.1. ст. 7 статуту ВАТ «Бродирембуд», загальні збори визнаються правомочними, якщо в них приймають участь акціонери (їх представники), що володіють відповідно до статуту товариства більш як 60% голосів. Наявність кворуму визначається один раз - на момент завершення реєстрації акціонерів (їх представників), які прибули для участі у загальних зборах.

Згідно п. п. 18, 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», відсутність кворуму на загальних зборах є безумовною підставою для визнання в судовому порядку прийнятих загальними зборами рішень недійсними. Крім цього, згідно п. 21 вказаної вище постанови ПВС України, рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання.

Відповідачем-2 подано суду відзив на позовну заяву з якого вбачається, що Відкрите акціонерне товариство «Бродирембуд», зареєстроване Бродівською районною державною адміністрацією Львівської області 21.12.1995 року, в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців включено 14.12.2005 року. На підставі наданого державному реєстратору оригіналу протоколу позачергових загальних зборів ВАТ «Бродирембуд» від 27.01.2012 року за №01/12 в ЄДР внесено запис від 07.02.2012 року про рішення засновників щодо припинення юридичної особи, яке пов`язано з реорганізацією.

10.05.2012 року, на підставі рішення господарського суду Львівської області від 27.04.2012р. у справі №5015/1174/12 в ЄДР проведено скасування реєстраційної дії «Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи, яке пов'язано з реорганізацією».

26.12.2012 року, згідно з Постановою Вищого господарського суду України від 12.12.2012р. у даній справі, державним реєстратором скасовано реєстраційну дію, яка була внесена в ЄДР 10.05.2012 року.

Відповідно до ч.4. ст. 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» державному реєстратору забороняється вимагати додаткові документи про внесення до ЄДР запису про рішення засновників щодо припинення юридичної особи.

Статтею 50 Закону України «Про акціонерні товариства» передбачено, що у разі, якщо рішення загальних зборів або порядок прийняття такого рішення порушують вимоги цього Закону, інших актів законодавства, статуту чи положення про загальні збори акціонерного товариства, акціонер, права та охоронювані законом інтереси якого порушені таким рішенням, може оскаржити це рішення до суду протягом трьох місяців з дати його прийняття.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82, 84, 116 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов акціонера ОСОБА_1 в частині визнання недійсним рішення позачергових зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Бродирембуд» від 27.01.2012р., що оформлене протоколом від 27.01.2012р. №01/12 та зобов'язання Державного реєстратора - Бродівської районної державної адміністрації Львівської області скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис, вчинений на підставі рішення позачергових зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Бродирембуд» від 27.01.2012р., що оформлене протоколом від 27.01.2012р. №01/12, про припинення Відкритого акціонерного товариства «Бродирембуд», яке пов'язано з реорганізацією - задоволити повністю.

Визнати недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Бродирембуд» від 27.01.2012 року, що оформлене протоколом від 27.01.2012р. №01/12.

Зобов'язати Державного реєстратора - Бродівську районну державну адміністрацію Львівської області скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис, вчинений на підставі рішення позачергових зборів акціонерів ВАТ «Бродирембуд» від 27.01.2012р., що оформлене протокол від 27.01.2012р. №01/12, щодо припинення Відкритого акціонерного товариства «Бродирембуд», яке пов'язано з реорганізацією.

2. Стягути з Відкритого акціонерного товариства «Бродирембуд» (80600, Львівська область, м. Броди, вул. Чупринки, 17) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 2682,50грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили у відповідності до ст.116 ГПК України.

4. Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК України та може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Повне рішення складено 18.03.2013р.

Суддя Щигельська О.І.