-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59
Постанова
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" липня 2006 р. Справа № 11/146
Господарський суд Рівненської області в складі: головуючий суддя Грязнов В.В., секретар судового засідання Павлюк І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1 м.Рівне
до відповідача: Головної автотранспортної інспекції України за місцем знаходження
Територіального управління у Рівненській області м.Рівне
про скасування постанови № НОМЕР_1.
за участю представників сторін:
від позивача- ОСОБА_2, представник (дов.№НОМЕР_2);
від відповідача- Симонець Н.П., головний спеціаліст (дов.№41/1-8-4343п від 18.10.2005р.).
Статті 27, 29, 49, 51, 127 Кодексу адміністративного судочинства України сторонам роз'яснені.
Суть спору: Підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головної автотранспор-тної інспекції України за місцезнаходженням її Територіального управління у Рівненській області про скасуван-ня постанови №НОМЕР_1. про застосування до суб'єкта підприємницької діяльності фінансових санкцій.
Відповідач надав клопотання, в якому покликаючись на те, що Територіальне управління не є юридич-ною особою і не наділене адміністративною процесуальною правоздатністю, а уповноваженою Головавтотранс-інспекцією особою є посадова особа -начальник управління Горошко В.І. -просив на підставі стст.22, 49 КАС України -передати справу до іншого адміністративного суду -Рівненського міського суду.
Крім того, відповідач просив витребувати у позивача дорожній лист, наданий інспектору 14.02.2006р.
Для розгляду даних клопотань в судовому засіданні 07 червня 2006р. оголошувалась перерва з 10:50 до 15:00 години.
Клопотання судом відхилене, оскільки позов подано до Господарського суду Рівненської області згідно територіальної підсудності (ч.2 ст.19 КАС України) -за місцем проживання, перебування позивача. Крім того, позов заявлено не до структурного підрозділу, яким є Територіальне управління, а до юридичної особи -Голов-автотрансінспекції України.
В задоволенні клопотання про витребування дорожнього листа відпала потреба, оскільки, позивачем після перерви надано оргигінал дорожнього листа від 14.02.2006р., копію якого долучено до матеріалів справи.
Разом з тим, відповідач позову не визнав, про що зазначив у запереченнях від 05.07.2006р. Зокрема, вважає, що оспорювана постанова винесена з дотриманням вимог законодавства України і в межах повнова-жень особи, яка її підписала. Повідомив, що виявлене інпектором 14.02.2006р. порушення власником транс-портного засобу СПД ОСОБА_1 законодавства про автомобільний транспорт стверджується протоколом, який підписано водієм ОСОБА_3 без жодних заперечень.(арк.справи 36-40).
В судовому засіданні 07 липня 2006р. позивач позовні вимоги підтримав повністю, відповідач просив у задоволенні позову відмовити.
В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд
ВСТАНОВИВ:
Державний інспектор Білас Т.М. під час перевірки автотранспортного засобу-автобусу ІНФОРМАЦІЯ_1, державний номер НОМЕР_3, що належить ОСОБА_1 -виявив порушення ст.38 Закону України "Про автомобільний транспорт" -“відсутність дозволу на перевезення пасажирів за маршрутом “ІНФОРМАЦІЯ_2”, схеми маршруту. Для огляду надано дозвіл на перевезення пасажирів за маршрутом “ІНФОРМАЦІЯ_2”, виданий на ім'я перевізника ОСОБА_5“.(арк.справи 40).
Про розгляд 23.02.2006р. даного протоколу під розписку було надано повідомлення водію ОСОБА_3 Враховуючи, що СПД ОСОБА_1 14.02.2006р. допустив порушення законодавства про автомобільний транспорт -самовільне відкриття автобусного маршруту загального користування, за яке згідно п.2 ст.69 Закону України "Про автомобільний транспорт" застосовується фінансова санкція в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян -начальник Територіального управління 23.02.2006р. виніс постанову №НОМЕР_4 про застосування до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 фінансових санкцій в сумі 850 грн. 00 коп. за порушення вимог ст.38 Закону України "Про автомобільний транспорт".( арк. справи 7).
На момент розгляду справи -штраф в добровільному порядку позивачем не сплачений.
Розглянувши подані матеріали, заслухавши пояснення представників сторін і давши їм оцінку, госпо-дарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Статтею 2 Господарського кодексу України встановлено, що учасниками відносин у сфері господарю-вання є суб'єкти господарювання, споживачі, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією, а також громадяни, громадські та інші організації, які виступають засновниками суб'єктів господарювання чи здійснюють щодо них організаційно-господарські повноваження на основі відносин власності.
Суб'єктами господарювання, згідно ст.55 ГК України - визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.
Суб'єктами господарювання, зокрема є громадяни України, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
Статтею 38 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначено перелік документів на перевезе-ння пасажирів на таксі для пасажирського перевізника -ліцензія, договір із замовником на перевезення пасажи-рів, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах; для водія автобу-са -посвідчення водія, дорожній лист, квитково-обліковий лист, схема маршруту, розклад руху, дозвіл замовника на перевезення тощо. Непред'явлення водієм автобуса вказаних документів -свідчить про самовіль-не відкриття автобусного маршруту загального користування, за яке згідно п.2 ст.69 Закону України "Про авто-мобільний транспорт" передбачено застосування фінансової санкції в розмірі п'ятидесяти неоподаткованих мінімумів, тобто в сумі 850 грн. 00 коп.
На виконання ст.16 Закону України "Про автомобільний транспорт" Постановою Кабінету Міністрів України №143 від 29.01.2003р. затверджено "Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті загального користування" (надалі в тексті -Порядок). Згідно із п.21 даного Порядку перевірка авто-транспортних засобів проводиться з метою встановлення наявності у водія документів, передбачених статтями 38 і 57 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідності зовнішнього та внутрішнього споряд-ження (екіпіровки) автобуса, таксі вимогам Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та вимогам нормативних документів з безпеки руху і пожеженої безпеки, тощо.
Згідно вимог ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.
Факт, встановлений перевіркою автотранспортного засобу, яка здійснювалась -відображений в прото-колі як - відсутність дозволу на перевезення пасажирів за маршрутом “ІНФОРМАЦІЯ_2” та схеми маршруту, надання перевіряючій особі дозволу на перевезення пасажирів за маршрутом “ІНФОРМАЦІЯ_2”, яке видане на ім'я перевіз-ника ОСОБА_4 Відповідно до п.26 цього ж Порядку зазначено, що керівник органу державного контролю протягом 10 днів після складення протоколів, зазначних у пунктах 12-24 цього Порядку, розглядає справу і за наявності підстав ухвалює постанову про застосування до суб'єкта підприємницької діяльності фінансових санкцій. Як вже вказувалось, дану постанову підписано начальником Територіального управління Головавто-трансінспекції в Рівненській області Горошко В.І.
Однак, відповідно до ст.15 Закону України "Про автомобільний транспорт" №2344-ІІІ від 05.04.2001р. - державний контроль на автомобільному транспорті здійснюють центральний орган виконавчої влади в галузі транспорту, його територіальні органи, у т.ч. служба міжнародних автомобільних перевезень, та урядовий орган державного управління на автомобільному транспорті, також інші органи місцевого самоврядування відповідно до закону. Згідно із ст.16 цього ж Закону державному контролю територіальними органами цент-рального органу виконавчої влади у галузі транспорту підлягає дотримання вимог цього Закону суб'єктами підприємницької діяльності, що належать до автомобільного транспорту загального користування, їх персона-лом та споживачами послуг. Суб'єкт підприємницької діяльності під час перевірки дотримання вимог законо-давства про автомобільний транспорт надає всі необхідні для проведення перевірки документи, передбачені цим Законом.
Територіальні органи центрального органу виконавчої влади в галузі транспорту здійснюють держав-ний контроль суб'єктів підприємницької діяльності, які належать до автомобільного транспорту загального користування, шляхом проведення планових та позапланових перевірок. Планові перевірки здійснюються не частіше одного разу на рік. Позапланові перевірки здійснюються лише на підставі надходження у письмовій формі заяви (повідомлення) про порушення суб'єктом підприємницької діяльності вимог законодавства про автомобільний транспорт або з метою перевірки виконання припису про усунення порушення цього законо-давства. Відповідно до пп.5-11 Порядку -такі перевірки здійснюються за місцезнаходження суб'єкта підприєм-ницьккої діяльності, тобто за його юридичною адресою.
Разом з тим, п.20 Порядку передбачено, що перевірка автотранспортних засобів, які здійснюють внут-рішні перевезення пасажирів і вантажів, проводиться без їх зупинення на маршруті руху, зокрема під час виїзду з підприємств, на стоянках, у початкових, проміжних і кінцевих пунктах маршруту ... на автостанціях, автовок-залах, автобусних зупинках, стоянках таксі, без порушення графіків руху, а також під час руху автотранспорт-них засобів, без відволікання уваги водія (за наявності в екіпажі другого водія, кондуктора, стюардеси або ін-шого члена екіпажа автотранспортного засобу).
Враховуючи вказане -твердження позивача про безпідставність проведення перевірки є надуманою, оскільки з матеріалів справи вбачається, що 14.02.2006р. здійснювалась перевірка автранспортного засобу , а не суб'єкта підприємницької діяльності на автостанції Рівне -у відповідності до пп.5, 20 Порядку.
З огляду на обставини справи, вбачається, що порушення СПД ОСОБА_1 законодавства про авто-мобільний транспорт мало місце 14.02.2006р., водій ОСОБА_3 не надав перевіряючій особі документи, які повинні бути у автотранспортному засобі: ліцензія, договір із замовником на перевезення пасажирів, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах. При цьому 14.02.2006р. дорож-ній лист видано не особою, на ім'я якої видано дозвіл на відкриття маршруту “ІНФОРМАЦІЯ_2”, а позивачем-влас-ником автотранспортного засобу.(арк.справи 40, 59, 67).
Згаданим вище Порядком визначено, що органами державного контролю є Мінтрансзв'язку Головавто-трансінспекція, територіальні органи Головавтотрансінспекції (далі - автотранспортні управління), служба між-народних перевезень Мінтрансзв'язку та Державтоінспекція.
У разі виявлення під час перевірки автотранспортного засобу порушень, відповідальність за які перед-бачена пунктами 1-6 статті 69 Закону України "Про автомобільний транспорт", посадовими особами, що прове-
ли перевірку, не пізніше двох місяців з дня вчинення порушення складається протокол за формою згідно з додатком 4, який подається керівникові органу державного контролю для прийняття рішення про застосування до суб'єкта підприємницької діяльності фінансових санкцій відповідно до частини 1 ст. 70 Закону України "Про автомобільний транспорт".
Керівник органу державного контролю протягом 10 днів після складення протоколів, зазначених у пунктах 12 і 24 цього Порядку, розглядає справу і за наявності підстав ухвалює постанову про застосування до суб'єкта підприємницької діяльності фінансових санкцій.
Відповідно до Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, затверд-женого постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2004р. №1190 наказом Міністерства транспорту та зв'язку України №888 від 14.12.2005р. затверджено Положення про територіальні органи Головної державної інспекції та автомобільному транспорті, які зареєстровані в Мінюсті за №1573/11853 від 28.12.2005р., що діяли на момент здійснення перевірок автомобільного транспорту. Згідно п.1 даного Положення територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в областях є територіальними структурними під-розділами Головавтоінспекції без права юридичної особи. Основними завданнями територіальних управлінь відповідно до п.4 Положення є здійснення відповідно до законодавства державного нагляду за дотриманням правил безпечного функціонування автомобільного транспорту загального користування; здійснення держав-ного контролю за дотриманням суб'єктами господарювання усіх форм власності нормативно-правових актів, стандартів і норм перевезення вантажів і пасажирів автомобільним транспортом загального користування; забезпечення дотримання вимог законодавства у сфері ліцензування в автомобільному транспорті загального користування.
Територіальні управління відповідно до покладених на них завдань у відповідному регіоні: здійснюють державний контроль за виконанням суб'єктами господірювання, які провадять діяльність у сфері автомобіль-ного транспорту загального користування, правил перевезень пасажирів і вантажів; дотриманням вимог норма-тивно-правових актів, стандартів і норм, що регулюють перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транс-портом; здійснюють державний нагляд за забезпеченням безпеки перевезень суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування. Однак Положенням не передбачено застосування у випадках, передбачених ст.69 Закону України "Про автомобільний транспорт" фінансових санкцій до суб'єктів підприємницької діяльності за порушення вимог законодавства про автомо-більний транспорт загального користування.(арк.справи 22-25).
Довіреністю №41/1-8-Ю53п від 11.01.2006р., виданою керівником Головної державної інспекції на авто-мобільному транспорті (Головавтоінспекції) Міністерства транспорту та зв'язку України Сінько В.О. -началь-ника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській об-ласті Горошко В.І. також не уповноважено ухвалювати постанови про застосування фінансових санкцій за пору-шення вимог законодавства у сфері автомобільного транспорту загального користування.(арк.справи 28-29).
А тому, враховуючи вищезазначене в сукупності -постанова №НОМЕР_1. підлягає скасу-ванню, оскільки особа яка ухвалила постанову перевищила надані їй повноваження.
Крім того, господарський суд вважає, що заявлена позивачем додатковоа вимога про відшкодування витрат на правову допомогу (арк.справи 58,63-65) -стверджується Договором від 05.06.2006р., актом викона-них робіт, корінцем прибуткового касового ордеру від 03.07.2006р., іншими матеріалами справи і підлягає задо-воленню на підставі стст. 69-71, 79, 87, 90 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись стст. 90, 94, 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задоволити.
2. Скасувати постанову №НОМЕР_1. начальника територіального управління Головавтотрансінспекції у Рівненській області про застосування до суб'єкта підприємницької діяльності фінансових санкцій.
3. Присудити суб'єкту підприємницької діяльності -фізичній особі ОСОБА_1, який проживає у АДРЕСА_1 з Державного бюджету 03 грн. 40 коп. державного мита (судового збору).
4. Присудити суб'єкту підприємницької діяльності -фізичній особі ОСОБА_1, який проживає у АДРЕСА_1 з Державного бюджету 700 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу.
5. Видати виконавчі листи після набрання постановою законної сили.
6. За фактом виявлених порушень під час ухвалення спірної постанови направити окрему ухвалу керівнику Головної автотранспортної інспекції України.
Сторона, яка не погоджується з постановою має право на апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі -відповідно до статті 160 цього Кодексу -згідно складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Грязнов В. В.
Постанова підписана "08" липня 2006 р.
скопійовано
-
скопійовано
-
