ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2013 р. м. Київ К/9991/62409/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Весельської Т.Ф., Малиніна В.В. (доповідач), Ситникова О.Ф.,

при секретарі -Лещенко О.А.,

за участю позивача, представника позивача -ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представників відповідачів -Костіної Т.Л., Зуєва В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 січня 2012 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Міністерства внутрішніх справ України, Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом, а в наступному неодноразово подавав нові позовні вимоги та просив визнати протиправним та скасувати п.3 наказу МВС України від 25.12.2010 року № 1849;

- визнати протиправним та скасувати наказ МВС України від 30.12.2010 року № 2238 о/с у частині його звільнення з посади проректора Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ з економічних питань та ресурсного забезпечення за п. 45 "д"(у порядку дисциплінарного стягнення);

- скасувати наказ в.о. ректора Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ від 06.01.2011 року № 1 о/с у частині призначення його начальником відділу ресурсного забезпечення Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (у порядку дисциплінарного стягнення);

- визнати протиправним та скасувати п.2 наказу МВС України від 10.02.2011 року №200;

- визнати протиправним та скасувати наказ ректора Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ від 25.02.2011 року № 14 о/с в частині звільнення його в запас Збройних Сил з органів внутрішніх справ за п. "є"ст.. 64 (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ;

- поновити його на службі в органах внутрішніх справ на посаді проректора Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ з економічних питань га ресурсного забезпечення;

- стягнути з Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ заробітну плату за час вимушеного прогулу з дня звільнення по день поновлення на посаді;

- визнати протиправним та скасувати наказ ректора Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ від 22.02.2011 року № 11 о/с в частині відкликання його з чергової відпустки;

- стягнути з Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ на його користь не виплачені на день звільнення - 25.02.2011 року кошти:

- премію за грудень місяць, яка підлягала виплаті у січні 2011 року -1 638,00 грн.;

- премію за січень місяць яка підлягала виплаті у лютому 2011 року - 2 925,00 грн.;

- надбавку за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби за лютий місяць - 975,00 грн.;

- премію за лютий 2011 року, яка підлягала виплаті у день звільнення з ОВС - 2 925,00 грн.;

- допомогу на оздоровлення за 2010 рік -6 552,00 грн.;

- допомогу на оздоровлення за 2011 рік - 6 552,00 грн.;

- компенсацію за частину відпустки за 2010 рік - 6 115,20 грн.;

- компенсацію за частину (3 доби) 2011 року - 655,20 грн.;

- стягнути з Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ на його користь індексацію суми коштів зазначених у п.3 доповнення до позовних вимог та виплаченої позивачу частини заробітної плати у сумі 1 950,00 грн. за відпрацьовану частину лютого місяця 2011 року;

- стягнути з Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ на його користь 3% річних від сплаченої частини заробітної плати у сумі -1 950,00 грн., за відпрацьовану частину лютого місяця 2011 року, що була виплачена позивачу, за період з дня звільнення по день фактичної виплати, тобто з 25.02.2011 року по 23.03.2011 року;

- стягнути з Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ на його користь 3% річних від суми за п.3 та п.4 доповнення до позивних вимог;

- стягнути з Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ на його користь середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку;

- зобов'язати Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ надати йому грошовий атестат на ім'я - ОСОБА_4 для ознайомлення, перевірки внесених записів та підтвердження правильності записів за проведеними розрахунками;

- стягнути з Міністерства внутрішніх справ України та Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (солідарно) на його користь компенсацію заподіяної моральної шкоди у сумі 218 400,00 грн.;

- визнати протиправними дії МВС України про призначення службового розслідування, за результатами якого міністром МВС України 22.12.2010 року затверджено "Висновок службового розслідування за фактами порушень службової дисципліни працівниками Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ", як такі, що порушують строки проведення службового розслідування та притягнення до дисциплінарної відповідальності, встановлені ст.ст. 14, 16 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України та п.9 Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України;

- визнати незаконним та скасувати наказ в.о. ректора ДДУВС № 13 від 26.01.2011 року в частині зниження йому премії зі 100% до 50 %;

- визнати незаконним та скасувати наказ ректора ДДУВС № ІЗо/с від 23.02.2011 року в частині скасування наказу в.о. ректора ДДУВС № 10 о/с від 11.02.2011 року про надання відпустки, стягнення допомоги на оздоровлення за 2010 та 2013 роки;

- зобов'язати МВС України притягнути до відповідальності працівників, що проводили службові розслідування, за результатами яких міністром МВС України 22.12.2010 року та 04.02.2011 затверджено "Висновки службового розслідування за фактами порушень службової дисципліни працівниками Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ";

- зарахувати строк вимушеного прогулу з 25.02.2011 року до дня поновлення на службі до спеціального стажу в органах ВС;

- визнати незаконність дій посадових осіб ДДУВС щодо ненадання відповіді на звернення від 22.09.2011 року;

- визнати протиправним та скасувати атестаційний лист від 25.02.2011 року на підполковника міліції ОСОБА_4; визнати протиправним та скасувати "Висновок службового розслідування за фактами порушень службової дисципліни працівниками Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ", затверджений міністром МВС України 22.12.2010 року; визнати протиправним та скасувати "Висновок службового розслідування за фактами порушень службової дисципліни працівниками Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ", затверджений МВС України 04.02.2011 року;

- притягнути до відповідальності осіб Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ, винних у порушенні Закону України "Про оплату праці";

- визнати наказ Міністерства внутрішніх справ України від 25.12.2010 року №1849, від 10.01.2011 року №200 такими, що порочать честь, гідність та ділову репутацію позивача;

- зобов'язання Міністерства внутрішніх справ України спростувати відомості, порушені у наказах МВС України від 25.12.2010року№1849, від 10.01.2011 року №200.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 січня 2012 року

позовні вимоги задоволено частково, а саме:

Визнано протиправними та скасовані п.3 наказу МВС

України від 25.12.2010 року № 1849, наказ МВС України від 30.12.2010 року № 2238 о/с в частині

звільнення ОСОБА_4 з посади проректора Дніпропетровського державного університету

внутрішніх справ з економічних питань та ресурсного забезпечення за п.45 "д" (у порядку

дисциплінарного стягнення).

Визнано протиправним та скасовано наказ в.о. ректора Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ від 06.01.2011 року №1 о/с в частині призначення підполковника міліції ОСОБА_4 начальником відділу ресурсного забезпечення Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (в порядку дисциплінарного стягнення).

Визнано протиправними та скасовано п.2 наказу МВС України від 10.02.2011 року №200, наказ ректора Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ від 25.02.2011 року № 14 о/с в частині звільнення в запас Збройних сил з органів внутрішніх справ за п. "є" ст.64 (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ підполковника міліції ОСОБА_4

Визнано протиправним та скасовано наказ ректора Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ від 22.02.2011 року № 11 о/с в частині відкликання ОСОБА_4 з чергової відпустки.

Поновлено підполковника міліції ОСОБА_4 на службі в органах внутрішніх справ на посаді проректора Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ з економічних питань та ресурсного забезпечення.

Стягнуто з Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ на користь ОСОБА_4 різницю в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи та середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 89 244,03 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Звернуто постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду в частині поновлення ОСОБА_4 на посаді проректора Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ з економічних питань та ресурсного забезпечення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць до негайного виконання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 січня 2012 року провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування атестаційного листа від 25.02.2011 року на підполковника міліції ОСОБА_4; визнання протиправним та скасування "Висновок службового розслідування за фактами порушень службової дисципліни працівниками Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ", затверджений міністром МВС України 22.12.2010 року; визнання протиправним та скасування "Висновок службового розслідування за фактами порушень службової дисципліни працівниками Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ", затверджений МВС України 04.02.2011 року; притягнення до відповідальності осіб Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ, винних у порушенні Закону України "Про оплату праці"; визнання наказу Міністерства внутрішніх справ України від 25.12.2010 року №1849, від 10.01.2011 року №200 такими, що порочать честь, гідність та ділову репутацію позивача; зобов'язання Міністерства внутрішніх справ України спростувати відомості, порушені у наказах МВС України від 25.12.2010 року №1849, від 10.01.2011 року №200 закрито.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2012 року рішення суду першої інстанції скасовано.

Провадження у справі в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування наказу ректора ДДУВС № 13 о/с від 23.02.2011 року в частині скасування наказу в.о. ректора ДДУВС №10 о/с від 11.02.2011 року про надання відпустки, стягнення допомоги на оздоровлення за 2010 та 2011 роки; зобов'язання МВС України притягнути до відповідальності працівників, що проводили службові розслідування, за результатами яких міністром МВС України 22.12.2010 року та 04.02.2011 затверджено «Висновки службового розслідування за фактами порушень службової дисципліни працівниками Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ»- закрито.

Позовні вимоги ОСОБА_4 в частині визнання протиправним та скасування наказу ректора Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ від 22.02.2011 року № 11 о/с в частині відкликання ОСОБА_4 з чергової відпустки; стягнення з Міністерства внутрішніх справ України та Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (солідарно) на користь ОСОБА_4 компенсації заподіяної моральної шкоди у сумі 218 400,00 грн.; визнання протиправними дій МВС України про призначення службового розслідування, за результатами якого міністром МВС України 22.12.2010 року затверджено «Висновок службового розслідування за фактами порушень службової дисципліни працівниками Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ», як такі, що порушують строки проведення службового розслідування та притягнення до дисциплінарної відповідальності, встановлені ст..ст.14, 16 Дисциплінарного статуту ОВС України та п.9 Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в ОВС України; визнання незаконним та скасування наказу в.о. ректора ДДУВС №13 від 26.01.2011 року в частині заниження ОСОБА_4 премії зі 100% до 50% - залишено без розгляду.

В задоволені решти позовних вимог - відмовлено.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить рішення апеляційного суду скасувати та змінити постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 січня 2012 року в частині помилкового розрахунку суми різниці в заробітку за час виконання оплачуваної роботи та середнього заробітку (грошового забезпечення) за час вимушеного прогулу в робочих днях. Стягнути з ДДУВС на його користь різницю в заробітку за час виконання оплачуваної роботи. В решті залишити без змін.

В свою чергу відповідачі надіслали письмові заперечення на касаційну скаргу, просять її вимоги залишити без задоволення, постанову апеляційного суду без змін.

В судовому засіданні позивач та його представник наполягали на вимогах касаційної скарги, представники відповідачів - заперечували.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційних скарг, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.223 КАС України, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.

Як вбачається з матеріалів справи з 25.02.2010 року позивач був призначений на посаду проректора Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ наказом МВС України № 208 о/с від 25.02.2010 року.

Міністром внутрішніх справ України 25.12.2010 року видано наказ №1849 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників ДДУВС», пунктом 3 якого звільнено з посади проректора Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ з економічних питань та ресурсного забезпечення підполковника міліції ОСОБА_4 В якості причин звільнення з посади в наказі зазначено - грубе порушення ст..ст.1, 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, п.2 ст.51 Закону України «Про освіту», п.4.3. Положення про організацію навчального процесу у вищих навчальних закладах, п.5.1.3. Положення про вищі навчальні заклади МВС, п.п.2.3.6, 3.3. Порядку здійснення договірної роботи у МВС, що виразилося у порушенні перед керівництвом університету питання про залучення курсантів за рахунок навчального часу до виконання робіт і здійснення заходів, не пов'язаних з навчальним процесом, у порядку, не передбаченому законодавством; залучення службових осіб постійного складу вищого навчального закладу до заходів, які не пов'язані з виконанням ними посадових інструкцій, проведенням чи забезпеченням навчально-виховного процесу; свідоме приховування факту направлення особового складу університету за межі гарнізону в Херсонську область на виконання умов договору з ТОВ "Насіння-сервіс" шляхом підготовки проекту розпорядження ДДУВС від 28.09.2010 року № 143 без зазначення пункту відрядження особового складу та не подання на реєстрацію договору з ТОВ "Насіння-сервіс": неподання примірників договору з ТОВ "Насіння-сервіс"до відділу юридичного забезпечення і відділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку для здійснення контролю за виконанням ТОВ "Насіння-сервіс" договірних та фінансових зобов'язань; нездійснення контролю за своєчасним надходженням коштів від ТОВ "Насіння-сервіс"; надання начальникові відділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку університету Зайцевій Ж.А. неправомірної вказівки щодо внесення недостовірної інформації про реєстрацію договору з ТОВ "Насіння-сервіс" до книги обліку договорів з метою створення правдоподібності своєчасної реєстрації договору.

Реалізуючи даний наказ, 30.12.2010 року наказом Міністра внутрішніх справ України № 2238 о/с позивача звільнено з посади проректора Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ з економічних питань та ресурсного забезпечення за п. 45 "д" Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ.

06.01.2011 року наказом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ №1 о/с ОСОБА_4 призначено начальником відділу ресурсного забезпечення. Призначення відбулося на нижчу посаду в порядку дисциплінарного стягнення.

Крім того, позивачем 30.12.2010 року був поданий рапорт про призначення його на посаду начальника відділу ресурсного забезпечення.

10.02.2011 року Міністром внутрішніх справ України видано наказ № 200 "Про покарання працівників Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ", пунктом 2 якого наказано за виявлені порушення підполковника міліції ОСОБА_4, начальника відділу ресурсного забезпечення Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ, звільнити з органів внутрішніх справ. Підставою звільнення з органів внутрішніх справ в наказі зазначено грубе порушення ст.ст. 1, 7, 8 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, неналежне виконання ним функціональних обов'язків, безпідставне надання приватній особі в користування службового автотранспорту Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ, що призвело до втрат на суму 7 789,81 грн., фальсифікацію матеріалів щодо використання службового автотранспорту.

Реалізуючи даний наказ, 25.02.2011 року наказом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ № 14 о/с ОСОБА_4 звільнено з органів внутрішніх справ у запас Збройних сил за п. "є" ст. 64 (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим та навчальницьким складом органів внутрішніх справ.

Підставою видачі наказу № 200 від 10.02.2011 року став висновок службового розслідування за фактами порушень службової дисципліни працівниками Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ.

Службове розслідування за фактами порушень службової дисципліни працівниками Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ, за результатами якого Міністром МВС України 22.12.2010 року затверджений висновок, було розпочато за резолюцією Міністра 23.11.2010 року, на підставі доповідної записки начальника СВБ Мечетного О.І. від 19.11.2010 року, наданої після перевірки інформації щодо безкоштовного використання праці курсантів ДДУВС.

Відповідно до вимог п.14.8 Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 06.12.1991 № 552 ознайомлення з висновками службового розслідування здійснюється за бажанням особи, відносно якої проводиться службове розслідування. Проте, позивач такого бажання не висловлював, у зв'язку з чим його доводи про не ознайомлення з висновками службового розслідування є безпідставними.

Щодо доводів позивача про неповідомлення його про наявність вказаного висновку службового розслідування, то вони не відповідають обставинам справи, оскільки від позивача відбиралися пояснення, в ході яких позивач власноручно надавав відповіді на поставлені питання. які в наступному відмовився підписати.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками апеляційного суду щодо відсутності порушень порядку проведення службового розслідування.

Підставою видачі наказу № 1849 від 25.12.2010 року було службове розслідування, яким встановлено, що 28.09.2010 року в.о. ректора ДДУВС Недов С.Л. підписав розпорядження №143 про відкомандирування особового складу університету для виконання сільськогосподарських робіт в іншу область.

Розпорядження ДДУВС №143 від 28.09.2010 року не містило пункту відкомандирування. Згідно запису в журналі обліку наказів, розпоряджень, наказів по особовому складу ДДУВС, розпорядження готував проректор з економічних питань та ресурсного забезпечення ОСОБА_4 (т.2 а.с.18 об.).

Ініціатором направлення курсантів для надання платних сільськогосподарських послуг комерційній структурі за рахунок навчального процесу був проректор з економічних питань та ресурсного забезпечення ДДУВС підполковник міліції ОСОБА_4, який звернувся до ректора університету генерал-лейтенанта міліції Негодченка О.В. з відповідним рапортом, в якому зазначив на можливість надання таких платних послуг відповідно до постанови КМУ № 796 від 27.08.2010 року (т.1 а.с.27).

Перелік платних послуг, які можуть надаватися органами та підрозділами МВС, затверджений постановою КМУ від 04.06.2007 № 795 та Перелік платних послуг, які можуть надаватися навчальними закладами, іншими установами та закладами системи освіти, що належать до державної та комунальної форми власності, затверджений постановою КМУ від 27.08.2010 №796, не передбачають надання платних послуг по збиранню, перебиранню та сортуванню овочів працівниками органів внутрішніх справ, у тому числі і курсантами.

Порядок і розміри платних послуг, які можуть надаватись університетом, та їх використання, затверджений наказом ДДУВС від 22.08.2006 № 264 не передбачає надання університетом платних сільськогосподарських послуг.

Відповідно до п.п.3.1., 3.3. Порядку здійснення договірної роботи в МВС України, затвердженого наказом МВС від 08.07.2008 № 330, усі договори, які укладаються відповідно до положень ЦК України, реєструються в журналі обліку реєстраційних документів шодо договірно- правового забезпечення діяльності органів внутрішніх справ, після укладення договору всі його оригінальні примірники відповідальний структурний підрозділ подає до відділу юридичного забезпечення на реєстрацію протягом одного робочого дня.

В порушення Порядку здійснення договірної роботи в МВС України, договір ДДУВС з ТОВ «Насіння-сервіс»зареєстрований не був. Примірники договору з ТОВ «Насіння-сервіс»на момент перевірки у відділах юридичного забезпечення і фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку були відсутні. Договір з ТОВ «Насіння-сервіс»до журналу обліку договорів занесений не був.

З пояснень начальника відділу ФЗБО Зайцевої Ж.А. видно, що після виявлення відсутності реєстрації договору в журналі обліку договорів проректор з економічних питань та ресурсного забезпечення ОСОБА_4 передав їй договір з ТОВ «Насіння-сервіс»з вказівкою його реєстрації, що було нею виконано того ж дня і договір зареєстрований під порядковим номером 238 з датою підписання 27.09.2010 року.

З журналу обліку договорів видно, що договір з ТОВ «Насіння-сервіс»був зареєстрований після того, як в журналі було зареєстровано інший договір з датою підписання 04.10.2010 року. Крім того, реєстрація договору здійснена внизу аркушу, а на наступному аркуші журналу обліку реєстрація договорів почалася з порядкового номеру 238, під яким зареєстровано договір від 11.10.2010 року (т.3 а.с.89,90).

Також встановлено, що реєстраційний номер 2709/10 на договорі формально був проставлений начальником відділу юридичного забезпечення ДДУВС Онищенком В.В., а в наданому керівництвом ТОВ "Насіння-сервіс" договорі номер та дата укладання були відсутні.

Посилання позивача нате, що він не був ознайомлений з наказом МВС від 08.07.2008 року № 330, яким затверджений Порядок здійснення договірної роботи в МВС України спростовується листом за його підписом на адресу ВВБ в Дніпропетровській області, в якому зазначено, що перед укладенням договору університетом дотримано порядок здійснення договірної роботи в МВС, визначений наказом МВС № 330 від 08.07.2008 року: договір перевірений на відповідність чинному законодавству, підписаний належними представниками сторін, зареєстрований (т.2 а.с.108).

Відповідно до п.3.3 договору оплата здійснюється одноразово за закінчену роботу на підставі акту прийому передачі. Акт прийому-передачі був підписаний 16.10.2010 року із зазначенням вартості виконаних робіт 53106 грн. (т.2 а.с.131). Проте, 18.10.2010 року був підписаний інший акт прийому-передачі, в якому зазначено про рішення сторін, що проведення остаточної оцінки вартості наданих послуг буде встановлено при проведені звірки (т. 2 а.с.130). Відомості щодо проведення звірки з наступним визначенням вартості наданих послуг в матеріалах справи відсутні.

Одночасно, позивачем до матеріалів справи був наданий лист від ТОВ "Насіння-сервіс" з вихідною датою 12.11.2010 року, в якому зазначалося про зобов'язання товариства перерахувати заборгованість за виконані роботи до 16.11.2010 року в розмірі 20000 грн., а до 20.11.2010 року в розмірі 33106 грн., проте відомості щодо реєстрації дано листа в ДДУВС відсутні.

На час здійснення перевірки працівниками центрального апарату СВБ ГУБОЗ станом на 13.11.2010 кошти або продукти харчування від ТОВ «Насіння-сервІс»до ДЦУВС не надходили. 16.11.2010 проректор з економічних питань та ресурсного забезпечення ДДУВС ОСОБА_4 передав працівникам СВБ ксерокопію двох квитанцій від 16.11.2010 року про перерахування на рахунки ДДУВС 20 000 грн. та 33 106 грн. Проте, дана оплата була здійснена не ТОВ "Насіння-сервіс", а директором ТОВ "Насіння-сервіс" Сіткар Г.М. (т.3 а.с.145).

Відповідно до п.1 розділу II плану стажування ОСОБА_4 на посаду проректора ДДУВС з економічних питань та ресурсного забезпечення від 12.12.2009 року передбачено вивчення функціональних обов'язків проректора ДДУВС з економічних питань та ресурсного забезпечення та є відповідна відмітка про виконання. Відповідно до звіту про стажування кандидата на посаду проректора ДДУВС з економічних питань та ресурсного забезпечення ОСОБА_4 від 20.01.2010 року останнім вказано, що він ознайомився та вивчив відповідні функціональні обов'язки, що також підтверджується і відгуком за результатами відповідного стажування за підписом першого проректора ДДУВС Недова С.Л.

Таким чином, вище наведене спростовує доводи позивача щодо не ознайомлення його з посадовою інструкцією.

Крім того, напрями діяльності позивача були закріплені в плані основних організаційних та практичних заходів ДДУВС на 2010-2011 навчальний рік.

З матеріалів службового розслідування, затвердженого МВС України 04.02.2011 року вбачається, що відповідно до наказу № 209 від 26.06.2009 року за автомобіль ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1 та встановлено місячну норму витрат палива в кількості 80 літрів. На підставі даного наказу прізвище ОСОБА_14 було внесено до паспорту технічного ста автомобіля та шляхових листів. Наказом №97 від 26.03.2010 року проведений перерозподіл службового транспорту серед структурних підрозділів університету. В п. 12 переліку працівників університету, за якими закріплений службовий автотранспорт внесено прізвище ОСОБА_14, а в схемі розміщення автотранспорту у гаражному боксі №4-5 визначено зберігання автомобіля ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1, закріпленого ОСОБА_14

Наприкінці листопада 2010 року за вказівкою проректора ДДУВС економічних питань ресурсного забезпечення підполковника міліції ОСОБА_4, наказ ДДУВС від 26.06.2009 №209 та паспорт технічного стану службового автомобіля ВАЗ-2107, н.з. НОМЕР_1, були перероблені начальником відділення зв'язку ДДУВС ОСОБА_15, зокрема прізвище ОСОБА_14 змінено на Обшалова С.В., начальника факультету кримінальної міліції ДДУВС. Шляхові листи за період липня 2009 року до вересня 2010 року та наказ ДДУВС від 26.03.2010 № 97 також сфальсифіковані.

Дані обставини були підтверджені в судовому засіданні ОСОБА_15, допитаним в якості свідка.

Відповідно до наказу МВС України № 818 від 25.11.1996 року «Про затверджені Настанови з автомобільної служби в органах внутрішніх справ України»в автогосподарства органах внутрішніх справ всі транспортні засоби в залежності від їх призначення поділяються на штатні групи: оперативно-службові, призначені для безпосереднього використання в оперативне службовій діяльності органів; господарчі, призначені для господарського, технічного, медичного інших видів забезпечення. Передача транспортних засобів в інші міністерства, відомств; організації і заклади здійснюється тільки у виняткових випадках, за плату і за узгодженням і МВС України.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками апеляційного суду про обґрунтованість наказів МВС України про звільнення позивача з посади та з органів внутрішніх справ, а відповідно і наказі ДДУВС, якими реалізовані накази МВС України.

У зв'язку з обґрунтованістю наказів МВС та ДЦУВС про звільнення позивача з посади т звільнення з органів внутрішніх справ вимоги позивача про поновлення на службі та стягнення середнього заробітку (грошового забезпечення) за час вимушеного прогулу задоволенню не підлягають. Також не підлягають задоволенню вимоги щодо відшкодування на користь позивач інфляції та 3% річних, як відповідальності відповідачів за несвоєчасно виплачені суми грошового забезпечення.

Також судом апеляційної інстанції вірно застосовано до частини позовних вимог норми ст.99 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Так, вимоги ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування наказу ректора Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ від 22.02.2011 року № 11 о/с в частині відкликання його з чергової відпустки подані до суду 10.11.2011 року, але дізнався позивач про своє порушене право 23.02.2011 року оскільки був фактично відкликаний з відпустки у цей день. Вимоги про стягнення з Міністерства внутрішніх справ України та Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (солідарно) на його користь компенсації заподіяної моральної шкоди у сумі 218 400,00 грн. обґрунтовані незаконним звільненням з посади та органів внутрішніх справ, які відбулися в грудні 2010 року та лютому 2011 року відповідно, а з позовом про стягнення моральної шкоди позивач звернувся лише 29.12.2011 року.

Зазначене стосується і вимог про визнання протиправними дій МВС України про призначення службового розслідування, за результатами якого Міністром внутрішніх справ України 22.12.2010 року затверджено "Висновок службового розслідування за фактами порушень службової дисципліни працівниками Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ", як такі, що порушують строки проведення службового розслідування та притягнення до дисциплінарної відповідальності, встановлені ст. ст. 14, 16 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України та п. 9 Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, заявленої позивачем 10.01.2012 року.

Матеріали справи не містять відомостей про наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду. Такі відомості не були повідомлені позивачем і в ході судового розгляду.

Вимоги позивача про визнання незаконним та скасування наказу ректора ДДУВС №13 о/с від 23.02.2011 року в частині скасування наказу в.о. ректора ДДУВС № 10о/с від 11.02.2011 року та стягнення допомоги на оздоровлення за 2010 та 2011 роки були вирішені постановою Дніпровського окружного адміністративного суду від 03.04.2012 року, яка набрала законної сили. Тому апеляційним судом було вірно закрито провадження в цій частині

Також вірно закрито провадження у справі в частині вимог про зобов'язання МВС України притягнути до відповідальності працівників, що проводили службові розслідування, за результатами яких Міністром внутрішніх справ України 22.12.2010 року та 04.02.2011 затверджено "Висновки службового розслідування за фактами порушень службової дисципліни працівниками Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ", оскільки питання притягнення до відповідальності працівників є виключною компетенцією керівництва органу, в якому вони проходять службу, за наявності дисциплінарного порушення.

Вимоги про визнання незаконним та скасування наказу в.о. ректора ДДУВС № 13 від 26.01.2011 року в частині зниження ОСОБА_4 премії зі 100% до 50 % слід залишити без розгляду, оскільки з ними позивач звернувся 17.01.2012 року, а дізнався у березні під час виплати йому грошового забезпечення.

Вимоги про зарахування строку вимушеного прогулу з 25.02.2011 року до дня поновлення на службі до спеціального стажу в органах ВС, визнання незаконності дій посадових осіб ДДУВС шодо ненадання відповіді на звернення від 22.09.2011 року не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до журналу реєстрацій пропозицій, заяв І скарг громадян, а також пояснень позивача в судовому засіданні відповідь йому була надана. Вимоги про зарахування строку вимушеного прогулу не підлягають задоволенню у зв'язку з відсутністю підстав для поновлення позивача на службі.

Колегія суддів вважає, що суди вірно встановили обставини справи і дали їм належну правову оцінку, у зв'язку з чим вірно відмовили у задоволені позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги, суди попередніх інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухвалені рішень, що є підставою для залишення касаційних скарг без задоволення, а судових рішень без змін.

За правилами ч.1 ст.224 КАС України, якщо відсутні підстави для скасування судових рішень, то суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 220, 221, 223, 224, 230, 231 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Міністерства внутрішніх справ України, Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.В.Малинін

Т.Ф.Весельська

О.Ф.Ситников

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2013 року м. Київ К/9991/62409/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Весельської Т.Ф., Малиніна В.В. (доповідач), Ситникова О.Ф.,

при секретарі -Лещенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 січня 2012 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Міністерства внутрішніх справ України, Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі, -

Керуючись ст.ст. 160, 220, 221, 223, 224, 230, 231 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Міністерства внутрішніх справ України, Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.В.Малинін

Т.Ф.Весельська

О.Ф.Ситников