Апеляційний суд Запорізької області

№ 22-ц/778/1331/13 Головуючий у 1 інстанції Пахоменко О.Г.

Суддя-доповідач Краснокутська О.М.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 березня 2013 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Пільщик Л.В.

Суддів Краснокутської О.М.

Сапун О.А.

При секретарі Свинаренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до комунальної установи «Бердянська міська лікарня» Бердянської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, про визнання наказу про накладення дисциплінарного стягнення незаконним та його скасування,поновлення на посаді, стягнення різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2012 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, який в процесі розгляду справи уточнювала, до КУ «Бердянська міська лікарня» Бердянської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4 про визнання наказу про накладення дисциплінарного стягнення незаконним та його скасування,поновлення на посаді, стягнення різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи та відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування позову позивачка зазначала, що з 1983 року вона працює у Бердянській міській лікарні на різних посадах, з 03 жовтня 2011 року займала посаду старшого фельдшера відділу швидкої медичної допомоги КУ «Бердянська міська лікарня».

15 травня 2012 року комісією у складі заступника головного лікаря з хірургії ОСОБА_5 та головної медичної сестри лікарні ОСОБА_6 була проведена перевірка щодо стану зберігання, призначення, використання наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів у відділенні швидкої медичної допомоги.

За результатами цієї перевірки був складений акт, в якому були зафіксовані наступні порушення: перевищення обсягів зберігання наркотичних засобів, приміщення де зберігаються наркотичні засоби не обладнане решітками, журнал обліку руху наркотичних засобів ведеться у невстановленій формі. Вказаний акт, на думку позивача складений незаконно.

На підставі цього акту головним лікарем ОСОБА_4 18 травня 2012 року наказом № 126 за вказані порушення, позивачка була відсторонена від займаної посади та переведена на посаду фельдшера виїзної бригади швидкої допомоги.

Позивачка також зазначила ,що внаслідок дій адміністрації лікарні зазнала моральних страждань, оскільки порушився звичайний уклад її життя, порушилися нормальні життєві зв'язки. В сім'ї через проблеми на роботі відчувається напруга, знервованість, тощо.

На підставі викладеного ОСОБА_3 просила суд визнати незаконним наказ головного лікаря КУ «Бердянська міська лікарня» Бердянської міської ради ОСОБА_4 за № 126 від 18 травня 2012 року в частині відсторонення її від посади старшого фельдшера відділу швидкої медичної допомоги та переведення на посаду фельдшера виїзної бригади відділення швидкої медичної допомоги та скасувати п. 1 наказу, поновити її на посаді старшого фельдшера відділу швидкої медичної допомоги КУ «Бердянська міська лікарня» Бердянської міської ради, стягнути з відповідача на її користь різницю у заробітку за час виконання нею нежчеоплачуваної роботи у сумі 651 грн. 28 коп. за червень та липень 2012 року., а також 10000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 січня 2013 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано незаконним наказ головного лікаря КУ «Бердянська міська лікарня» Бердянської міської ради ОСОБА_4 за № 126 від 18 травня 2012 року в частині відсторонення ОСОБА_3 від посади старшого фельдшера відділу швидкої медичної допомоги КУ «Бердянська міська лікарня» Бердянської міської ради та переведення на посаду фельдшера виїзної бригади відділення швидкої медичної допомоги КУ «Бердянська міська лікарня» Бердянської міської ради.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

КУ «Бердянська міська лікарня» рішення суду не оскаржує.

Апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_3,яка частково не погоджуючись з рішенням суду, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення змінити в частині позовних вимог про поновлення її на посаді старшого фельдшера відділу швидкої медичної допомоги , а в іншій частині рішення суду залишити без змін.

В засідання судової колегії представник КУ «Бердянська міська лікарня» не з»явився.Відповідач просив відкласти розгляд справи через знаходження представника у відпустці.

Враховуючи вимоги ст..305 ЦПК України і те,що представництво юридичної особи у суді не пов»язано із конкретною одною особою представника, судова колегія вважає причини неявки представника відповідача у судове засідання не поважними і розглядає справу у його відсутності.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно до вимог ст.. 213 ЦПК України Рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законим є рішення,яким суд,виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із закоом.

Обгрунтованим є рішення,ухвалене на основі повно і всебічно з»ясованих обставин ,на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень,підтверджених тими доказами,які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване рішення не у повній мірі відповідає зазначеним вимогам закону,оскільки висновки суду в оскаржуваній його частині не відповідають встановленим обставинам справи і вимогам закону.

Судом першої інстанції встановлено і підтверджується матеріалами справи те,що з 03 жовтня 2011 року позивачка ОСОБА_3 займала посаду старшого фельдшера відділу швидкої медичної допомоги КУ «Бердянська міська лікарня», що підтверджується ксерокопією її трудової книжки( а.с. 16 зв.). Наказом головного лікаря КП «Бердянська міська лікарня» № 126 від 18 травня 2012 року позивачка була відсторонена від займаної посади та переведена на посаду фельдшера виїзної бригади швидкої допомоги за перевищення обсягів зберігання наркотичних засобів. Під час розгляду судом даного спору відповідачем були внесені зміни до цього наказу щодо ОСОБА_3 і згідно нової редакції наказу №126 від 18.05.2012 року старший фельдшер ВШМД ОСОБА_3 за неналежне виконання трудових обов»язків, що проявилося в перевищенні обсягів зберігання наркотичних засобів, переведена на посаду фельдшера виїзної бригади.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_3, суд виходив із того,що до позивачки застосовано дисциплінарне стягнення, яке не передбачено законом, а саме статтею 147 КЗпП України - переведення на іншу посаду- , а також із того,що перевірка здійснена неповноважною комісією, а тому акт цієї комісії не може бути підставою для притягнення позивачки до дисциплінарної відповідальності , посадовою інструкцією старшого фельдшера не передбачено обов»язків відносно обігу,зберігання наркотичних засобів, а за вимогами ст.. 131 КЗпП України саме власник або уповноважений ним орган зобов»язані створити працівникам умови і забезпечення повного збереження дорученого їм майна.

Такі висновки відповідають встановленим обставинам справи і набутим доказам,зокрема, наказу №126 від 18.05.2012р. головного лікаря КУ «Бердянська міська лікарня»(а.с.9), актом перевірки руху наркотичних препаратів від 15.05.2012р.(а.с.5), Посадовою Інструкцією старшого фельдшера швидкої медичної допомоги, затвердженою головним лікарем Бердянської міської лікарні 05.05.2008р(а.с.28-34), постановою інструкцією заступника головного лікаря по екстремальній медицині (а.с.26-27) та іншими матеріалами справи, а тому є правильними і обґрунтованими і не оскаржуються сторонами по справі.

Статтею 147 КЗпП України серед заходів стягнення за порушення трудової дисципліни не передбачено переведення працівника на іншу посаду.

Разом із тим, відмовляючи позивачці у задоволенні вимог про поновлення її на посаді старшого фельдшера і стягненні різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи суд здійснив суперечливі висновки встановленим обставинам справи і вимогам закону.

Згідно до вимог ст.. 235 ч.1, ч.2 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом,який розглядає трудовий спір.

При винесенні рішення про поновлення на роботі орган,який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи,але не більш,як за один рік.

Оскільки суд дійшов обґрунтованих висновків про те,що притягнення позивачки до дисциплінарної відповідальності у вигляді переведення її на іншу нижче оплачувану посаду здійснено з порушенням вимог закону ,то на підставі вимог ст..235 ч.1,ч.2 КЗпП України вона підлягає поновленню на раніше займаній посаді і на її користь належить стягнути з відповідача різницю в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, проте суд помилково вважав,що внесенням відповідачем під час розгляду судом даного спору змін до наказу №126 від 18.05.2012року є підставою вважати ,що змінився по справі предмет спору і всупереч вимогам закону відмовив у задоволенні позовних вимог про поновлення позивачки на посаді і стягнення на її користь різниці у заробітку .

Між тим наказом № 53 від 11.01.2013року(а.с.154),яким внесені зміни до оспорюваного наказу №126 від 18.05.2012року, вбачається,що , що всупереч вимогам ст.. 147 КЗпП України саме за неналежне виконання трудових обов»язків, позивачка переведена на іншу нижче оплачувану посаду фельдшера .

Згідно довідки КУ «Бердянська міська лікарня»(а.с.80) середня заробітна плата позивачки на місяць на посаді старшого фельдшера відділення швидкої медичної допомоги складала 3912гр.19крп.(4120гр42коп.+3703гр.95коп.) :2.

Згідно довідки КУ «Бердянська міська лікарня»(а.с.81) середня заробітна плата ОСОБА_3 на посаді фельдшера виїзної бригади відділення швидкої допомоги складає 3586гр.55коп.(3753гр.15коп.+3419гр.95коп.) : 2.

Різниця у заробітку позивачки на нижчеоплачуваній посаді склала на місяць 325гр.64коп., а за два місяці виконання нижчеоплачуваної роботи дорівнює 651гр.28коп.,які на підставі вимог ч.2 ст.235 КЗпП України підлягають стягненню з відповідача на її користь.

Відповідно до вимог ч.3 ст.. 88 ЦПК з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір за розгляд судом справи у суді першої і апеляційної інстанцій в сумі 344 гривні 10 коп.(229гр.40 коп. + 114 гр.70 коп.) в дохід держави.

Згідно до вимог ст.. 309 ЦПК України підставами для скачування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст.307,309, 88 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 січня 2013 року у цій справі в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про поновлення на роботі і стягнення різниці у заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_3 в цій частині задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 на посаді старшого фельдшера відділення швидкої медичної допомоги комунальної установи «Бердянська міська лікарня».

Стягнути з КУ «Бердянська міська лікарня» на користь ОСОБА_3 різницю у заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи в сумі 651гр.28коп.(шістсот п»ятьдесят одна гр..) .

Стягнути з КУ «Бердянська міська лікарня» судовий збір в сумі 344 гривні 10 коп. в дохід держави.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: