Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа №: 716/114/13- п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2013 року м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді - Сірик І.С.

при секретарі - Кулька О.М.

з участю прокурора - Кініщук Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу від 22 січня 2013 року складеного прокурором Заставнівського району Чернівецької області Кініщук Л.І., ОСОБА_1, працюючи на посаді керуючої справами Заставнівської міської ради, будучи посадовою особою, незаконно виготовила та видала клопотання № 579/09-12 від 10.09.2012 року, внаслідок чого громадянин ОСОБА_3 отримав неправомірну вигоду у вигляді переваги щодо безпідставного звільнення від адміністративної відповідальності та уникнення від покарання за вчинене ним адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що працюючи на посаді керуючої справами Заставнівської міської ради, на усне звернення ОСОБА_3 видала йому клопотання адресоване Заставнівському районному суду, щодо звільнення його від адміністративної відповідальності, при цьому згідно її посадової інструкції повноваженнями підпису вказаного документа не наділена.

Крім визнанням своєї вини ОСОБА_1, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи, а саме поясненнями ОСОБА_1, постановою про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів від 17.01.2013 року, постановою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 18.09.2012 року, клопотанням Заставнівської міської ради Чернівецької області за підписом ОСОБА_1, рішенням №6/1-ІІ-2010 року Заставнівської міської ради від 23.11.2010 року про затвердження ОСОБА_1 керуючою справами Заставнівської міської ради, посадовою інструкцією керуючої справами Заставнівської міської ради, письмовими пояснення ОСОБА_4

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» №3206-VI від 07 квітня 2011 року, корупція - це використання особою наданих їй службових повноважень та пов»язаних із цим можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди такій особі або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень та пов»язаних із цим можливостей. Неправомірна вигода - це грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, що їх без достатніх на те підстав обіцяють, пропонують, надають або одержують безоплатно чи за ціною, нижчою за мінімальну ринкову.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, відповідно до рішення №6/1-ІІ-2010 року Заставнівської міської ради від 23.11.2010 року затверджена на посаді керуючої справами Заставнівської міської ради Чернівецької області , яка відповідно до п.п «а» п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади і запобігання і протидії корупції» є суб»єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Всупереч інтересам служби і держави, з корисливих мотивів, в порушення вимог ч. 1 ст. 6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», ОСОБА_1, не маючи відповідних повноважень, незаконно видала громадянину ОСОБА_3 клопотання №579/09-12 від 10.09.2012 року до Заставнівського районного суду Чернівецької області з проханням звільнити останнього від адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення та передачу адміністративних матеріалів відносно нього на розгляд громадкості по місцю проживання, хоча ОСОБА_3 до Заставнівської міської ради із письмовою заявою про надання вказаного клопотання не звертався і заява міською радою по суті не розглядалася, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та ч. 1 ст. 6 Закону України «Про засади і запобігання і протидії корупції».

Порушення цих норм тягне відповідальність в силу ст. 21 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Оцінюючи досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись Законом і правосвідомістю суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена і кваліфікує її дії як, порушення особою встановлених обмежень щодо використання службових повноважень та пов'язаних з цим можливостей, з одержанням за це неправомірної вигоди у розмірі, що не перевищує п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, або у зв'язку з прийняттям обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб, тобто, корупційне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якого складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вчинила корупційне правопорушення, щиро кається, визнала вину, позитивно характеризується, тому, достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді мінімального штрафу у межах санкції ч.1 ст.172-2 КУпАП, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст.23 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції», ст.ст. 27, 172-3, 33-35, 247-249, 251, 279, 280, 283-285, 287, 289, 294 КпАП України , суд

п о с т а н о в и Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 172-2 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 850 (вісімсот п»ятдесят) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.С. Сірик