ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2013 року м. Київ К/9991/26762/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Харченка В.В.

Бим М.Є.

Гордійчук М.П.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Російсько-Українське підприємство Севастопольський судоремонтний завод "Лазаревське Адміралтейство" -Молчанова Антона Олександровича на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 02 липня 2010 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2011 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Російсько-Українське підприємство Севастопольський судоремонтний завод "Лазаревське Адміралтейство" до Державної служби експортного контролю України, за участю прокуратури міста Севастополя про скасування постанови ,-

в с т а н о в и л а:

У травні 2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне Російсько-Українське підприємство Севастопольський судоремонтний завод "Лазаревське Адміралтейство" звернулось до суду з позовом до Державної служби експортного контролю України, за участю прокуратури міста Севастополя про скасування постанови.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 02 липня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2011 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

На рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга, у якій представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Російсько-Українське підприємство Севастопольський судоремонтний завод "Лазаревське Адміралтейство" -Молчанов А.О. ставить питання про їх скасування та ухвалення нової постанови про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишенню без змін, виходячи з наступного

Як встановлено судами попередніх інстанцій, постановою Державної служби експортного контролю України від 16 травня 2008 № 97 "Про накладення на юридичну особу штрафу за порушення законодавства в галузі державного експертного контролю" на позивача накладено штраф у розмірі 51 505 857 гривень 53 копійок.

За наслідками розгляду скарги позивача на дану постанову, винесено постанову від 28 липня 2008 року № 97/2, якою постанову від 16 травня 2008 року № 97 залишено без зміни.

Протягом 2007 року згідно з контрактами № 4199011 та № 4199012, укладеними 20 грудня 1999 року між товариством з обмеженою відповідальністю Спільним Російсько-Українським підприємством "Севастопольський судноремонтний завод "Лазарєвське Адміралтейство" та ВМФ МО Російської Федерації, підприємство позивача виконувало роботи по комплексному ремонту та модернізації великого протичовнового корабля "Очаків" проекту 1134Б, заводський № С-2002 та великого дизель-електричного підводного човна проекту 641Б, заводський № С-133, які належать Російській Федерації. Про виконання робіт свідчать відповідні акти.

Загальна вартість виконаних робіт позивачем протягом 2007 року за вказаними контрактами складає 48 123 800 гривень 96 копійок.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання" (далі Закон) міжнародні передачі товарів експорт, імпорт, реекспорт товарів, їх тимчасове вивезення за межі України або тимчасове ввезення на її територію, транзит товарів територією України, а також будь-які інші передачі товарів, що здійснюються за межами України, за умови участі в них суб'єктів здійснення міжнародних передач товарів; товари військового призначення в сукупності чи окремо це, зокрема: вироби військового призначення озброєння, боєприпаси, військова та спеціальна техніка, спеціальні комплектуючі вироби для їх виробництва, вибухові речовини, а також матеріали та обладнання, спеціально призначені для розроблення, виробництва або використання зазначених виробів; послуги військового призначення надання іноземним юридичним чи фізичним особам в Україні або за її межами послуг, у тому числі посередницьких (брокерських), у сфері розроблення, виробництва, будівництва, складання, випробування, ремонту, технічного обслуговування, модифікації, модернізації, експлуатації, управління, демілітаризації, знищення, збуту, зберігання, виявлення, ідентифікації, придбання або використання виробів чи технологій військового призначення, а також надання зазначеним юридичним особам іноземної держави чи її представникам або іноземцям послуг з фінансування таких робіт.

Згідно до частини першої статті 2 Закону дія цього Закону поширюється на діяльність, пов'язану з міжнародними передачами товарів, включаючи надання посередницьких (брокерських) послуг, виробниче, науково-технічне та інше кооперування, демонстрування товарів як експонатів на міжнародних виставках та ярмарках з метою рекламування, проведення випробувань, торгівлю та операції з обміну ними, що виконуються в установленому порядку суб'єктами здійснення міжнародних передач товарів.

Згідно з абзацом першим частини другої статті 2 Закону дія цього Закону не поширюється на переміщення товарів у зв'язку із заходами, що проводяться Збройними Силами України та іншими військовими формуваннями України за її межами або військовими формуваннями іноземних держав на території України в рамках міжнародних договорів, що передбачають відповідні механізми державного контролю за переміщенням товарів.

Для здійснення експорту, імпорту товарів військового призначення та товарів, які містять відомості, що становлять державну таємницю, суб'єкти зовнішньоекономічної діяльності повинні отримати від Кабінету Міністрів України відповідні повноваження.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20 листопада 2003 року № 1807 затверджено Порядок здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, згідно якої міжнародна передача товарів може здійснюватися суб'єктом здійснення міжнародних передач товарів або іноземним суб'єктом господарської діяльності за наявності у нього відповідного дозволу чи висновку Держекспортконтролю.

Відповідно до пункту 4 Положення про порядок надання суб'єктам зовнішньоекономічної діяльності повноважень на право здійснення експорту, імпорту товарів військового призначення та товарів, які містять відомості, що становлять державну таємницю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 червня 1998 року № 838, без надання суб'єктам зовнішньоекономічної діяльності повноважень на право здійснення експорту, імпорту товарів здійснюються, зокрема, переміщення товарів у зв'язку із заходами, що проводять Збройні Сили та інші військові формування України за межами її території або військові формування іноземних держав на території України в рамках міжнародних договорів.

Окрім того, угоди між Україною та Російською Федерацією про статус та умови перебування Чорноморського флоту Російської Федерації на території України та про параметри поділу Чорноморського флоту (ратифіковані Законом України від 24 березня 1999 року № 547-XIV не передбачають відповідних механізмів державного контролю за переміщенням товарів (послуг), що підлягають державному експертному контролю України, у тому числі і контролю за наданням послуг з ремонту виробів військового призначення.

Судами попередніх інстанцій зроблено обґрунтований висновок, що виконання робіт позивачем з комплексного ремонту та модернізації великого протичовнового корабля "Очаків" проекту 1134Б, заводський № С-2002 та великого дизель-електричного підводного човна проекту 641Б, заводський № С-133, які належать Російській Федерації, могло проводитися лише після отримання дозволу Державної служби експортного контролю України.

Що стосується стягнення штрафу то колегія зазначає, що відповідачем взято суму 34 337 238 гривень 35 копійок за вирахуванням 13 786 562 гривень 61 копійки, а саме вартості виконаних робіт за актами робіт, які були підписані більше року тому на дату розгляду справи відповідачем 16 травня 2008 року, оскільки відповідно до 1.10 Правил розгляду справ про порушення юридичними особами вимог законодавства в галузі державного експортного контролю, затвердженими наказом Державної служби експортного контролю України від 10 лютого 2004 року № 38, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 19 лютого 2004 року за № 211/8810 (чинні на час розгляду справи відповідачем) юридична особа може бути притягнена до відповідальності протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніше як через рік з дня порушення цим суб'єктом установлених Законом вимог.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують і не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи порушено норми матеріального та процесуального права.

Суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 220№, 221, 223, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України ,-

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Російсько-Українське підприємство Севастопольський судоремонтний завод "Лазаревське Адміралтейство" -Молчанова Антона Олександровича відхилити, а постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 02 липня 2010 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає крім, як в строки, з підстав та в порядку, передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.