ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________

_______________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інстанції: Попова О.Г.

Суддя-доповідач:Євпак В.В.

УХВАЛА

іменем України

"30" січня 2013 р. Справа № 0670/7541/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Євпак В.В.

суддів: Капустинського М.М.

Мацького Є.М.,

при секретарі Волянська О.В. ,

за участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Житомирі Житомирської області Державної податкової служби на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "20" грудня 2012 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Глобал Космед" до Державної податкової інспекції у м.Житомирі Житомирської області Державної податкової служби про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Глобал Космед" 07.11.2012 року звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 01.11.2012 року №0003362302 про застосування штрафних санкцій в розмірі 7735 грн., №0000170222 про визначення суми грошового зобов"язання з податку на прибуток на загальну суму 515541 грн., в тому числі 508247 грн. - основний платіж та 7294 грн. - штрафна санкція; №0004881702 про визначення суми грошового зобов"язання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 3980 грн., в тому числі 3184 грн. - основний платіж та 796 грн. - штрафна санкція.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2012 року позов задоволено.

Скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби від 01.11.2012 року №0003362302, №0000170222 та №0004881702.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 20.12.2012 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Вважають, що судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи та порушено норми матеріального та процесуального права, у зв"язку з невірним тлумаченням і застосуванням останніх, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Переглянувши судове рішення, матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Встановлено, що державною податковою інспекцією у м. Житомирі проведено планову документальну виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Глобал Космед" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2011 року по 30.06.2012 року, за результатами якої складений акт від11.10.2012 року №3998/22-2/20038967/0110.

Перевіркою встановлено порушення підприємством вимог:

- п.135.2, п.135.5 ст.135 Податкового кодексу України підприємством занижено інші доходи в сумі 186738 грн., в т.ч.: ІІ півріччя 2011 року - 162893 грн., І півріччя 2012 року - 23845 грн.;

- пп.138.10.3 п.138.10, п.138.2, п.138.8 ст.138, пп.139.1.9, пп.139.1.12 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України підприємством включались до складу витрат ІІ півріччя 2011 року маркетингові послуги, які не підтверджені належним чином оформленими документами обліку та відповідно включених до складу витрат на збут по постачальнику ТОВ "Менеджмент Консалт", маркетингові послуги на загальну суму 820053 грн. без ПДВ;

- пп.138.10.3 п.138.10, п.138.2, ст.138, пп.139.1.9, пп.139.1.12 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України за період з 01.07.2011 року по 30.06.2012 року товариством безпідставно віднесено до складу валових витрат маркетингові послуги на загальну суму 182262 грн. отримані від постачальників: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8;

- п.138.10 ст.138 Податкового кодексу України підприємством завищено інші витрати (ряд.06) в загальній сумі 14324 грн. в ІІ півріччі 2011 року, за рахунок співставлення бухгалтерського обліку і податкової декларації з податку на прибуток підприємства (бухгалтерські проведення по рахункам Дт 91, 92, 93, 94);

Внаслідок зазначених порушень підприємством занижено податок на прибуток на загальну суму 508247 грн. в т.ч. за друге півріччя 2011 року на суму 479072 та перше півріччя 2012 року на суму 29175 грн.

- п.164.1.1 .164.1 ст.164, п.167.1 ст.167 та пп.168.1.1 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України підприємством перераховано кошти, за надані послуги, фізичній особі ОСОБА_9 (липень 2011 року) в сумі 13491,67 грн. та не утримало податок на доходи фізичних осіб (за ставкою 15%) в сумі 2023,75 грн.;

- пп.164.2.17 п.164.2ст.164, п.167.1 ст.167 та пп.168.1.1 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України підприємством не утримано податок з доходів фізичних осіб в сумі 1160,25грн.;

- п.2.1, п.3.1, п.3.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні" відсутні достовірні підтвердні документи до фінансових звітів на загальну суму 7735,00 грн.

За наслідками проведеної перевірки та на підставі виявлених порушень ДПІ у м. Житомирі винесені податкові повідомлення-рішення від 01.11.2012 року:

- №0003362302, яким до товариства застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 7735,00 грн.;

- №0000170222, яким товариству збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 515541,00 грн., в т.ч. основний платіж - 508247 грн., штрафні (фінансові) санкції в сумі 7294 грн.;

- №0004881702, яким товариству збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 3980,00 грн., в т.ч. основний платіж - 3184,00 грн., штрафні (фінансові) санкції - 796,00 грн.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що вказані податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком, з огляду на наступне.

Щодо заниження підприємством інших доходів в сумі 186738 грн. (а.с.25 т.1).

Згідно вимог ст.135 Податкового кодексу України, до інших доходів включають:

- доходи у вигляді дивідендів, отриманих від нерезидентів, крім визначених підпунктом 153.3.6 пункту 153.3 статті 153 цього Кодексу, процентів, роялті, від володіння борговими вимогами;

- доходи від операцій оренди/лізингу, визначені відповідно до пункту 153.7 статті 153 цього Кодексу;

- суми штрафів та/або неустойки чи пені, фактично отримані за рішенням сторін договору або відповідних державних органів, суду;

- вартість товарів, робіт, послуг, безоплатно отриманих платником податку у звітному періоді, визначена на рівні не нижче звичайної ціни, суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, безнадійної кредиторської заборгованості, крім випадків, коли операції з надання/отримання безповоротної фінансової допомоги проводяться між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи;

- суми поворотної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, що залишаються неповерненими на кінець такого звітного періоду, від осіб, які не є платниками цього податку (в тому числі нерезидентів), або осіб, які згідно із цим Кодексом мають пільги з цього податку, в тому числі право застосовувати ставки податку нижчі, ніж установлені пунктом 151.1 статті 151 цього Кодексу.

- суми невикористаної частини коштів, що повертаються з страхових резервів у порядку, передбаченому пунктом 159.2 статті 159 цього Кодексу;

- суми заборгованості, що підлягають включенню до доходів згідно з пунктами 159.3 та 159.5 статті 159 цього Кодексу;

- фактично отримані суми державного мита, попередньо сплаченого позивачем, що повертаються на його користь за рішенням суду;

- суми акцизного податку, сплаченого/нарахованого покупцями/покупцям підакцизних товарів (за їх рахунок) на користь платника такого акцизного податку, уповноваженого цим Кодексом вносити його до бюджету, та рентної плати, а також суми збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на електричну, теплову енергію та природний газ;

- суми дотацій, субсидій, капітальних інвестицій із фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або бюджетів, отримані платником податку;

- доходи, визначені відповідно до статей 146, 147, 153 і 155 - 161 цього Кодексу;

- доходи, не враховані при обчисленні доходу періодів, що передують звітному, та виявлені у звітному податковому періоді;

- дохід від реалізації необоротних матеріальних активів, майнових комплексів, оборотних активів, визначений з урахуванням положень статей 146 і 147 цього Кодексу;

- суми коштів (інших видів компенсації), отримані платником податку як оплата товарів (виконаних робіт, наданих послуг), відвантажених у період перебування такого платника на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності, з яких не був сплачений єдиний податок, включаються до доходу (без урахування сум податку на додану вартість, що надійшли у вартості таких товарів (виконаних робіт, наданих послуг) у звітному податковому періоді отримання таких коштів (інших видів компенсації);

- інші доходи платника податку за звітний податковий період.

Пунктом 135.2 ст135 Податкового кодексу України визначено, що доходи визначаються на підставі первинних документів, що підтверджують отримання платником податків доходів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом 11 цього Кодексу. визначено, що доходи визначаються на підставі первинних документів, що підтверджують отримання платником податків доходів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом 11 цього Кодексу.

Відповідно до «Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства», затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України № 984 від 22.12.10, факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

В порушення вимог п.5.2 Розділу 2 Наказу ДПА від 22.12.2010, №984 "Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства" в акті перевірки №1123/23-0/31962503/0110 від 30.05.2011 року викладено лише факти виявленого порушення без будь-яких посилань на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів, зміст порушень викладений нечітко не зазначено період (місяць, квартал, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків, в якому дане порушення здійснено, при цьому до акта не додано письмові пояснення посадових осіб суб'єкта господарювання щодо встановленого порушення, не зазначено первинний документ, на підставі якого вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку (навести кореспонденцію рахунків операцій), та інші докази, що достовірно підтверджують наявність факту порушення.

Крім того, в порушення вимог Розділу 3 зазначеного Порядку, додатки до акту перевірки не висвітлюють факти виявлених порушень.

Відповідачем в акті не зазначені докази, на підставі яких первинних документів та які саме інші доходи в сумі 186738 грн. занижені підприємством.

Податковий орган, на якого відповідно до ст. 71 КАС України покладено обов"язок довести правомірність прийнятого ним рішення, не довів правомірності прийнятого рішення та не надав доказів заниження підприємством інших доходів в сумі 186738 грн.

Щодо включення підприємством до складу витрат ІІ півріччя 2011 року маркетингових послуг, які не підтверджені належним чином оформленими документами обліку та відповідно включених до складу витрат на збут по постачальнику ТОВ "Менеджмент Консалт" на загальну суму 820053 грн. без ПДВ (а.с.29 т.1).

Згідно з пп.14.1.108 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України маркетингові послуги (маркетинг) - послуги, що забезпечують функціонування діяльності платника податків у сфері вивчання ринку, стимулювання збуту продукції (робіт, послуг), політики цін, організації та управлінні руху продукції (робіт, послуг) до споживача та після продажного обслуговування споживача в межах господарської діяльності такого платника податків. До маркетингових послуг належать, у тому числі: послуги з розміщення продукції платника податку в місцях продажу, послуги з вивчення, дослідження та аналізу споживчого попиту, внесення продукції (робіт, послуг) платника податку до інформаційних баз продажу, послуги зі збору та розповсюдження інформації про продукцію (роботи, послуги).

Відповідно до ст.1 Закону України "Про рекламу" реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару. Вказаний Закон поділяє рекламу на внутрішню, зовнішню, на транспорті, визначає заходи рекламного характеру, спеціальні виставкові заходи.

Згідно пп.14.1.27 п.14.1 ст.14 ПК України витрати - це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Згідно з п.138.2 ст.138 Податкового Кодексу встановлено, що витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Абзацом "г" підпункту 138.10.3 пункту 138.10 статті 138 Податкового Кодексу встановлено, що до складу інших витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування включаються витрати на збут, зокрема витрати, пов'язані з реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, а саме: витрати на рекламу та дослідження ринку (маркетинг), на передпродажну підготовку товарів.

Виходячи з викладеного вище, витрати на оплату маркетингових та рекламних послуг включаються до складу витрат підприємства за умови дотримання вимог п. 138.2 ст. 138 Кодексу.

Відповідно до пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 розділу III Податкового кодексу України витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку, не враховуються при визначенні оподатковуваного прибутку.

За своїм змістом наведені норми Податкового кодексу України передбачають як підставу для не включення до валових витрат лише випадок повної відсутності будь-яких розрахункових, платіжних та інших документів, а тому і неможливість віднесення до складу валових витрат підприємства сум, непідтверджених будь-якими документами взагалі.

Таким чином, до витрат, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються витрати на оплату маркетингових та рекламних послуг.

Частинами 2, 3 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факт здійснення господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа; дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складається документ; зміст та обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що мають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Встановлено, що між ТОВ Менеджмент Консалт" (виконавець) та ТОВ "Глобал Космед" (замовник) укладений договір про надання маркетингових послуг №25 від 30.05.2011 року, відповідно до якого виконавець приймає на себе зобов'язання по наданню замовнику маркетингових послуг, а замовник зобов'язується прийняти і оплатити належним чином надані послуги (а.с.212 т.1).

Відповідно до п.1 вказаного договору виконавець приймає на себе зобов'язання по наданню замовнику маркетингових послуг, а змовник зобов'язується прийняти і оплатити належним чином надані послуги.

Для цілей даного договору маркетингові послуги визначаються як сукупність послуг по: - вивченню ринка товарів побутової фірми і косметики; - вивченню та формуванням споживчого попиту з метою збільшення об'ємів продаж товарів; - наданню рекомендацій щодо зміни і розширення асортиментного ряду товарів замовника; - наданню рекомендацій щодо зміни маркіровки і тари; - прогнозуванню тенденцій розвитку ринків побутової хімії і косметики.

Звіт - інформацію по запиту замовника про продаж продукції ТМ "Астро", ТМ "Астро Софін", ТМ "Крет", ТМ "Містер ТОП, ТМ "Бобіні", ТМ Бобіні Бейбі", ТМ "Софін", ТМ "ІЗО", ТМ "Апарт", ТМ "Яковс", ТМ "Робот" в місцях продажу.

Місце продажу - супермаркети, магазини та інші товарні точки.

Факт отримання вказаних послуг ТОВ "Глобал Космед" підтверджено актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), звітами про проведені маркетингові дослідження, таблицями виконаних планів та динамікою продажів, рекламними фототаблицями та ін. (а.с.213-215, 219-250 т.1, 1-52, 101-238 т.2).

Акт перевірки не містить відомостей щодо відсутності зв'язку вказаних послуг з господарською діяльність платника податку.

Зазначене в акті перевірки, що в актах здачі-приймання робіт відсутні підписи замовника, розшифровка прізвища, ім"я по-батькові спростовано доказами, оглянутими судом першої інстанції в судовому засіданні. Судом встановлено, що в усіх актах наявний підпис заявника та стоїть підпис заявника і виконавця, що є достатнім для ідентифікації осіб, які приймали участь у господарській операції.

Статтею 4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року визначено превалювання сутності над формою, тобто, операції повинні обліковуватись відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми.

Акти приймання - передачі робіт (послуг) за своїм змістом та формою не суперечать вимогам статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (із змінами та доповненнями), оскільки мають всі передбачені вказаним Законом реквізити та є первинним підтвердним документом у розумінні вимог пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПКУ.

Крім того, до актів виконаних робіт додавались звіти, які надавались працівникам ДПІ при проведенні перевірки, в яких детально зазначені кількість та вид послуг, що надавався TOB «Менеджмент Консалт» TOB з іноземними інвестиціями «Глобал Космед».

Податковим органом не оспорюється факт надання до перевірки вказаних документів, звітів, а запис щодо відсутності інших документів - яких саме в акті не вказано - є перевищенням повноважень посадовими особами податкового органу.

Щодо відсутності необхідного обсягу дієздатності у директора TOB «Менеджмент Консалт» ОСОБА_11

Згідно до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про імміграцію», після прибуття іммігранта в Україну він повинен звернутися протягом п'яти робочих днів до органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань імміграції за місцем проживання із заявою про видачу йому посвідки на постійне проживання.

Відповідно до ст. З Закону України «Про імміграцію» правовий статус іммігранта в Україні визначається Конституцією України, цим Законом, іншими законами України та прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Пункт 13 Постанови КМ України від 8 квітня 2009 року№322 «Про затвердження Порядку видачі, продовження строку дії та анулювання дозволів на використання праці іноземців та осіб без громадянства» визначає що роботодавці мають право на використання праці іноземців, які постійно проживають в Україні, та інших іноземців у випадках, передбачених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, без оформлення дозволу на використання праці іноземця.

Оскільки директор TOB «Менеджмент Консалт» - ОСОБА_11 має тимчасову посвідку на постійне проживання в України серія НОМЕР_1 видана 30.08.2011 року, для його працевлаштування на посаду директора TOB «Менеджмент Консалт» не потрібно отримання дозволу на працевлаштування іноземців на цей період.

Щодо безпідставного віднесення товариством до складу валових витрат маркетингових послуг, на загальну суму 182262 грн., отриманих від постачальників: ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_8

Згідно п.138.2 ст.138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Пунктом 138.8 статті 138 ПК України встановлено, що собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо пов'язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг, а саме: прямих матеріальних витрат; прямих витрат на оплату праці; амортизації виробничих основних засобів та нематеріальних активів, безпосередньо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; загальновиробничі витрати, які відносяться на собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку; вартості придбаних послуг, прямо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; інших прямих витрат, у тому числі витрат з придбання електричної енергії (включаючи реактивну).

Згідно п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України - не включаються до складу витрат, витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року. Цей Закон поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб'єктів господарської діяльності, які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством. Метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства. Бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Згідно ст.1 вказаного Закону, господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до ст.9 Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити:

назву документа (форми);

дату і місце складання;

назву підприємства, від імені якого складено документ;

зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;

посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;

особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Операції в іноземній валюті відображаються також у валюті розрахунків та платежів по кожній іноземній валюті окремо.

Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на перше число кожного місяця.

Регістри бухгалтерського обліку повинні мати назву, період реєстрації господарських операцій, прізвища і підписи або інші дані, що дають змогу ідентифікувати осіб, які брали участь у їх складанні.

Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

Встановлено, що згідно договорів, укладених позивачем з ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_8, приватні підприємці взяли на себе зобов'язання виконувати консультаційні послуги щодо дослідження ринку та пошуку покупців продукції замовника, з метою збільшення обсягів збуту продукції ТзОВ з ІІ "Глобал Космед" на внутрішніх ринках, отримання замовником максимального прибутку, а замовник зобов'язується своєчасно приймати та оплачувати виконані послуги у відповідності до умов даного договору.

Згідно договорів кожен контрагент здійснює свою діяльність в межах визначеної договорами області України.

Про виконану роботу сторонами договорів складались і підписувались акти, в яких зазначався перелік виконаної роботи та надавались таблиці щодо сум та обсягів продажу, складались звіти, а товариством моніторилась робота приватних підприємців та досліджувалась динаміка продажів по регіонам (а.с.50-166 т.1)

Всі контрагенти позивача на час здійснення господарських операцій були зареєстровані приватними підприємцями.

У посадових осіб позивача під час перевірки не вимагались пояснення щодо зазначеного в акті перевірки порушення.

Факт надання послуг податковим органом в акті перевірки не заперечується.

Встановлено, що акти виконаних робіт містять в собі всі необхідні реквізити і є первинними документами у розумінні ст.9 Закон України " Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Посилання податкового органу на порушення позивачем у 2-му півріччі 2011 року вимог пп.139.1.12 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, а саме безпідставне віднесення до валових витрат витрат, понесених у зв"язку з придбанням товарів у фізичних осіб - підприємців, що сплачують єдиний податок, є безпідставним, оскільки підпункт 139.1.12 пункту 139.1 ст. 139 ПКУ з 01.01.2012 року виключений.

Податкове повідомлення-рішення за наслідками цього порушення було винесено 01.11.2012 року без врахування вищезазначеного та вимог статті 58 Конституції України.

Щодо завищення підприємством інших витрат (ряд.06) в загальній сумі 14324 грн. в ІІ півріччі 2011 року, за рахунок співставлення бухгалтерського обліку і податкової декларації з податку на прибуток підприємства (бухгалтерські проведення по рахункам Дт 91, 92, 93, 94) (а.с.28 т.1).

Встановлено, що на вказаних рахунках акумулюються витрати підприємства і у разі неправомірного віднесення на вказані рахунки будь-яких витрат, податковий орган повинен був зазначити які саме витрати (з посиланням на первинний, документ) та з яких підстав (норма ПКУ) вказані витрати не відносяться до складу податкових та не приймають учать у визначенні об'єкту оподаткування.

Встановлено, що сума інших витрат, зазначена в декларації за 2 півріччя 2011 року повністю співпадає з рахунками бухгалтерського обліку.

Податковим органом не надано документів та пояснень по яким господарським операціям позивачем завищено витрати і чому саме на таку суму.

В порушення вимог п.5.2 Розділу 2 Наказу ДПА від 22.12.2010, №984 "Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства" в акті перевірки викладено лише факти виявлених порушень без будь-яких посилань на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Податковим органом не доведено правомірність зазначеного в акті перевірки завищення інших витрат в 2 півріччі 2011 року на суму 14324 грн.

Щодо перерахування підприємством коштів за надані послуги фізичній особі ОСОБА_9 (липень 2011 року) в сумі 13491,67 грн. та не утримання податку на доходи фізичних осіб (за ставкою 15%) в сумі 2023,75 грн., чим порушено вимоги пп.164.1.1. п.164.1 ст.164, п.167.1 ст. 167, п.168.1 ст.168 ПК України (а.с.37 т.1).

Так, відповідно до вимог вище зазначених статей ПК України, юридична особа, яка виплачує винагороду фізичній особі зобов'язана утримати з неї податок з доходів фізичних осіб (являється податковим агентом), але TOB з II «Глобал Космед», перераховуючи ФОП ОСОБА_9 грошові кошти в липні 2011 року, в сумі 13491 грн. 67 коп., перераховувало їй як фізичній особі-підприємцю, а не фізичній особі, а тому не зобов'язане було утримувати з ОСОБА_9 податок з доходів фізичних осіб.

Зазначене підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_9, яка була зареєстрована приватним підприємцем з 26.01.2001 року та свідоцтвом про сплату єдиного внеску (а.с.57, 58 т.2) та в порушення вимог ст.71 КАС України, не спростовано податковим органом.

Щодо порушення позивачем пп.164.2.17 п.164.2 ст.164, п.167.1 ст.167 та пп.168.1.1 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України: не утримано податок з доходів фізичних осіб в сумі 1160,25 грн. та в порушення п.2.1, п.3.1, п.3.2 "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні" за відсутністю і підтвердних документів до фінансових звітів на загальну суму 7735,00 грн.

Зазначене порушення виникло у зв'язку з тим, що, на думку податкового органу, що в 11 випадках встановлено, що на ТОВ з ІІ "Глобал космед" підзвітні особи провели готівкові розрахунки без подання оригіналів розрахункових документів (товарного або касового чека, квитанції до прибуткового ордера, іншого письмового документа) встановленої форми та змісту до авансових звітів в бухгалтерію підприємства на загальну суму 7735,00 грн. (а.с.38, 40 т.1) та наведено перелік таких звітів.

Згідно з п.3 Порядку №996, якщо протягом звітного місяця, на який припадає граничний строк (до закінчення третього або п'ятого, а в окремих випадках десятого чи двадцятого банківського дня, що настає за днем, у якому платник податку завершує відрядження або виконання окремої цивільно-правової дії), підзвітна особа не повертає суму надміру витрачених коштів (залишок коштів понад суму, витрачену згідно зі звітом про використання коштів, наданих на відрядження, - п. 11 розділу другого Інструкції № 59), то така сума підлягає оподаткуванню ПДФО відповідно до п.167.1 ст.167 Податкового кодексу за рахунок будь-якого оподатковуваного доходу (після його оподаткування) за відповідний місяць, а у разі недостатності суми доходу - за рахунок оподатковуваних доході наступних звітних місяців до повної сплати суми такого податку.

Виходячи з норм Податкового кодексу України база оподаткування ПДФО - це сума надміру витрачених коштів (пп.164.2.11 п.164.2 ст.164 Податкового кодексу).

Оподаткування здійснюється відповідно до п.170.9 ст.170 Податкового кодексу (в якому також йдеться про надміру витрачені кошти). А надміру витрачені кошти - це залишок коштів понад суму, витрачену згідно зі звітом про використання коштів, наданих на відрядження.

Аспекти включення відрядних витрат до складу податкових, установлені пп.140.1.7 п.140.1 ст.140 Податкового кодексу, і умови, за яких ці витрати не оподатковуються ПДФО є такими: - добові не повинні перевищувати відповідну граничну величину; - відшкодовуватися мають понесені у відрядженні витрати за переліком наведеним у пп. 140.1.7 п. 140.1 ст. 140 Податкового кодексу; - понесені відрядні витрати повинні підтверджуватись документальної у вигляді транспортних квитків або транспортних рахунків (багажних квитанцій), у тому числі електронних квитків за наявності посадочного талона та документа про сплату за всіма видами транспорту, в тому числі чартерних рейсів; рахунків, отриманих із готелів (мотелів) або від інших осіб, що надають послуги з розміщення та проживання фізичної особи, в тому числі бронювання місць у місцях проживання, страхових полісів тощо).

При витрачанні коштів підзвітною особою на господарські потреби (без відрядження) підтвердними документами є первинні документи на придбання товару (отримання послуг) та на оплату (чеки, квитанції, накладні, акти тощо).

Законодавством передбачено, що, відповідно до пп.164.2.11 п.164.2 ст.164 Податкового кодексу, сума надміру витрачених коштів, отриманих платником податку на відрядження або під звіт та не повернутих у встановлені законодавством строки, включається до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку.

Позивачем на підтвердження своєї позиції щодо правомірного ведення бухгалтерського обліку надано в судовому засіданні всі авансові звіти з підтверджуючими документами належної форми щодо використання грошей, виданих під звіт (а.с. 167-208 т.1).

При цьому авансовий звіт №А00000156 від 27.04.2012 року на TOB з II «Глоба Космед» взагалі не існує. В акті не зазначено, які саме документи є такими, що на їх думку не відповідають вимогам встановленого зразка, та в чому це полягає..

Факт правильного документального оформлення понесених витрат підтверджено відсутністю зменшення податкових витрат на вказані суми в розділі 3.1.2 «Валові витрати», оскільки відповідно до пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 розділу III Податкового кодексу України витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку, не враховуються при визначенні оподатковуваного прибутку.

Щодо зв'язку понесених витрат в сумі 7735 грн. на відрядження працівників, або на господарські потреби (без відрядження) - ніяких зауважень з боку податкового органу акт перевірки не містить.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість нарахування податковим органом зобов"язань щодо вищезазначених господарських операцій позивача.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення про скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби від 01.11.2012 року №0003362302, №0000170222 та №0004881702, з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Житомирі Житомирської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "20" грудня 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.В. Євпак

судді:

М.М. Капустинський Є.М. Мацький

Повний текст cудового рішення виготовлено "04" лютого 2013 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Глобал Космед" вул.Київська,77,м.Житомир,10014

3- відповідачу Державна податкова інспекція у м.Житомирі Житомирської області Державної податкової служби м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014