Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

2/330/12/2013

Справа № 0828/2276/2012

"23" січня 2013 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - Нестеренко Т.В.,

при секретарі - Пономаренко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Якимівського ВОЖКГ та ПО до ОСОБА_1, третя особа: Якимівська селищна рада про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги та зустрічного позову ОСОБА_1 до Якимівського " ВОЖКГ та ПО" про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої ненаданням або неналежним наданням житлово - комунальних послуг споживачу,

В С Т А Н О В И В:

Представник Якимівського ВОЖКГ та ПО звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа: Якимівська селищна рада про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач мешкає в будинку АДРЕСА_1. Якимівське ВОЖКГ та ПО надає відповідачу житлово - комунальні послуги, за що відповідач, на підставі договору про надання послуг з утримання будинків споруд та прибудинкових територій та договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення від 02.09.2010 року № 991, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України " Про житлово - комунальні послуги" від 24.06.2004 року № 1875 та ст. 68 ЖК України, зобов'язаний сплачувати вищезазначені послуги у встановленому діючим законодавством порядку. Відповідач своїх обов'язків по своєчасній оплаті житлово - комунальних послуг не виконує, в зв'язку з чим заборгованість за надані послуги становить 5979 гривен 69 копійок. Якимівським ВОЖКГ та ПО неодноразово направлялись письмові повідомлення за вищевказаною адресою, але відповідачем заборгованість погашена не була. Таким чином представник позивача просить стягнути на користь Якимівського ВОЖКГ та ПО з ОСОБА_1 заборгованість за житлово - комунальні послуги в розмірі 5979 гривен 69 копійок. Також стягнути з відповідача суму судового збору за подання позову.

Відповідач по справі, ОСОБА_1 надала зустрічну позовну заяву про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої ненаданням або неналежним наданням житлово - комунальних послуг будинку АДРЕСА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що 19 березня 1996 року вона, ОСОБА_1, придбала трикімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_1. У другому кварталі 2004 року під час заміни водогону її квартира, в якій на той час ніхто не проживав, була відключена від водопостачання. Це підтверджується показами начальника дільниці Якимівського ВОЖКГ та ПО ОСОБА_2 (дод. 1) та показами власниці квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_3 (дод.2). 02 вересня 2010 року, за її заявою, (дод. 3) було укладено договір № 991 про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та договір № 991 про надання послуг з постачання холодної води і водовідведення з Якимівським ВОЖКГ та ПО в особі Субботіна В.О. Укладаючи договір № 991 про надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території та договір № 991 про надання послуг з постачання холодної води і водовідведення ОСОБА_1 вважала, що отримує від Якимівського ВОЖКГ та ПО житлово-комунальні послуги своєчасно, безперервно, у повному обсязі і належної якості та кількості, як це передбачено умовами договору, законом України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-4 від 24.06.2004р, та Законом України «Про захист прав споживачів». 01.10.2010 року вона звернула до начальника Якимівського ВОЖКГ та ПО Субботіна В.О. з заявою у якій зазначала, що відключення її квартири від водогону позбавило її можливості мешкати у ній, та просила поновити водопостачання у квартиру (дод.4). З отриманого листа-відповіді № 808 від 18.10.2010 року (дод. 5) вона дізналась, що Якимівське ВОЖКГ та ПО просить її сплатити заборгованість, після чого буде поновлено подачу холодної води. Звідки з'явилась заборгованість не пояснюється жодним словом. Відповідно до ч. 3. ст. 538 ЦК України: У разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов'язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі. Тому ОСОБА_1 зупинила виконання свого обов'язку по сплаті за неотримані житлово-комунальні послуги. 26.11.2010 року вона звернулась до голови Якимівської селищної ради Чишко М.Є. з заявою (дод. 6), в якій просила створити комісію для дослідження житлових умов у її квартирі та видати акт дослідження житлових умов. 13 грудня 2010 року комісія у складі спеціалістів селищної ради Савенко С.Л., Тарарієвой Т.Т., інженера ЖЕУ ОСОБА_8 склала акт дослідження квартири АДРЕСА_1, (дод. 7). В акті зазначається, під час дослідження у квартирі відключено, на вводах у квартиру кухонних стояків встановлено заглушки в ванній вводу в квартиру немає. Вікна та двері утеплені. 05.01.2011 року нею подано заяву до Якимівського ВОЖКГ та ПО від 27.12 2010 року (дод.8). У заяві зазначається: Згідно п.1 договору виконавець зобов'язався надавати споживачеві (ОСОБА_1) вчасно і відповідної якості послуги з постачання холодної води та водовідведення, а споживач зобов'язався своєчасно оплачувати надані послуги. Порушуючи свої договірні зобов'язання Якимівське ВОЖКГ та ПО, з моменту підписання зговору по теперішній час, не надавало споживачу ОСОБА_1 послуг з постачання холодної води та водовідведення тим самим завдаючи матеріальної шкоди та перешкоджаючи проживанню ОСОБА_1 у власному житлі. ОСОБА_1 багаторазово зверталась особисто до керівника Якимівського ВОЖКГ та ПО Субботіна В.О. з вимогою про виконання своїх договірних зобов'язань, але по теперішній час послуги з водопостачання не надаються. 01 жовтня 2010 року ОСОБА_1 звернулась з письмовою заявою до керівника Якимівського ВОЖКГ та ПО Субботіна В.О. У своїй заяві ОСОБА_1 вказує, що у 2004 році під час виконання роботи з заміни водопровідних труб стояку 3 під'їзду, квартира ОСОБА_1 була від'єднана від водопостачальних труб, що лишило власника житла можливості проживання у квартирі. ОСОБА_1 також просила поновити надання холодної води до квартири. На свою заяву ОСОБА_1 отримала формальну відповідь якою їй відмовлено в надані послуг з холодного водопостачання та водовідведення. 26 листопада 2010 року після особистого прийому у керівника ВОЖКГ та ПО, ОСОБА_1 була змушена звернутись до Якимівської селищної ради з заявою у якій просила створити комісію для проведення обстеження житлових умов у квартирі АДРЕСА_1. У своєму акті обстеження квартири від 13.12.2010 року комісія вказує, що на момент обстеження у квартирі АДРЕСА_1 ніхто не проживає. Всі комунікаційні системи відключені: електропостачання, опалення, газопостачання та водопостачання. Згідно п. 16. 1) договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення № 991 від 02.09.2010 року, споживач має право на отримання вчасно та відповідної якості послуг згідно з законодавством та умовами договору. Згідно з п. 16.13) договору споживач має право звільнення від плати за послуги у разі їх ненадання та отримання компенсації за перевищення строків проведення аварійно - відновлювальних робіт. Згідно з п. 19. 1) виконавець зобов'язаний забезпечувати вчасне та відповідної якості надання послуг згідно із законодавством та умовами договору. Відповідно до п. 19. 12) виконавець зобов'язаний звільняти від плати за послуги у разі їх ненадання та виплачувати компенсацію за перевищення строків проведення аварійно-відбудовних робіт. Згідно з п. 21. 1)виконавець несе відповідальність у разі неналежного надання або ненадання послуг, що призвело до заподіяння збитків майну та/або приміщенню споживача - шляхом відшкодування збитків.

Таким чином ОСОБА_1 просить звільнити від плати за житлово-комунальні послуги згідно з п. 16. 13) договору № 991 про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення договору № 991 про надання послуг з утримання будинків споруд та прибудинкових територій та додаткової угоди до договору № 991 про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій від 02.09.2010 року, за період з 02 вересня по 31 грудня 2010 року. Відшкодувати збитки у розмірі 10 000,00 гривень, які завдані їй порушенням зобов'язань, встановлених договором № 991 від 02.09.2010 року. У листі-відповіді №56 від 27.01.2011 року (дод. 9) начальник Якимівського ВОЖКГ та ПО пише: Ваші вимоги задоволенню не підлягають. 18 лютого 2011 року вона, як власник квартири АДРЕСА_1, звернулась з заявою до начальника Якимівського ВОЖКГ та ПО Субботіна О. (дод. 10) У своїй заяві вона зазначала: Згідно п. 16.2. договору споживачі, мають право «...одержувати ... необхідну інформацію про перелік житлово-комунальних послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни/тарифу, норми споживання, порядок надання житлово-комунальних послуг, їх споживчі властивості тощо». Згідно Конституції України (ст. 13 та 41), власність зобов'язує, усі суб'єкти права власності рівні перед законом, ніхто не може бути протиправне позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним, а використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства. Згідно ст. 317 Цивільного Кодексу України, зміст права власності полягає у володінні, користуванні та розпорядженні майном. Згідно ст.ст. 322 та 323 ЦК України, тягар утримання майна та ризик його випадкового знищення чи пошкодження лежить на його власнику. Згідно Рішення Конституційного Суду України від 02 березня 2004 року (п. 1.1), яке є остаточним, обов'язковим для виконання на всій території України та оскарженню не підлягає, допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні і т. ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків, і при цьому підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього. Конституційний Суд України в цьому Рішенні також зазначив, що виходить з правової характеристики спільного майна власників квартир, конкретизованої у Законі України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку». Ст. 1 цього Закону визначає житловий комплекс як «єдиний комплекс нерухомого майна, що творений земельною ділянкою в установлених межах, розміщеним на ній жилим багатоквартирним будинком або його частиною разом із спорудами та інженерними мережами, які утворюють цілісний майновий комплекс». Згідно ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», утримання приватизованих квартир (будинків) здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій, які затверджуються Кабінетом Міністрів України, незалежно від форм власності на них; власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного ю ладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних втратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки майні будинку. Встановлення місцевою владою так званих «тарифів», на які посилається у своїх розрахунках Якимівське ВОЖКГ та ПО, для кінцевих споживачів - платників за комунальні послуги - є порушенням всіх вищеперерахованих нормативних актів. Місцева влада має право встановлювати тарифи лише для експлуатуючих організацій. «Одиницями обліку» ж для кінцевих споживачів, яким є в тому числі і ОСОБА_1, можуть бути лише окремі багатоквартирні будинки як цілісні майнові комплекси. Таким чином, ОСОБА_1 вимагає «розсекречення» бухгалтерії Якимівського ВОЖКГ ПО та зобов'язання його звітуватись перед мною, як власником / співвласником їх багатоквартирного будинку про свої фактичні витрати ПО цьому будинку. Ця інформація апріорі не може бути «секретною», оскільки власник/співвласники не можуть бути позбавленими інформації про власне майно, в тому числі - інформації про вартість його утримання. В кожній експлуатуючій організації зберігається, згідно п. 1.2 - 1.3 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій - технічна документація всього багатоквартирного будинку та прибудинкової території, яка включає в себе, зокрема: технічний паспорт на квартирний (багатоповерховий) житловий будинок; проектно-кошторисну документацію зі схемами влаштування внутрішньобудинкових мереж водопостачання, каналізації, центрального опалення, тепло -, газо -, електропостачання тощо; акти державної комісії про приймання жилого будинку в експлуатацію; акти приймання - передачі жилого будинку у разі зміни його власника чи балансоутримувача. Працівники Якимівського ВОЖКГ та ПО, як виконавці послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, повинні забезпечувати своєчасне внесення змін до цих технічних паспортів. Згідно п.2 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі, мають право «...одержувати ... необхідну інформацію про перелік житлово-комунальних послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни/тарифу, норми споживання, порядок надання житлово-комунальних послуг, їх споживчі властивості тощо». В зв'язку з зазначеним, просила: Надати дані про те, якою є частка ОСОБА_1, як власника квартири АДРЕСА_1. Надати дані про те, якою є та з яких земель складається прибудинкова територія будинку АДРЕСА_1. Надати документально підтверджені витрати на утримання будинку АДРЕСА_1 за період з 1 вересня 2010 року по 1 лютого 2011 року. Надати ОСОБА_1 відкритий доступ з можливістю копіювання до всієї технічної документації по будинку АДРЕСА_1, співвласником якого вона є. 18.02.2011 року нею подано заяву (дод. 11) до Якимівського ВОЖКГ та ПО про створення комісії для складання акта-претензії. Представники виробника послуг у назначений час не з'явились. 28.02.2011 року Якимівське ВОЖКГ та ПО направило їй листа-відповідь № 151/4, в якій вказується: Ваше звернення з приводу створення комісії - необгрунтоване. 04.03.2011 року нею подано до Якимівського ВОЖКГ та ПО акт-претензію (дод. 12) у якому зазначається, що за період з 02.09.2011 року по 28.02.2011 року Якимівське ВОЖКГ та ПО ніяких послуг мені не надавало та просить: 1. Усунути порушення та зробити перерахунок розміру плати за ненадані послуги. Відшкодувати їй завдані збитки у розмірі 10000, 00 гривен. Акт підписано двома споживачами. 04 березня 2011 року нею отримано листа-відповідь № 163 від Якимівського ВОЖКГ та ПО (дод. 13). У своєму листі Начальник підприємства Субботін В.О. жодним словом не згадує про виконання її прохань про надання інформації та нагадує про сплату якогось боргу не пояснюючи звідки він з'явився та що означають наведені цифри. 12 березня 2011 року вона звернулась до голови Якимівської селищної ради Чишко М.Є. зі скаргою на незаконні дії керівництва Якимівського орендного підприємства ВОЖКГ та ПО. (дод.14)У своїй скарзі вона зазначала, що 18.02.2012 року звернулась з заявою про надання інформації щодо житлово-комунальних послуг, які вона повинна отримувати згідно укладених 02.09.2010 року договорів. Але інформації не отримала. З додатку до листа дізналась, що Якимівська селищна рада, як орган керуючий власністю територіальної громади, передав функції обслуговування житлових будинків комунальної власності та прибудинкових територій Якимівському орендному підприємству «ВОЖКГ та ПО», з метою виконання управління комплексом та забезпечення їх належної експлуатації у відповідності до Закону. Який саме закон мається на увазі не зрозуміло. Постановою Кабінету Міністрів України №529 від 20 травня 2009 року «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» затверджено реальні механізми участі населення у формуванні тарифів для будинків, в яких вони мешкають. Суть постанови зводиться до наступного: тарифи розраховуються по кожному будинку окремо; виконавець послуг доводить розрахунок тарифів до відома мешканців на громадських слуханнях; за наслідками громадських слухань визначається конкретний для кожного будинку перелік послуг, котрі можуть бути зменшені порівняно з типовим переліком; при зменшені переліку послуг виконавець повинен перерахувати тариф та затвердити його рішенням органу місцевого самоврядування, при цьому, чітко визначається його структура, періодичність та строки надання послуг; з власниками квартир будинку укладається обов'язковий письмовий договір про надання послуг по утриманню будинку, споруд та при домової території, перелік котрих визначено за результатами громадських слухань; копія рішення органу місцевого самоврядування по затвердженню даного тарифу є невід'ємною часткою договору про надання послуг. Встановлення місцевою владою так званих «тарифів», на які посилається у своїх розрахунках Якимівське ВОЖКГ та ПО, для кінцевих споживачів - платників за комунальні послуги - є порушенням всіх вищеперерахованих нормативних актів. Місцева влада має право встановлювати тарифи лише для експлуатуючих організацій. «Одиницями обліку» ж для кінцевих споживачів, яким є в тому числі і ОСОБА_1, можуть бути лише окремі багатоквартирні будинки як цілісні майнові комплекси. Таким чином, вона ОСОБА_1 вимагає «розсекречення» бухгалтерії Якимівського ВОЖКГ та ПО та зобов'язання його звітуватись перед нею, як власником / співвласником їх багатоквартирного будинку про свої фактичні витрати по цьому будинку. Ця інформація апріорі не може бути «секретною», оскільки власник/співвласники не можуть бути позбавленими інформації про власне майно, в тому числі - інформації про вартість його утримання. В зв'язку з зазначеним, просила : 1. Витребувати в Якимівського ВОЖКГ та ПО: 1) дані про те, якою є частка ОСОБА_1, як власника квартири АДРЕСА_1. 2) дані про те, якою є та з яких земель складається прибудинкова територія будинку АДРЕСА_1. 3) документально підтверджені витрати на утримання будинку АДРЕСА_1 за період з 1 вересня 2010 року по 1 лютого 2011 року. 4) перелік послуг по утриманню будинку, споруд та при домової території, перелік котрих визначено за результатами громадських слухань по будинку АДРЕСА_1 та розрахунок вартості послуг у разі зменшення переліку; 2. Надати ОСОБА_1 відкритий доступ з можливістю копіювання до всієї технічної документації по будинку АДРЕСА_1, співвласником якого вона є. 3. Надати для ознайомлення рішення Якимівської селищної ради про затвердження тарифу з утримання будинку АДРЕСА_1 та при домової території в якому визначається його структура, періодичність та строки надання послуг; 4. Провести розслідування та притягнути до адміністративної відповідальності посадових осіб Якимівського орендного підприємства «ВОЖКГ та ПО», які своїми діями порушують її Конституційні права на приватну власність та порушують її права, як споживача одержувати ... необхідну інформацію про перелік житлово-комунальних послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни/тарифу, норми споживання, порядок надання житлово-комунальних послуг, їх споживчі властивості тощо. У листі-відповіді № 503 від 05.04.2011 року Якимівський селищний голова Чишко М.Є. повідомляє їй, що для отримання необхідної інформації треба звернутись до спеціалістів ВОЖКГ та ПО. (але вона про те що зверталась до них пишу у своїй скарзі на бездіяльність та незаконні дії) У разі незгоди з діями ВОЖКГ та ПО Вона можете звернутись до суду... До листа додано відповідь Якимівського ВОЖКГ та ПО № 259 від 31.03.2011 року адресовану чомусь їй, а не селищному голові. На чотирьох сторінках працівники ЖКГ їй роз'яснюють, як теоретично повинні формуватись тарифи, як повинні надаватись житлово-комунальні послуги, але жодним словом не згадують, чому це не робиться так як треба робити у відповідності до діючого законодавства України. Про фактичні витрати на утримання будинку, споруд та прибудинкової території не згадується взагалі. 01.04.2011 року нею отримано відповідь на акт-претензію № 277, що є прямим порушенням вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги», яким передбачено, що аргументована відповідь на акт-претензію надається протягом двох днів. У відповіді працівники Якимівського ВОЖКГ та ПО продовжують шантажувати її та вимагають гроші за послуги які не надавались. 15.04.2011 року вона звернулась до начальника Якимівського ВОЖКГ та ПО з заявою про направлення комісії для складання акта-претензії про надання неякісних послуг або ненадання послуг.(дод. 15) У назначений час комісія не прибула про причини неявки не повідомили. 28 квітня 2011 року нею складено акт-претензію (дод. 15), яку підписали двоє споживачів житлово-комунальних послуг. У своєму акті-претензії вона писала, що на її багаторазові письмові звернення про порушення умов договору, а саме про те що: За період з 02. 09. 2010 року по 28 квітня 2011 року Якимівське 8ОЖКГ та ПО ніяких послуг їй не надавало, про що вона неодноразово повідомляла особисто керівника Субботіна В.О.. 15. 04. 2011 року вона, ОСОБА_1 звернулась до Якимівського ВОЖКГ та ПО з письмовою заявою про направлення комісії для складання акту-претензії про порушення умов договорів № 991, а саме: ненадання послуг з постачання холодної води та послуг з утримання будинку та прибудинкової території. 19 квітня 2011 року комісія у складі юристів Бондарь С., Єрмолова Д., Костянтина Кищука та представника селищної ради Тараріевої Т.Т. відмовилась підписувати акт-претензію складену нею та шляхом погроз і шантажу намагалась примусити її підписати акт згідно якого житлово-комунальні послуги надавались. На її заперечення та законі вимоги показати в натурі або надати документи, які б свідчили про надання послуг у відповідь чула якісь нісенітниці та погрози. Протягом години вона, ОСОБА_1 показувала комісії що: 1) водопостачання у квартирі № 40, яка належить їй - відсутнє; 2) обслуговування будинку, а саме під'їзду № 3 - не проводилось протягом останніх 15 років; 3) електричне освітлення міст загального користування та обслуговування електричної мережі - не проводилось протягом останніх 15 років, електричні лампочки не замінювалися жодного разу, на всіх поверхах під'їзду та зовні відсутні світильники; 4) утримання та прибирання прибудинкової території - носить епізодичний характер проводиться лише 4 рази на рік біля під'їзду, а більша частина прибудинкової території не обслуговується взагалі; 5) поточний ремонт та обслуговування внутрішньо будинкових мереж - не проводилось протягом останніх 7-х років, у підвалі будинку постійно стоїть до 1 метра води, у під'їзді підвищена вологість, комахи, дуже неприємні запахи; 6) обслуговування димо - вентиляційних каналів - не проводилось на протязі останніх 15 років; 7) поточний ремонт сходових клітин, несучих та захисних конструкцій, теслярських виробів, крівлі, заміна скла вікон - не проводилось протягом останніх 15 років, постійно заливає під час дощу квартири 5 та 4 поверхів, розбите скло у рамах східних клітин на всіх поверхах під'їзду; 8) вхідні двері під'їзду розбиті і не ремонтуються більше ніж 7 років; Таким чином, Якимівським ВОЖКГ та ПО порушено умови договорів № 991 про надання їй житлово-комунальних послуг. У зв'язку з викладеним, вимагає: 1. негайно усунути вказані у акті-претензії порушення та зробити перерахунок розміру плати за ненадані послуги, зазначені в даному акті згідно з умовами договорів № 991 від 02. 09. 2010 року. 2. відшкодувати їй, ОСОБА_1, збитки завдані, як споживачу житлово-комунальних послуг, у розмірі 10000,00 (десять тисяч) гривень. Не бажаючи виконувати умови договорів про надання житлово-комунальних послуг працівники Якимівського ВОЖКГ та ПО почали шляхом шантажу та погроз вимагати від неї гроші за нібито надані послуги. 19 квітня 2011 року вона звернулась з заявою до начальника Яимівського ВОЖКГ та ПО (дод. 16) у якій зазначала, що з моменту укладання договорів вона не мала змоги проживати у квартирі, так як водопостачання не було відновлено згідно договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення. Це підтверджується актом обстеження квартири від 14.12.2010 року та актом - претензієй від 04.03.2011 року. Не зважаючи на її заяви та претензії про те, що вона не отримує ніяких комунальних послуг передбачених договорами № 991 від 02.09.2010 року Якимівське ВОЖКГ та ПО щомісяця надсилає їй платіжний документ з фантастичними сумами з якого вбачається, що її борг за нібито надані їй послуги росте в геометричній прогресії. 15 лютого 2011 року, вона була змушена звернутися до начальника Якимівського ВОЖКГ та ПО з заявою у якій просила надати їй, як споживачу інформацію про документально підтверджені витрати на утримання будинку АДРЕСА_1 за період з 1 вересня 2010 року по 1 лютого 2011 року. На свою заяву вона отримала відповідь з якої дізналась, що витребувана нею інформація носить конфіденційний характер і тому вона не може бути з нею ознайомлена.. Як зазначила у своїй відповіді на її заяву ОСОБА_11 «от условий факта проживания или не проживання в квартире.... оплата не зависит». «Прежде чем ставить работников Акимовского ПОЖКХи БО в повинность выполнения обязательств перед Вами, предлагаю выполнять условия заключенного договора от 02.09.2010 года № 991 о предоставлении услуг по содержанию дома и придомовой территории, прекратить конфликтные отношения й оплатить задолженность прошлых лет». Тобто керуючись умовами договорів ОСОБА_11 робить висновок, що єдиним обов'язком працівників Якимівського ВОЖКГ та ПО є нарахування оплати за ненадані житлово-комунальні послуги скільки хочу, а її обов'язок платити скільки скажуть. Напевно відповідальним працівникам Якимівського ВОЖКГ та ПО не знайомі вимоги п. 6 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року згідно з якою «споживач має право на несплату вартості житлово-комунальних послуг за період тимчасової відсутності при відповідному документальному оформлені». Про факт відсутності проживаючих у квартирі свідчать: акт обстеження квартири від 24.11. 2006 року затверджений Якимівською селищною радою, акт обстеження квартири від 14. 12. 2010 року затверджений Якимівською селищною радою та договір №991 від 02.09.2010 року про надання послуг з постачання холодної води і водовідведення. Також про це свідчать її багаторазові письмові заяви до начальника Якимівського ВОЖКГ та ПО з вимогами про виконання умов договорів. Після її звернення зі скаргою на неправомірні дії начальника Якимівського ВОЖКГ та ПО до Якимівської селищної ради нею була отримана довідка про витрати, але чомусь за 2010 рік, а не за період з вересня 2010 року по лютий 2011 року, як вона просила у заяві. При ознайомлені з довідкою вона побачила ще більш фантастичні суми взяті зі «стелі» без будь-яких документальних підтверджень витрат. 15 квітня 2011 року нею було отримано замовного листа в якому знаходилось попередження. Застосовуючи шантаж та погрози начальник виробництва Якимівського ВОЖКГ та ПО ОСОБА_12 вимагав сплатити заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 4923,19 грн. У разі несплати боргу погрожував припинити подачу електричної енергії. При цьому ОСОБА_12 вочевидь не вважає за потрібне надати документальні докази або хоча б якісь розрахунки заборгованості. Вважає за потрібне нагадати, що згідно ст.355 Цивільного Кодексу України, багатоквартирний будинок АДРЕСА_1 є спільною частковою власністю власників всіх приміщень у цьому будинку. Відповідно до ч. 2 ст. 382 Цивільного кодексу України, власникам квартир у багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

Постачання електричної енергії до її квартири здійснює Якимівський РЕМ згідно, укладеного зі нею договору по внутрішньобудинковим електричним мережам, частка яких є її приватною спів власністю, як співвласника будинку. Будь яке втручання працівників Якимівського ВОЖКГ та ПО в електропостачання її квартири вважає протиправним та таким, що завдає шкоди їй та її приватній власності. Керуючись вищевикладеним вимагає від Якимівського ВОЖКГ та ПО: 1. Негайно приступити до виконання своїх обов'язків передбачених договорами № 991 про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та № 991 про надання послуг з постачання холодної води і водовідведення. 2. Притягнути начальника виробництва Якимівського ВОЖКГ та ПО ОСОБА_12 до матеріальної відповідальності за порушення умов договору та завдання їй моральної та матеріальної шкоди. 3. Відшкодувати їй моральні та матеріальні збитки у розмірі 10000,00 грн. завдані їй протиправними діями начальника виробництва Якимівського ВОЖКГ та ПО ОСОБА_12 У разі не виконання Якимівським ВОЖКГ та ПО своїх обов'язків передбачених договорами 991 про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та № 991 про надання послуг з постачання холодної води і водовідведення та подальших спроб шляхом шантажу та погроз отримати гроші за фактично не надані їй житлово-комунальні послуги вона буде змушена розірвати зазначені договори та вимагати відшкодування збитків завданих їй протиправними діями. 30.04.2011 року нею отримано листа-відповідь № 358 від 28.04.2011 року (дод. 18). У відповіді Субботін В.О. зазначає, що начальник виробництва ОСОБА_12 не вчинила протиправних дій підписавши інформаційне попередження, так як подібні діяння є одним з пунктів роботи з абонентами- споживачами послуг. 20.05.2011 року нею направлено до Якимівського ВОЖКГ та ПО заяву (дод.19) про направлення комісії для складання акту-претензії про ненадання або неякісне надання житлово-комунальних послуг у травні 2011 року. 26.05.2011 року нею отримано листа-відповідь № 425 від 25.05.2011 року (дод. 20) в якому Субботін В.О. вказує, навіщо Ви пишете, якщо у квітні вже писали такого листа. Та посилаючись як на підставу абз. 2 ст. 8 Закону України «Про звернення громадян» в направленні комісії відмовляє. Можливо на думку начальника Якимівського ВОЖКГ та ПО послуги повинні надаватися раз на рік, тоді не зрозуміло чому квитанції надсилають щомісяця. 30 травня 2011 року нею складено акт - претензію (дод. 21) про ненадання або неякісне надання житлово-комунальних послуг, який підписано двома споживачами. У своєму акті вона вказує, що на її багаторазові письмові звернення про порушення умов договору, а саме про те що: 9) водопостачання у квартирі № 40, яка належить їй - відсутнє;

10) обслуговування будинку, а саме під'їзду № 3 - не проводилось протягом останніх 15 років; 11) електричне освітлення міст загального користування та обслуговування електричної мережі - не проводилось протягом останніх 15 років, електричні лампочки не замінювалися жодного разу, на всіх поверхах під'їзду та зовні відсутні світильники; 12) утримання та прибирання при домової території - носить епізодичний характер проводиться лише 4 рази на рік біля під'їзду, а більша частина придомової території не обслуговується взагалі; 13) поточний ремонт та обслуговування внутрішньо будинкових мереж - не проводилось протягом останніх 7-х років, у підвалі будинку постійно стоїть до 1 метра води, у під'їзді підвищена вологість, комахи, дуже неприємні запахи; 14) обслуговування димо-вентиляційних каналів - не проводилось на протязі останніх 15 років; 15) поточний ремонт сходових клітин, несучих та захисних конструкцій, теслярських виробів, крівлі, заміна скла вікон - не проводилось протягом останніх 15 років, постійно заливає під час дощу квартири 5 та 4 поверхів, розбите скло у рамах східних клітин на всіх поверхах під'їзду; 16) вхідні двері під'їзду розбиті і не ремонтуються більше ніж 7 років; Ніяких дій, окрім відписок та надсилання квитанцій зі взятими зі стелі розрахунками, за нібито надані послуги протягом місяця не відбувалось. Жодного працівника Якимівського ВОЖКГ та ПО виконуючого роботи по наданню житлово-комунальних послуг згідно з договорами, протягом останнього місяця вона не бачила. Вважаю, що таким чином, Якимівським ВОЖКГ та ПО порушено умови договорів № 991 про надання їй житлово-комунальних послуг. У зв'язку з викладеним, вимагає: 3. негайно, власним коштом усунути вказані у акті-претензії порушення та зробити перерахунок розміру плати за ненадані послуги, зазначені в даному акті згідно з умовами договорів № 991 від 02. 09. 2010 року. 4. відшкодувати їй, ОСОБА_1, збитки завдані, як споживачу житлово-комунальних послуг, у розмірі 20000,00 (двадцять тисяч) гривень. 01.07.2011 року нею направлено до Якимівського ВОЖКГ та ПО заяву (дод.22) про направлення комісії для складання акту-претензії про ненадання або неякісне надання житлово-комунальних послуг у червні 2011 року. 08.07.2011 року нею отримано листа-відповідь № 521 від 07.07.2011 року (дод. 23), в якому в.о. начальника ОСОБА_12 зазначає, навіщо Вона пише, якщо у квітні вже писала аналогічного листа. Та посилаючись як на підставу абз. 2 ст. 8 Закону України «Про звернення громадян» розглядати заяву відмовляється. Що на її думку свідчить про порушення умов договорів. 20 липня 2011 року нею направлено до Якимівського ВОЖКГ та ПО заяву у якій вказано, Якимівським ВОЖКГ та ПО не вжито ніяких заходів по усуненню вказаних недоліків у виконані шов договорів № 991 від 02.09.2010 року. Факт ненадання послуг за договорами підтверджується актами-претензіями від 02.03.2011 року, 28.04.2011 року, 30.05.2011 року з яких вбачається, що Якимівським ВОЖКГ та ПО протягом останніх 15 років не виконувались ніякі роботи та не надавались послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території. Проте весь цей час бухгалтерія підприємства нараховує плату за фактично ненадані послуги. 18 лютого 2011 року вона звернулась до керівника Якимівського ВОЖКГ та ПО Субботіна В.О. з заявою у який просила надати для ознайомлення документи які підтверджують фактичні витрати підприємства по утриманню будинку, споруд та прибудинкової території. На свою заяву нею отримана відмова, що є порушенням умов договору та її прав споживача. Навіть після її звертань до місцевих депутатів селищної ради та Голови селищної ради Чишко М.Е. витребувані документи для ознайомлення не надані. Таким чином просить 1. Договір № 991 про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій від 02.09.2010 року - вважати розірваним. 2. Відшкодувати їй, ОСОБА_1, моральну шкоду та матеріальні збитки завдані їй та її майну невиконанням умов договору № 991 про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 40 000, 00 гривень. 3. Не надсилати на її адресу сфальсифіковані квитанції та будь-які інші письмові документи з метою шантажу та намаганнями скомпрометувати (обмовити) її. Відповіді на свою заяву вона не отримала. Намагаючись і надалі отримувати від неї гроші за фактично ненадані житлово-комунальні послуги працівники продовжували шантажувати та погрожувати їй. У грудні 2011 року вони вступили в змову з посадовими особами Якимівської селищної ради, якими 23 грудня 2011 року, з метою психологічного тиску на мене, було сфальсифіковано протокол про нібито скоєне нею адміністративне правопорушення. На підставі цього протоколу адміністративною комісією при виконкомі селищної ради у складі: голови комісії Риженко Д.М., членів комісії Чаплигіна В.М., Радова А.Д., Тараскж В.М., Гура В.П., Забара М.С., Тарарієвої Т.Т. у постанові № 1 від 24.01.2012 року прийнято рішення: визнати ОСОБА_1 виною у скоєні адміністративного правопорушення та накласти штраф у сумі 340,00 гривень. Постановою Якимівського районного суду Запорізької області від 20 березня 2012 року по справі № 2а/0828/12/2012 р.- постанову № 1 адміністративної комісії при виконкомі Якимівської селищної ради від 24 січня 2012 року - визнано протиправною та скасовано. У частині вимог про притягнення посадових осіб Якимівської селищної ради до кримінальної та адміністративної відповідальності - відмовлено. Оскільки вона не мала можливості мешкати у сво'їй квартирі внаслідок порушень її прав працівниками Якимівського ВОЖКГ та ПО то змушена була звернутись з прохання представляти її інтереси до старшого будинку № 70 ОСОБА_20 06.02.2012 року ОСОБА_20, як старшим будинку направлено до Якимівського ВОЖКГ та ПО заяву ( дод.24) про направлення комісії для складання акту-претензії про ненадання або неякісне надання житлово-комунальних послуг у січні 2012 року. 08.02.2012 року ОСОБА_20 надійшов лист № 94 (дод. 25) від Якимівського ВОЖКГ та ПО з якого вбачається, що гроші за невиконані роботи акумулюються на рахунках будинків. Послуги надаються систематично, а тому складання акту-претензії безпідставно. 10.02.2012 року старшим будинку ОСОБА_20 складено акт-претензію (дод. 26) в якій вказано: у січні не прибирався сніг, не посипались піском доріжки, не прибиралось сміття, відсутнє скло у двох під'їздах, немає других стекол у всіх під'їздах, температура у під'їздах О градусів. Якість питної води не відповідає вимогам Закону України «Про питну воду». На підставі викладеного вимагається: 1. приступити до виконання обов'язків передбачених умовами договорів. 2. зробити перерахунок за ненадані послуги. 3. зробити перерахунок за надані неякісні послуги. 4. сплатити споживачам відшкодування у відповідності до умов договорів. 17.02.2012 року старшому будинку ОСОБА_20 надійшов лист-відповідь № 124 від Якимівського ВОЖКГ та ПО (дод. 27), у листі вказується, що вони надавали послуги, перш ніж вимагати якісно надані послуги зберіть заборгованість. 20.02.2012 року ст. будинку ОСОБА_20 направлено інформаційний запит до Якимівського ВОЖКГ та ПО (дод.28). В інформаційному запиті він просить надати інформацію про нормативні показники кількості та якості наданих послуг по обслуговуванню будинку. 24.02.2012 року звернувся з заявою до головного державного санітарного лікаря Якимівського району Склярова В.Г. з заявою про створення комісії з метою виявлення недоліків та перевірки санітарного стану утримання будинку, (дод.29) У своїй відповіді № 02/138 від 27.02.2012 головний державний санітарний лікар Якимівського району Скляров В.Г відповідає, що звернення уважно розглянуто та направлено до Якимівської селищної ради для створення комісії. 24.02.2012 року ст. будинку ОСОБА_20 звернувся до начальника Якимівського районного сектору держтехногенбезпеки у Запорізькій області майора цивільної служби Русіна В.М. з заявою про створення комісії з метою виявлення недоліків та перевірки додержання протипожежної безпеки у їхньому будинку.(дод. 30) У створені комісії було відмовлено на підставі того, що це повинна зробити Якимівська селищна рада до якої направлено його звернення. 05.03.2012 року ст. будинку ОСОБА_20 отримано відповідь на інформаційний запит № 147 від 27.02.2012 року (дод. 31). З усіх питань з якими він звертався, повна та аргументована відповідь надана лише на питання про перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Ознайомившись з яким стало відомо, що фактично надається не більше 10% від необхідного обсягу робіт. Так наприклад, п. 1.1.4.2. передбачено прочищення димових і вентиляційних каналів, але коли мешканці будинку зверталась особисто до начальника ЖЄУ Кищука К.А. з питання відсутності тяги у вентиляційних каналах, відповідали, що така послуга не передбачена «переліком». П. 1.1.6.2. передбачена притирка та заміна лампочок один раз на рік, але жодного разу за весь час існування будинку не надавалась. П. 1.2.2.1. передбачена часткова заміна трубопроводу (до 7%) при усуненні нещільностей, витоків. Тобто за 20 років існування будинку трубопроводи повинні змінитись 3 рази, що у дійсності не робилось жодного разу. П. 1.2.3.1. передбачено ремонт віконних рам та дверей із заміною до 5% загальної площі зимових рам і до 3% загальної кількості дверей. Більше 3 років у під'їзді не було взагалі дверей. Металеві двері з кодовим замком встановлено за рахунок бюджетних коштів. П. 1.2.3.7. передбачена заміна розбитого віконного скла в підсобних приміщеннях будинку. У дійсності всі ці роботи не виконувались. Тощо, 29.02.2012 року ст. будинку ОСОБА_20 звернувся з заявою про направлення комісії для складання акту-претензії з якості житлово-комунальних послуг до Якимівського ВОЖКГ та П0.(дод.32) 05.03 2012 року з'явилась комісія Якимівського ВОЖКГ та ПО. Члени комісії у складі: начальника ПЄВ Файденко О.М., юриста Єрмоленко Д.О., в.о. начальника ЖЄУ А.А. Безуглого та представників Якимівської селищної ради С.Л. Савенко, О.Т. Бірюкова склали акт-претензію про неналежне подання або ненадання послуг та бездіяльність Якимівського ВОЖКГ та ПО (дод. 33). 12.03.2012 року ст. будинку ОСОБА_20 отримано листа № 170 (дод.34)від Якимівського ВОЖКГ та ПО в якому пишеться що в усіх порушеннях умов договорів винна погода. Не надано жодного документа на підтвердження своїх висновків. 28.03.2012 року ст. будинку ОСОБА_20 звернувся з заявою про направлення комісії для укладання акту-претензії з якості житлово-комунальних послуг до Якимівського ВОЖКГ та ПО дод. 35). У назначений час комісія не з'явилась. 17 квітня 2012 року старшим будинку, складено акт-претензію про ненадання або неякісне надання житлово-комунальних послуг, який підписали четверо споживачів (дод. 36). В акті зазначається, що заплановані на березень 2012 року роботи не виконані, житлово-комунальні послуги не надавались. Не складаються плани підготовки до весняно-літнього сезону, навіть не проведено технічний огляд будинку. На підставі цього вимагаємо: - приступити до виконання обов'язків передбачених умовами договору; зробити перерахунок споживачам за ненадані у березні послуги; зробити перерахунок за неякісні послуги з водопостачання та водовідведення; сплатити споживачам за завдані збитки у відповідності до умов договору. 30 квітня 2012 року ст. будинку ОСОБА_20 отримано листа-відповідь № 284 від 28.04.2012 року (дод. 37) з якого можна зрозуміти, що гроші акумулюються на якомусь рахунку та запропоновано долучитись до збору грошей за ненаданні послуги. 01.06.2012 року ст. будинку ОСОБА_20 направлено до Якимівського ВОЖКГ та ПО заяву - дод. 38) про направлення комісії для складання акту-претензії про ненадання або неякісне надання житлово-комунальних послуг. У назначений час комісія не з'явилась. 08.06.2012 року ОСОБА_20 отримано лист-відповідь № 360 від 06.06.2012 року (дод. 39) з якого вбачається, що послуги надаються регулярно та своєчасно та додано сфальсифіковану копію акта виконаних робіт підписану працівником Якимівської селищної ради ОСОБА_27 замість старшого будинку. На підставі викладеного вважає, що з моменту укладення договорів 31.08.2010 року по теперішній час Якимівським ВОЖКГ та ПО не надавались або надавались неякісні (неналежні) житлово-комунальні послуги. А саме: не надавались послуги з поточного ремонту і обслуговування внутрішньо будинкових мереж: водопостачання, водовідведення, теплопостачання та електромереж, обслуговування димовентиляційних каналів, ремонт покрівлі, ремонт дверей, вікон. Надавались неякісні або в неповному обсязі послуги: прибирання прибудинкової території, косіння трави, водопостачання та водовідведення. Таким чином просить зобов'язати Якимівське ВОЖКГ та ПО в особі Субботіна Василя Олексійовича відшкодувати їй ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 10 000, 00 гривен.

2. Зобов'язати Якимівське ВОЖКГ та ПО в особі Субботіна Василя Олексійовича відшкодувати їй ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 30 000, 00 гривен. 3. Звільнити ОСОБА_1, як позивача від сплати судового збору на підставі п. 1.7) Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 22, 24 Закону України «Про захист прав споживачів». 4. Судові витрати покласти на відповідача Якимівське ВОЖКГ та ПО в особі Субботіна Василя Олексійовича. Також ОСОБА_1 уточнила свої позовні вимоги, зазначаючи, що перший частині позовної заяви нею наведені численні факти та надані письмові докази порушень Якимівським орендним виробничим об'єднанням ЖКТ та ВО умов договору № 991 про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій від 02.09.2010 року та Якимівським орендним виробничим об'єднанням ЖКГ та ПО умов договору № 991 про надання послуг з постачання холодної води і водовідведення від 02.09. 2010 року в особі керівника Субботіна В.О. А також норм, вимог та приписів Конституції України та Закону України «Про житлово-комунальні послуги», що призвело до погіршення житлових умов та завдало їй матеріальної та моральної шкоди. Вважає за необхідне вказати на численні порушення норм та вимог Закону України «Про захист прав споживачів» керівництвом зазначених підприємств. У п.13) ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» (надалі - Закону) зазначається: - належна якість товару, роботи або послуги - властивість продукції, яка відповідає вимогам, встановленим для цієї категорії продукції у нормативно-правових актах і нормативних документах, та умовам договору із споживачем; П.14) ст. 1 Закону передбачається: нечесна підприємницька практика - будь-яка підприємницька діяльність або бездіяльність, що суперечить правилам, торговим та іншим чесним звичаям та впливає або може вплинути на економічну поведінку споживача щодо продукції; Ч. 2 ст. 18 Закону зазначено: Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду споживача. Відповідно до п.п. ч. 3. ст.18 Закону: несправедливими є, зокрема, умови договору про: п. 3) встановлення жорстких обов'язків споживача, тоді як надання послуги обумовлене лише власним розсудом виконавця; п. 11) надання продавцю (виконавцю, виробнику) права в односторонньому порядку змінювати умови договору на власний розсуд або на підставах, не зазначених у договорі; п. 12) надання продавцю (виконавцю, виробнику) права в. односторонньому порядку змінювати характеристики продукції, що є предметом договору; п. 14) надання продавцю (виконавцю, виробнику) права визначати відповідність продукції юзам договору або надання йому виключного права щодо тлумачення договору; п.16) встановлення обов'язку споживача виконати всі зобов'язання, навіть якщо продавець (виконавець, виробник) не виконає своїх; Ч. 6 ст. 18 Закону зазначено: У разі коли зміна положення або визнання його недійсним зумовлює зміну інших положень договору, на вимогу споживача: 1) такі положення також підлягають зміні; або 2) договір може бути визнаним недійсним у цілому. 4.8 ст. 18 Закону встановлено: Нечіткі або двозначні положення договорів із споживачами тлумачаться на користь споживача. Як зазначено у п. 1. ст. 19 Закону: Нечесна підприємницька практика забороняється. Нечесна підприємницька практика включає: 1) вчинення дій, що кваліфікуються законодавством як прояв недобросовісної конкуренції; 2) будь-яку діяльність (дії або бездіяльність), що вводить споживача в оману або є агресивною. Як вказано у ч. 2. ст. 19 Закону: Якщо підприємницька практика спонукає або може спонукати споживача дати згоду на здійснення правочину, на який в іншому випадку він не погодився б, така практика вводить в оману стосовно: п. 3) ціни або способу розрахунку ціни чи наявності знижок або інших цінових переваг; п. 4) потреби у послугах, заміні складових чи ремонті; п. 6) права споживача або небезпеки, що йому загрожує. Ч. З ст. 19 Закону, забороняються як такі, що вводять в оману: п. 1) пропонування для реалізації продукції за визначеною ціною, якщо існують підстави вважати, що продавець або виконавець не зможе надати таку продукцію за такою ціною або у таких обсягах, що можна передбачити з огляду на пропоновану ціну та характеристики продукції; п. 6) недостовірне твердження, що існуватиме загроза особистій безпеці споживача або його сім'ї, якщо він не придбає чи не замовить продукцію; У ч. 4 ст. 19 Закону вказано: Агресивною вважається підприємницька практика, яка Фактично містить елементи примусу, докучання або неналежного впливу та істотно впливає чи може вплинути на свободу вибору або поведінку споживача стосовно придбання продукції. При встановленні того, чи містить підприємницька практика елементи примусу, докучання або неналежного впливу, до уваги береться: 1) час, характер та повторюваність пропозицій щодо придбання продукції; 2) вживання образливих або загрозливих висловів; 3) використання тяжкої для споживача обставини, про яку продавцю або виконавцю було відомо, для впливу на рішення споживача; 4) встановлення обтяжливих або непропорційних позадоговірних перешкод для тиснення споживачем своїх прав за договором, включаючи положення про право споживача розірвати договір або замінити продукцію чи укласти договір з іншим суб'єктом господарювання; 5) загроза здійснити незаконні або неправомірні дії. Ч. 5 ст. 19 Закону: Як агресивні забороняються такі форми підприємницької практики: 1) створення враження, що споживач не може залишити приміщення продавця виконавця) без укладення договору або здійснення оплати; 2) здійснення тривалих та/або періодичних візитів до житла споживача, незважаючи на вимогу споживача про припинення таких дій або залишення житла; Як зазначено у ч. 6 ст. 19 Закону: Правочини, здійснені з використанням нечесної підприємницької практики, є недійсними. Суб'єкти господарювання, їх працівники несуть відповідальність за нечесну підприємницьку практику згідно із законодавством. У ст. 22. Закону визначено: п. 1. Захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. п. 2. При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. З часу укладення договору № 991 про надання послуг з утримання будинків, споруд та ринкових територій від 02.09.2010 року з Якимівським орендним виробничим об'єднанням ЖКТ та ВО та укладення договору № 991 про надання послуг з постачання холодної води і водовідведення від 02.09. 2010 року з Якимівським орендним виробничим об'єднанням ЖКГ та ПО умов договору в особі керівника Субботіна В.О. вказані підприємства не надавали їй та іншим мешканцям будинку АДРЕСА_1 зазначені умовами договорів послуги при цьому вимагаючи оплати за фактично ненадані послуги. Невиконання своїх обов'язків, передбачених умовами договорів, виконавцями призвело до руйнування мереж та конструкцій будинку. На теперішній час будинок знаходиться в аварійному стані. Численні звертання до Виконавців з заявами про створення комісії для складання акта - претензії про ненадання або надання неякісних житлово-комунальних послуг - ігноруються, (дод. 6-27,29-39 до зустрічного позову). Власники квартир змушенні власним коштом вставляти скло у під'їздах, ремонтувати та встановлювати двері під'їзду, міняти металеві труби водогону на пластикові, будувати дитячий майданчик, робити косметичний ремонт конструкцій будинку та інше, щоб мати можливість мешкати у своїх квартирах. Але невиконання своїх договірних обов'язків Виконавцями не заважає їм вимагати щомісячно плати за ненадані послуги з використанням погроз, завданням тілесних ушкоджень, руйнуванням (пошкодженням) належного мені майна, (дод. 1, 2, 3). З 2006 року в Україні дійсна практика Європейского Суду з прав людини - що встановлено ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та практики Європейского Суду з прав людини». Згідно правової позиції Європейского Суду з прав людини у відношенні доказування завдання моральної шкоди - Суд вважає, що порушення прав особи вже само по собі завдає моральні страждання та виникнення моральної шкоди, тому не вимагається доказування факту страждань, для Суду достатньою підставою для присудження компенсації моральної шкоди є сам факт порушення права. Таким чином просить визнати договір № 991 про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій від 02.09.2010 року з Якимівським орендним виробничим об'єднанням ЖКТ та ВО в особі Субботіна В.О. - недійсним. Визнати договір № 991 про надання послуг з постачання холодної води і водовідведення від 02.09. 2010 року з Якимівським орендним виробничим об'єднанням ЖКГ га ПО в особі керівника Субботіна В.О. - недійсним. Зобов'язати Якимівське орендне підприємство «виробниче об'єднання житлово-комунального господарства та побутового обслуговування» в особі Субботіна В.О. відшкодувати їй ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 10 000, 00 гривен. 4. Зобов'язати Якимівське орендне підприємство «виробниче об'єднання житлово-комунального господарства та побутового обслуговування» в особі Субботіна В.О. відшкодувати їй ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 30 000, 00 гривен. 5. Звільнити ОСОБА_1, як позивача від сплати судового збору на підставі п..7 ч. 1 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 22, 24 Закону України «Про захист прав споживачів». 6. Судові витрати покласти на відповідача Якимівське орендне підприємство виробниче об'єднання, житлово-комунального господарства та побутового обслуговування» в особі Субботіна В.О..

Представник Якимівського ВОЖКГ та ПО надав заперечення на зустрічну позовну заяву, в якій зазначив, що надання позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення з неї заборгованості за надані житлово - комунальні послуги обумовлено наступними обставинами. Якимівське ОП " ВОЖКГ та ПО" зареєстровано державним реєстратором як юридична особа та має уставний документ - устав підприємства. В установчому документі зазначений перелік послуг, якими підприємство забезпечує населення та юридичних осіб з метою надання яких воно й створене. Оперативне втручання орендним підприємством здійснює адміністрація в голові начальника, який був обраний радою колективу орендарів. Підприємство надає ліцензійні види діяльності за наданням комунальних послуг тепло, водопостачання, водовідведення та санітарної очистки. Повноваження виконавця житлово - комунальних послуг в смт. Якимівка делеговані підприємством Рішенням від 20.01.2010 року № 3 виконкому Якимівської селищної ради на підставі п.4 ст.7 Закону України " Про житлово - комунальні послуги" ( далі Закон). Пунктом 1 ст. 19 Закону передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин в сфері житлово - комунальних послуг здійснюються виключно на договірних принципах В п.п. 1 п.3 ст. 20 Закону зазначено, що споживачу потрібно укласти договір на надання житлово - комунальних послуг, який підготовлений виконавцем на підставі типового договору. Таким чином, укладання договору про надання житлово - комунальних послуг є обов'язком, як для виконавця послуг та і для споживача. Взаємовідносини між виконавцем послуг та споживачем регулюються типовими договорами зміст яких затверджено Кабінетом Міністрів України ( КМУ). Згідно абз. 4, п.4, ст. 179 Господарського кодексу України, сторони не можуть відступити від такого договору, але мають право конкретизувати його умови. Мешканці будинків, як споживачі, мають законні підстави вимагати від виробника/ виконавця комунальних послуг укладання відповідних договорів, якщо вони не укладені. Відповідно до Закону України " Про захист прав споживачів", договір - це усна або письмова угода між споживачем та продавцем (виконавцем) про якість, строки, вартість та інших умовах, за яких реалізується продукція ( послуги). Підтвердження дій усної згоди оформлюється квитанцією ( розрахунковим документом). Згідно Закону споживач має право сплачувати тільки ті послуги, які фактично надавались. Споживач ОСОБА_1 ставить під сумнів умови Типового договору, затвердженого КМУ, яким в рівній частці передбачені права, обов'язки та відповідальність сторін по виконанню умов договору, вважаючи їх несправедливими та жорсткими до обов'язків споживача та що надання послуги обумовлено лише на розсуд виконавця. Відповідно до зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 зазначила практично весь зміст претензій, які були пред'явлені до Якимівського ОП " ВОЖКГ та ПО", як виконавцю послуг. При цьому, начебто не розуміючи, з яких підстав Підприємство є виконавцем послуг, балансо-утримувачем житлового фонду, який є комунальною власністю територіального суспільства смт. Якимівка в особі суб'єкта права - Якимівської селищної ради та за яким правом підприємство установлює так звані розрахункові тарифи на житлово - комунальні послуги з послідуючою змовою їх органами управління, які мають право встановлювати тарифи лише для експлуатаційних організацій. В усіх письмових відповідях на звернення ОСОБА_1 з притягненням нею мешканців будинку АДРЕСА_1, дані вичерпні відповіді з документальними додатками за її запитами. Квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 комунальних послуг тепло -водопостачання та водовідведення, вивіз ТПВ мешканцю ОСОБА_1 не надається та нарахування за послугами не проводиться. В квартирі ніхто не проживає. Підключення квартири до користування водопостачання не проводиться в зв'язку з наявністю боргу по виплаті послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території. Переліком робіт, який складає тариф за послуги передбачено: вбирання прибудинкової території; косіння шкідливих трав; перевірка вентиляційних каналів на наявність тяги; текучий ремонт та обслуговування внутрішньо - будинкових технічних сітей: а) водопостачання; водовідведення; теплопостачання; електропостачання, енергопостачання на освітлення міст загального користування; текучий ремонт столярних виробів в місцях загального користування ( вікна, двері). Роботи, на виконання яких необхідні капітальні вкладення, діючим тарифом до виконання не передбачені. Інформація про порядок розрахунків тарифу, перелік робіт та періодичності їх виконання, також були надані жильцям будинку АДРЕСА_1, в числі яких є ОСОБА_1 ОСОБА_1 в повній мірі знайома з законодавчими актами України, правильно їх викладає, ухиляється від виконання своїх обов'язків по виплаті послуги передбаченої при виконанні робіт по обслуговуванню будинку та прибудинкової території. З 2007 року вона не сплачує за послуги, при цьому постійно пред"являє претензії за якістю послуг та по причині, нібито їх не надання, припинила виконання своїх обов"язків по їх оплаті, хоча й не спробувала почати сплачувати за них. Підприємство заперечує проти зустрічної позовної заяви, наданої ОСОБА_1 по причині відсутності в неї підстав. По -перше, ОСОБА_1 претендує на загальних підставах, наданих їй законодавчої бази України, на право власності, в загальній спільній власності співмешканців житлового будинку № 70, на додаткові приміщення будинку, технічне обладнання, елементів зовнішнього благоустрою. Однак, від обов"язку приймати участь в загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку та прибудинкової території, у відповідності з її часткою будинку, відхиляється. При цьому ОСОБА_1 посилаючись на ст. 13 та ст. 41 Конституції України, вказує, що ніхто не може спричинити шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, в результаті не сплачуючи на протязі багатьох років, послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, чим зачіпає інтереси мешканців будинку в отриманні якісної послуги в зв'язку зі сумою недоплати за неї зі свого боку. Послуга по обслуговуванню будинку та прибудинкової території надається незалежно від проживання мешканців у власній квартирі, так як послугою забезпечено поточне підтримання конструктивних елементів споруди в експлуатаційному стані, а також санітарне утримання прибудинкової території. Це означає, що ОСОБА_1, в будь-який час може прийти до своєї квартири, підключити систему водопостачання, водовідведення, електроенергію - все працює ( при відсутності боргу за даною послугою). Маючи у власності окрему споруду, в якій не живуть з 19.03.1996 року по дійсний час ( 16 років) та не приймаючи участь в його утриманні, чи зміг би мешканець ОСОБА_1 використовувати його за призначенням без витрат на відновлення експлуатаційної гідності? Своїми діями у відношенні робітників підприємства, які надають житлово - комунальні послуги, ОСОБА_1 порочить їх ділову репутацію, звинувачує у вимаганні та протиправних мірах, а також шантажі та погрозах, в змові з посадовими особами Якимівської селищної ради у складанні сфальсифікованого протоколу від 23.12.2011 року з метою психологічного давлення у відношенні ОСОБА_1 На підставі викладеного, керуючись ст. 11 ЦК України, що цивільні права та обов'язки можуть виникати як із дій осіб, які передбачені актами цивільного законодавства, так і із дій осіб, які не передбачені цими актами, але по аналогії породжують цивільні права та обов'язки. При цьому цивільні права та обов'язки можуть виникати як з договорів та інших правових дій так і з актів цивільного законодавства. Таким чином представник Якимівського ВОЖКГ та ПО просить зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 визнати безпідставною та протиправною. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити. Стягнути на користь Якимівського ВОЖКГ та ПО з ОСОБА_1 заборгованість за житлово - комунальні послуги по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 5979 гривень 69 копійок та витрати по сплаті судового збору.

В судовому засіданні представники Якимівського ОП «ВОЖКГ та ПО», Русіна Н.Г. та Єрмоленко Д.О. просили позовні вимоги про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1 задовольнити, а в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити. При цьому зазначили, що згідно Договору №991 «Про надання послуг з утримання будинків споруд та прибудинкових територій» та Договору № 991 «Про надання послуг з постачання холодної води і водовідведення» надає абоненту ОСОБА_1 житлово - комунальні послуги, своєчасно та в повному обсязі. Тарифи на житлово -комунальні послуги, що формує Якимівське ОП «ВОЖКГ та ПО» перевіряються та затверджуються органами місцевого самоврядування - Якимівською селищною радою. Перед встановленням даного тарифу, Якимівська селищна рада направила для перевірки даного тарифу аудиторську фірму м. Дніпропетровська, яка перевіряючи розрахункові матеріали даного тарифу, порушень не встановила. Розрахунки тарифу по кожному: будинку зроблені згідно норм законодавства. Перерахунки всім споживачам за якість наданої послуги по теплопостачанню проводяться після закінчення опалювального календарного року, якщо для цього є підстави. Перерахунки за якість послуги проводяться і протягом опалювального року згідно заяв споживачів після оформлення актів, складених відповідними спеціалістами. За спожиту воду нараховується сума до сплати згідно затверджених тарифів виконкомом Якимівської селищної ради. Якщо в квартирі вода відсутня, то і нарахування за неї не здійснюється. Послуга по утриманню житлових будинків, споруд та прибудинкових територій надається всім споживачам житлового будинку, а не одній квартирі - прибирання - прибудинкової території, обслуговування та поточний ремонт внутрішньо будинкових мереж, освітлення місць загального користування, ремонт покрівель, столярних виробів, перевірка тяги вентиляційних каналів. Мешканці будинку приймають участь на правах спільної власності в оплаті вартості виконаних робіт пропорційно своєї частки площі житлового приміщення в загальній площі будинку по діючим затвердженим тарифам. ОСОБА_1 неодноразово зверталась на адресу Якимівського ВОЖКГ та ПО з питаннями щодо якості послуг, на що їй були направлені роз»яснювальні відповіді щодо наданих послуг з проханням погасити вже існуючу заборгованість за вже надані житлово - комунальні послуги. Неодноразово фахівці Якимівського ОП «ВОЖКГ та ПО» прибували до абонента ОСОБА_1 згідно її заяви у складі комісії для складання акта претензії. Тому вважають зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої ненаданням або неналежним наданням житлово - комунальних послуг будинку АДРЕСА_1 необгрунтованою, безпідставною та незаконною.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом, ОСОБА_1, що діє за довіреністю ОСОБА_1, підтримав вимоги, які викладені в зустрічній позовній заяві та уточненій позовній заяві та просив їх задовольнити, у задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги та витрати на судовий збір просив відмовити в повному обсязі, зазначивши, що послуги, які надаються Якимівським ОП «ВОЖКГ та ПО» не якісні, не відповідають умовами договорів, при цьому підприємство вимагає оплати за фактично ненадані послуги. Відповідачу по справі, ОСОБА_1 зі змісту позовної заяви не зрозуміло на якій підставі Якимівське ВОЖКГ та ПО вважає себе виконавцем житлово-комунальних послуг у смт. Якимівка Запорізької області: не надано жодного доказу на підтвердження того, що Якимівське ВОЖКГ та ПО має необхідні дозволи, ліцензії та інше на надання житлово-комунальних послуг у відповідності до діючого законодавства України; не надано доказів того, що ОСОБА_1 отримувала будь-які житлово-комунальні послуги від Якимівського ВОЖКГ та ПО за період з червня 2009 року по травень 2012 року; у своїй позовній заяві керівник Якимівського ВОЖКГ та ПО Субботін В.О. зазначає, «Якимівським ВОЖКГ та ПО" неодноразово направлялись письмові повідомлення за вищевказаною адресою, але Відповідачем заборгованість погашена не була». Ці твердження нічим не підтверджуються, не надано повідомлень про вручення поштового відправлення; надану Позивачем довідку про склад сім'ї та довідку про нарахування та сплату по комунальним послугам не можливо враховувати як докази отримання нею, як споживачем житлово-комунальних послуг, оскільки ці документи є внутрішніми обіговими та не належать до первинної бухгалтерської документації, якою може бути підтверджено факт отримання (надання) послуг; як вбачається з абзацу 1 наданої Позивачем копії договору № 991 про надання послуг з утримання будинків споруд та прибудинкової території від 02.09.2010 року, договір укладено між Якимівським орендним виробничим об'єднанням ЖКТ та ВО в особі керівника Субботіна В.О. з однієї сторони і ОСОБА_1, а з позовною заявою до Якимівського районного суду звернулось Якимівське ВОЖКГ та ПО. Підписи на договорі та позовній заяві не співпадають. З абзацу 1 наданої Позивачем копії договору № 991 про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення від 02.09.2010 року вбачається, що договір укладено між Якимівським виробничим об'єднанням ЖКГ та ПО в особі Субботіна В.О. і ОСОБА_1 У п. 4 договору «Характеристика засобів обліку, води і теплової енергії» не зазначено: вид засобу обліку води, тип засобу обліку води, заводський номер, перше показання, місце встановлення та примітки. А отже не зрозуміло чи надаються ці послуги взагалі та як ведеться облік водопостачання і водовідведення. Підписи на договорі та позовній заяві не співпадають. - у п. 1.2) ст. 208. ЦПК України зазначено, що правочини між фізичною та юридичною особою належить вчиняти у письмовій формі. з тексту позовної заяви не можливо зрозуміти чому договори укладено 02.09.2010 року, а нарахування за нібито надані послуги проводиться з червня 2009 року. Не надано пояснень, що значить «сальдо на 01.06.09: 3536,62» Ч. З ст. 10 ЦПК України передбачено: «кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом». Відповідно до п. 1 ст. 11 ЦПК України, «суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі». П. 2 ст. 59 ЦПК України передбачено, «обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування». Як зазначено у п. 1 ст. 60 ЦПК України, «кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень». Відповідно до п. 6 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Таким чином відповідач по справі просить позовну заяву Якимівського ВОЖКГ та ПО до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати - необгрунтованою, безпідставною та незаконною, у задоволенні позовних вимог Якимівського ВОЖКГ та ПО до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити. Визнати договір № 991 про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій від 02.09.2010 року з Якимівським орендним виробничим об'єднанням ЖКТ та ВО в особі Субботіна В.О. - недійсним. Визнати договір № 991 про надання послуг з постачання холодної води і водовідведення від 02.09. 2010 року з Якимівським орендним виробничим об'єднанням ЖКГ га ПО в особі керівника Субботіна В.О. - недійсним. Зобов'язати Якимівське орендне підприємство «виробниче об'єднання житлово-комунального господарства та побутового обслуговування» в особі Субботіна В.О. відшкодувати їй ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 10 000, 00 гривен. Договір №991 «Про надання послуг з утримання будинків споруд та прибудинкових територій» та Договір № 991 «Про надання послуг з постачання холодної води і водовідведення» - визнати недійсними.

В судовому засіданні представник третьої особи про справі, Якимівської селищної ради, Самофалов С.А. підтримав вимоги, які викладені в позовній заяві Якимівського ОП "ВОЖКГ та ПО" та просив їх задовольнити, у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 просив відмовити.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_20 пояснив суду, що він з серпня 2011 року обраний і по теперішній час є старшим будинку АДРЕСА_1. В цьому ж будинку він є власником квартири і проживає протягом восьми років, заборгованість за сплату житлово - комунальних послуг у нього відсутня, так як він її справно сплачує, бо він людина віруюча. Послуги Якимівським ВОЖКГ та ПО надаються, але не всі і не завжди належним чином, частково з тих, які перелічені в таблиці складу робіт та періодичності їх виконання, він би бажав їх поліпшення. Так, наряди про перелік виконаних робіт Якимівським ВОЖКГ та ПО він, як старший будинку АДРЕСА_1 підписує, але лише тому, що йому шкода самих працівників - трудяг цього підприємства, бо їм потрібно отримувати зарплатню та треба годувати свої сім»ї.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_35 пояснив суду, що він є мешканцем будинку АДРЕСА_1 та керівником Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «70», яке на теперішній час існує та зареєстровано в Єдиному Державному реєстрі підприємств та організацій, що підтверджується документами. Зазначене ОСББ «70» було створено 07.07.2010 року для ремонту покрівлі цього будинку, інших договорів з будь-якими організаціями чи Якимівською селищною радою вони не укладали, так як це не має сенсу, бо єдине підприємство, яке надає житлово-комунальні послуги в смт.Якимівка є Якимівське ОП «ВОЖКГ та ПО», а також для прийняття якого не-будь рішення чи складання договору обов'язково потрібна згода всіх співвласників багатоквартирного будинку, тобто членів ОСББ «70», але на теперішній час мешканців все влаштовує. Він як власник квартири в будинку АДРЕСА_1 вчасно сплачує за житлово-комунальні послуги та не має заборгованості, так як його влаштовують послуги, які надаються Якимівське ОП «ВОЖКГ та ПО», претензій до цього підприємства у нього не має.

Суд, заслухавши пояснення та доводи сторін, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно наданої суду інформації, про що не заперечував представник за довіреністю ОСОБА_1, ОСОБА_1, та про що зазначено в зустрічній позовній заяві (а.с.35), з 19 березня 1996 року ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, та вона є споживачем з житлово-комунальних послуг, які надаються Якимівським ОП «ВОЖКГ та ПО», а саме послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. 02 вересня 2010 року, за її заявою, було укладено договір № 991 про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій (а.с.9-10) та договір № 991 про надання послуг з постачання холодної води і водовідведення з Якимівським ВОЖКГ та ПО в особі Субботіна В.О.(а.с.11-12). Водопостачання за зазначеною адресою не підключено, тобто ОСОБА_1 не отримує зазначену послугу. При зверненні з позовом до ОСОБА_1, Якимівське ОП «ВОЖКГ та ПО» в своїх позовних вимогах просить стягнути борг за житлово-комунальні послуги лише за квартирну плату, що підтверджується довідками про нарахування (а.с.4-8), стягнення за інші послуги не нараховувалися в зазначений борг. Щодо послуг по утриманню будинків та прибудинкових територій, вони надаються всім мешканцям багатоквартирного будинку в цілому, так як виконуються послуги по утриманню місць загального користування, відповідно до ст. 382 ЦК України. У відповідності до ст. 322 ЦК України, власник повинен утримувати належне йому майно. В даному випадку частину зобов'язань по виконанню робіт, що забезпечуює утримання житлового будинку покладено на їх підприємство Якимівською селищною радою. Мешканець повинен приймати участь в утриманні місць загального користування шляхом оплати пропорційно площі, яку він займає до загальної площі будинку.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява Якимівського ОП «ВОЖКГ та ПО» підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Як зазначено в позові, на момент подання позову через несплату за відповідачем ОСОБА_1 виникла заборгованість за квартплату у розмірі 5979,69 гривень. Як зазначено в Постанові Верховного Суду України від 20.06.2012 року, основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між виробниками і споживачами, а також їхні права та обов'язки визначено у Законі України "Про житлово-комунальні послуги". Пунктом 10 ч. 3 ст. 20 цього Закону встановлена відповідальність за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги у вигляді пені. Така ж відповідальність за несвоєчасне здійснення платежів за надання послуг з теплопостачання встановлена у п. 23 Правил та п. 20 Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року N 630. Разом з тим відповідно до загальних умов виконання зобов'язання, установлених ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов'язань. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Зобов'язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов'язанням. Таким чином, правовідношення, в якому замовник зобов'язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов'язанням. Враховуючи викладене слід дійти висновку про те, що правовідносини, які склалися між сторонами на підставі договору про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, є грошовим зобов'язанням, у якому, серед інших прав і обов'язків сторін, на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов'язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (ч. 1 ст. 509 ЦК України) вимагати сплату грошей за надані послуги. Обов'язок споживачів своєчасно сплачувати за житлово-комунальні послуги, у тому числі і за за квартплату, холодну воду та водовідведення, передбачений ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право на несплату вартості житлово-комунальних послуг за період тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім'ї при відповідному документальному оформленні, а також за період фактичної відсутності житлово-комунальних послуг, визначених договором у порядку, встановленому КМУ. Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ч.3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Представником відповідача та позивача по зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 такої заяви не подавалось, тому суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.

Щодо зустрічних позовних вимог та уточнених позовних вимог, наданих ОСОБА_1 слід зазначити, що відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст.11 ЦПК України сторона, яка приймала участь у справі повинна довести ту обставину, на які вона посилалася як на підставу своїх вимог. Відповідачем за первісним позовом та позивачем за зустрічним позовом, ОСОБА_1, не надано доказів щодо ненадання житлово - комунальних послуг їй, як споживачу, виконавцем послуг, Якимівським ОП «ВОЖКГ та ПО». Щодо неналежного надання житлово - комунальних послуг їй, як споживачу, виконавцем послуг, Якимівським ОП «ВОЖКГ та ПО» відповідно до поданих нею заяв підприємство відразу реагувало шляхом виправлення зазначених недоліків, що підтверджується матерілами справи, а також поясненнями свідків ОСОБА_20 та ОСОБА_35. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. ОСОБА_1 не надано також доказів, зазначених ст. 61 ЦПК України щодо недання або неналежного надання послуг Якимівським ОП «ВОЖКГ та ПО». Представником Якимівського ОП «ВОЖКГ та ПО» надано копії переписки наданої інформації ОСОБА_1, згідно її запитів, що спростовують посилання відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 на порушення Якимівським ОП «ВОЖКГ та ПО» умов договору № 991 про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій (а.с.9-10). Щодо договору № 991 про надання послуг з постачання холодної води і водовідведення з Якимівським ВОЖКГ та ПО в особі Субботіна В.О.(а.с.11-12), то водопостачання за зазначеною адресою не підключено, а відповідно і сплата за зазначену послугу не нараховується. Щодо визнання договору № 991 про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій (а.с.9-10) та договору № 991 про надання послуг з постачання холодної води і водовідведення з Якимівським ВОЖКГ та ПО від 02.09.2010 року (а.с.11-12) недійсними, зазначені вимоги не підлягають задоволенню, так як відповідно до умов договору: п.21. Договір укладається на строк п'ять років і набирає чинності з дня його укладення. Договір вважається щороку подовженим, якщо за місяць до закінчення його строку однією із сторін не буде письмово заявлено про розірвання або необхідність перегляду. П.22. Договір може бути розірваний достроково у разі: переходу права власності (користування) на квартиру до іншої особи; невиконання умов договору сторонами договору. Зазначені договори були укладені за заявою ОСОБА_1, своєчасне внесення платежів за послуги нею не проводилися, тому виникла заборгованість, але інша сторона з заявою про розірвання укладених договорів не зверталася та не заявляла щодо цього позовних вимог. Також не підтвердилися посилання ОСОБА_1, що укладені ОСОБА_1 з Якимівським орендним виробничим об»єднанням ЖКГ та ПО договори порушували норми та вимоги Закону України «Про житлово-комунальні послуги», які б могли призвести до погіршення її житлових умов та завданню їй як споживачу матеріальної та моральної шкоди. Зазначення ОСОБА_1 про порушення норм та вимог Закону України «Про захист прав споживачів» керівництвом Якимівським ОВ «ВОЖКГ та ПО» з посиланням на використання нечесної підприємницької практики, посилання на той факт, що зазначений будинок знаходиться в аварійному стані, не знайшли свого підтвердження, так як зазначеним підприємством житлово-комунальні послуги надавались як ОСОБА_1 так і іншим мешканцям будинку АДРЕСА_1, про що свідчать надані копії документів, які долучені до матеріалів справи (копії договорів, рішень Якимівської селищної ради, листи-відповіді на подані акти-претензії, розрахунки тарифів за житлово-комунальні послуги, фактичні витрати по утриманню будинків, оборотні відомості,дефектні акти,витрати домоуправління та інше) (а.с. 137-250 т.1 та а.с.1-5 т.2), тому суд приходить до висновку, що зустрічні позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.ст. 18, 19, 20, 21, 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 68 ЖК України, ст.ст. 317, 319, 321, 322, 325, 327, 355, 382, 385,526538 ЦК України, ст.ст. 3,4,18, 19, 24 «Про захист прав споживачів» та керуючись ст.ст. 10,11, 60, 61, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Якимівського ВОЖКГ та ПО до ОСОБА_1, третя особа: Якимівська селищна рада про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги - задовольнити в повному обсязі.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до Якимівського " ВОЖКГ та ПО" про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої ненаданням або неналежним наданням житлово - комунальних послуг споживачу - відмовити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Якимівського ВОЖКГ та ПО заборгованість за житлово - комунальні послуги в розмірі 5979 (п'ять тисяч дев'ятсот сімдесят дев»ять) гривень 69 копійок та судові витрати в розмірі 214,60 гривень, а всього в розмірі 6194 ( шість тисяч сто дев'яносто чотири) гривень 29 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Т. В. Нестеренко