ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2013 року /15:40/

Справа № 2а-8212/10/0870 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Чорній В.С., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за заявою Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області

до Приватного підприємства «Самий Смак»

про стягнення 3539 грн. 30 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області звернулось із адміністративним позовом до Приватного підприємства «Самий Смак» про стягнення 3539 грн. 30 коп. суми фінансової санкції, нарахованих Рішенням про застосування фінансових санкцій від 10.08.2010 р. № 080623.

В позовній заяві позивач зазначив, що працівниками Регіонального відділення Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області при проведенні відділу магазину, який знаходиться за адресою: пр. Леніна, 179, м. Запоріжжя, та належить Приватному підприємству «Самий Смак», було встановлено: реалізацію слабоалкогольного напою «Ром Кола» та пачки сигарет «Честерфілд» без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами. За результатами перевірки складений Акт № 159/32/34373370 від 05.08.2010 р. На підставі Акту перевірки Регіональним управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області винесено Рішення про застосування фінансових санкцій від 10.08.2010 р. № 080623 у сумі 3539,30 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без участі його представника, на задоволенні позову наполягає.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково, з наступних підстав.

05.08.2010р. працівниками регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області на підставі наказу № 238 від 05.08.2010р. проведено перевірку відділу магазину, який знаходиться за адресою: пр. Леніна, 179, м. Запоріжжя, та належить Приватному підприємству «Самий Смак» з питань додержання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами.

За результатами перевірки складено акт № 159/32/34373370 від 05.08.2010 р.

Перевіркою встановлено порушення ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме реалізація слабоалкогольного напою «Ром Кола», за ціною 6,50 грн. та пачки сигарет «Честерфілд», за ціною 7,25 грн. без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами. В якості доказу реалізації зазначених товарів позивачем надано копію фіскального чеку на купівлю пачки сигарет «Честерфілд» блу за ціною 7,25 грн., стосовно реалізованого слабоалкогольного напою, перевіряючими зазначено, що при розрахунку за придбані товари, чек було видано тільки на сигарети, про що зазначено на третій сторінці акту перевірки.

Перевірку було здійснено в присутності директора ПП «Самий Смак» Воронова Д.Г., яким було підписано акт перевірки без зауважень. В поясненнях до акту перевірки Воронов Д.Г. стосовно факту реалізації слабоалкогольного напою «Ром Кола», за ціною 6,50 грн. та пачки сигарет «Честерфілд», за ціною 7,25 грн. без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, не заперечував.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідальність за вищевказані порушення передбачена ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» і тягне за собою застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень, за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії.

Пунктом 6 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого Постановою КМУ від 02.06.2003 р. № 790, встановлено, що рішення про застосування фінансових санкцій можуть прийматися керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації, його регіональні управління та їх територіальні підрозділи, Мінекономіки), чи керівником (його заступником) … у межах їх компетенції, визначеної законодавством.

На підставі Акту перевірки Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області на підставі абз. 5,9,15 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» винесено Рішення про застосування фінансових санкцій від 10.08.2010 р. № 080623 у сумі 3539,30 грн., яке отримано представником відповідача 25.08.2010 року, про що свідчить його підпис на корінці поштового повідомлення про вручення.

Зазначене Рішення оскаржувалося відповідачем в адміністративному порядку; в матеріалах справи міститься Ухвала Запорізького окружного адміністративного суду від 11.10.2012 року по справі № 2а-8497/10/0870 про залишення позовної заяви без розгляду, яка набрала законної сили 30.10.212 року. Отже, сума фінансових санкцій по рішенню від 10.08.2010 № 080623 є узгодженою та у добровільному порядку не погашена.

Відповідно до п. 6.4 «Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України», затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 10 лютого 2007 року N 71, регіональні управління у межах своєї компетенції здійснюють …контроль за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, додержанням норм виходу спирту та його втрат при виробництві алкогольних напоїв суб'єктами господарювання; звертаються до суду з позовами, в тому числі про стягнення з суб'єктів господарювання сум фінансових санкцій у вигляді штрафів за порушення вимог законодавства, яке регулює відносини при здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами.

Згідно зі ст. 2 КАС України при винесенні рішення суди перевіряють, зокрема, чи прийняті рішення суб'єкта владних повноважень на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Як вже зазначалося вище, відповідно до абз. 5 ч.2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкцій у вигляді штрафів у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

При цьому суд звертає увагу, що розмір штрафу залежить від вартості отриманої партії товару.

Згідно Державного стандарту України (ДСТУ) 3993-2000 «Товарознавство. Термін та визначення», партія товару - це визначена кількість товарів одного або кількох найменувань, закуплених, відвантажених або отриманих одночасно за одним товарно-супровідним документом.

В Листі №2704/21-4317 від 26.02.2012р. «Щодо тлумачення деяких понять Закону України №481-95-ВР», Державна податкова адміністрація України також роз'яснила, що термін «отримана партія товару» розуміється як сукупність одиниць продукції одного чи декількох найменувань, відвантаженої чи отриманої по одному товарно-транспортному документу.

Визначаючи розмір штрафних санкцій у розмірі 3539,30, позивачем було враховано усі фактичні залишки алкогольних напоїв, які знаходились в відділі магазину під час перевірки. При цьому, відповідачем залишено поза увагою вимоги Закону, відповідно до яких штрафні санкції повинні бути визначені у розмірі 200 процентів від вартості отриманої партії товару, а не вартості фактичних залишків товару, як це було зроблено.

Позивачем не встановлювалась партія товару, в якій була поставлена продана пляшка слабоалкогольного напою «Ром Кола» та пачка сигарет «Честерфілд», що унеможливило визначення фінансових санкцій відповідно до вимог абз. 5ч .2 ст.17 Закону.

Таким чином, з урахуванням вимог ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», розмір штрафу відповідача повинен складати 3 400 грн., а не 3539,30 грн. Отже рішення відповідача необхідно частково скасувати на суму 139,30 грн. (3539,30 грн. - 3400,00грн.=139,30 грн.).

Згідно ч. 5 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що Рішення про застосування фінансових санкцій від 10.08.2010 р. № 080623 у сумі 3539,30 грн., винесене Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів державної податкової адміністрації України в Запорізькій області прийнято всупереч вимогам Закону та без дослідження первинної документації, а саме документів, що підтверджують вартість отриманої партії товарів, отже є таким, що підлягає частковому скасуванню, а саме в сумі 139,30 грн. Таким чином, позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню частково в сумі 3400,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 94, 94, 158-163 КАС України; ст. 15, ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами»; листом №2704/21-4317 від 26.02.2012р. «Щодо тлумачення деяких понять Закону України №481-95-ВР» Державної податкової адміністрації України; п. 6 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого Постановою КМУ від 02.06.2003 р. № 790, п. 6.4 «Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України», затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 10 лютого 2007 року N 71, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства «Самий Смак» (пр. Леніна, буд. 181, м. Запоріжжя, 69006, ЄДРПОУ 34373370) на користь Державного бюджету Заводського району м. Запоріжжя (р/р 31119106700004, МФО 813015, ЄДРПОУ 34677136, код бюджетної класифікації 21081100, ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач -Державний бюджет Заводського району м. Запоріжжя) суму фінансових санкцій в розмірі 3400 грн. 00 коп. (три тисячі чотириста грн. 00 коп.).

В іншій частині позовних вимог позивачу відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О.Нестеренко