Справа № 22ц/1290/5465/12

Провадження № 22ц/1290/5465/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22ц - 5465/2012р.

Головуючий в І інстанції Кравченко Н.О.

Доповідач Карташов О.Ю.

~ 1 ~

2012 року листопада «29» дня Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючий суддя Карташов О.Ю.

судді Оробцова Р.І., Борисов Є.А.

при секретарі Скоробогатовій Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу

за апеляційними скаргами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Сапсан - СП»

на ухвалу

місцевого Ленінського районного суду м. Луганська від 13 липня 2012 року

за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма «Сапсан» про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Київського комерційного арбітражу» від 26 липня 2007 року по справі № 27/003-07/07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сапсан - СП» до ОСОБА_1, третя особа Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про розірвання договору купівлі-продажу об'єкту нерухомості та визнання права власності

та на ухвалу

місцевого Ленінського районного суду м. Луганська від 10 вересня 2012 року

за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма «Сапсан» про перегляд ухвали Ленінського районного суду м. Луганська від 18.02.2008 року по справі № 6-82/08 про видачу виконавчого документа згідно рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Київського комерційного арбітражу» від 26 липня 2007 року по справі № 27/003-07/07 у зв'язку із нововиявленими обставинами

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2012 року ТОВ «Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма «Сапсан» звернулося до суду із заявою про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Київського комерційного арбітражу» за позовом ТОВ «Сапсан-СП» до ОСОБА_1, третя особа: Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про розірвання договору купівлі-продажу об'єкту нерухомості та визнання права власності.

В обґрунтування якої зазначало, що ТОВ «КВВФ «Сапсан» господарським способом здійснювало будівництво, частина збудованого торговельного комплексу (ринку) за адресою: АДРЕСА_1 була прийнята в експлуатацію 13.05.1997року, про що свідчить Акт № 115 приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництва об'єкту, будинку, споруди, що зареєстровано 13.05.1997 року в Управлінні держархбудконтролю. Зазначеним Актом було прийнято в експлуатацію 1 чергу торгівельного комплексу (ринку) за адресою: АДРЕСА_1. Загальна площа об'єкту становить 1828.0 кв.м. В подальшому було здійснено переоформлення користування торговельним комплексом на фірму «Сапсан-СП». На об'єкти торгівельного комплексу (ринку) було визнано право власності за ТОВ «Сапсан-СП», на підставі рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Київського комерційного арбітражу» по третейській справі № 27/003-7/07. При винесенні рішення третейський суд вирішив питання про належність майна, створеного ТОВ «КВВФ «Сапсан», іншій юридичній особі ТОВ «Сапсан-СП» та при винесенні рішення третейським судом були порушені ст. 5, 6. 34, 47, 50 Закону України «Про третейські суди». Про оскаржуване рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Київського комерційного арбітражу» від 26 липня 2007 року по спразі № 27/003-07/07 ТОВ «КВВФ «Сапсан» стало відомо у квітні 2012 року, у зв'язку із чим товариство звернулося до адвоката ОСОБА_3 за захистом своїх прав, який направив відповідний запит до Ленінського районного суду м. Луганська про надання належним чином завірених копій документів: ухвали та виконавчого листа Ленінського районного суду від 18.02.2008 р. по справі № 6-82/08, рішення третейського суду від 26.07.2007 р. по справі № 27/003-07/07, додаткового рішення від 14.01.2008 р., копії третейської угоди.

Ухвалою місцевого Ленінського районного суду м. Луганська від 13 липня 2012 року заяву ТОВ «Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма «Сапсан» про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Київського комерційного арбітражу» за позовом ТОВ «Сапсан-СП» до ОСОБА_1, третя особа: Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про розірвання договору купівлі-продажу об'єкту нерухомості та визнання права власності задоволено.

Скасовано повністю рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Київського комерційного арбітражу» у складі судді Кушнарьова Д.В. від 26 липня 2007 року по справі № 27/003-07/07 та додаткове рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Київського комерційного арбітражу» (суддя Синиченко В.А.) від 14.01.2008 року по справі № 27/003-07/07.

У серпні 2012 року ТОВ «Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма «Сапсан» звернулося до суду із заявою про скасування повністю ухвали Ленінського районного суду м. Луганська від 18 лютого 2008 року по справі № 6-82/08, якою було задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сапсан-СП» про видачу виконавчого документа та видано виконавчий лист на рішення третейського суду для вирішення конкретного спору від 26.07.2007 року по справі № 27/003-07/07 та додаткове рішення від 14.01.2008 р. про розірвання договору купівлі-продажу об'єкту нерухомості від 08.05.2007р. та визнання права власності, у зв'язку з нововиявленими обставинами.

В обґрунтування заяви зазначало, що рішенням постійно діючого третейського суду при асоціації «Київського комерційного арбітражу» від 26 липня 2007 р. по справі № 27/003-07/07 (суддя Кушнарьов Д.В.), за позовом ТОВ «Сапсан-СП» до фізичної особи ОСОБА_1, третя особа - Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» було вирішено: 1. Розірвати договір купівлі-продажу об'єкту нерухомості від 08.05.2007 р., визнати за ТОВ «Сапсан-СП» право власності на об'єкт нерухомості, що складається з: торговельного комплексу по АДРЕСА_1, що складається з нижчепереліченого нерухомого майна: 1) Будівля двоповерхова з підвальними приміщеннями загальною площею S = 2050 кв.м.; А) підвальне приміщення S = 400 кв.м.; Б) 1-ий поверх S = 1000 кв.м.; В) 2-ий поверх S = 650 кв.м.; 2) Будівля одноповерхова загальною площею S = 930 кв.м.; 3) Будівля трьохповерхова з підвальним приміщенням загальною площею S = 2020 кв.м.; А) підвальне приміщення S = 320 кв.м.; Б) 1-ий поверх S = 820 кв.м.; В) 2-ий поверх S = 440 кв.м.; Г) 3-ий поверх S = 440 кв.м. Загальна площа S = 5000 кв.м.; 2. Зобов'язати комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» зареєструвати за ТОВ «Сапсан-СП» право власності на об'єкт нерухомості, що складається з торговельного комплексу по АДРЕСА_1, що складається із вказаного вище нерухомого майна.

14 січня 2008 року додатковим рішенням постійно діючого третейського суду при асоціації «Київського комерційного арбітражу» (суддя Синичевко В.А.) по справі № 27/003-07/07 було вирішено доповнити резолютивну частину рішення від 26 липня 2007 року по даній справі за позовом ТОВ «Сапсан-СП» до фізичної особи ОСОБА_1, про розірвання договору продажу об'єкту нерухомості від 8.05.2007 р. та визнання права власності наступним: 1. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Сапсан-СП», ідентифікаційний номер 25588767, право власності на об'єкт нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і складається з: літера «А» - будівля, загальною площею 2009, 7 кв.м.; літера «Б» - будівля загальною площею 2139,2 кв.м.; літера «В» - будівля загальною площею 901,6 кв.м. 3. Зобов'язано комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» зареєструвати за ТОВ «Сапсан-СП» право власності на об'єкт нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і складається із вказаного вище нерухомого майна.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Луганська від 18 лютого 2008 року по справі № 6-82/08 Товариству з обмеженою відповідальністю «Сапсан-СП» було видано виконавчий лист на рішення третейського суду для вирішення конкретного спору від 26.07.2007 року по справі № 27/003-07/07 та додаткове рішення від 14.01.2008 р. про розірвання договору купівлі-продажу об'єкту нерухомості від 08.05.2007 р. та визнання права власності.

Заявник вважаючи, що є підстави для перегляду та скасування ухвали Ленінського районного суду м. Луганська від 18 лютого 2008 року по справі № 6-82/08 про видачу виконавчого листа, передбачені ст. 361 ЦПК України, оскільки 13 липня 2012 року Ленінським районним судом м. Луганська по справі №6-499/12 була постановлена ухвала про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Київського комерційного арбітражу» від 26 липня 2007 року по справі №27/003-07/07, тому звернулося до захисту своїх прав.

Ухвалою місцевого Ленінського районного суду м. Луганська від 10 вересня 2012 року Заяву ТОВ «Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма «Сапсан» про перегляд ухвали Ленінського районного суду м. Луганська від 18.02.2008 року по справі № 6-82/08 про видачу виконавчого документа згідно рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Київського комерційного арбітражу» від 26 липня 2007 року по справі № 27/003-07/07, у зв'язку із нововиявленими обставинами задовольнити.

Скасувати ухвалу Ленінського районного суду м. Луганська від 18 лютого 2008 року по справі № 6-82/08, якою було задоволено заяву ТОВ «Сапсан-СП» про видачу виконавчого документа та видано виконавчий лист на рішення третейського суду для вирішення конкретного спору від 26.07.2007 року по справі № 27/003-07/07 та додаткове рішення від 14.01.2008 р. про розірвання договору купівлі-продажу об'єкту нерухомості від 08.05.2007 р. та визнання права власності, у зв'язку з нововиявленими обставинами.

В апеляційних скаргах ТОВ «Сапсан - СП» посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить:

ухвалу місцевого Ленінського районного суду м. Луганська від 13 липня 2012 року скасувати та постановити ухвалу про відмову у задоволенні заяви ТОВ «КВВФ «Сапсан» про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Київського комерційного арбітражу» від 26 липня 2007 року по справі № 27/003-07/07 та додаткового рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Київського комерційного арбітражу» від 14.01.2008 року по справі № 27/003-07/07;

ухвалу місцевого Ленінського районного суду м. Луганська від 10 вересня 2012 року скасувати та постановити ухвалу про відмову у задоволені заяви ТОВ «КВВФ «Сапсан» про перегляд ухвали Ленінського районного суду м. Луганська від 18 лютого 2008 року по справі № 6-82/08 про видачу виконавчого документа згідно рішення Третейського суду при Асоціації «Київського комерційного арбітражу» від 14.01.2008 року по справі № 27/003-07/07 про розірвання договору купівлі-продажу об'єкту нерухомості від 08.05.2007р. та визнання права власності, у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвал суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів апеляційного суду вважає, що скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи заяву ТОВ «КВВФ «Сапсан» про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Київського комерційного арбітражу» від 14.01.2008 року по справі № 27/003-07/07 за позовом ТОВ «Сапсан-СП» до ОСОБА_1, третя особа: Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про розірвання договору купівлі-продажу об'єкту нерухомості та визнання права власності, та заяву ТОВ «КВВФ «Сапсан» про скасування ухвали Ленінського районного суду м. Луганська від 18 лютого 2008 року по справі № 6-82/08, якою було задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сапсан-СП» про видачу виконавчого документа та видано виконавчий лист на рішення третейського суду для вирішення конкретного спору від 26.07.2007 року по справі № 27/003-07/07 та скасування додаткового рішення від 14.01.2008 р. про розірвання договору купівлі-продажу об'єкту нерухомості від 08.05.2007р. та визнання права власності, у зв'язку з нововиявленими обставинами, місцевий суд виходив з того, що вказані заяви є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Однак, до зазначених висновків суд дійшов з порушенням норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

Із матеріалів справи вбачається, що до суду ТОВ «КВВФ «Сапсан» звернувся з заявою про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Київського комерційного арбітражу» від 14.01.2008 року по справі № 27/003-07/07 - 21 червня 2012 року, розгляд справи призначено та справа розглянута 13 липня 2012 року, а з заявою про скасування ухвали Ленінського районного суду м. Луганська від 18 лютого 2008 року по справі № 6-82/08 та скасування додаткового рішення від 14.01.2008 р. у зв'язку з нововиявленими обставинами - 20 серпня 2012 року, розгляд справи призначено та справа розглянута 10 вересня 2012 року.

Але, у судовому засіданні, як 13.07.2012 року так і у судовому засіданні 10.09.2012 року ТОВ «Сапсан-СП» присутній не був, суд постановив оскаржені ухвали за відсутності останнього.

При цьому, ТОВ «Сапсан-СП» не був належним чином, відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, під розписку, повідомлений про місце та час розгляду справи.

Таким чином, суд першої інстанції порушив такий принцип цивільного судочинства як змагальність сторін та порушив право ТОВ «Сапсан-СП» на справедливий розгляд питання щодо його прав та обов'язків, що передбачає дотримання принципу рівності процесуальних засобів сторін їх процесуальних гарантій, а саме, можливість представляти докази, висувати заперечення проти доказів протилежної сторони, давати пояснення з приводу предмета провадження.

Крім того, нормою ст. 365 ЦПК України передбачено, що розгляд заяви здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. Розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення без задоволення.

Між тим, скасував ухвалу Ленінського районного суду м. Луганська від 18 лютого 2008 року по справі № 6-82/08, районний суд не прийняв нове рішення щодо заяви ТОВ «Сапсан-СП» про видачу виконавчого документа.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, - розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд: скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

За таких обставин, ухвали суду першої інстанції підлягають скасуванню в повному обсязі з направленням справи на новий розгляд.

При новому розгляді справи, суду треба врахувати викладене, ретельно дослідити всі обставини по справі, і в залежності від встановленого, вирішити спір відповідно до вимог норм матеріального і процесуального права.

При скасуванні ухвал суду із зазначених підстав, оцінка інших доводів апеляційних скарг щодо незаконності ухвал суду є на думку судової колегії передчасною, оскільки вони можуть бути предметом обговорення при новому розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 303, 312 ч. 1 п. 3, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Луганської області, ~

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сапсан - СП» ~ задовольнити частково.

Ухвалу місцевого Ленінського районного суду м. Луганська від 13 липня 2012 року та ухвалу місцевого Ленінського районного суду м. Луганська від 10 вересня 2012 року ~ скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий:

Судді: