-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" березня 2012 р. Справа № 2/40 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіЗаріцької А.О.,суддів:Поліщука В.Ю. (доповідач), Міщенка П.К.,за участю представників:від ТзОВ "Олександрія-борошно": Семенов Є.О. -представник (довіреність від 19.05.2010 року);від ПСП "Лан": не з'явились;від ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк": Ягодка О.О. -представник (довіреність від 18.07.2011 року);від ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України": Шмаюн Н.В. -представник (довіреність від 10.01.2012 року);від НАК "Украгролізинг": Опенько Д.А. -представник (довіреність від 20.01.2012 року);від ФОП ОСОБА_10: ОСОБА_11 -представник (довіреність від 22.12.2010 року);від ФОП ОСОБА_12: ОСОБА_13 -адвокат (договір про надання юридичних послуг від 20.09.2011 року, свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю № 636 від 26.11.2008 року);від Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від імені якого діє виконавча дирекція: не з'явились;від ПАТ "Донгорбанк": не з'явились;від ТзОВ "Формула-Петрол": не з'явились;від Управління Пенсійного фонду України в Петрівському районі: не з'явились;від Петрівського районного центру зайнятості: не з'явились;від Олександрійської ОДПІ: не з'явились;від арбітражного керуючого: Ніколаєнко Я.А. (особисто);розглянувшикасаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" та Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України",на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 22 грудня 2011 року,та ухвалуГосподарського суду Кіровоградської області від 21 жовтня 2011 року,у справі № 2/40,за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Млиновий комплекс "Олександрія-борошно" (Кіровоградська область, Олександріївський район, смт. Приютівка),до Приватного сільськогосподарського підприємства "Лан" (Кіровоградська область, Петровський район, с. Олександро-Мар'ївка),про банкрутство, -в с т а н о в и в :
У червні 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Млиновий комплекс "Олександрія-борошно" (далі за текстом -ТзОВ "МК "Олександрія-борошно") звернулось до Господарського суду Кіровоградської області із заявою про порушення справи про банкрутство Приватного сільськогосподарського підприємства "Лан" (далі за текстом -ПСП "Лан").
Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 18.06.2010 року у справі № 2/40 порушено провадження у справі про банкрутство ПСП "Лан", тощо.
Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 15.07.2010 року визнано вимоги ініціюючого кредитора ТзОВ "МК "Олександрія-борошно" до ПСП "Лан"; введено процедуру розпорядження майном щодо боржника ПСП "Лан", призначено розпорядником майна ПСП "Лан" арбітражного керуючого Ніколаєнко Яну Андріївну, тощо.
Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 09.12.2010 року у справі № 2/40 визнано грошові вимоги кредиторів та затвердити реєстр вимог кредиторів боржника ПСП "Лан" в таких сумах і в такій черговості задоволення вимог: 1) заборгованості перед працівниками боржника по виплаті заробітної плати в сумі 7 847 грн. 51 коп. -перша черга; 2) ТзОВ "Млиновий комплекс "Олександрія-борошно" в сумі 574 735 грн. 67 коп. - четверта черга; 3) ПАТ "Донгорбанк", в особі центрального відділення ПАТ "Донгорбанк" в м. Кривий Ріг в сумі 85 грн. 00 коп. державного мита та 40 грн. 00 коп. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу -перша черга, 811 735 грн. 18 коп. -четверта черга; 4) Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, від імені якого діє виконавча дирекція в сумі 4 868 грн. 98 коп. -друга черга; 5) Олександрійської ОДПІ в сумі 141 233 грн. 95 коп. -третя черга, 648 грн. 49 коп. -шоста черга; 6) Петрівського районного центру зайнятості в сумі 199 грн. 29 коп. -друга черга; 7) управління Пенсійного фонду України в Петрівському районі в сумі 3 399 грн. 78 коп. -шоста черга; 8) ВАТ "НАК "Украгролізинг" в сумі 85 грн. 00 коп. державного мита та 40 грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу -перша черга, 398 414 грн. 20 коп. -четверта черга, 20 592 грн. 19 коп. -шоста черга; 9) ТзОВ "Формула-Петрол" в сумі 85 грн. 00 коп. державного мита, 236 грн. 00 коп., 40 грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу -перша черга, 77 501 грн. 11 коп. - четверта черга; 10) ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" Міністерства аграрної політики України в сумі 85 грн. 00 коп. державного мита та 40 грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, 426 141 грн. 67 коп. -четверта черга, 126 131 грн. 98 коп. -шоста черга; 11) ФОП ОСОБА_15 в сумі 85 грн. 00 коп. державного мита та 40 грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, 1 796 793 грн. -четверта черга; 12) ФОП ОСОБА_16 в сумі 323 751 грн. 00 коп. -четверта черга.
Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 04.03.2011 року введено процедуру санації боржника ПСП "Лан" на строк до 04.03.2012 року, керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Ніколаєнко Я.А., зобов'язано керуючого санацією в строк до 06.07.2011 року подати господарському суду на затвердження схвалений комітетом кредиторів план санації боржника, що має відповідати вимогам ч. ч. 1, 2 ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", та протокол засідання комітету кредиторів, на якому розглядався план санації.
ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з клопотанням від 31.08.2011 року, у якому просило усунути від виконання обов'язків керуючого санацією арбітражного керуючого Ніколаєнко Я.А; зобов'язати комітет кредиторів надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення його керуючим санацією; запропонувати всім кредиторам боржника надати свої кандидатури арбітражних керуючих для призначення керуючим санацією. В обґрунтування заявленого клопотання ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" послалось на неналежне виконання керуючим санацією своїх обов'язків, оскільки станом на 31.08.2011 року останнім не було виконано вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ухвали господарського суду першої інстанції від 06.07.2011 року щодо надання на затвердження плану санації боржника, ст. ст. 31, 5, 17, 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 21.10.2011 року у справі № 2/40 (суддя -Поліщук Г.Б.) у задоволенні клопотання ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" про усунення арбітражного керуючого Ніколаєнко Я.А. відмовлено. Ухвалу місцевого господарського суду мотивовано, зокрема тим, що, хоча арбітражним керуючим Ніколаєнко Я.А. під час виконання нею обов'язків керуючого санацією ПСП "Лан" мали місце деякі порушення, проте, такими порушеннями не було завдано шкоди ні боржнику, ні кредиторам, а тому підстави для усунення керуючого санацією від виконання обов'язків відсутні.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.12.2011 року у справі № 2/40 (головуючий суддя -Джихур О.В., судді -Виноградник О.М., Вечірко І.О.) апеляційну скаргу ПАТ "Донгорбанк" міста Донецька залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 21.10.2011 року залишено без змін. Постанову апеляційного господарського суду мотивовано, зокрема, відсутністю підстав для скасування ухвали господарського суду першої інстанції, як такої, що відповідає діючому законодавству.
Не погоджуючись з судовими рішеннями господарських судів першої та апеляційної інстанцій, ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" звернулось з касаційною скаргою в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного Господарського суду від 22.12.2011 року та ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 21.10.2011 року у справі № 2/40 про банкрутство ПСП "Лан", усунути від виконання обов'язків керуючого санацією арбітражного керуючого Ніколаєнко Я.А., справу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду на стадії санації в новому складі суду. При цьому, скаржник посилається на порушення господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. ст. 31, 5, 17, 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 68, 11110 ГПК України.
Поряд з цим, не погоджуючись з постановою Дніпропетровського апеляційного Господарського суду від 22.12.2011 року та ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 21.10.2011 року у справі № 2/40, ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" звернулось з касаційною скаргою, в якій просить скасувати судові рішення господарських судів попередніх інстанцій, справу в частині розгляду клопотання ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" від 31.08.2011 року про усунення арбітражного керуючого Ніколаєнко Я.А. від виконання обов'язків передати на новий розгляд до Господарського суду Кіровоградської області в іншому складі суду. При цьому, скаржник посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. ст. 1, 31, 5, 17, 18, 20, 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 33, 36, 43 ГПК України.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.02.2012 року, згідно зі ст. 111 ГПК України, касаційні скарги ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" та ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" прийнято до провадження та об'єднано в одне провадження.
В судовому засіданні 15.03.2012 року представник ТзОВ "Млиновий комплекс "Олександрія-борошно" надав відзив на касаційні скарги, у якому просив залишити касаційні скарги без задоволення, ухвалу місцевого та постанову апеляційного господарських судів -без змін.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.03.2012 року розгляд справи було відкладено, в порядку ст. 77 ГПК України, для виклику арбітражного керуючого Ніколаєнко Я.А.
За розпорядженням Секретаря судової палати від 21.03.2012 року, розгляд справи здійснено у складі колегії суддів: головуючий суддя -Заріцька А.О., Поліщук В.Ю., Міщенко П.К. (за вказаних у розпорядженні підстав).
В судових засіданнях касаційної інстанції 15.03.2012 року та 22.03.2012 року представники ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк", ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" та НАК "Украгролізинг" касаційні скарги підтримали, просили їх задовольнити.
Представники ДП "Млиновий комплекс "Олександрія-борошно", ФОП ОСОБА_10, ФОП ОСОБА_12 та арбітражний керуючий Назаренко Я.А. проти касаційних скарг заперечили, просили залишити їх без задоволення, а прийняті господарськими судами першої та апеляційної інстанцій ухвалу та постанову -без змін.
Інші учасники судового провадження у справі уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не направили, хоча про дату, час та місце розгляду касаційної скарги були повідомлені належним чином. Враховуючи, що учасників судового провадження було повідомлено про те, що не з'явлення їх представників в судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про можливість розгляду касаційної скарги за відсутності в судовому засіданні уповноважених представників учасників судового провадження, які не з'явились.
Заслухавши доповідь судді Поліщука В.Ю., обговоривши доводи касаційних скарг, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосуванням господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційні скарги не підлягають задоволенню, з наступних підстав.
У відповідності зі ст. 41 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку провадження, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом, які превалюють, як спеціальні норми права, у застосуванні над загальними нормами ГПК України.
Згідно з п. п. 1, 3 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України. Провадження у справах про банкрутство окремих категорій суб'єктів підприємницької діяльності регулюється з урахуванням особливостей, передбачених розділом VI цього Закону.
За визначенням ст. 4, ч. 2 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", санація є однією з судових процедур, які застосовуються до боржника при здійсненні провадження у справах про банкрутство. Комітет кредиторів приймає рішення про погодження кандидатури керуючого санацією.
Приписами ч. 9 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.
Місцевим та апеляційним господарськими судами встановлено, що арбітражним керуючим Ніколаєнко Я.А. дійсно були допущені незначні порушення під час виконання повноважень керуючого санацією ПСП "Лан", однак, ці порушення не мають умисного характеру, не завдали шкоди кредиторам боржника і комітетом кредиторів не приймалось рішення про звільнення керуючого санацією арбітражного керуючого Ніколаєнко Я.А. Поряд з цим, господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що Рішенням комітету кредиторів (Протокол № 1/1 від 07.10.2011 року) роботу арбітражного керуючого Ніколаєнко Я.А., проведену у справі № 2/40 про банкрутство ПСП "Лан" визнано задовільною.
При цьому, колегія суддів касаційної інстанції вважає за необхідне також відзначити, що матеріали справи не містять скарг на дії (або бездіяльність) арбітражного керуючого Ніколаєнко Я.А. під час здійснення нею повноважень керуючого санацією (у період з 04.03.2011 року (дата призначення керуючим санацією) по 31.08.2011 року (дата звернення з клопотанням), тобто більше ніж за 5 місяців), які б свідчили про невиконання або неналежне виконання нею у цій період визначених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обов'язків, за відсутності передбачених статтею 31 цього Закону наслідків, що, згідно з ч. 9 названої статті (на яку посилається в обґрунтування поданого клопотання заявник) може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків.
Таким чином, враховуючи встановлені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підстави для усунення керуючого санацією від виконання повноважень, встановлені у цій справі обставини та, зокрема, характер допущених арбітражним керуючим порушень і наслідки цих порушень, надану комітетом кредиторів оцінку роботи арбітражного керуючого під час здійснення повноважень керуючого санацією, відсутність будь-яких скарг на дії (або бездіяльність) арбітражного керуючого під час здійснення нею повноважень керуючого санацією, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку про відсутність підстав для скасування постанови апеляційного та ухвали місцевого господарських судів.
Водночас, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне відзначити, що ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" та ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" в касаційних скаргах стверджують не тільки про порушення господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а також і питання, які стосуються оцінки доказів. Проте, оцінка доказів, на підставі яких судова інстанція дійшла до висновку про встановлення тих чи інших обставин справи, в силу приписів ст. 43 ГПК України, здійснюється за внутрішнім переконанням суду, і їх переоцінка не віднесена до компетенції касаційної інстанції.
З урахуванням встановлених ст. ст. 1115, 1117 ГПК України меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що під час розгляду справи апеляційним та місцевим господарськими судами її фактичні обставини були встановлені на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів в їх сукупності, висновки господарських судів попередніх інстанцій відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, доводи скаржників не спростовують обґрунтованості висновків судів попередніх інстанцій, а тому відсутні підстави для зміни чи скасування оскаржуваних судових рішень.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України Вищий господарський суд України, -
П О С Т А Н О В И В :
1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" залишити без задоволення.
2. Касаційну скаргу Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" залишити без задоволення.
3. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22 грудня 2011 року та Господарського суду Кіровоградської області від 21 жовтня 2011 року у справі № 2/40 залишити без змін.
Головуючий суддяА.О. Заріцька судді:В.Ю. Поліщук П.К. Міщенко
скопійовано
-
скопійовано
-
