ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.12 Справа № 5027/640/2012

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Хабіб М.І.

суддів Гриців В.М.

Зварич О.В.

при секретарі судового засідання Бараняк Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області, № 10-08-03239 від 11.10.12р.

на рішення господарського суду Чернівецької області від 04.10.2012 року

у справі № 5027/640/2012

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Медико-фармацевтична фірма "Вако", м. Чернівці

до відповідача: регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області, м. Чернівці

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - державного закладу «Вузлова клінічна лікарня станції «Чернівці»ДТГО Львівська залізниця», м. Чернівці

про продовження терміну дії договору оренди

За участю представників:

позивача: Решетов В.В. -представник (довіреність в матеріалах справи);

відповідача : не з'явився (належно повідомлений);

третьої особи: не з'явився (належно повідомлений).

Колегією суддів у складі: судді - доповідача Хабіб М.І., суддів Гриців В.М., Зварич О.В. ухвалою від 23.10.2012р. прийнято апеляційну скаргу у справі № 5027/640/2012 до провадження, призначено до розгляду в судовому засіданні 06.11.12р.

У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Зварич О.В. розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 02.11.2012р. у склад колегії суддів замість судді Зварич О.В. введено суддю Якімець Г.Г.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 20.11.2012р., у зв'язку з перебуванням судді Гриців В.М. у відпустці у склад колегії суддів замість судді Гриців В.М. введено суддю Скрипчук О.С.

У зв'язку з перебуванням судді Скрипчук О.С. у відпустці та зайнятістю судді Якімець Г.Г. в іншому судовому засіданні, розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 11.12.2012р. у склад колегії суддів замість суддів Скрипчук О.С. та Якімець Г.Г. введено суддів Зварич О.В. і Гриців В.М.

У зв'язку із зміною у складі колегії, розгляд справи розпочато спочатку.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 04.10.2012 року у справі № 5027/640/2012 (суддя Байталюк В.Д.) задоволено позовні вимоги ТзОВ "Медико-фармацевтична фірма "Вако" до РВ ФДМ України по Чернівецькій області про продовження терміну дії договору оренди.

Вирішено продовжити до 01.05.2013р. термін дії договору оренди нерухомого майна №213 від 24.07.2009 року, шляхом укладення додаткового договору.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване положеннями ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст.777 Цивільного кодексу України, зокрема тим, що Державна адміністрація залізничного транспорту України, як розпорядник майна, 20.08.2012 року листом №283Е-11/2239 надала згоду на продовження договору оренди строком до 01.05.2013 року, за умови встановлення орендної плати в розмірі 44,51 грн. без ПДВ за 1 кв.м..

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, вважає його таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Скаржник вказує, що договір оренди №213 від 24.07.2009р. припинив свою дію, оскільки на момент закінчення терміну дії договору ( 22.07.2012р.) не було згоди уповноваженого органу на продовження терміну дії договору. Разом з тим, зазначає, що незважаючи на підписання акту приймання-передачі майна від 10.08.2012р., позивач фактично не повернув майно балансоутримувачу - ДЗ «Вузлова клінічна лікарня станції «Чернівці» ДТГО ЛЗ. Крім того, на думку скаржника, досягнення згоди щодо істотних умов договору (в тому числі, щодо продовження терміну дії договору) повинно відбутись між сторонами такого договору, тобто регіональним відділенням ФДМУ по Чернівецькій області, як орендодавцем, та ТзОВ „Вако", як орендарем..

06.11.12р. відповідачем подано клопотання про повернення переплаченої суми судового збору у розмірі 22,50 грн.

Третя особа в письмових поясненнях (вих.№1501 від 31.10.12р.) не заперечує щодо продовження терміну дії договору оренди №213 від 24.07.2009р., оскільки отримала лист Укрзалізниці від 20.08.2012 №ІІЗЕ-11/2239, яким було погоджено продовження терміну дії договору оренди. При цьому повідомила, що орендар ТОВ «МФФ «ВАКО»належним чином виконував свої обов'язки за договором оренди, а саме: використовував орендовані приміщення за цільовим призначенням, вчасно та в повному обсязі здійснював розрахунки по орендній платі та за комунальні послуги, орендоване майно зберігав у належному стані. Відтак, враховуючи належне виконання орендарем умов договору та відсутність належного фінансування з державного бюджету на виконання функцій медичного закладу, кошти від орендної плати будуть використані на недофінансовані статті державного бюджету.

В судове засідання 11.12.2012р. скаржник не забезпечив явки свого представника, причину неявки представника -відсутність коштів на відрядження - вказав у клопотанні від 05.12.2012р., в якому просив відкласти розгляд справи.

Представник позивача заперечив проти доводів скаржника з тих підстав, що позивач належно виконував умови договору оренди, на вимогу відповідача для продовження терміну дії договору оренди була проведено нова оцінка майна, що позивач погодився з пропозицією уповноваженого органу сплачувати орендну плату в більшому розмірі, ніж випливає з нової оцінки майна, просив рішення місцевого суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представник третьої особи в судове засідання 11.12.2012р. не з'явився, причини неявки не повідомив.

Розглянувши клопотання скаржника про відкладення розгляду справи, колегія суддів відхиляє його з огляду на наступне.

Відкладення розгляду справи за обставин, визначених у ч.1 ст.77 ГПК України, є обов'язком лише за умови неможливості вирішення спору в даному судовому засіданні. Неявка представника скаржника в судове засідання не унеможливлює розгляду апеляційної скарги. Слід зазначити, що відповідно до ухвали апеляційного суду від 20.11.2012р. явка представників сторін в судове засідання не визнавалась обов'язковою.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, Львівський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 24.07.2009р. регіональним відділенням ФДМУ по Чернівецькій області(орендодавець) та ТзОВ "Медико-Фармацевтична фірма "ВАКО"(орендар) укладено договір оренди №213 нерухомого майна, що належить до державної власності - нежитлових вбудованих приміщень площею 18,5 кв.м першого поверху будівлі поліклініки ДЗ Вузлова клінічна лікарня станції "Чернівці" ДТГО ЛЗ, які знаходяться за адресою: м. Чернівці, вул. Червоноармійська, 226 та перебувають на балансі ДЗ Вузлова клінічна лікарня станції "Чернівці" ДТГО ЛЗ.

Як вбачається з матеріалів справи, вказаний договір укладений регіональним відділенням на підставі дозволу органу, уповноваженого управляти майном, яке передається в оренду - Міністерством транспорту та зв'язку України (лист від 21.07.2009р. №7841/16/10-09), наданого відповідно до вимог ст.9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

За умовами договору вартість приміщень згідно з незалежною оцінкою станом на 31.01.2009р. становить 118 961 грн.(п.1.1 договору), орендна плата встановлена в розмірі 823,59грн. в місяць( п.3.1договору).

Майно передано в оренду з метою розміщення аптеки, що реалізує готові ліки(п.1.2).

Відповідно до п.10.1 договір укладено строком на 2 роки 364 дні, договір діє з 24.07.2009р. по 22.07.2012р. включно.

Згідно з п.10.5 договору у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором, при обов'язковій наявності дозволу органу уповноваженого управляти об'єктом оренди та згоди балансоутримувача.

24.07.2009р. по акту приймання-передачі майно передано орендарю.

У зв'язку з внесенням змін Законом України від 21.04.2011р.№3269-17 до ст.11 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна", РВ ФДМУ по Чернівецькій області листом від 15.03.2012 № 11-09-00763 повідомило балансоутримувача та орендаря, що у разі бажання орендаря продовжити термін дії договору оренди, необхідно провести нову оцінку майна, переданого в оренду. В іншому випадку дія договору буде припинена.

Нова оцінка майна була проведена, що підтверджено висновком про вартість майна, затвердженим 20.04.2012р. РВ ФДМУ по Чернівецькій області, згідно з яким станом на 31.01.2012р. ринкова вартість орендованих приміщень становить 92 221грн. (без ПДВ), а вартість 1 кв.м- 4 984,92 грн.

У відповідь на лист РВ ФДМУ від 24.04.2012р. щодо продовження дії договору оренди №213 Державна адміністрація залізничного транспорту України, за дорученням Міністерства інфраструктури, листом від 21.06.2012р. №ЦЗЕ-11/1625 не погодила продовження терміну дії договору оренди №213 від 24.07.2009р. у зв'язку з тим, що згідно з новою оцінкою майна розмір орендної плати мав становити 33,4 грн.( без ПДВ) за 1 кв.м., тобто, зменшився порівняно з розміром, встановленим згідно з попередньою оцінкою (44,51 грн.).З метою недопущення фінансових втрат запропонувала привести вартість орендної плати до рівня не нижчого від попередньої експертної оцінки станом на 31.01.2009р.

Позивач погодився привести вартість орендної плати до рівня вартості орендної плати за попередньою експертною оцінкою, про що повідомив регіональне відділення та уповноважений орган( листи від 09.07.2012р. в матеріалах справи).

12.07.2012р. регіональне відділення повторно звернулось до Міністерства інфраструктури України з проханням погодити додаткову угоду про продовження терміну дії договору оренди нерухомого майна №213 від 24.07.2009р.,оскільки орендар погодився сплачувати орендну плату в попередньому розмірі, а саме: 44,51 грн. за 1 кв.м., розраховану відповідно до експертної оцінки орендованого майна, виконаної станом на 31.01.2009р. ( лист від 12.07.2012р. №07-09-02169 в матеріалах справи).

Листом №283Е-11/2239 від 20.08.2012р.Державна адміністрація залізничного транспорту України «Укрзалізниця»Міністерства інфраструктури України погодила продовження терміну дії договору оренди №213 від 24.07.2009р. строком до 01.05.2013р. за умови встановлення розміру орендної плати 44,51 грн. без ПДВ за 1 кв.м..

Разом з тим, посилаючись на лист Державної адміністрації залізничного транспорту України від 21.06.2012р. №ЦЗЕ-11/1625, регіональне відділення ФДМУ по Чернівецькій області надіслало позивачеві заяву №11-09-02256 від 20.07.2012р. про припинення договору оренди та про повернення орендованого майна.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач підписав акт приймання-передачі від 10.08.2012р., проте фактично майна не повернув.

Дослідивши обставини справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

До відносин оренди державного майна застосовуються загальні положення законодавства про оренду, зокрема, положення Цивільного та Господарського кодексів. Спеціальним нормативним актом, який регулює ці відносини, є Закон України "Про оренду державного та комунального майна" від 10.04.1992р. № 2269-XII ( далі- Закон)

Відповідно до ст.2 Закону орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Державну політику у сфері оренди здійснює, зокрема, Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва - щодо державного майна.

Термін договору оренди визначається за погодженням сторін (ч.1 ст.17 Закону. ч.4 ст.284ГК).

Статтею 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено, що після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника. У разі якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору.

Відповідно до статті 777 ЦК України наймач, який належно виконує свої обов'язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладання договору найму на новий строк чи на придбання об'єкту оренди. Наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найма на новий строк, зобов'язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму у строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором, - в розумний строк.

Згідно із п.9 роз'яснення ВГС України "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 25.05.2000р. № 02-5/237, вирішуючи спори, пов'язані з укладанням договору оренди державного майна, господарські суди повинні з'ясовувати, чи додержано орендодавцями вимоги щодо погодження з органом, уповноваженим управляти майном, та органом Антимонопольного комітету України питання про передачу майна в оренду (абзаци другий, третій і четвертий частини другої статті 9 Закону).

Матеріалами справи підтверджено, що 24.07.2009р.сторонами був укладений оренди майна строком на 2 роки 364 дні, що діє з 24.07.2009р. по 22.07.2012р. включно.

Орендна плата за договором була визначена в розмірі 823,59грн. без ПДВ за місяць (44.51грн. за 1 кв.м.), виходячи з експертної оцінки майна, зробленої станом на 31.01.2009р.

Законом України від 21.04.2011р.№3269-17 були внесені зміни до частини другої ст.11 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна", якою встановлено, якщо на момент продовження дії договору оренди остання оцінка об'єкта оренди була зроблена більш як три роки тому, для продовження (поновлення) договору оренди провадиться оцінка об'єкта оренди

У зв'язку з названими змінами РВ ФДМУ по Чернівецькій області листом від 15.03.2012 № 11-09-00763 повідомило балансоутримувача та орендаря, що у разі бажання орендаря продовжити термін дії договору оренди, необхідно провести нову оцінку майна, переданого в оренду.

Нова оцінка майна була проведена станом на 31.01.2012р., висновки про вартість майна затверджені позивачем 20.04.2012р.Однак, згідно з новою оцінкою зменшилась вартість орендованого майна, відтак, зменшився розмір орендної плати порівняно з попереднім розміром - з 44,51 грн. за 1 кв.м до 33.4 грн. за 1 кв. м.

Частиною 3 ст.9 Закону встановлено, що орган, уповноважений управляти державним майном, розглядає подані йому матеріали і протягом п'ятнадцяти днів після їх надходження надсилає орендодавцеві висновки про умови договору оренди або про відмову в укладенні договору оренди.

Уповноважений управляти майном орган не погодився з пропозицією регіонального відділення продовжити термін дії договору з орендною платою 33.40грн. за 1 кв.м. та запропонував для продовження терміну дії договору оренди привести вартість орендної плати до рівня не нижчого від попередньої експертної оцінки станом на 31.01.2009р, з чим погодився позивач.

Після згоди позивача сплачувати орендну плату в попередньому розмірі, уповноважений орган надав згоду на продовження терміну дії договору оренди №213 від 24.07.2009р. строком до 01.05.2013р. за умови встановлення розміру орендної плати 44,51 грн. без ПДВ за 1 кв.м..

Колегія суддів вважає необґрунтованими доводи відповідача про припинення дії договору оренди з огляду на наступне.

Частиною 1 ст.285 ГК України встановлено, що орендар має переважне право перед іншими суб'єктами господарювання на продовження строку дії договору оренди.

На момент закінчення строку дії договору оренди та його продовження уповноважений орган фактично не відмовив у продовженні терміну дії договору, а лише не погодився із розміром орендної плати, визначеним на підставі нової оцінки майна, та запропонував привести його у відповідність до рівня, не нижчого від попередньої оцінки майна, з якою позивач погодився ще до закінчення терміну дії договору, а саме 09.07.2012р. Більш того, на розгляді уповноваженого органу перебувало повторне звернення регіонального відділення від 12.07.2012р. про надання згоди на продовження терміну дії договору оренди, строк розгляду якого, встановлений Законом (15 днів), не закінчився.

Саме звернення відповідача до уповноваженого органу про продовження терміну дії договору свідчить про відсутність заперечень з боку відповідача щодо продовження дії договору.

Отже, на думку апеляційного суду, у відповідача не було підстав для надсилання позивачу заяви від 20.07.2012р. про припинення дії договору оренди, тому ця заява не може братися уваги.

Слід також зазначити, що висновки про умови договору оренди надає орендодавцеві уповноважений орган(ч.3 ст.9 Закону) Із запропонованими уповноваженим органом умовами продовження договору оренди позивач погодився, тому доводи скаржника про недосягнення сторонами згоди щодо умов не заслуговують на увагу .

Таким чином, з огляду на належне виконання орендарем умов договору, згоду органу, уповноваженим управляти майном, та балансоутримувача на продовження терміну дії договору оренди, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про наявність підстав для продовження терміну дії договору та вважає, що судом першої інстанції правомірно задоволено позовні вимоги та продовжено термін дії договору оренди нерухомого майна №213 від 24.07.2009р. шляхом укладення додаткової угоди, на погоджених уповноваженим органом умовах.

Відповідно до ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

В силу вимог ст.ст. 33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з ч.2 ст.101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що скаржником не доведено наявності підстав для скасування рішення місцевого суду та для задоволення апеляційної скарги.

Оскільки при поданні апеляційної скарги скаржник сплатив платіжним дорученням № 295 від 11.10.2012р. судовий збір в сумі 559,00грн., в той час як згідно із ст.4 ЗУ « Про судовий збір»належав до сплати судовий збір в сумі 536,50грн.(0.5 розміру мінімальної зарплати), переплачена сума судового збору 22.50грн. на підставі пункту 1 частини першої та частини другої ст.7 ЗУ «Про судовий збір»підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись, ст.ст.99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Рішення господарського суду Чернівецької області від 04.10.2012 року у справі № 5027/640/2012 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2.Повернути з Державного бюджету Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Чернівецькій області, ідентифікаційний код 21432643,місцезнаходження: 58001, м. Чернівці, вул. Л. Кобилиці, 21-а, переплачену суму судового збору -22,50грн.

3.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

4.Справу повернути до місцевого господарського суду.

Головуючий-суддя Хабіб М.І.

суддя Гриців В.М.

суддя Зварич О.В.